Консервативное направление

Существовало в Германии и достаточно мощное и влиятельное тра-диционалистско-консервативное направление методологического обос­нования формирующейся социологической науки. Ведущая германская энциклопедия "Большой Брокгауз" связывает формирование этого на­правления с Вильгельмом Генрихом фон Рилем (Riehl) (6 мая 1823 г. -16 ноября 1897 г.), историком культуры и романистом, профессором Мюнхенского университета с 1854 г., директором Баварского нацио­нального музея и Генеральным хранителем Баварской картинной гале­реи [Der Grosse Brockhaus. Wiesbaden, 1987. Bd. 11. S. 57].

Главные его работы - "Гражданское общество" (1851), "Земля и люди" (1854), "Семья" (1855). В них он последовательно отстаивает ценности, которые сейчас принято называть фундаменталистскими, -религию, семью, социальное неравенство, авторитарную власть.

Однако наибольшее развитие в социологии в теоретико-методоло­гическом плане консервативный традиционализм получил в работах теолога-протестанта, историка религии и философа Эрнста Трельча (Troeltsch) (17 февраля 1865 г. - 1 февраля 1923 г.).

Трельч родился в Аугсбурге в семье врача, который привил ему вкус к естественным наукам и научному мышлению. С 1883 г. по 1886 г. он учился в университетах Эрлангена, Геттингена и Берлина, а также в Лютеранской курии в Мюнхене. С 1891 г. преподает в Геттингене, затем в Бонне. В 1894 г. в 24-летнем возрасте он становится на следу­ющие 15 лет профессором Гейдельбергского университета, ас 1915 г.-Берлинского университета. Трельч участвует в политической дея­тельности - долгое время был членом Верхней палаты в Бадене, в 1919-1921 гг. - членом прусского ландтага и заместителем государст­венного секретаря по делам публичных культов.

В политике он стоял сначала на консервативной платформе, за­нимая шовинистические позиции во время Первой мировой войны, но впоследствии отмежевался от консервативного большинства и выступил против аннексионистских целей войны, защищая необ­ходимость внутренней демократизации, которую он считал безотла­гательной. После войны Трельч стал одним из организаторов не­мецкой демократической партии. Он поддержал Веймарскую рес­публику.

Трельч специализировался на проблемах социологии религии и его главный труд - "Социальные учения христианских церквей и групп" (1912). В нем он попытался ответить на два вопроса:

105

я вляются ли религиозные убеждения и движения главным образом результатом нерелигиозных факторов или это в основном нередуциру-емые явления, развивающиеся независимо,

в какой степени религиозные идеи и институты влияют на другие элементы общества и культуры?

В своей работе Трельч попытался проследить всю совокупность ог­ромного количества взаимодействующих социальных факторов, свя­занных с религией, вот почему, по мнению многих исследователей, "Со­циальные учения" ...представляют собой трудное чтение, однако в них содержится множество ценных теоретических находок. Работа раскры­вает одновременное взаимодействие идеальных и материальных фак­торов, которое и придает уникальное качество конкретной историче­ской ситуации.

В работе всесторонне анализируются реальность и автономность религиозного фактора, т.е. то обстоятельство, что религия может быть самостоятельной переменной в процессе социальных изменений, но од­новременно Трельч помещает автономность религии в контекст взаи­модействующих факторов. Примитивное христианство было религиоз­ным движением, не сводимым лишь к сублимированному социальному протесту, его внутреннее содержание включало автономные имплика­ции для последующего развития. Но формы верований, ценности и кон­кретная организация в значительной степени определялись обстоятель­ствами и, раз возникнув, христианство в свою очередь оказывает влия­ние на другие аспекты общества и культуры.

Трельч проанализировал сложное взаимодействие факторов по отношению к четырем влиятельным институтам общества — к семье, экономике, политике и образованию. Во всех этих четырех сферах христианство проявляет две противоречивые, но взаимодополняю­щие тенденции - приспособление (аккомодацию) и протест, или ком­промисс и абсолютную неприемлемость компромисса. Обе эти тен­денции содержатся среди ценностей Нового Завета. "Пафос Еванге­лия, - пишет он, - это идеал, требующий нового мира, если его мож­но полностью реализовать... Это идеал, который не может быть реа­лизован в этом мире без компромисса. Следовательно, история пафо­са христианства становится историей постоянно возобновляемого по­иска и возобновляемого противостояния этому духу компромисса". [Troeltsch E. Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen. Leipzig, 1912. Bd.2. S.487 ].

Этот всепроникающий ритм приспособления и протеста социоло­гически выражается в трех типах религиозного участия. Церковь вступает в компромисс с миром, т. е. с обществом и культурой; секта отвергает мир и компромисс с ним, равно как и социальные последст­вия компромисса; индивидуальная стихийная религиозность находит выражение не в творческом компромиссе и не в ереси, но в мистициз­ме. Появление этих форм обусловлено социальными и культурными влияниями, но каждая из них представляет собой оригинальное рели­гиозное самовыражение, не сводимое к другим факторам или переменным.

106

Протестантизм Трельч рассматривает в одной из своих ранних ра­бот как первичную реакцию, попытку возврата к средневековому мыш­лению, которое отмечает "такие начала, как свободная и секуляризо­ванная (отделенная от церкви) цивилизация, которая уже с большими трудами установлена" [Troeltsch E. Die Bedeutung der Protestantismus fur die Entstellung der moderner Welt. В., 1906. S.12]. В этой работе он отри­цал прямые и непосредственные причинно-следственные связи между протестантизмом и капитализмом. Он считал, что религия больше под­вергалась влиянию современности, чем наоборот.

Ближе к концу своей жизни он определял будущее христианства как "непредсказуемое". Он чувствовал, что будущее находится "на кри­тической точке развития и что необходимы очень смелые и далеко иду­щие изменения, превосходящие все, что до сих пор было достигнуто ка­ким бы то ни было вероисповеданием" [Troeltsch E. Der Historismus und seine Uberwindung. В., 1924. S. 60].

Сегодня социологическая концепция Трельча не только является основой социально-политического учения Христианско-социального союза и Христианско-демократической партии в Германии, но активно используется также теоретиками ряда христианско-демократических и социал-демократических партий и движений в Италии, Латинской Аме­рике.

Трельч считается одним из классиков социологии религии в запад­ной социологии.

Школа формальной социологии

Первой по-настоящему профессиональной научной школой в гер­манской социологии стала "формальная социология". Представители этой школы много сделали для институциализации молодой общество­ведческой дисциплины в немецком обществе. По своей содержательной и организационной роли значение этой школы для развития социологи­ческой науки можно сравнить с Дюркгеймовской школой во Франции.

Свое название эта школа получила потому, что, борясь с эволюци­онистским субстанциолизмом и натурализмом, истоки которого в со­циологии были заложены Контом и Спенсером, "формалисты" стреми­лись поместить все социальные явления и отношения в рамки конечно­го набора структурных элементов социологических понятий. Характер­но в этом плане понятие социации, введенное Г. Зиммелем. Форма в анализе стала важнейшим элементом научного анализа общественных явлений и тенденций.

К школе принадлежали видные и авторитетные не только в Герма­нии ученые, ведущими среди них являются Г. Зиммель, Ф. Теннис, Л. фон Визе, А. Фиркандт. Отходя от описательности историко-эволюци-онистских концепций, формальная школа добивалась аналитичности подхода, приняв за основное правило построение выводов на аксиома­тических основаниях, общепринятых в математической науке.

107

Г . Зиммелъ

Георг Зиммелъ (Simmel) (1 марта 1858 г. - 26 сентября 1918г.) явля­ется одним из основоположников формальной социологии. Название подразумевает, что формальная рациональность противопоставляется материальной рациональности, а социологическая наука строится на аналитическом основании.

Родился он в Берлине, в еврейской семье, и по окончании гимназии поступил на философский факультет Берлинского университета. Его учителями были известные в то время обществоведы Т. Моммзен, Г. Штейнталь, А. Бастиан, М. Лацарус, И.Г. Дройзен, философы Э. Цел-лер и М. Харм.

В университете Зиммель интересовался историей, философией, психологией. Его докторская диссертация, защищенная в 1881 г., была посвящена Канту, в 1885 г. он стал приват-доцентом и лишь через 15 лет, в 1896 г. был избран экстраординарным профессором Берлин­ского университета, т. е. профессором не на ставке, а живущим на сту­денческую оплату лекций. И лишь в 1914 г., после 30 лет успешной пре­подавательской и научной работы стал, наконец, полным профессором в Страсбургском университете. Он умер в 1918 г.

При жизни Зиммель был одним из популярнейших социологов в Европе. Ему были присущи преподавательский талант, умение немед­ленно и остро реагировать на насущные социальные проблемы и на спонтанные реплики. Хотя сам он и не вел прикладных исследований, но хорошо знал, как сделать социологию прикладной наукой, давал раз­вернутые объяснения, вскрывающие суть неотложных социальных проблем. Для него была характерна необычная широта интересов - вот лишь некоторые из областей его научной деятельности: социология ис­кусства, урбанистика, социология секса, науки, теория социологии, при­емы и методы социальной дифференциации.

Вместе с А.Бергсоном, Ф. Ницше и Дильтеем Зиммель был веду­щим представителем философии жизни.

В политике и публицистике он отстаивал либеральные взгляды, но проявил себя как шовинист в годы Первой мировой войны. В книге "Война и духовные решения" (1917) он с энтузиазмом прославлял "гер­манский дух".

Главные его социологические труды: "О социальной дифференци­ации" (1890, рус. пер. "Социальная дифференциация". М., 1909); "Проб­лемы истории философии" (1892, рус. пер. М., 1898); "Философия де­нег" (1900); "Социология исследования форм социаций" (1908); "Кон­фликт современной культуры" (1918, рус. пер. Пг., 1923).

В ранний период своего творчества он находится под влиянием Спенсера и Дарвина - преобладает биологически-утилитаристское обоснование этики и теории познания: мораль и истина рассматривают­ся как род инстинктивной целесообразности; затем с 1900-х годов чув­ствуется влияние Канта, априоризм. Третий период характеризуется разработкой философии жизни, проблем философии культуры.

Категория жизни - одна из центральных в творчестве Зиммеля. Жизнь понимается им как процесс творческого становления, она не исчер-

108

пывается рациональными средствами и постигается только во внутреннем понимании, интуитивно. Это переживание объективируется в многообраз­ных формах культуры. Внимание Зиммеля к индивидуальным формам жизни отражено в его монографиях о Гете, Рембрандте, Канте, Шопенгау­эре, Ницше, в многочисленных эссе по философии и истории культуры.

На третьем этапе его творчества преобладала тактика пафоса жиз­ни как иррациональной судьбы. В последние годы он создал учение о "трагедии творчества" как извечном противоречии между творческой пульсацией жизни и застывшими объективированными формами куль­туры. На этом этапе процесс жизни для Зиммеля, по определению Л. Г. Ионина, реализуется в самоограничении с помощью ею же самой сози­даемых форм. Есть витальный и трансвитальный уровни, формой и гра­ницей витального является смерть, на трансвитальном - жизнь превоз­могает собственную ограниченность, образуя "более-жизнь" (Mehr-Leben) и "более-чем-жизнь" (Mehr-als-Leben), которые являются относи­тельно устойчивыми образованиями, порожденными жизнью и одно­временно противостоящими ей в вечной текучести и изменчивости [Ионин Л. Г. Георг Зиммель — социолог. Критический очерк. М., 1981. С. 12].

Создавая свою концепцию формальной социологии, Зиммель вы­делял в рамках социологического знания философскую социологию как теорию социального понимания и историческую социологию.

Чистая социология возможна лишь наряду с философской социоло­гией, создающей теоретико-познавательные и социофилософские от­метки для чистой социологии, обогащающие ее терминами и условия­ми, фундаментальными идеями и предпосылками, не соотнесенными с опытом и прямым объектом знания, и не имеющими места среди них. [Simmel G. Grandlagen der Soziologie (Individuum und Gesellschaft). В.: М. Gruyter. 1920. S. 50-71].

Проблемы связи социологии и философии и ее философских осно­ваний рассматриваются Зиммелем как проблемы:

развития социологической теории знания;

создания исторической социологии или социальной метафизики.

Теория исторического понимания трактуется им как специфиче­ская теория знания социальных явлений (в книге "Проблемы филосо­фии истории"), как философская методология познания, служащая пу­теводителем для применения общих научных методов типа индукции, типологии в социологическом анализе. В дополнение, понимание как орудие познания служит связующим звеном между чистой или фор­мальной социологией и социальной философией. В философской со­циологии Зиммель видит средство исторического понимания данных и фактов, доступных формальной социологии.

Важное место в его системе социологического знания занимает ис­торическая социология. В основе исторической социологии лежат идеи развития общества как функциональной дифференциации, сопровож­даемой одновременной интеграцией его различных элементов, подобно представлениям эволюционистов XIX века. Эволюционный позитивизм преобладал в ранних работах Зиммеля.

109

Е ще одно ключевое понятие Зиммелевои социологии - социальная группа. Размер группы прямо пропорционален степени свободы ее чле­нов; чем меньше группа, тем более едино и сплоченно она должна функционировать, тем теснее связаны между собой ее члены для того, чтобы защитить свое единство против враждебных влияний окружения.

С количественным ростом группы разрешенные границы и лимиты идентификации ее членов расширяются, следовательно, открываются возможности для вариаций индивидуальности, уровень индивидуальной свободы возрастает. Расширение границы ведет к реализации про­странственного аспекта социации, что в свою очередь ведет (относи­тельно процесса развития души) к развитию способности к абстракции; увеличение числа членов в группе, сопровождаемое дифференциацией ее элементов, порождает умственную способность к ассоциациям. Воз­растает интеллект и способность к развитию ознания [Simmel G. Grandlagen der Soziologie. В., 1917. S. 480].

Подъем и развитие интеллекта связаны с началом и развитием де­нежной экономики. Появление денег как универсального средства об­мена также управляется историческим процессом пространственного расширения и неизбежной дифференциации экономических ячеек. Деньги, как и интеллект, развиваются параллельно с ростом свободы и возрастанием индивидуализации членов социальных групп посредством разделения труда [Ibid. S. 553].

Подъем сознания и развитие денег означает начало общества в ис­торическом периоде его развития. По Зиммелю, история общества -это история возрастающей интеллектуализации (рационализации) об­щественной жизни и углубления влияния принципов денежной эконо­мики. Он отождествлял историю общества с историей формирования современного капитализма и сопровождающими его характерными чертами: деньгами и интеллектом. Эти понятия - деньги и интеллект -также одни из ведущих в социологической концепции Зиммеля.

В книге о Канте Зиммель обсуждает интеллектуализм Кантовой философии. Интеллектуализм проявляется в современной значимости науки, в опоре на нее, в полноте проявлений всех аспектов современной жизни, в вере, которая постоянно растет в столкновении и противобор­стве идей либерализма и социализма. Всепроникающая денежная эко­номика демонстрирует господство интеллектуального принципа, неук­лонную логическую последовательность, отвержение любой субъек­тивности, свою доступность для каждого. Все это - характеристики де­нежной экономики современной эпохи и ее интеллектуальности [ Simmel G. Kant. Leipzig, 1904. S. 7].

Потребность в социологии Зиммель выводит из ее практической необходимости "как орудия в борьбе за существование" [Simmel G. Soziologie. Untersuchungen iiber die Formen. Munchen, 1922. S.l].

Социальная постановка проблем возникла на рубеже XVIII и XIX веков, параллельно с пробуждением политической и практической активности масс в борьбе за свои права против интересов отдельных индивидов. Каждое индивидуальное явление детерминировано влияни­ем человеческого окружения. Необходимо различать понятия общест-

во

ва как такового, которое существует вне любого явления и в каждый дан­ный социологический момент. Тем самым Зиммель закладывает данной формулировкой концепцию общества как агрегата чистых форм социаций [Ibid. S.4J.

Социология Зиммеля по существу представляет собой метод вычле­нения из всей совокупности социальных явлений особого ряда фактов -социаций или форм обобществления (Formen der Vergesellschaft), подобно тому, как грамматика отделяет чистые формы языка от содержания, в ко­тором живут эти формы" [Simmel G. Grandlagen der Soziologie. В., 1917. S. 27]. За выявлением чистых форм следуют их упорядочение, система­тизация, психологическое обоснование и описание в историческом из­менении и развитии.

Понятие формы - важнейшее в формальной социологии. В одной из ранних работ Зиммель предложил рассматривать историю общества как историю психических или ментальных явлений. У каждого психиче­ского явления есть два аспекта:

психический акт, представляющий себя как желание, воспомина­ние, утверждение и др.;

то, что желаемо, вспоминается, запомнено и т. д. в каждом та­ком акте.

Если изолировать второй аспект, то мы получим объективное со­держание сознания, никак не являющееся психологическим. Это содер­жание есть то, что в психологии жизни понимается как опыт (Erlebnis). Вот это, по Зиммелю, и есть "материя" или "тело" социального.

Форма лучше всего определяется задачами, которые она выпол­няет:

форма отражает несколько содержаний одновременно и таким

образом, что они образуют единство;

при обретении формы эти содержания отделяются от других

содержаний;

формы структурируют содержания, которые они отражают

во взаимодействии друг с другом

Согласно Зиммелю, форма - это унификация материала с точки зрения функции, которую она выполняет. Форма ломает изоляцию ча­стей, которые ее составляют. Целое как единство этих частей противо­стоит материалу, не обладающему формой или сформированному ина­че. [Simmel G. Kant. S. 38].

В социологии противостояние формы и содержания следует рас­сматривать как противостояние "материи" социальной интеракции вза­имодействия. Культурно, исторически обусловленные продукты чело­веческого разума: цели, ожидания, потребности индивидов и структуры интеракции повторяются наиболее часто и характерны для всех куль­турных, исторических событий и явлений любого рода.

Человеческое общество поднимается в комбинации и агрегате этих структур. Задача формальной социологии - не делить цельные социальные формации на две части, но выделить те аспекты в них, ко­торые составляют общество как межличностное, межиндивидуальное явление.

111

З иммель не пытался составить исчерпывающий каталог челове­ческих взаимоотношений (хотя его в этом и упрекали). Напротив, он считал, что чистые формальные понятия имеют ограниченную цен­ность, а реализация формальной социологии будет правильно осуще­ствлена, если вычленение чистых форм социации сопровождается объяснением того, что они означают как чистые формы человеческо­го поведения, при каких обстоятельствах они возникают, как они раз­виваются, каким изменениям они подвержены благодаря особенно­стям своего объекта, из каких одновременных формальных и матери­альных атрибутов общества они возникают или благодаря каким отмирают [Simmel G. Soziologie. Untersuchungen iiber die Formen. S. 10-11].

Каждая форма социации, определяемая как таковая, должна стать объектом исторического значимого описания. Зиммель не оставил ти­пологию социальных форм, но провел анализ некоторых аспектов со­циальной жизни, отделив их в качестве формы от их "живой" реально­сти: господство, подчинение, соперничество, разделение труда, созда­ние партий и др.

Эти формы воспроизведены и наполнены соответствующим содер­жанием в различных типах групп и социальных организаций, которые, в свою очередь, могут рассматриваться как формы (в государстве, в об­ществе и в религиозной общине, в группе заговорщиков, в деловой ас­социации, в семье, в художественной школе и т. д.).

Существует три основные группы форм: социальные процессы, со­циальные типы, модели поведения.

Социальные процессы включают явления постоянные, не зависи­мые от конкретных обстоятельств их реализации (например, подчине­ние, господство, соперничество, примирение). Пример социального процесса - мода, которая одновременно предполагает имитацию и ин­дивидуализацию (которые, в свою очередь, сами являются формами со­циальных процессов). Лицо, следующее моде, одновременно дифферен­цирует себя от других и утверждает свое членство в определенной груп­пе или слое.

Невозможность моды без стремления к индивидуальности мы нахо­дим в первобытном обществе. В нем с его максимумом социальной уни-формности не было и не могло быть моды. Еще один пример - правя­щая олигархия, которая одевается очень строго и однообразно, не же­лая выделяться.

Но очень важна имитация как способ идентификации с группой. Во Флоренции и Треценто эпохи Возрождения не было моды, потому что каждый одевался по-своему, никак не соотносясь с другими.

Мода дает чувство настоящего и ощущение хода времени. Причи­на моды - разложение старых убеждений, обычаев, традиций, в ре­зультате чего временные, переходные формы становятся более ак­тивными, отсюда господствующее влияние моды в искусстве, науках, даже в нравственности. Однако, несмотря на преходящий характер ка­ждой конкретной моды, она имеет определенное постоянство как со­циальная форма.

112

Следующая важная категория - социальный тип. Лицо, вовлечен­ное в определенный тип отношений, приобретает характерные для них черты. Примеры, приводимые Зиммелем, - это циник, бедняк, кокетка, аристократ.

Повседневная жизнь социального типа (например, аристократа) -единство двух взаимоисключающих характеристик:

1. он абсолютно включен в свою группу и семейную традицию - он ветвь семейного дерева;

2. он абсолютно отделен от группы и даже противостоит ей, так как сила, независимость и личная ответственность - суть традиции, ха­рактеризующей аристократию.

Социальные формы можно классифицировать и по-другому - по степени отдаления от непосредственно значимых, психологических ма­нифестаций. Такие стихийные формы, как обмен, личные склонности, имитация и формы, связанные с поведением толпы и т.д., наименее от­далены от содержания.

Более стабильные, более независимые формы (экономические и формальные организации) несколько более удалены от социальной ма­терии и от социального содержания.

"Игровые" формы являются более отдаленными от стихийности со­циальной жизни. Это - чистые формы социации, которые не есть мен­тальные абстракции, но реально существующие или реально встречае­мые в общественной жизни. Они - чистые, потому что содержание, кото­рое когда-то было заполнено - исчезло. Например, "старый режим" - по­литическая форма, пережившая свое время и не удовлетворившая по­требности индивидов, вовлеченных в них; "наука для науки"- знание, изо­лированное от человеческих потребностей, которое перестало быть "ору­дием в борьбе за существование"; "искусство ради искусства" и т.д.

Свободная социабельность (Geselligkeit) - "игровая" форма, ис­ключительная по своей роли и значению. Существует социабельность ради социабельности, организованная не для чего, кроме как развлечь компанию и быть с другими. Этот тип общения игровая форма социа­ции или абстрактная форма социального процесса без каких-то значи­мых элементов. Индивиды вступают в нее как "формальные" индиви­ды, лишенные значимых характеристик (таких, как способности, богат­ство, статус, власть или авторитет, верования, убеждения и т. д.). Эта социабельность - объединение равных. Такт, тактичность - есть сред­ство достижения такого равенства. Она ограничивает любой тип значи­мых ожиданий и импульсов сторон; нетактично говорить о работе на вечернем приеме, обсуждать высоко абстрактные проблемы, демонст­рировать свой ум или богатство. Такт, следовательно, выступает в этом случае как игровая форма социальных стандартов.

Флирт или кокетство - игровая форма сексуальных отношений, безличная, "пустая", без реального эротического содержания. Беседа на таком приеме - самоцель, темы ее, конечно, не безразличны, но главное - не тема, не содержание, но получаемое удовлетворение от са­мой общей беседы, которая заключает свободную социабельность, т. е. общение ради общения.

113

О сновными понятиями социально-исторической концепции Зимме-ля являются интеллектуализм и денежная экономика. Это - наиболее абстрактные формы социации. Интеллект строит механическую карти­ну мира с беспощадной логикой, отбрасывая наивный субъективизм и прямое понимание, присущее прежним периодам, заменяя их объектив­ностью логического метода. При этом качество анализа понижается, глубина и богатство ментального опыта, характерные для прошлого, исчезают.

Распространение интеллекта - его всеопределяющего духа - обес­печивает легкость понимания друг друга людьми самого различного происхождения и образа мысли, но оборотной стороной этой легкости становится понижение общего уровня интеллектуальной жизни.

Тем же путем деньги отбрасывают все типы естественности и спон­танности, так характерные для прошлого. Царит всеобщее отчужде­ние: деньги лишают произведенные вещи их целевого характера и пре­вращают их в средство; деньги отделили индивида пространственно, а затем духовно от вещей, им принадлежащих, которые перестали быть частью его Я; собственник отчуждается от собственности; субъектив­ный личностный элемент исчезает из отношений тех, кто руководит, и тех, кем руководят; подчинение становится частью технологической необходимости, требованием "бизнеса" - индивиды отчуждены друг от друга в производстве и т.д.

Всеобщее отчуждение сопровождается ростом индивидуальной свободы. Люди теряют качество своей индивидуальности в процессе всеобщего отчуждения, переходящего в "униформность" и "одно­мерность". Лучше всего дух современного капитализма выражает проституция. Проституция становится символом межличностных от­ношений. По сути своей она противоречит категорическому импера­тиву Канта. При проституции человек становится средством для обеих сторон. Проституция глубоко связана с денежной экономикой. Деньги тоже разрушают природу вещей самим своим при­косновением.

Зиммель изучал социальную функцию денег и логического созна­ния во всевозможных проявлениях: в современной демократии, в фор­мальном праве, в идеологии либерализма, во всевластии науки, в раз­витии технологии, в направлениях художественного вкуса, в популяр­ных мотивах и композициях художественных работ и, наконец, в са­мом ритме и темпе современной жизни. Во всех сферах совместного человеческого существования он открыл "стилистическое" единство современной культуры.

Объективность - основной стиль современной культуры. Вместе с тем эмансипированный индивид отчужден от объективности человече­ского духа.

Зиммель продемонстрировал явление разрушения социальных форм, не способных более дать содержание материальному движению вещей. Он не принял Марксово объяснение "конфликта современной культуры", но высоко оценил его диалектический анализ роли денег в превращениях буржуазного сознания, его теорию отчуждения.

114

Его книга "Философия денег" (1900) стала началом многочислен­ных серий, библиотечек, посвященных "духу капитализма", - за ней идут труды В. Зомбарта, М. Вебера, Р. Штаммлера, Э. Трельча, М. Ше-лера, О. Шпенглера, X. Плеснера, Э. Ротхакера, М. Хоркхаймера, Т. Адорно.

Зиммель внес значительный вклад в развитие философии культу­ры, этики, религиоведения; в социологию культуры, города, семьи и по­ла, пространственно-временной организации социальной жизни, в со­циологию конфликта, религии, искусства.