Глава 3. Феноменология документальных публикаций

¹ Серия основана в 1997 г. под общей редакцией бывшего члена Политбю­ро ЦК КПСС, отвечавшего в нем на протяжении последних лет существова­ния КПСС за идеологию, ныне покойного академика РАН А.Н. Яковлева. Финансирует подготовку документальных изданий этой серии Международ­ный фонд «Демократия».

Важнейшей особенностью этой серии документальных публикаций явля­ется фактически абсолютная новизна опубликованных документов по отече­ственной истории XX в., позволяющая изучать ранее неизвестные или фаль­сифицировавшиеся на протяжении десятилетий факты, события, явления и процессы советской истории. С этой точки зрения в мировой и отечест­венной историографической практике XX в. можно найти лишь несколько серийных документальных публикаций, сравнимых по значимости и инфор­мационной ценности документов с серийной документальной публикацией «Россия. XX век. Документы и материалы». Документальные публикации, составляющие эту серию, позволяют историкам анализировать те события

91и явления прошлого, в отношении которых в отечественной и зарубежной историографии ранее имелись лишь предположения, догадки и домыслы. В этом смысле для современного этапа изучения отечественной истории XX в. ценность документальной серии является неоспоримой.

Однако документальная публикация в строго научном, академиче­ском ее понимании не является простым воспроизведением текстов до­кументов, даже если это документы высочайшей степени исторической значимости и ценности. С точки зрения требований и норм археографии, названная серия документальных публикаций выглядит очень нерав­нозначной. Одна из первых публикаций серии «Кронштадт 1921. Доку­менты о событиях в Кронштадте весной 1921г.» вызвала резкую и спра­ведливую критику (см. рецензию одного из авторитетных современных отечественных археографов-практиков И. И. Кудрявцева в «Отечественных архивах» — 1997. №5. С. 107-110). По мнению Кудрявцева, «в сборнике не нашло отражение и даже не упомянуто участие в подготовке восстаний в Петрограде, Кронштадте и других городах советской России, партии ка­детов, группировки Б. В. Савинкова, монархистов, эсеров, меньшевиков, народных социалистов, анархистов...» В то же время в сборник включены материалы, не относящиеся к теме издания, вызывающие большие сомне­ния в их ценности для публикации. Кудрявцев отмечает «некорректность» помещения в этой публикации так называемых конспектов показаний ли­деров кронштадтских событий Петриченко, Путилина и др., «неизвестно когда и кем подготовленных», а также выводов, сделанных составителями во введении к этой публикации «о замышлявшемся советским руково­дством и ВЧК открытом судебном процессе над главными руководителями восстания, которые бежали в Финляндию и были недосягаемы... без ссылок на подлинные документы и другие веские доказательства». Далее Кудрявцев приводит многочисленные примеры ничем не оправданных отступлений от археографических норм в этой публикации и заключает: «в сборнике до­пущено нарушение всех основных требований археографической практи­ки в передаче текста документов, в их оформлении (заголовки, датировки, легенды)». Его общий вывод относительно этой документальной публика­ции, нигде не оспоренный ее составителями, сводится к тому, что «подоб­ные публикации с тенденциозно подобранными документами, ошибочны­ми комментариями, крупными недостатками в передаче текста источников и археографическом оформлении... только засоряют информационную среду вместо того, чтобы очищать ее от недостатков предшествующих из­даний». Подготовленный Росархивом двухтомный сборник документов на эту же тему показал, насколько сложнее были кронштадтские события 1921 г. в сравнении с тем, как они были представлены в публикации «Крон­штадт 1921». Здесь, в частности, обозначена роль зарубежных спецслужб в этих событиях.

Негативную оценку со стороны того же Кудрявцева получил и другой сбор­ник серии — «1941 год. Документы» (см.: «Отечественные архивы». — 1999. № 1. С. 100—104). Автор, в частности, отмечает: «Всего для сборника выявле­но около 10 тыс. документов, однако это богатство использовано очень нера­ционально — лишь часть их привлечена в комментариях. Во многих случаях

отбор документов для публикации оставляет желать лучшего. Так, всборнике отсутствуют постановления Комитета обороны при СНК СССР, на которые неоднократно делаются ссылки... Поражает также количество дублирую­щих друг друга документов... Археографическая подготовка документов к печати проведена непрофессионально, нарушены все основные требова­ния как к выбору и передаче текста документов, так и к их оформлению... Не прокомментированы важные факты и данные, встречающиеся и тексте...» В заключение Кудрявцев пишет: «Было бы, на наш взгляд, целесообразно пе­реиздать рецензируемый сборник (тираж его небольшой) с устранением всех недостатков, поручив это квалифицированным специалистам Федеральной архивной службы Российской Федерации с участием сотрудников научных учреждений». Насколько известно, и эта рецензия также не была оспорена составителями сборника.

Следует отметить, что последние документальные публикации этой серии в археографическом отношении менее уязвимы. Однако, как указано выше, и в них встречаются серьезные археографические недостатки.

² Каштанов С. М. Актовая археография. М., 1998. С. 82.

³ Там же. С. 94.

⁴ Регзиазте 1таее5. РозГегз оГХУаг апё Кеуо1и1юп ггот 1пе Нооуег 1пзтг1ииоп Агсгпуез. Рлпзгоп, 1992.

⁵ Крестьянское восстание в Тамбовской губернии (1919-1921 гг.). «Анто-новщина». Тамбов, 1994.

"Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957. Документы. М., 2001. ⁷ См.: Археографический ежегодник за 1979 год. М., 1981. ⁸«... Прошу не отказать». Екатеринбург, 2005.

'Слово о полку Игореве. Екатерининская копия и перевод XVIII века. Факсимильное воспроизведение. Первое издание. Репринтное воспроизве­дение. М., 2003.

¹⁰ Магх Каг1. Угипапззе ёег кпик (Зег роИйзспеп окопогше. Мапизкпрг. 1837/1858. Не111. РпШес! ш .(арап, 1997.

"См.: Эпоха великого Крючкова. М., 1999. ^|2См.: Каштанов СМ. Указ. соч. С. 81.

¹³ Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918-1939. Доку­менты и материалы: В 4т. М., 1999-2004.

¹⁴ Чему свидетели мы были... Переписка бывших царских дипломатов. 1934_1940: Сборник документов: В 2 кн. Кн. 1. М., 1998. С. 5-6.