Глава 3

Феноменология документальных публикаций

Типология документальных публикаций

Накопленный массив документальных публикаций, составляю­щий археографический фонд, который непрерывно пополняется, можно классифицировать в зависимости от степени утраты докумен­тами в документальной публикации своих первоначальных целевых функций, цели включения документов в документальную публика­цию, характера их подбора и способа воспроизведения.

По степени утраты документом своей первона­чальной целевой функции можно судить о фокусировке документальной публикации. В этом смысле выделяются оперативная документальная публикация, документальная публикация историче­ского источника, комбинированная документальная публикация.

Оперативная документальная публикация включает документы, не утратившие своих первоначальных целевых функций и имеющие слу­жебное значение.

Документальная публикация исторического источника содержит до­кументы, утратившие свои первоначальные целевые функции, служеб­ный характер.

Комбинированная документальная публикация включает документы, не утратившие своих первоначальных целевых функций, а также доку­менты, ставшие историческими источниками.

Степень утраты документом своей первоначальной целевой функ­ции является первым системообразующим признаком типологии до­кументальных публикаций, определяющим их фокусировку. Фоку­сировка документальной публикации определяет заданную точность достижения поставленной перед ней цели: практической, познава­тельной, той и другой, вместе взятых.

Прикладная археография последних лет представляет нам мно­гочисленные примеры различных фокусировок документальных публикаций. Журналы «Отечественные архивы», «Вестник архивис­та» регулярно публикуют официальные документы, регулирующие архивное дело в стране, например указы, распоряжения Президента Российской Федерации, постановления, распоряжения Правитель­ства Российской Федерации, часто с комментариями официальных

60лиц или редколлегии. Эти оперативные документальные публика ции призваны довести до сведения заинтересованных лиц принятые официальные документы, имеющие долгосрочное, среднесрочное, краткосрочное правовое, организационное, информационное значс ние. Практика подобных документальных публикаций существуем во всем мире и присуща всем государственным и негосударствен ным структурам.

Фокусировка документальных публикаций исторических источ ников очевидна и не требует дополнительных пояснений. Докумеп тальные публикации с комбинированной фокусировкой — явление, достаточно редкое в прикладной археографии последних лет. Обычно это всевозможные юбилейные или «представительские» документаль ные публикации, призванные показать исторический путь, преемст венность и современное состояние факта, события, явления, про цесса, организации. Документы, не утратившие своего оперативного значения, в таких публикациях становятся некоей точкой, а то и вос­клицательным знаком.

По цели включения документов выделяются научная, научно-популярная и учебная документальные публикации.

Научная документальная публикация рассчитана на пользователей, профессионально занимающихся изучением прошлого. При ее подго­товке соблюдается максимально возможный набор археографиче­ских требований.

Научно-популярная документальная публикация предназначена для широкого круга пользователей, интересующихся прошлым. Она

готовится по облегченным археографическим правилам, например, с упрощенными принципами воспроизведения текста документа.

Учебная документальная публикация рассчитана на ее использо­вание в образовательном процессе. При ее подготовке используют­ся облегченные археографические правила с конвоем дидактиче­ской направленности.

Цель документальной публикации определяет ее тип, являющий­ся важным системообразующим признаком типологии документаль­ных публикаций. Возможно, и не было бы смысла как-то пояснять это основание типологии документальных публикаций. Однако в прикладной археографии последних лет встречается едва заметное размывание границ между названными группами, которое в ряде случаев нельзя не признать опасным для понимания факта, события, явления, процесса.

Речь идет о размывании границ, прежде всего, между научной и научно-популярной документальными публикациями. В условиях неравных финансовых возможностей политические или публици­стические мотивы получили больше шансов обеспечить подготовку соответствующим образом препарированных документальных пуб-

150

никаций. Грань между научной и научно-популярной документаль­ными публикациями, особенно по истории XX. в., нередко стала стираться. В наибольшей степени это продемонстрировали первые книги серии «Россия. XX век: Документы»¹, выходящие под эгидой авторитетного редакционного совета, члены которого, впрочем, ни разу не имели возможности собраться и обсудить очередной до­кументальный сборник.

По характеру подбора документов выделяются пофондовая, тематическая, повидовая документальные публикации.

Пофондовая документальная публикация включает все без исключе­ния сохранившиеся в конкретном архивном фонде документы или их по­давляющую часть, давая возможность, таким образом, предоставить в распоряжение пользователей все его информационное многообра­зие.

Долгое время пофондовые документальные публикации пред­ставляли собой исключительно редкое явление в мировой и отечест­венной прикладной археографии из-за их высокой стоимости. Пуб­ликации типа «Петроградского ВРК», дел Следственного комитета о декабристах, собраний сочинений великих российских мыслите­лей, пожалуй, выглядели исключением из правила, далеко не всегда представляя собой пофондовые документальные публикации.

Современные информационные технологии этот вид докумен­тальных публикаций сделали не только перспективным, но и реаль­ным уже сегодня. Быстрота, сравнительная дешевизна факсимильно­го воспроизведения любого документального массива дезавуируют многие ранее считавшиеся общепризнанными классические про­блемы археографии: выбор текста документа, принципов его вос­произведения и т.д. Хотя эти технологии не решают многих других классических проблем, в частности, связанных с конвоированием документов, возможности лофондовых документальных публикаций одинарной и двойной систем они гарантируют уже сейчас.

Следует заметить, что в нашей литературе при характеристике той или иной документальной публикации высказываются спорные суж­дения. СМ. Каштанов, например, рассматривая публикацию «Гра­моты великого Новгорода и Пскова» (ГВНП), склонен, как мож­но его понять, видеть в ней своего рода пофондовую публикацию, основанную на «институционном критерии» — происхождении гра­мот от высших органов власти Новгорода и Пскова². Видимо, такая оценка основана на неверном толковании первичного и вторичного признаков публикации. Первичным признаком любой документаль­ной публикации является ее документная информационная система (в данном случае акты как исторические источники), причем обяза­тельно наличие в ней такого элемента, как хронологический перечень опубликованных документов. Его, например, настоятельно рекомен-

61дуют составлять Международные правила публикации средневековых латинских документов³.

В состав тематической документальной публикации входят доку менты по определенной теме. В ней освещаются конкретный факт, событие, явление, процесс прошлого с максимально возможном полнотой и всесторонностью в определенном временном и простран ственном измерении. Это один из наиболее оправданных, но в то же время и сложных типов документальной публикации.

В самом деле, уже сама формулировка темы тематической док\ ментальной публикации обрекает составителей на определенную заданность поиска, выявления, отбора, конвоирования документов о факте, событии, явлении, процессе. «Кронштадтский мятеж» — так советская историография обозначила границы понимания под го товки документальной публикации о событиях 1921 г. в Кронштадте и Петрограде. «Восстание в Кронштадте» — заинтересованно обо значена эта же тема в политизированной серии «Россия. XX век». В самом деле, раз это восстание, значит, оно было направлено про тив чего-то или кого-то, в данном случае — против Советской вла сти. И вдруг — новое название: «Кронштадтская трагедия 1921 года». Надо думать, что составители последнего издания хотели подчерк нуть, что трагедия была для всех: Советской власти, участников восстания и тех, кто участвовал в его подавлении, для России в кон це концов.

Так что же все-таки было: «мятеж», никогда и ничем не оправдан­ный, «восстание», всегда благородно принимаемое, или «трагедия», заставляющая только скорбеть? Тематическая документальная публи­кация способна обеспечить любой ответ на поставленные вопросы. В этом ее сила, и в этом ее слабость: сила — в том, что она способна подчинить пользователя правдой (или неправдой) документального освещения факта, события, явления, процесса прошлого, слабость — в то, что своей заданностью она не позволяет проникнуть в истину факта, события, явления, процесса.

Плакат — исторический источник особого рода. Во-первых, в от­личие от письменного документа он, как и многие виды аудиовизу­альной документации, изначально обречен не просто на публичность, но на массовую публичность и по этой причине в силу кратковре­менности эффекта воздействия в процессе оперативного бытования подвержен высокой степени угрозы своей утраты. Во-вторых, плакат, изначально предназначенный прежде всего для эмоционального, образного восприятия человеком современной ему действительно­сти, по этой причине содержит своеобразные «ловушки» для архео­графа. Наиболее очевидна и наиболее распространена одна из них: как и к аудиовизуальной документации, к плакату относятся только как к «иллюстрации» в документальной публикации иных видов ис-

62

14 и и ков. В-третьих, практика публикации плакатов, как правило, Имеет дело с «конечным продуктом» — воспроизведением его тира-I мрованного текста. Варианты этого текста в большинстве случаев Щ|()о не сохранились, либо не интересуют археографов.

Поэтому заслуживают самого пристального внимания те доку­ментальные публикации аудиовизуальных документов и плакатов, Которые стремятся представить их самостоятельное источнико-тн- шачение.

Удачным примером тематической документальной публикации Плакатов можно считать книгу, вышедшую в издательстве Принстон-I кою университета под названием «Регхиахгуе 1та§е5. Роз1егз оГ\\аг апе! Кеуо1ипоп тпе Нооуег 1п5Шигтоп Агсгпуек»⁴. Эта публикация вели­колепно показывает одну из определяющих черт мировой истории \\ в. в ее идеологической составляющей. Смысл ее после знакомства ( опубликованными здесь документами можно выразить приблизи­тельно следующим образом: через воспитание плакатом ненависти к врагу одержать над ним победу. Наглядно-примитивная идеология плакатов всех враждующих сторон, облеченная, между прочим, в вы­сокохудожественную упаковку, беспощадно и беспристрастно пере­дает дух времени, образ массового мышления и основанных на нем массовых действий и поступков людей.

Сложность тематических документальных публикаций подчерки­вается и сложностью их внутренней типологии. По характеру фильт­рации документов здесь выделяются тематические цепные докумен­тальные публикации, содержащие документы разных видов и одного уровня создания и происхождения, и тематические каскадные доку­ментальные публикации, т.е. объединяющие документы разных видов и разного уровня создания и происхождения.

Прикладная археография последних лет дает самые разнообраз­ные примеры тематических цепных документальных публикаций. В сборнике «СССР и германский вопрос» представлена строго от­фильтрованная подборка документов советских и зарубежных госу­дарственных деятелей: записи их бесед, выступления, телеграммы, дипломатические ноты. Такая подборка по обозначенной теме ло­кализует освещение проблемы на высшем государственном уровне, но не исчерпывает ее. Таким же характером отличаются публикации «Советский Союз и венгерский кризис 1956 года», «Советско-изра­ильские отношения», демонстрирующие нам аналогичное решение проблемы освещения известных событий 40—50-х годов XXв. «От­ложенные», как пишут составители сборника «Рязанская деревня в 1929-1930 гг.», документы одного уровня происхождения сделали его также тематической цепной документальной публикацией.

В отличие от тематических цепных, тематические каскадные доку­ментальные публикации более сложны в части подготовки и более уяз-

153вимы относительно критериев фильтрации документов. Отраже.....

в них факта, события, явления, процесса прошлого требует не тощ. ко предметной, временной, но и пространственно-хронологичо а ■ .и динамики. Тематической каскадной попытались сделать составите ни публикацию «Экология и власть», поместив в нее и документы вьп шего уровня (ВСНХ, Госплан и т.д.) и «организаций низового 1нт на». Отказавшись от каких-либо критериев фильтрации, составите ни сборника «Политбюро и церковь» невольно сделали свою публики цию тематической каскадной: в нее включены документы ПолитЬю ро, ГПУ, антирелигиозного комитета, всевозможные записки членом Политбюро, комиссии по изъятию церковных ценностей, Нарком юста, низовых организаций, так или иначе связанных с решением вопросов взаимоотношений церкви и государства.

Включение в публикацию «Трагедия советской деревни» доку ментов разных уровней происхождения, начиная от документов По литбюро ВКП(б) и кончая документами войсковых частей, колхозов, превратило ее также в тематическую каскадную публикацию. То же самое можно сказать и о документальных публикациях «Атомным проект СССР», «Кронштадтская трагедия 1921 года».

Классическим примером тематической каскадной документалв ной публикации можно считать публикацию «Антоновщина»⁵. Во первых, в ней мы видим документы, созданные на самых разных уро в нях — в Политбюро и Оргбюро ЦК РКП(б), Полномочной комиссии ВЦИК, Секретариатах Председателя Реввоенсовета и его заместите ля, Штабе РККА, Политическом управлении РВСР, командующего войсками Тамбовской губернии, боевых участков всех уровней, Там бовской губчека, Главном оперативном штабе антоновского восста­ния, партизанских армиях, участковых политических комиссиях, революционных комитетах, Тамбовском губернском революцией ном трибунале, общественных организациях, в том числе уездных, волостных и районных комитетах Союза трудового крестьянства Тамбовской губернии и др. Во-вторых, чрезвычайно разнообразным оказался видовой состав этих документов: постановления, распоря­жения, решения, резолюции, приказы, обращения, доклады, рапор­ты, письма, в том числе крестьянские, протоколы заседаний, сводки, обзоры, справки, донесения агентов, приговоры, записи разговоров по прямому проводу, листовки, бюллетени и др. Важно подчеркнуть, что в публикации представлены документы обеих противоборствую­щих сторон. Все это предопределило тематическое разнообразие и детальность освещения возникновения, развития и разгрома анто­новского движения и археографический успех сборника.

В повидовую документальную публикацию входят документы одного вида (разновидности). Внутри повидовые документальные публика­ции по характеру фильтрации документов делятся на повидовые ре-

62

I трпые документальные публикации, включающие документы одного ни 1.1 и одного уровня создания и происхождения, и повидовые каскад­ные документальные публикации, включающие документы одного вида, но разных уровней создания и происхождения.

Характер подбора документов в документальной публи-I амии определяет их вид, который служит еще одним системообра-(ующим признаком типологии документальных публикаций.

11овидовые документальные публикации обладают двумя прямо противоположными свойствами. С одной стороны, они могут содер-I а I в заданный происхождением документов информационный мас­сив, приближающий их к тематическим публикациям. Так, повидо-име документальные публикации «Иркутск на почтовых открытках», 1Чему свидетели мы были...», «Реввоенсовет Республики», «Сове­щания Коминформа» обладают именно такими свойствами. В первой публикации фактически речь идет об историко-практической зна­чимости для Иркутска почтовых открыток с видами города, во вто­рой — переписка русских дипломатов в 1934-1940 гг. характеризует международные отношения и место в них СССР, в третьей — прото­колы Реввоенсовета отражают ход военного строительства и боевые действия РККАв 1920—1923гг., вчетвертой — протоколы совещаний Коминформа раскрывают попытки организации коммунистического строительства в послевоенной Европе.

С другой стороны, повидовые документальные публикации могут содержать неограниченный, но также заданный происхождением документов информационный массив, делающий их универсальны­ми для изучения самых разнообразных фактов, событий, явлений, процессов. Примером универсальной повидовой регулярной доку­ментальной публикации может служить сборник «Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б). Повестки дня заседаний», включивший повестки дня заседаний по огромному количеству вопросов советской дейст­вительности 1919—1929гг.

Совсем иная ситуация возникает, когда готовится тематическая документальная публикация. Рассмотрим ее на примере публика­ции «Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957»⁶. Статистика про­блематики опубликованных здесь документов выглядит следующим образом: документов, касающихся литературы — 90, документов, связанных с театральным искусством — 31, документов о киноискус­стве — 21, документов о музыкальном искусстве, живописи, культуре в целом — по 15, эстраде, книгоизданию, скульптуре, архивам — со­ответственно по 17, 15, 15, 7, 6, 2. Вполне возможно и даже скорее так, эта частность более или менее точно отразила приоритеты куль­турной политики аппарата ЦК КПСС в это время. Однако, накла­дывая эту проблематику на критерии фильтрации документов в этот сборник, мы вправе полагать, что заявленная тема публикации оказа-

155лась отраженной не в полной мере: отсутствуют, например, док\ м< Н ты о политике аппарата ЦК КПСС в области циркового искус, им народных промыслов, градостроительства, охраны памятников и< га рии и культуры и т.д.

Среди сборников документов, изданных в последние годы, но видовые каскадные документальные публикации не обнаруживаю! ся. На первый взгляд они могут показаться не имеющими больпю го значения. Но, поразмыслив, можно предположить, что этот ни I документальных публикаций имеет будущее в освещении факта, со бытия, явления, процесса прошлого. Как, например, протокольно, решение Политбюро ЦК КПСС о Байкальском целлюлозно-бумаа ном комбинате отразилось в аналогичных протокольных решениях республик и областей, связанных с Байкалом?

По способу воспроизведения документа в докумеп тальной публикации выделяются типографская, факсимильная и тех нотронная документальные публикации.

Типографская документальная публикация воспроизводит докумеп I средствами традиционной полиграфии. Она, в свою очередь, може1 иметь книжную, прикнижную, внутрикнижную, журнальную, газем ную формы.

В факсимильной документальной публикации документ предстнп лен с максимально возможным сохранением всех его внешних призма ков, вплоть до цвета и материала носителя (муляжная документшп. ная публикация).

В технотронной документальной публикации используются особы, технические средства и способы, изобретенные в ХХв., в том числе электронно-коммуникативные (Интернет). С их помощью докумеп I может быть воспроизведен на аудиокассете, микрофише, в микро фильме, в электронном виде и пр.

Способ воспроизведения документов в документальной публика ции определяет оболочку последней, т.е. форму представления доку­ментальной публикации пользователю, являющуюся еще одним систе­мообразующим признаком типологии документальных публикаций.

Прикладная археография последних лет представлена в основном типографскими документальными публикациями. Типографская оболочка документальной публикации традиционна для археографии и привычна для пользователя. В силу традиционности она диктуем некую заданность археографического уровня документальной публи кации, а по доступности пока превосходит документальные публика ции в других оболочках.

Типографская факсимильная документальная публикация также имеетопределенныетрадициивприкладнойархеографии. В 1979г.ти­пографским факсимильным публикациям Археографическая комис­сия специально посвятила Тихомировские чтения⁷. В прикладной ар-

63

Ц .и рафии последних лет эта оболочка документальной публикации

......шьзуется редко из-за ее высокой стоимости.

()дним из редких сегодня образцов факсимильной документальной публикации (выполненной, правда, не в цвете оригиналов) стала пуб­ликация «...Прошу не отказать...», где помещены «заявления трудя­щихся» с просьбой включить их в состав формирующегося Уральского юировольческого танкового корпуса⁸. Классическим примером фак-| имильной документальной публикации последних лет (выполнен-ц| И1 к тому же в формате оригинала) является издание «Слова о полку Игореве»⁹. Еще одно такое издание — сочинение К. Маркса «Критика политической экономики» — блестяще осуществлено в Японии¹⁰.

Типографские факсимильные документальные публикации ес-кегвенны в отношении изобразительной документации. Известны Подобного рода издания, отвечающие высоким художественным п научным требованиям. В качестве примеров здесь можно назвать неоднократно упомянутую публикацию «Иркутск на почтовых от­крытках», а также «Эпоху великого Крючкова»".

Технотронные документальные публикации — пока еще сравни-I с л ьно редкое явление в отечественной археографии, тогда как в ряде ырубежных стран они получают все большее распространение, в том числе при издании документов из российских архивов. Так, мы уже упоминали проект «Кшыап Агспп/е8» американской компании «Рп-шагу 8оигсе МюгоШпт». Аналогичный проект «Микрофильмирова­ние и организация справочно-поискового аппарата к коллекциям Музея русской культуры в Сан-Франциско» осуществляет Гуверов-ский институт.

Появились первые в России образцы публикаций документов российского происхождения в электронной записи. В их числе «Ни­колай и Александра. Коллекция фотографий», «Ю. А. Гагарин. Кол­лекция фотографий», «Славные истории страницы» — диск, содержа­щий несколько сотен книг и статей, более трех тысяч иллюстраций, 145 музыкальных произведений, посвященных войне 1812г. и др.

Электронная оболочка документальной публикации создает уникальные возможности для одновременного воспроизведения письменных, изобразительных, аудиовизуальных, электронных до­кументов. При этом такое воспроизведение может быть не просто факсимильным, ной позволяет восстановить документы с угасающи­ми текстами и носителями, основываться на неограниченной среде документов и т.д. В некотором роде электронная оболочка докумен­тальной публикации позволяет рассматривать последнюю как само­стоятельный тип документального издания.

Документальная публикация может быть основана на ограниченной и неограниченной среде документов, т.е. базовых массивах, используе­мых при ее подготовке. Среда документов, на основе которой готовит-

157ся документальная публикация, является еще одним системообразую щим признаком типологии документальных публикаций, определяя ее конфигурацию. В зависимости от этого выделяются автономная и системная документальные публикации.

В автономной документальной публикации используется ограничен ная среда документов, т.е. документы одного исторически сложивше­гося документального комплекса. Примером повидовых документалв ных публикаций в автономной конфигурации могут служить издание «Чему свидетели мы были...», подготовленное на одном из комплек сов документов архива СВР, публикация «Советская деревня глазами ВЧК — ОГПУ — НКВД», включившая информационные документы ВЧК-ОГПУ - НКВД, и др.

Примером автономной документальной публикации может быть и сборник документов «Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957», уже само название которого говорит о том, что он основан на огра ничейной среде документов — фонде аппарата ЦК КПСС. Такой подход исключил, в данном случае, публикацию, например, по становлений Секретариата, Президиума, Политбюро ЦК КПСС по вопросам культуры.

С учетом сказанного выше невозможно согласиться с оценкой С. М. Каштановым документальной публикации «Сборник грамот Коллегии экономии» как пофондовой¹². Это именно повидовая ав­тономная документальная публикация, включившая в свой состав отдельные документы одного исторически сложившегося комплек­са — фонда грамот Коллегии экономии.

Системная документальная публикация базируется на неограни­ченной среде документов, документах двух или более (до максимально возможного количества) документальных комплексов. Многотомное издание «Трагедия советской деревни», подготовленное на основе документов Политбюро ЦК ВКП(б), различных наркоматов и вхо­дящих в их состав организаций, в том числе и низового уровня, — это пример тематической документальной публикации в ее системной конфигурации. Сюда же относятся и публикации «Атомный проект СССР», «Кронштадтская трагедия 1921 года» и др.

С учетом такого понимания разновидностей конфигурации до­кументальных публикаций с определенной оговоркой можно отме­тить в археографической практике последних лет своего рода пере­ходную разновидность от автономной к системной документальной публикации. Эта разновидность возникает тогда, когда в докумен­тальную публикацию включаются документы одного или разных уровней происхождения и вида, но создававшиеся или откладывав­шиеся в достаточно изолированных по характеру своей деятельно­сти фондообразователях. Такой переходной разновидностью можно считать, например, книгу 1 третьего тома публикации «Советская

64

неревня глазами ВЧК—ОГПУ — НКВД»¹³. С одной стороны, в него Цслючены информационные документы центрального аппарата ОГПУ, а также материалы республиканских ГПУ и региональных полномочных представительств ОГПУ, что, как справедливо пи­шут составители, «позволяет проследить имеющуюся между ними и шшосвязь при сборе и анализе информации». С другой стороны, | сборник вошли не только документы Информационного отдела I екретно-политического управления ОГПУ, в котором концентри­ровалась информационная документация о положении в деревне, но и документы еще семи структур ОГПУ. Иначе говоря, в данной публикации мы видим попытку преодолеть недостаток автоном­ной документальной публикации, основанной только на одном, исторически сложившемся документальном комплексе, за счет его дополнения другими исторически сложившимися документальны­ми комплексами.

И автономные, и системные документальные публикации могут быть как высокодокументальными, так и низкодокументальными. Мод высокодокументальной публикацией понимается публикация, обеспечивающая максимально возможную полноту отражения в своих документах состояния и развития факта, события, явления, процес­са прошлого. В прикладной археографии последних лет в наиболь­шей мере требованиям высокодокументальной публикации отвеча­ют несколько изданий. Публикация «Трагедия советской деревни» представляет документы, раскрывающие в пространственном и вре­менном тематическом разрезе ход и результаты коллективизации и раскулачивания, выработку, принятие решений и их реализацию. Публикация «Кронштадтская трагедия 1921 года» детально освещает ход кронштадтских событий, их основные силы, действия главных участников и т.д. Аналогичными чертами отличается серия «Атом­ный проект СССР» (т. 1,ч. 1).

Низкодокументальная публикация своими документами отражает лишь отдельные стороны, моменты состояния и развития факта, со­бытия, явления, процесса прошлого. Примером низкодокументаль­ной публикации может служить сборник «Лаврентий Берия. 1953», подготовленный на основе случайной подборки оказавшихся дос­тупными для составителей архивных документов — записок Берия В ЦК КПСС, стенографического отчета июльского Пленума ЦК КПСС 1953г. и др. Такой же характер имеет публикация «Эколо­гия и власть», включившая подборку документов по невнятно звуча­щей проблематике. К низкодокументальной публикации мы вправе отнести и сборник «Генрих Ягода», содержащий документы, далеко не в полной мере раскрывающие поставленную задачу — показать деятельность Ягоды в качестве генерального комиссара безопасно­сти СССР.

159Тип, вид, форма, конфигурация документальной публикации находятся в сложных взаимосвязях и взаимозависимостях. Напри мер, научная документальная публикация возможна в любом ни но и в любой форме, в то время как для учебной документальной иуЯ ликации пофондовый вид исключен. Автономная конфигурации невозможна для академического типа документальной публикации но бывает оправданной для повидовой или учебной документа н, ной публикации. Эти взаимосвязи и взаимозависимости проявляю! ся в еще большей степени в отношении отбора документов для до») ментальных публикаций разного типа, вида, формы, конфигурации воспроизведения в них текста, формирования конвоя.

Любая тематическая документальная публикация не может игно рировать документы, имеющие высшую степень кумулятивное!и. даже если они публиковались неоднократно или имели достаточно общий, но важный характер воздействия на них. Прикладная архео графия свидетельствует, однако, что далеко не всегда такая норма соблюдается. Особенно это касается документальных публикаций, посвященных региональной истории. Например, многочисленные документальные публикации, освещающие роль конкретного регио на в годы Великой Отечественной войны, практически игнорирую! соответствующие постановления ГКО, носившие директивный, влас­тный характер по тем или иным вопросам в отношении деятельности руководства республик, краев, областей СССР. В результате реаль ная картина принятия и реализации общегосударственных решении в годы Великой Отечественной войны оказывается искаженной. Рав ным образом это относится и к общероссийским (общесоветским) документальным публикациям. Так, документальная публикация «Военнопленные в СССР» не включила в свой состав документы По литбюро ЦК ВКП(б), ГКО СССР, определявшие основные парамет ры нахождения военнопленных в стране.

Взаимодействие документальной публикации и общественного сознания

Издание документальной публикации означает придание вклю­ченному в нее документу (документам) свойства свободной энергии воздействия на пользователя — личность, общество, государство. Оценка, т.е. определение эффекта такого воздействия, является одной из неразрешимых проблем археографии. Но призна­вая это, важно констатировать, что моральное ожидание ар­хеографического успеха почти всегда больше, чем мораль­ное ожидание археографической неудачи. Объяснение этому явлению дает одна из закономерностей бытования докумен­тальной публикации — закономерность взаимности, т.е. непременные

•нинмосвязь и взаимодействие документальной публикации и общест-

нг.....>го сознания. Документальная публикация всегда служит ответом

ни конкретную общественную потребность, конкретный обществен­ный запрос. Она сопрягается с общественным сознанием и в то же прсмя способна изменить общественные взгляды на прошлое и на-> юящее мира и человека. В атмосфере процесса по «делу КПСС» и Конституционном Суде Российской Федерации массовая публика­ция документов из архивов — о финансировании зарубежных ком­партий, поддержке терроризма, манипулировании общественным Сознанием, организации репрессий, преследовании инакомыслия п г.д., — конечно же, была ответом и на общественный запрос. Он был многогранен: одни стремились к полной дискредитации КПСС, другим был интересен тайный «механизм власти» в СССР, третьи хо­тели глубже проникнуть в исторический процесс ХХв. Нет сомнений, Что были и четвертые, и пятые, и шестые.

К сожалению, никто уже не сможет (и вряд ли это вообще воз­можно) установить, какое воздействие оказали публикации доку­ментов, связанных с «делом КПСС», на общественное сознание. Можно лишь осторожно предположить, что многие общественные силы нашли в них определенное удовлетворение. Но общий вектор их восприятия, видимо, свелся к выводу о «не том» развитии стра­ны и государства.

Любая документальная публикация переживает не менее трех мо­ментов своего бытования. Первый момент — это момент актуаль­ности. Он предопределен научным, политическим, идеологическим, дидактическим, практическим значением документальной публика­ции для времени ее создания и издания. Как правило, внешне это наиболее впечатляющий эпизод ее бытования. Момент актуальности документальной публикации в наиболее законченном виде отража­ется в ее публичной оценке: на специально устроенных по случаю ее выхода в свет пресс-конференциях, в рецензиях, рейтингах лучших книг недели, месяца, года и т.д. Такая публичная оценка может вы­ступать в одной из трех форм: общественная оценка, научная оценка, то и другое вместе.

Второй — момент инерции. В нем документальная публикация живет во всем многообразии ее связей с прошлым, которое она ос­вещает, со временем, в котором она создана, с будущим, которое не­отвратимо оценит ее как научное и общественное явление. Именно в момент инерции бытования документальной публикации она на­чинает подвергаться беспощадному анализу, а значит, испытанию на объективность, всесторонность и профессионализм освещения факта, события, явления, процесса. Момент инерции документаль­ной публикации — это момент ее использования. Вероятно, частота ссылок на нее может быть признана в качестве формального знако-

65

160вого показателя эффективности проявления закономерности взаим ности. Но сегодня данный вопрос требует специального кропотливо го исследования.

Третий момент — момент торможения. Он может рассматривать ся как угасание значения конкретной документальной публикации по причине утраты различных аспектов ее актуальности или недостач ков выбранной модел и. И в момент инерции, и в момент торможен 11 я бытования документальной публикации ей может быть свойственно колебательное движение, т.е. резкие актуализация или затухание, обу словленные воздействием той или иной возмущающей силы.

Момент торможения в бытовании документальной публикации является следствием не столько ее недостатков, сколько прогресса в понимании факта, события, явления, процесса. В этом смысле мож но сказать, что любая документальная публикация обречена на тор можение, т. к. неотвратимость процесса познания неизбежно обнару живает несовершенство прежнего знания, в том числе и о выработке моделей документальных публикаций.

Момент торможения документальной публикации, означающий угасание ее взаимодействия с общественным сознанием, ни в коем случае нельзя рассматривать как негативный. Даже в случае полного угасания ее информационного потенциаладля познания факта, собы тия, явления, процесса она сохраняет свое познавательное значение как проявление человеческого духа, а следовательно, может в любое время стать пособием для изучения его особенностей на момент соз дания публикации.

Документальная публикация в системе источниковой базы исторической науки

Любая документальная публикация, включая научную пофондо-вую, как правило, представляет собой организованную по разным параметрам выборку документов: из всей сохранившейся их совокуп­ности, когда речь идет о тематической документальной публикации; из всей совокупности документов одного вида, когда речь идет о по-видовой документальной публикации; из всей совокупности архив­ных фондов (например, однотипных), когда речь идет о пофондовой документальной публикации. Выборочный характер документальной публикации объясняется и тем обстоятельством, что далеко не все­гда в нее включаются варианты текста документа, оригинал, копия или дубликат. Выборочный характер документальной публикации снижает ее информационный потенциал и часто предопределяет необходимость обращения к документам архивного и археографиче­ского фондов. Однако высокий уровень организации документаль­ной публикации повышает ее информационную плотность, позволяя

65

с большей эффективностью изучать факт, событие, явление, процесс прошлого. Документальная публикация, таким образом, разрывая связи документа с архивным и археографическим фондами страны, сохраняет с ними высокую степень корреляции, взаимообуслов­ленности, что позволяет рассматривать ее как элемент некоей сис­темы, другими элементами которой являются определенные части архивного и археографического фондов. Речь идет в первую очередь о документальных публикациях, входящих в состав серийных докумен­тальных публикаций. В этих случаях каждая конкретная документаль­ная публикация связана с другими, составляющими серию, раскры­вая тематический, географический, хронологический аспекты факта, события, явления, процесса.

Свойство корреляции документальной публикации в серийных документальных публикациях, прежде всего, имеет большое значе­ние при выборе ее модели. Это свойство может оказать воздействие на выбор конфигурации документальной публикации: при наличии в серии публикаций, характеризующих пространственный признак факта, события, явления, процесса, нет смысла готовить публикацию в ее каскадной конфигурации. Отказ от этого, в свою очередь, вносит коррективы в критерии фильтрации, например, в критерий полноты отражения в документе факта, события, явления, процесса. Коррек­ция, далее, ослабляет взаимозависимость документальной публика­ции с архивным фондом и т.д.

Документальную публикацию можно представить как совокуп­ность первичной и вторичной информационных систем. С одной стороны, во всех документальных публикациях, даже учебных, при­сутствует некое новое знание о факте, событии, явлении, процессе прошлого. Это знание «свернуто» в документах и требует специаль­ного исторического анализа. С другой стороны, благодаря конвою документальная публикация отражает, фиксирует уже накопленное историческое знание, то есть содержит элементы «развернутого» знания о прошлом. Иначе говоря, если в первом случае докумен­тальная публикация выступает в качестве источниковой базы ис­торических исследований, то во втором она концентрирует в себе результаты таких исследований. Таким образом, проявляются взаи­модополняемость документальной публикации и исторических исследований, принципиальная невозможность их изолированно­го бытования.

Существует и второй уровень характеристики взаимосвязи до­кументальной публикации и исторических исследований. Он обу­словлен неравной динамикой развития исторических исследований и подготовки документальных публикаций. По этой причине доку­ментальная публикация может устаревать или, вводя новые пласты

163информации, например, ранее секретной, резко обновлять и опор, жать фактическое историческое знание.

Документальная публикация способна развеять исторические мифы либо превратить гипотезы, предположения в строго прове ренное, доказательное знание. Публикация дневника посетителей И. В. Сталина покончила с мифом о том, что, узнав о начале Великим Отечественной войны, он впал в депрессию и покинул Кремль: за писи в дневнике свидетельствуют о том, что в ночь с 21 на 22 июня Сталин активно работал вместе с людьми из своего ближайшею окружения. А публикация российских оригиналов документов, ка сающихся «пакта Молотова — Риббентропа» 1939г., окончательно поставила точку в многолетней дискуссии о существовании догово ренностей между СССР и Германией о разделе сфер влияния в Вое точной Европе.

Два приведенных примера своей полярностью показывают харак терную роль документальной публикации в получении исторического знания. Эта роль заключается в новизне вводимых в общественным оборот фактов и, как правило, безусловной подлинности докумеп тов, отразивших их с той или иной степенью достоверности. Одна ко новизна, подлинность и даже достоверность фактов, отраженных в документальной публикации, имеют хотя и важное, но относитель ное значение для исторических исследований, ибо в них все факты неизбежно рассматриваются в контексте других, не менее достовер­ных и важных. Публикация дневника посетителей Сталина за июнь 1941 г. не дает полной психологической, организационной картины его действий как руководителя Советского государства в первые дни войны. Историк, имеющий дело с другими документами, способен более точно обрисовать ситуацию. Точно так же изолированная трак­товка документов пакта Молотова—Риббентропа не способна пере­дать весь драматизм предвоенной международной истории, в кото­рой звучали не только соло и дуэты, но и совершенно неуправляемые оркестры. Ни одна документальная публикация не может полностью отразить правила игры этих оркестров: лишь историческое исследо­вание обеспечивает получение такого всестороннего знания.

Как известно, так называемая устная история представлена в сти­хийной и организованной формах. В первом случае прошлое может быть оформлено в виде зафиксированного различными способами свободного рассказа человека о факте, событии, явлении, процессе прошлого, сви­детелем, современником которых он был. Во втором случае такой рас­сказ запрограммирован интервьюером. Недокументированные формы прошлого используются при подготовке документальной публикации как в качестве зафиксированного различными способами документа, так и в качестве одного из возможных источников конвоя. Формы записи в данном случае не имеют принципиального значения, хотя

66

и определенных ситуациях какая-то из них может оказаться более предпочтительной. Например, организованная форма недокументи­рованного прошлого позволяет проверить достоверность документа, входящего в документальную публикацию, дополнить его инфор­мацию недостающими важными деталями. И наоборот, стихийная форма недокументированного прошлого может в ряде случаев высту­пить в качестве самостоятельного документа публикации, восстанав­ливая недостающие звенья развития факта, события, явления, про­цесса прошлого.

Сегодня, очевидно, мы должны говорить о двух способах взаи­модействия документальной публикации и массмедиа: массмедиа как самостоятельные создатели и публикаторы документальных пуб­ликаций и массмедиа как способ представления обществу докумен­тальных публикаций.

Наиболее интересными являются создаваемые массмедиа доку­ментальные публикации аудиовизуальной документации. Они могут быть основаны на документах, оперативно зафиксировавших факт, событие, явление, процесс, ретроспективных документах, на тех и других вместе взятых. Документальные публикации, создаваемые самими массмедиа, обладают многими признаками классических, т.е. типографских документальных публикаций. При их подготовке происходят фильтрация, отбор сюжетов из всего аудиовизуального массива. Роль конвоя выполняет дикторский текст, пояснения ве­дущего, титры и т.д. Одним из примеров документальных публика­ций массмедиа можно считать передачу «Власть факта» на телекана­ле «Культура».

Документальные публикации массмедиа вполне естественно вы­ступают как научно-популярный, популярный, учебный типы доку­ментальных публикаций. Они не могут игнорировать запросы своих потребителей и в то же время бывают рассчитаны на формирование у аудитории определенного представления о случившемся факте, событии, явлении, процессе. Сама форма документальной публика­ции в сочетании с видами исподьзованнъгх в ней документов является сильнейшим инструментом реализации закономерности взаимности документальной публикации и общественного сознания.

Массмедиа могут быть использованы и для представления обще­ственному сознанию документальной публикации. В таком случае документальная публикация достигает через массмедиа определен­ные научные, научно-популярные или учебные цели. Для массмедиа документальная публикация считается своеобразным продуктом, цели использования которого далеко не всегда совпадают с целями подготовки документальной публикации. Этот объективный, а пото­му неизбежный разрыв целей объясняется самой природой массме­диа, имеющих дело с разными по уровню образованности и разными

165по интересам потребителями информации. Адресность докумеп тальной публикации всегда выше адресности массмедиа, а потом} вероятность ее попадания в массмедиа в большей степени определи ется возможными конъюнктурными соображениями, касающимт и злободневных оперативных проблем. По этой же причине массмедии могут стать возмущающей силой подготовки документальной публи кации по конкретному факту, событию, явлению, процессу прошло го, определяя нередко ее тип, форму, конвой и т.д.

Возмущающие силы документальной публикации и их воздействие на ее археографический уровень

В основе любого замысла документальной публикации лежт намерение сделать документ известным, публичным, максималь но доступным. Возмущающие силы, т.е. мотивы, по которым возни кает, формируется и затем реализуется это намерение, бесконечно разнообразны. Тем не менее это разнообразие можно свести к не скольким общим возмущающим силам: научно-познавательным, образовательным, политическим, публицистическим, прагматиче ским, дидактическим.

Первая возмущающая сила — научно-познавательные мотивы подготовки документальной публикации. Они обусловлены при сущим общественному сознанию стремлением познать личность, общество, государство в их исторической ретроспективе на основе возникающих возможностей представления новой, ранее неизвест ной или недоступной, не привлекавшей внимания ретроспективной информации, либо осознанной необходимостью более совершенной подготовки документальной публикации ранее изданного докумен­та. В первом случае мы имеем дело с подчас противоречивым из-за своей новизны в археографическом отношении освоением докумен­тального массива, во втором — с осознанной попыткой обеспечить на основе анализа бытования предшествующих документальных пуб­ликаций документа еще более эффективное его внедрение в общест­венное сознание, прежде всего в научную среду.

В прикладной археографии последних лет встречаются много­численные примеры воздействия этой возмущающей силы и с целью достижения научно-познавательной новизны публикуемых доку­ментов, и для более совершенного издания ранее публиковавшихся документов. Переписка бывших царских дипломатов 1934—1940гг., помещенная в документальную публикацию «Чему свидетели мы были...», кажется, не имела никакого влияния на реальные процес­сы межгосударственных отношений того времени. Однако она живо и искренне характеризует умонастроения элитарной части россий­ской эмиграции. Фактически эта переписка реабилитирует ее, ибо.

67

Несмотря на неприятие советской власти, не самые глупые граждане ы.напей Российской империи, как пишут составители публикации, демонстрируют в этой переписке «беспокойство патриотически на-(I роенных авторов писем по поводу единства России, ее территори­альной целостности и безопасности», «высокий уровень диплома то в российской школы»¹⁴. Публикация дала новое знание: враждебный . оветской власти круг людей оказался трагически близким ей в ос­мыслении судеб родины — России.

Вторая возмущающая сила — образовательные мотивы подго-1оики документальной публикации. Они объясняются познаватель­ным потенциалом документа о факте, событии, явлении, процессе прошлого и его способностью воздействовать на ум и чувства чело­века непосредственно, без историка. Такое воздействие может быть в высшей степени результативным, однако оно таит в себе опас­ность изолированного восприятия документальной публикации, что может быть нейтрализовано с помощью ее конвоя. В подготов­ке документальной публикации на основе образовательных мотивов конвой является определяющим, главным элементом, обеспечиваю­щим не только ее адресность, но и эффективность воздействия на ум

и чувства человека.

Третья возмущающая сила — политические мотивы подготовки документальной публикации. Люди живут в мире, который лишь в бесконечно отдаленной перспективе обещает идеально упорядо­ченную жизнь, справедливость и бесконфликтность. Документаль­ная публикация способна разрушить хрупкий баланс всеобщей бес­конфликтности либо внести в мгновение мировой истории элементы успокоения и примирения. Документальная публикация, в основе которой лежат политические намерения, как правило, остросюжетна по своей проблематике и не претендует не только на всесторонность, но и на объективность освещения факта, события, явления, процес­са прошлого.

Самые разнообразные примеры воздействия политической воз­мущающей силы на подготовку документальной публикации дает прикладная археография последних лет. Впрочем, это может стать предметом самостоятельного изучения.Глава 4

Модель документальной публикации, ее подготовка и калибровка

Модель документальной публикации

И теоретическая, и прикладная археография неизбежно должны ответить на вопрос, какой должна быть документальная публикация вообще и конкретная, в частности. Ответ на этот вопрос означаем формирование представлений о модели документальной публикации Модель документальной публикации включает в себя ее тему, тин, вид, оболочку, в которой документ представляется пользователю.

Таким образом, если мы согласимся с тем, что модель докумеп тальной публикации есть система сбалансированных элементов, то неизбежно возникает вопрос: что является если не главным, то свя зующим звеном в этой системе, что в первую очередь вносит в нее ес­тественную объективную или субъективную упорядоченность?

Тема документальной публикации — это стержневое звено, оп­ределяющее ее модель во всех ее составляющих. Что составители конкретной документальной публикации хотят осветить, используя документы, является важнейшим вопросом.

Выбор темы документальной публикации определяется, прежде-всего, различными возмущающими силами. Но в любом случае за­данная этими силами тема подлежит раскрытию на основе проблема­тики документальной публикации, т.е. совокупности конкретных вопро­сов, связанных с тем или иным фактом, событием, явлением, процессом, подлежащими документальному освещению.

Весьма интересна документальная публикация «Москва военная. 1941 — 1945»' (правда, со странным подзаголовком «Мемуары и ар­хивные документы», как будто «мемуары» не могут быть «архивны­ми документами». Так, например, составители поместили в сборник воспоминания комиссара второго батальона тридцатого полка Росто­кинской дивизии народного ополчения, хранящиеся в Научном ар­хиве Института российской истории). Из названия этой публикации читатель поймет, что речь в ней идет о Москве в годы Великой Оте­чественной войны, о готовности Москвы к войне, об обороне города, о ее интеллектуальном, экономическом вкладе в победу, об органи­зации жизни в столице, о быте москвичей и т.д. Прямо скажем, уме-

168

| I и 1 ь в рамках одного тома документальной публикации (пусть даже очень большого объема — 93 условных печатных листа) «Москву во­енную» во всех фактах, событиях, явлениях, процессах является не­разрешимой археографической задачей. В данном случае, совершен­но очевидно, необходима серийная документальная публикация.

И действительно, уже знакомство с оглавлением показывает, что составители не смогли осилить заявленную тему.

Во-первых, она оказалась не раскрытой в хронологическом пла­не. Фактически «Москва военная» охватывает события 1941 — 1942 гг. Мафосный «Эпилог», посвященный 1945 г. и начинающийся со сти­хотворения М.Лисянского «Моя Москва» (без указания на время его создания) и заканчивающийся фотографией бросания знамен поверженной Германии к стенам Кремля, положения не спасает.

Во-вторых, в рамках одной документальной публикации не­возможно раскрыть всю проблематику данной темы. Видимо, со­ставители понимали это: разбив публикацию на пять достаточно традиционных разделов («Пролог», «Вставай, страна огромная», «Все для фронта, все для Победы», «Будни осажденного города», «Эпилог»), они все же постарались преодолеть традицию и разбили их на подразделы «Октябрьская трагедия», «Проза жизни», «Дети военной Москвы», «Эвакуация. Военная экономика» и др. (странно видеть подраздел «Русская женщина» — как будто только «русские» способствовали победе).

И, наконец, благодаря преодолению второго барьера традиции — публикации ранее секретных официальных документов и интерес­нейших документов личного происхождения, в том числе фотодо­кументов, публикация которых лет двадцать назад была бы просто невозможной, составители сборника смогли сделать существенный прорыв в постижении правды «Москвы, обороняющейся в 1941 г.». Вот перед читателями «План агентурно-оперативных мероприятий УН КГБ и УНКВД г. Москвы и Московской области по обеспечению госбезопасности г. Москвы и области в связи с нападением гитле­ровской Германии на СССР», подписанный ранним утром 22 июня 1941 г. — беспощадный своей жестокостью и безысходной целесооб­разностью документ. Или информационные сообщения начальников УН КГБ и УНКВД Москвы и Московской области о ситуации в столице. Или поразительные дневниковые записи журналиста Н. К. Вержбицкого о московской жизни в октябре 1941 — мае 1942 г. Благодаря этим и де­сяткам других подобных документов составители публикации, не рас­крыв до конца тему, все же смогли пунктирно обозначить ее пробле­матику, достаточно хаотично представив факты из ранее неизвестных документов. В силу этого академически верная, но изначально обре­ченная на археографическую неудачу, тема сборника была «спасена», несмотря даже на грубейшие археографические недоработки.

68Представляется, что похожую ошибку совершили и составите ли документальной публикации «Аппарат ЦК КПСС и культура 1953-1957»². Они отказались от четкой формулировки проблематики сборника, которая бы сориентировала и их самих, и читателей в том, какие сферы культуры предполагалось в нем отразить, и какие механизмы воздействия на них со стороны аппарата ЦК КПС < показать.

Внешне эта документальная публикация производит серьезное впечатление. Из 205 включенных в ее состав документов 128 пред ставляют собой «внутренние» организационно-аналитические доку менты аппарата ЦК, значительная часть которых является прямом реакцией на 71 документ, которые стали для аппарата ЦК «входящи ми», т.е. созданными организациями и лицами, не имеющими отно шения к деятельности аппарата (еще шесть документов также можно считать «входящими»). Казалось бы, налицо реальная картина взаи модействия культуры и партийного аппарата, показывающая какдей-ственно и эффективно последний регулировал сферу советской куль туры, и реагируя на поступающую к нему информацию, и принимая опережающие решения по такому регулированию.

Однако при всей важности фактов, явлений, процессов, отражен ных в документах сборника, цельной картины взаимодействий аппа­рата ЦК КПСС и культуры этой публикацией не создано. Во-первых, в сборнике отсутствуют положения о соответствующих структурах аппарата, непосредственно ведавших культурой или ее отдельными сферами. Во-вторых, в него не включены планы и отчеты этих струк­тур о своей деятельности. Представив отдельные, действительно важ­ные эпизоды взаимодействия культуры и ЦК КПСС, эта докумен­тальная публикация не раскрыла тему и подразумевающуюся за ней проблематику в той мере, в какой это было необходимо. Например, занимался ли и как занимался аппарат ЦК библиотеками, клубами, художественной самодеятельностью, художественными промыслами и т.д., т.е. черновыми, не престижными сферами культуры?

Ориентация на элитарные аспекты раскрытия проблемы «культу­ра и власть» в послесталинском СССР сама по себе понятная, ока­залась вряд ли оправданной, если вспомнить о названии рассмат­риваемой документальной публикации. Тема оказалась в полном объеме не раскрытой.

Любой тип, вид, оболочка документальной публикации испыты­вают на себе воздействие ее проблематики, что является еще одной закономерностью археографии. Она особенно ярко проявляется в те­матических документальных публикациях. Например, были или нет коллективизация и раскулачивание «трагедией» для советской дерев­ни? Историки как угодно могут отвечать на данный вопрос, опираясь на известные им документы. Археографы не имеют права исходить

68

п I заданное™ ответа, они обязаны показать «советскую деревню» п данное время. Тем не менее заданность темы («трагедия») обуслов­ливает ее проблематику («в чем сущность этой трагедии»), что, в свою очередь, предопределяет критерии фильтрации документов по теме Документальной публикации в ее научном типе, характер содержания конвоя в научно-популярной или учебной документальных публика­циях и т.д.

На первый взгляд такая закономерность отсутствует при подго-ювке повидовой и пофондовой документальных публикаций.

Именно на это рассчитывали, видимо, составители публикации «Советское руководство. Переписка». Однако это не так. В дан-пом случае тема определена видом документа (письма), уровнем их происхождения (советские высшие партийно-государствен­ные деятели) и временем написания (1928-1941 гг.). Естественно, что проблематика темы такой публикации определяется автома­тически содержанием писем. Об этом справедливо пишут соста­вители: «Как правило, сохранившаяся переписка мозаична и ред­ко сосредоточена вокруг определенных значительных проблем или событий. Отбирая документы для публикации, составители стремились охватить основные явления, прежде всего, полити­ческой истории 30-х годов»³. В результате, несмотря на «мозаич-ность» информации и определенные элементы стихийности отбора документов, публикация заметно обогатила понимание процессов выработки, принятия и реализации решений в руководстве стра­ны в период от свертывания нэпа и до окончательного утвержде­ния сталинизма. Повидовая документальная публикация, пред­лагая пользователю определенный вид документов, изначально рассчитана на то, что пользователь получит в свое распоряжение всю совокупность проблематики фактов, событий, явлений, про­цессов прошлого, отразившихся в конкретном виде документов. Аналогичным образом обстоит дело и с пофондовой документаль­ной публикацией: на ее основе пользователь имеет дело со всем многообразием проблематики фактов, событий, явлений, про­цессов прошлого, отразившихся в документах конкретного фон­да. И в том, и в другом случае проблематика документальной пуб­ликации не является сколь угодно разнообразной. Она «связана», коррелируется видами документов, их происхождением, функция­ми и рангами фондообразователей.

Таким образом, несмотря на разнообразие проблематики, пови­довая и пофондовая документальные публикации, исключая необ­ходимость применения критериев фильтрации для них документов, изначально обладают тематической и проблемной заданностью, обу­словленной происхождением входящих в них документов.

171Программирование и планирование документальных публикаций

Программирование документальных публикаций предполагав изучение общественных потребностей в документальной информа ции на длительную перспективу. Такое изучение должно учитывап. происходящие в обществе процессы, относящиеся к потреблению оперативной и ретроспективной информации. В его ходе определяю: целые документальные отложения, подлежащие освоению с помо щью документальных публикаций — для серийных изданий, и важ нейшие проблемы, нуждающиеся в документальном освоении в те матических, повидовых, пофондовых документальных публикациях

Программирование документальных публикаций — процесс сложный и не всегда основанный на точном прогнозе. Эффектив ность программирования документальных публикаций, кроме того, зависит от кадровой и финансовой обеспеченности их подготовки, поскольку в длительной перспективе она может существенно ме­няться, внося свои коррективы в прогнозные установки. Поэтом\ краткосрочное планирование подготовки документальных публи каций (3—5 лет) предпочтительнее, особенно в переходные периоды жизнедеятельности общества.

Планирование подготовки документальных публикаций осущес I вляется на основе краткосрочного прогноза потребностей в докумеп тальной информации и анализа существующих реалий и факторов. Под последним понимаются:

а) степень известности документов для конкретной документалв ной публикации;

б) степень доступности документов для конкретной документаль ной публикации (наличие научно-справочного аппарата, условия использования, установленные фондообразователями или авторами документов, степень рассекречивания документов и др.);

в) обеспеченность подготовки документальной публикации кад­рами;

г) финансовая обеспеченность подготовки и издания докумен­тальной публикации;

д) возможность (в случае необходимости) привлечения к подго­товке документальной публикации сторонних организаций и лиц.

Только после анализа этого минимального, но необходимого чис­ла факторов возможно планировать подготовку конкретной доку­ментальной публикации.

Принятое положительное решение, оформленное соответствую­щими организационно-распорядительными, договорными и иными документами, служит основанием для развертывания работ по подго­товке документальной публикации.

69

Опыт работы последнего пятнадцатилетия Федеральной архив-ион службы России свидетельствует о том, что прогнозирование и планирование документальных публикаций даже на пятилетний период имело противоречивые результаты. С одной стороны, можно констатировать, что большинство задуманных в 1992—1993 гг. доку­ментальных публикаций увидело свет, несмотря на нестабильность возмущающих сил и финансового положения организаций, занимав­шихся их подготовкой. С другой стороны, за это же время появились п реализовались новые публикационные проекты. Тем не менее ряд адуманных (главным образом остро публицистических) докумен­тальных публикаций не только не увидели свет, но и не были подго­товлены даже в рукописи.

Причины таких противоречивых результатов очевидны, и они вполне укладываются в приведенную выше типологию факторов, воздействующих на планирование и прогнозирование документаль­ных публикаций. Финансовый фактор, фактор доступности доку­ментов, кадровая обеспеченность в равной степени сыграли в дан-пом случае как позитивную, так и негативную роль. При этом следует иметь в виду, что прикладная археография, особенно последнего де­сятилетия выработала несколько организационных форм подготовки документальных публикаций.

Первая форма — подготовка документальной публикации силами одной организации (архив, научно-исследовательский институт, вуз и т.д.).

Вторая форма — подготовка документальной публикации силами двух организаций (архив и российский или зарубежный вуз, архив и российское или зарубежное исследовательское учреждение и т.д.).

Третья форма — подготовка документальной публикации силами трех и более организаций (архив — вуз — научно-исследовательское учреждение — зарубежная организация, в том числе издательство, и т.д.). Третья организационная форма документальной публика­ции — наиболее сложная с точки зрения ее реализации. Она связана, например, с получением грантов и потому предполагает знание пра­вовых и финансовых основ, существующих в России и за рубежом, систем маркетинга и реализации документной информации, умение обеспечить защиту информационного продукта, каким является до­кументальная публикация.

Практика реализации третьей организационной формы подготов­ки документальных публикаций в системе учреждений Федеральной архивной службы России в последние годы показывает ее сложность и неоднозначность конкретных результатов.

Первая проблема, которую приходилось решать, — каким дол­жен быть допустимый объем представления документов для доку­ментальных публикаций в современных оболочках (электронная,

173микрофильм, микрофиша), чьи возможности сегодня гграктич! ски не ограничены. Вторая проблема заключается в расчете при быльности документальных публикаций. Разумный баланс межд) решениями каждой из этих проблем должен обеспечивать инфор мационную безопасность архива и финансовую выгоду от реалн ш ции проекта. Третья проблема — координация работы участников осуществления проекта в соответствии с закрепленной за каждым из них ответственностью.

Как уже отмечалось, в решении этих и других проблем накоплен позитивный и негативный опыт. Позитивной можно назвать рабо ту в многосторонней организационной форме над подготовкой до кументальных публикаций серий «Политические партии России», «Трагедия советской деревни». В качестве не самого удачного приме ра реализации многосторонней формы подготовки документальных публикаций следует признать нашумевший «Гуверовский проект».

Выбор модели документальной публикации (в первую очередь ее темы и проблематики) определяет и поиск ответа на вопрос как должна быть решена задача ее реализации. Общий ответ можем сводиться к тому, что публикатор должен отчетливо представлять себе всю совокупность правовых, этических, методических и технологи ческих проблем, с которыми ему придется иметь дело при подготовке конкретной документальной публикации, а также организацию са мой работы над ней.

Правовые основы подготовки документальной публикации

В современных условиях правовые основы подготовки докумеп тальной публикации занимают чрезвычайно важное место. Их можно разделить на три группы. Первая — правовые аспекты организации работы по подготовке документальной публикации, регулируемые гражданским и административным кодексами. Вторая группа — пра вовые аспекты обеспечения доступа к документам, регулируемые за­конами «О государственной тайне», «Об информации, информатиза ции и защите информации», «О реабилитации жертв политических репрессий» и другими нормативно-правовыми актами. Они реали зуются при подготовке документальной публикации в основном с помощью договоров, соглашений с владельцами, распорядителями, хранителями документов. К третьей группе относятся правовые ас­пекты использования документов для документальной публикации, регулируемые законами «Об информации, информатизации и защи те информации», «Об авторском праве», «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и др. Они также реализуются договорами, обязательствами.

70

Все три группы правовых факторов оказывают существенное влияние на подготовку документальной публикации. Они либо огра­ничивают среду документов документальной публикации, либо уси-кивают свойство неопознанных пробелов документов, включенных и документальную публикацию, либо воздействуют двояко. В первом Случае речь идет об ограничении на доступ к документам, имеющим отношение к модели документальной публикации, например, всвязи с имеющейся в них информацией, относящейся к государственной Гайне, тайне личной жизни, а также об ограничениях, наложенных фондообразователем, фондовладельцем. В другом случае такие же ограничения (по тем же причинам) относятся только к публичному использованию документов.

Правовые факторы, воздействующие на модель документальной публикации, можно считать объективными; они нарушают принцип максимума, усиливая субъективность документальной публикации и вызывая необходимость своевременной калибровки, т.е. поправки ее модели. Однако следует иметь в виду, что они не являются посто­янными, действует свойство внезапного увеличения среды докумен­тов документальной публикации в результате снятия ограничений па доступ и использование документов.

Этические основы подготовки документальной публикации

Этические вопросы подготовки документальной публикации близки к правовым аспектам работы над ней, а порой и пересекают­ся с ними. В процессе подготовки документальной публикации мо­гут возникать ситуации, при которых переход за подчас неуловимые их грани может привести к нарушению общепринятых этических норм и даже нанести серьезный ущерб личности. Эти ситуации объ­единяются в две группы. Ситуации первой группы предусматривают закрепление ответственности каждого физического и юридического лица в подготовке документальной публикации. Вторая группа эти­ческих вопросов подготовки документальной публикации касается ее информационной безопасности для личности. Нередки ситуации, когда публикатор-археограф вынужден делать выбор между своим стремлением максимально полно с помощью документальной пуб­ликации осветить факт, событие, явление, процесс прошлого и же­ланием в то же время не навредить людям, в той или иной степени имевшим к ним отношение. Этот выбор всегда мучителен, но, в ко­нечном счете, должен быть сделан в пользу второго варианта.

Этические соображения относительно информационной безопас­ности документальной публикации для личности могут существенно снизить ее информационный потенциал, т.е. ее объективность в ос-

175вещении факта, события, явления, процесса прошлого. Публикатор археограф в такой ситуации каждый раз должен искать оптимальным вариант. Например, он может усилить свойство неопознанных про белов документа, исключив из него фамилию лица и описание его действий, публичное упоминание о которых может принести этому лицу ущерб. Наконец, он может просто не включить такой доку мент в документальную публикацию, с осмотрительностью сообщив об этом в одном из элементов ее конвоя, например, в археографиче ском предисловии.

Прикладная археография последних лет применительно к пуб ликации документов по истории XX столетия дает нам много разно образных и прямо противоположных примеров решения этических проблем. Например, при публикации документов личного происхож дения, и особенно таких, как личные дневники. Великий князь Коп стантин Константинович (он был гомосексуалистом), долгие годы занимавший пост президента императорской Российской академии наук и много сделавший для развития отечественной науки, не скры вал в дневнике свои слабость или болезнь. Понимая, что когда-то глаза незнакомых ему потомков заскользят по строкам дневника и, безус­ловно, по его самым интимным местам, он пожелал, чтобы эти места стали предметом исследований будущих психологов и сексологов. Он хотел быть откровенным прежде всего перед ними, а не перед всем ми­ром, и потому в своем завещании предложил через десятилетия решить вопрос с публикацией дневников специальной комиссией Академии.

Однако этого не случилось. Вороватые руки и глаза истори­ков-марксистов уже в 20-е годы XX века свободно распорядились некоторыми частями его дневника, а в наше время, не дожидаясь окончания запретного срока и уж тем более вердикта комиссии РАН, деловитые распорядители этого дневника опубликовали его на мно­гих языках⁴. Был обеспечен коммерческий успех, но было ли это ус­пехом постижения правды истории и примером этики ученых?

Но есть перед нами и прямо противоположный пример. Гениаль­ный, эгоцентричный сын М.Цветаевой Г.Эфрон был также абсо­лютно откровенен в своем дневнике. Не по годам взрослый, умный в оценках жизни и современной ему истории, в своем физиологиче­ском развитии он оставался обычным человеком, юношей, мечтаю­щем о любви, доверившем свои переживания об этой, так и не со­стоявшейся любви дневнику. Подготовители публикации дневников Эфрона пощадили и автора, и читателей от знакомства с этими по-че­ловечески традиционными, давно объяснимыми человеческой фи­зиологией, но всегда болезненно персонифицированными записями. «Слова обсценной лексики, написанные в дневниках полностью, — не совсем точно, но дипломатично пишут они, — сокращаются до од­ной буквы с последующими точками»⁵.

71

Случай с соблюдением этических норм при публикации днев­ников Эфрона можно считать классическим. Распорядитель архива Цветаевой, в котором оказались дневники, запретил доступ к ним до 2000г. Эта воля была неукоснительно соблюдена. После 2000 г. ар­хив Цветаевой был открыт, в том числе и для публикации дневников ее сына. Естественный, формально законный барьер доступа к до­кументам был устранен. Но был реализован и неформальный, нрав­ственный, ничем не регламентированный доступ к страницам этих документов широкого читателя — и это сделали составители публи­кации в силу своего понимания этических норм подготовки доку­ментальной публикации.

В принципе при публикации документов личного происхождения этический аспект подготовки документальной публикации во мно­гом связан с распоряжением собственника, владельца, распорядите­ля таких документов. В этом смысле публикатор документов может быть зависим от них в очень значительной степени. И он, разумеется, должен всегда сохранять свою зависимость.

Гораздо сложнее реализовать этические нормы при подготовке к публикации документов официального происхождения. Новое и осо­бенно новейшее время не только очеловечили, но и персо­нифицировали содержание многих из них. Эта персонификация оказалась связанной со многими болезненными фактами, событиями, процессами и явлениями в нашей истории, в первую очередь с кара­тельными действиями государства в отношении его граждан в извест­ные моменты нашей истории.

Сегодня эти моменты, эти факты, эти события, явления и про­цессы должны быть известны, должны быть изучены, в том числе и на основе документальных публикаций. Но как быть с персоналия­ми, оказавшимися волею судеб вовлеченными в них?

Ясно, что должно быть с документами, которые связаны с публич­ными персоналиями: все созданные ими документы, все докумен­ты, связанные с их деятельностью, во всех деталях и подробностях могут публиковаться без каких-либо купюр, исключая, документы, касающиеся личной жизни. Но как быть с документами, подписан­ными, созданными, например, рядовыми исполнителями каратель­ных действий? Персонификация прошлого, безусловно, необходима, но в данном случае этика археографа требует, чтобы фамилии участ­ников таких действий достались времени, были «закодированы» в до­кументальной публикации.

Второй том документальной публикации «История сталинско­го ГУЛАГа», как известно, посвящен среди прочего кадрам ГУЛАГа. К сожалению, при его подготовке не были замечены нарушения эти­ческих норм подготовки документальных публикаций (вину за это несет и автор настоящих строк, являющийся председателем редакци-

177онного совета издания). Вот всего лишь пара примеров. В «Письме прокурора СССР И. А. Акулова И. В. Сталину о нарушениях законно сти в лагерях» от 4 июня 1934 г. среди прочего сообщалось: «В Свир лаге стрелок Дерко в присутствии 9-ти заключенных, н/ачальни/ка лагпункта и к/оманди/ра взвода расстрелял заключенного Марчини, отказавшегося следовать пешком в этап. Расстрел произведен в рае стоянии 8 км от лагпункта. Управление Свирлага прекратило дело о стрелке, считая его действия правильными»⁶.

Малая трагедия большой трагедии зафиксирована в донесении (а не «письме»: официальные «письма» пишут авторы, по статусу ран ные адресатам, и в них о чем-то информируют, а не предлагают). Но сила ли эта трагедия в своем реальном проявлении массовый, а зна чит, типичный характер, может сказать лишь историк. Археограф же должен был по этическим соображениям «стрелка Дерко» в тексте публикации обозначить литерой «Д», а его жертву — литерой «М».

Другой пример из этой публикации. В письме заместителя Нар­кома внутренних дел СССР В. Н. Меркулова прокурору СССР М.И. Панкратьеву о результатах проверки следственной работы 3-го отдела Управления железнодорожного строительства ГУЛАГа на Дальнем Востоке от 23 августа 1939 г. среди прочего сообщалось: «При допросе арестованных СПЕКТОРА, КОЗЛОВА и других, "соз­навшихся" путем домогательств, приглашались прокуроры, где при них задавались обвиняемым 2—3 вопроса, которые подтверждали свои показания и дней через 10—15 составлялись обширные протоко­лы допросов, которые впоследствии подписывались МЕЛАШЕНКО и МОЗЖУХИНЫМ»⁷.

Неизвестные нам «Спектор» и «Козлов» в этой публикации ос­таются пусть даже после «домогательств» прокуроров Мозжухина и Мелашенко некими участниками или свидетелями деятельно­сти какой-то «повстанческой контрреволюционной организации». Так ли было необходимо приводить полностью, пусть даже без ини­циалов, их фамилии и к тому же без каких-либо комментариев к это­му эпизоду?

С еще более сложной этической проблемой сталкивается публи­катор, когда перед ним стоит задача издания судебно-следственных дел нового и новейшего времени. Их источниковое значение для изу­чения недавнего прошлого очевидно. Однако специфика репрес­сивно-карательной системы, существовавшей в СССР, обусловила крайний субъективизм, недостоверность этого вида документации. Поскольку пользователь публикаций такого рода документов заин­тересован в получении на ее основе достоверного знания, единствен­ным способом соблюдения археографом этических норм в данном случае остается подробный, тщательный и убедительный коммен­тарий. Только он способен нейтрализовать в публикации субъектив-

72

■ость, недостоверность судебно-следственной документации, обес­печить своего рода «безопасность» причастных к ней лиц.

Прикладная археография последних лет дает нам противоречивые примеры соблюдения этических норм при публикации документов официального происхождения.

Так, например, в публикации «Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953—1957» помещено большое число личных писем-обращений В ЦК КПСС известных деятелей культуры: И. Г. Эренбурга, К. М. Си­монова, А. А. Фадеева, Н.С. Тихонова, Б. А. Бабочкина и др., которые с современных позиций не самым лучшим образом характеризуют этих людей. При публикации таких документов этическая сторона не должна смущать археографа: их авторы обращались в ЦК КПСС вполне добровольно, а значит, не могли не предполагать, что та­кие обращения рано или поздно станут известными, публичными не только узкому кругу работников ЦК КПСС, но и широкой обще­ственности.

Симптоматично, что в последнее время об этических проблемах археографии публично стали говорить даже специалисты по истории российского Средневековья. Каштанов, например, в своей книге по­святил им не одну страницу, справедливо полагая, что «в области ар­хеографии этические проблемы "интеллектуальной собственности" принадлежат к числу самых неразработанных и неясных». Правда, всю проблему автор свел к двум ситуациям — к моральному праву первооткрывателя средневекового документа на его первую публи­кацию и к недопустимости использования трудов предшественников без какой-либо ссылки на них — явлению, названному им «археогра­фическим пиратством»⁸. Разумеется, Каштанов прав в своих оценках приведенных им случаев «археографического пиратства». Однако нам важно лишний раз подчеркнуть, что в отношении документа­ции новейшего времени этические проблемы археографии намного сложнее. Здесь подчас «авторское право» сводится не только к мо­ральному праву на указание заслуг предшественника — публикатора какого-то документа, но и к моральному праву вообще публиковать документы, оказавшиеся в распоряжении археографа не в результа­те его кропотливых архивных разысканий, а всего лишь вследствие трансформации документа в исторический источник по причине его рассекречивания. Археограф, решивший опубликовать документ но­вейшего времени, должен знать о том, не причинит ли он моральный, материальный или иной ущерб личности. В связи с этим возникает другой вопрос: должен ли архивист, в силу своего служебного поло­жения имеющий возможность первым опубликовать рассекречен­ный документ, становиться его первым публикатором?

Разумеется, ответы на эти и другие вопросы, связанные с этиче­скими проблемами археографии, не могут быть каноническими, ибо

179жизнь предлагает подчас самые неожиданные ситуации. Однако это не означает, что можно игнорировать этические принципы работы с архивными документами, закрепленные в международном этиче­ском кодексе архивиста. Поэтому, несмотря на неожиданность кон кретных ситуаций, публикатор каждый раз должен сверять их с этим кодексом.

Методические основы подготовки документальной публикации

Выработка модели документальной публикации и ее калиб ровка являются одним из важнейших и ответственных эталон ее подготовки.

На этом этапе, прежде всего, устанавливается тип документаль ной публикации. Он определяет документальные отложения и прин ципы выявления из них документов, критерии их фильтрации, выбо ра и воспроизведения текстов, принципы конвоирования, их среду и информационные элементы документальной публикации.

Научная документальная публикация использует все информа­ционные элементы, включая различные виды конвоя и сигнальной системы. Кроме того, она основывается на использовании макси­мального объема видимых и ненаблюдаемых документальных отло­жений. Для нее применяются все принципы поиска и фильтрации документов, их систематизации и документальной публикации, ис­пользуются все критерии выбора текста, все принципы конвоирова­ния документа.

В научно-популярную и учебную документальные публикации входят все информационные элементы и лишь отдельные виды кон­воя и сигнальной системы. Они также базируются на ограничен­ном объеме видимых документальных отложений, допускают отход от строгого соблюдения принципа максимума документальной пуб­ликации, исключают необходимость использования всех принципов поиска и фильтрации документов, критериев выбора текстов и прин­ципов конвоирования.

После установления типа документальной публикации рассмат­ривается вопрос о ее виде.

Для научной документальной публикации приемлем любой ее вид: пофондовый, тематический, повидовой — при условии соблю­дения всех требований, касающихся каждого из видов.

Для научно-популярной документальной публикации предпочти­тельны тематический вид и повидовая публикация. Для учебной до­кументальной публикации рекомендуется ее тематический вид.

Выбор оболочки любого типа и вида документальной публикации определяется исключительно ее экономичностью, специально про-

72

считанной в конкретных условиях, а также существующими техниче-СКИМИ возможностями.

Модель документальной публикации всегда субъективна, даже если она связана с ее научным типом. Но в любом случае выработка модели является не просто творческим актом, но и исследователь­ским процессом, способным обоснованно решить вопрос о выборе типа, вида, формы документальной публикации, ее проблематике и в конечном счете обеспечить высокую степень ее адресности, а зна­чит, реализовать один из аспектов закономерности взаимодействия документальной публикации и общественного сознания.

Выработанная модель документальной публикации фиксируется в ее плане-проспекте. Но в связи с тем, что документальные отло­жения обладают свойством внезапного увеличения или уменьшения, а также из-за воздействия иных непрогнозируемых факторов почти всегда возникает необходимость калибровки этой модели, результа­ты которой объективно должны быть отражены в одном из элемен­тов конвоя документальной публикации прямого действия.

Модель документальной публикации и ее калибровка служат ис­ходной точкой для выявления документов (документа) для докумен­тальной публикации.

Наибольшие сложности и трудности вызывает подготовка науч­ной документальной публикации. Во-первых, требуется установить максимально возможный объем и количество документальных от­ложений, что обеспечивается сплошным и полным изучением имею­щихся справочных пособий. Во-вторых, при помощи принципов горизонтального, вертикального и разломного зондирования дости­гается максимальное выявление документов, отвечающих требова­ниям научного типа документальной публикации.

Научно-популярный и учебный типы документальных публи­каций не претендуют на установление максимального объема и ко­личества документальных отложений, равно как и на максимально возможное выявление документов, однако также предполагают ис­пользование принципов вертикального, горизонтального и разлом­ного зондирования при выявлении документов. Фильтрация выяв­ленных для документальной публикации документов обеспечивается использованием критериев, оценивающих информационную зна­чимость документов для каждого типа документальных публикаций и конкретного документального издания.

При подготовке конкретной документальной публикации науч­ного типа эти критерии могут корректироваться дополнительными факторами. Например, при подготовке научной документальной пуб­ликации, тема которой посвящена пространственно ограниченному факту, событию, явлению, процессу прошлого, возможны корректи­вы в использовании критерия кумулятивности документа и критерия

181звенности документа. В обоих случаях это означает отказ от вклю чения в документальную публикацию директивных, распорядитель ных и иных документов вышестоящего звена управления, имеющих отношение к теме.

Фильтрация документов для научно-популярной и учебной доку ментальных публикаций осуществляется с применением лишь части критериев оценки информационной значимости документа, среди которых обязательными являются критерии кумулятивности, дос товерности и полноты информации документа. Но при подготовке конкретной публикации эти критерии могут также корректироваться дополнительными факторами.

В числе таких фактов — наглядность, выразительность докумеп тов, ярко выраженная возможность воздействовать на ум и чувст ва человека, полифоничность в подборе разных видов документов, их особые зрительный, содержательный ряды и др.

Систематизация документов в документальной публикации также зависит от ее типа, хотя и не жестко.

Научный тип документальной публикации дает возможность ис пользовать любой принцип систематизации документов, обеспечи вающие максимально полно и всесторонне осветить факт, событие, явление, процесс прошлого и технически осваивать всю информацию о них. При подготовке конкретной научной документальной публи­кации эти принципы могут корректироваться фактором рациональ­ности. Он нейтрализует принцип несвободы выбора систематизации документов в документальной публикации и предусматривает разра­ботку такой системы, которая была бы способна обеспечить пользо­вателя точным и ясным представлением о действительном месте до­кумента в процессе его второй стадии бытования.

Научно-популярный и учебный типы документальных публика­ций также позволяют использовать любой принцип систематизации документов. Однако фактор цели конкретной документальной пуб­ликации корректирует ее возмущающие силы. Пространственно-хро­нологический, предметно-хронологический, хронологический прин­ципы систематизации документов в документальной публикации являются в таких ситуациях наиболее предпочтительными для этих типов публикаций.

Реализация критерия выбора текста (основного текста) для до­кументальной публикации жестко и напрямую связана с ее типом. Для научного типа документальной публикации обязательно приме­нение всех критериев выбора текста документа. Никакие воздейст­вующие факторы в данном случае не допускаются.

Научно-популярный и учебный типы документальных публика­ций, имеющие главной целью предложить пользователю подлинные документы, отразившие факт, событие, явление, процесс прошлого

73

и настоящего, допускают несоблюдение критерия аръергардности ва­рианта текста документа и типы документальных публикаций.

Реализация принципов воспроизведения текста документа в до­кументальной публикации считается, пожалуй, одной из самых про-шворечивых проблем археографии. Все эти принципы противоречат друг другу (исключая принцип регестирования текстов документов, остающийся особым случаем).

Для документальной публикации любого типа универсальным яв­ляется принцип заданной точности передачи текста документа.

Для научного типа документальной публикации, как и для науч­но-популярного и учебного типов, применимы любые принципы воспроизведения текста документа. В то же время научно-популяр­ный и учебный типы позволяют отказаться от принципа неприкос­новенности текста документа.

Выбор того или иного принципа воспроизведения текста докумен­та в документальной публикации любого типа требует его обязатель­ного обоснования в одном из элементов конвоя прямого и непрямого действия, каковыми являются археографическое предисловие в доку­ментальной публикации научного типа или предисловие в докумен­тальных публикациях научно-популярного и учебного типов.

Конвой документальной публикации представляет собой одно­временно историческое, источниковедческое, археографическое, архивоведческое, текстологическое исследования. В документаль­ной публикации научного типа все эти исследования являются обя­зательными, давая пользователю возможность оценить степень объ­ективности документальной публикации и одновременно усиливая ее коммуникативность. В документальной публикации такого типа обязательны элементы конвоя прямого действия: текстуальные при­мечания, заголовок документа, сформулированный публикатором, комментарии к неопознанным пробелам документа, археографиче­ское предисловие, данные о миграции документа (резолюции и по­меты), дублетность и копийность, легенда, место хранения и т.д., а также элементы конвоя непрямого действия: историко-источнико-ведческое предисловие, перечень выявленных, но не вошедших в до­кументальную публикацию документов, перечень предшествующих документальных публикаций, имеющих отношение к теме данной документальной публикации, введение и др.

В научно-популярном и учебном типах документальных публи­каций конвой документов имеет иной характер. Во-первых, не все элементы конвоя в них являются обязательными, например архео­графическое предисловие, текстуальные примечания, легенды, пере­чень выявленных, но не вошедших в документальную публикацию документов и т.д. Во-вторых, элементы конвоя прямого и непрямого действия, как правило, бывают объединены в один или несколько

183элементов, т.е. не имеют строгой заданности, присущей конвою до кументальной публикации научного типа.

Научный тип документальной публикации предполагает соблю дение всех принципов конвоирования документа, демонстрирующих степень объективности документальной публикации. Научно-по пулярный и учебный типы документальной публикации допускаю! исключение использования принципа идентификации докумепа а в конвое, но предполагают обязательное использование принципов неразрывности связи документа и конвоя, достоверности и докумеп тированности конвоя, преодоления в нем фигуры умолчания.

Разработка сигнальной системы документальной публикации также зависит от ее типа. Для любой документальной публикации обязательным элементом сигнальной системы является оглавле­ние. Для документальной публикации научного типа в зависимости от характера информации документов обязательны также именной географический и предметный указатели. Эти элементы сигнальном системы могут быть дополнены другими, например перечнем доку ментов, включенных в документальную публикацию.

Особенности подготовки конкретной документальной публикации

Особенности подготовки конкретной документальной публика ции определяются различными факторами. Важнейшими из нихяв ляются факторы:

1) времени подготовки документальной публикации;

2) времени случившегося в прошлом факта, события, явле ния, процесса;

3) сохранившихся или доступных документальных отложений, от разивших факт, событие, явление, процесс прошлого;

4) возмущающей силы документальной публикации;

5) выбора типа документальной публикации;

6) выбора вида документальной публикации;

7) выбора оболочки документальной публикации;

8) организации подготовки документальной публикации. Разберем каждый из этих факторов, воздействующий на особен­ности подготовки конкретной документальной публикации.

Фактор времени подготовки конкретной документальной пуб­ликации устанавливает степень свободы и несвободы публикатора-археографа в выборе темы документальной публикации. Например, до начала 90-х годов XX века была невозможна подготовка докумен­тальных публикаций, темы которых касались политически острых, иногда закулисных сторон советской истории. Последующие годы открыли широкие возможности не только публичного обсуждения

74

I иких тем, но и их широкого документального освещения. Появились документальные публикации о деятельности ВЧК —ОГПУ— НКВД, судьбе польских военнопленных на территории СССР в 1940 г., пакте Молотова—Риббентропа и др.

Фактор времени случившегося в прошлом факта, события, явле­ния, процесса определяет объем, число документальных отложений, на основе которых готовится документальная публикация, принци­пы, критерии фильтрации документов, принципы воспроизведения их текстов. Так, ограниченность документальных отложений по рос­сийской истории до XVI в. сужает проблематику документальных публикаций и ослабляет действие критериев фильтрации документов. И наоборот, большие массивы документальных отложений по исто­рии ХХв., сохранившиеся в архивах, усиливают необходимость при­менения критериев фильтрации, ставят задачу выработки современ­ных способов воспроизведения их текстов и оболочек.

Фактор сохранившихся или доступных документальных отло­жений, отразивших факт, событие, явление, процесс прошлого, оп­ределяет конфигурацию документальной публикации. Например, документальные лакуны, связанные с деятельностью машинно-трак­торных станций, существенно обедняют наши знания о процессах, проходивших в сельском хозяйстве страны в 30—50-е годы XX века. Аналогичным образом недоступность документов Генерального шта­ба Вооруженных Сил СССР не позволяет в полной мере установить стратегические и тактические планы военного руководства страны накануне Великой Отечественной войны и тем самым порождает всевозможные спекуляции.

Фактор возмущающей силы документальной публикации опре­деляет ее тип и оболочку, фактор выбора типа документальной пуб­ликации — ее информационные элементы и уровень их проработки, фактор выбора вида документальной публикации — ее оболочку, сигнальную систему, конвой, фактор выбора оболочки документаль­ной публикации определяет ее тип, конвой и сигнальную систему, фактор организации подготовки документальной публикации — ее коммуникативность.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нами изложено собственное видение теоретических и отчасти методических проблем археографии с учетом накопленной практп ки публикаций последних лет. В основе наших размышлений лежа1 несколько исходных положений, которые целесообразно обозначим, еще раз, учитывая, что публикация тезисов исследования вызвала за мечания и критику, основанные как раз на недопонимании именно этих исходных положений.

Первое. Исходным является положение о том, что археогра фия —этосфера публичного взаимодействия документа и общества, общественного сознания и должна изучать данную сферу. Подобное взаимодействие носит прямой, непосред ственный характер отношений пользователь — документ. Оно можем быть и очень часто бывает искаженно недостоверной, ошибочной, ограниченной, специально заданной информацией документа, под лежащей «очистке» источниковедением, сопоставительным анали зом исторической науки и т.д. Но оно существует таким, какое оно есть в реальном жизненном состоянии общества и времени создания документа и времени публикации документа. Такое реальное состоя­ние взаимодействия документа и общества, исторического источни ка и общества, документальной публикации и общества и составляем высший смысл археографии, подчиняя ему все то, что мы в настоя­щем исследовании назвали моделью документальной публикации. Опираясь на это, мы полагаем, что не существует и не может суще­ствовать принципиального различия между публикацией документа, еще не утратившего своего оперативного значения, т.е. еще выпол­няющего свое функциональное назначение, играющего сугубо прак­тическую роль, ради реализации и достижения которой он создавал­ся, и документом, утратившим то и другое, оставшимся рудиментом давнего и недавнего прошлого и превратившимся в исторический источник¹. Таким образом, можно говорить лишь о существовании разных уровней освоения документа: как собственно документа и как исторического источника. Более того, можно высказать ут­верждение и о разном характере намерения их взаимодействия с общественным сознанием. Но в принципиальном плане это свиде­тельствует лишь о многообразии взаимодействия документа, истори­ческого источника и общества, общественного сознания.

Второе. С первым принципиальным положением нашего ис­следования связано второе, касающееся трансформации докумен-

186

|и и исторический источник. Разбирая нашу идею трансформации, юкоторые критики склонны видеть в ней элементы агностициз­ма. Смысл их рассуждений таков: автор, дескать, не признает того, ■пи уже в момент создания документ становится историческим ис-Iочником, существуя как некая физическая реальность, независимая о| сознания и ощущений человека². Хорошо понимаем, что было бы ( нами лет 15—20 назад, прозвучи тогда подобное заключение. Сего­дня мир иной, и спор идеализма и материализма о первичности духа или материи уже не может решаться в нашей стране простой цитатой па работы В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Сего­дня уместнее говорить, что современные наука и теософия не спо­собны дать доказательный ответ на главный вопрос мироустройст­ва и миробытия.

Разумеется, мы не можем дать такой ответ, но вынужденные каждо­дневно решать практические задачи взаимодействия общества и до­кумента, архивного документа, исторического источника, не можем не предложить рационального объяснения, основанного на простом постижении практики.

Попробуем порассуждать. Конечно, континент Америка сущест­вовал как физическая реальность уже до открытия его европейцами или выходцами из Азии. Его, например, воздействие на климат мира и той же Европы было отнюдь не виртуальным, а вполне реальным. Но картошка и кукуруза в Европе появились лишь тогда, когда от­крытие Америки состоялось реально.

Так и с документом. Его воздействие на факты, события, яв­ления, процессы времени создания могут быть впечатляющими. Но документ может быть недоступен обществу в целом, сознатель­но уничтожен или в силу стечения обстоятельств утрачен. Говорят, что последнее случилось с Атлантидой: вулкан Санторин уничто­жил древнюю цивилизацию. Мы не знаем убедительных доказа­тельств «за» или «против» существующих на этот счет домыслов, догадок, гипотез, поэтому не склонны ни опровергать, ни отстаи­вать их. После всего сказанного думается, понятна наша позиция: возможно, существовавшие физически документы Атлантиды нам неизвестны. Так можно ли считать их историческими источниками в таком случае?

Но вернемся от глобальных гносеологических проблем к пробле­мам более приземленным. Конечно, мы все должны быть благодарны специалистам Службы внешней разведки России, сохранившим ко­пии переписки российских дипломатов-эмигрантов. Эти копии со­хранились как физическая реальность, каждое мгновение своего бы­тия, впрочем, подвергаясь опасности быть уничтоженными по самым разным причинам и в любое время. В случае их уничтожения кто бы знал о целом явлении в истории российской эмиграции первой вол-

75ны и как можно утверждать после этого, что документ уже с момент! создания является историческим источником?

На самом деле можно задать еще не один вопрос, связанный с но ниманием проблемы трансформации документа в историческим и< точник, в той плоскости, в которой он был поставлен нам оппонсп и ми. Но все дело втом, что оппоненты, как часто бывает в дискуссиях вольно или невольно смешали конкретные предметы или объемы спора с методами познания этих предметов и объектов.

Документ существует как физическая реальность, независимая от его потребителя, пользователя, но являющаяся продуктом ими I лектуальной деятельности какого-то человека. Иначе говоря, доку мент — это физическая реальность и интеллектуальная реализация определенного замысла. В такой двойственной ипостаси он являем и регулятором возложенных на него функций. Экспертиза его ценности (стихийная или организованная) — показатель того, что не каждым документ, в принципе всегда являющийся историческим источим ком, становится таковым. Более того. Допустим, в результате экспср тизы он признан заслуживающим внимания. В его дальнейшей судь бе просматриваются три очевидных варианта: а) документ становится известным, общедоступным и равнодоступным; б) документ не опи сан или находится на закрытом режиме хранения; в) к документу имеется доверительный доступ ограниченного круга физических или юридических лиц, которые имеют возможность его пересказан., процитировать, просто сослаться на него.

В мире естественных наук общепринятым является правило: если в лаборатории А открыто, например, какое-то новое физическое я в ление, оно становится новым знанием только после того, как в лабо раториях Б, С, Ди т.д. его смогут проверить и достоверно убедиться в истинности открытия. Так и в нашем случае. При варианте а) та кая проверка обеспечивается полностью, при вариантах б) и в) ни кто не обязан и не должен доверяться ни пересказу, ни цитированию, ни упоминанию документа: вдруг «доверительное лицо» слукавило по какой-то причине или просто ошиблось в интерпретации недос тупных другим документов.

Иногда возникают и существуют просто пикантные ситуации в трансформации документа в исторический источник. Почти 200 леч в Рукописном отделе Российской национальной библиотеки хранится многотомный труд российского историкаXVIII в. И. П. Елагина «Опьп повествования о России». Он давно был включен в научно-справоч­ный аппарат, его первая часть опубликована еще в начале XIXв. Спе­циалисты Пушкинского Дома, расположенного в 2-х км от библиоте­ки, в течение десятилетий вели поиск новых свидетельств о бытовании в XVIIIв. утраченной в 1812 г. рукописи «Слова о полку Игореве». Нам удалось в рукописи Елагина обнаружить самое раннее известие об этом

75

произведении и самую раннюю из дошедших цитат из него. Но «лист |м пользования» рукописи был чист. Нас не интересуют в данном слу­чае добросовестность и профессионализм специалистов Пушкинского ■ома, не сумевших почти рядом обнаружить ценнейший исторический ■сточник. Применительно к теме книги и ее основным идеям важно 01 метить другое: как физическая реальность первое из пока известных, . амое раннее упоминание «Слова о полку Игореве» существовало поч-1И 200 лет. Но все эти годы оно оставалось «вещью в себе», неизвест­ной и непознанной, а значит, не являлось научным фактом, который мог быть проверен и подвергнут свободному доказательному анализу. Не случайно публикация об открытии нового источника по истории (я.пования «Слова о полку Игореве» вызвала открытую дискуссию, способствовавшую постижению истины.

Таким образом, документальная публикация, являясь одним из способов трансформации документа в исторический источник, тем самым неотвратимо способствует получению нового знания, а в конечном счете — постижению истины о факте, событии, явле­нии, процессе прошлого и настоящего.

Третье. Основополагающий признак документальной публи­кации — ее модель — представляет собой результат сложного взаи­модействия ее возмущающих сил, темы, типа, вида, конфигурации, оболочки. Разумеется, предложенные схемы этого взаимодействия требуют дальнейшего анализа и уточнения. Однако важно подчерк­нуть, что такое взаимодействие и его влияние на конечный резуль­тат — документальную публикацию и общественное сознание — было обнаружено.

Четвертое. С обозначенным выше кругом проблем тесно свя­заны несколько других предложенных нами идей. Они могут быть объединены в общий блок понимания археографии как сферы пуб­личного взаимодействия документа, исторического источника и об­щества, общественного сознания. Подобно международному симво­лу профессии историка-архивиста — двуликому Янусу, археография глядит одним ликом в сторону массмедиа, а другим — в сторону нау­ки. Эти глядящие в разные стороны лики, тем не менее, составляют единое явление публичного взаимодействия документа, историче­ского источника и общества, общественного сознания. В первом слу­чае обеспечивается публичное бытование документа или историче­ского источника с точки зрения их практического, познавательного, пропагандистского, дидактического потенциалов. Во втором случае с их же помощью создаются возможности для постижения смысла, закономерностей происходящих и произошедших фактов, событий, явлений, процессов настоящего и былого.

Пятое. Предметом почти всех критических замечаний по поводу публикации тезисов настоящей работы стало сомнение

189во вводимых нами в научный оборот терминах, а то и откровенное их неприятие³. Подчеркнем, что критика касалась именно термп нов, а не обозначенных ими определений, раскрывающих некоторые явления, относящиеся к подготовке документальных публикации Следовательно, надо полагать, что наши критики в принципе соглас ны с существованием описанных явлений и их дефинициями. Если это так, автор готов участвовать в обсуждении, уточнении любою предложенного им термина. Однако нашим критикам следует имен, в виду, что, предлагая новые термины (в том числе вместо традицп онных, обозначавших общепринятые явления), автор исходил из не­скольких соображений.

Археография сегодня является сферой знаний (и познания), ие пытывающих мощное воздействие современных информационных технологий (и информатики). Это проявляется, например, в том, что компьютер становится важнейшим средством подготовки доку ментальных публикаций, и не только чисто механическим, но и тех нологическим, когда с его помощью легко может быть реализован любой из принципов воспроизведения текста документа. Кроме того, современные технические средства способны оперативно и с высо кой степенью фактографичное™ (ранее немыслимой) представил, пользователю документ, исторический источник в его первоздан ном виде. Поэтому вполне естественно включение в терминосисте му археографии таких терминов, как «сигнальная система докумеп тальной публикации» или «оболочка документальной публикации» Современному образованному человеку, владеющему компьютером и имеющему доступ к Интернету, они говорят много больше, чем ог давление, указатели, форма документальной публикации и т. д.

Критики тезисов настоящей работы почему-то особенно опол чились на автора за введенное им понятие «конвой документа в документальной публикации». Это понятие употреблено автором совершенно осознанно для демонстрации разности собственно до кумента и его «обрамления», сопровождения, создающегося архео графом. О том, что здесь царят разброд и шатания, свидетельствуем хотя бы книга Каштанова. В ней, например, глава III первой част книги названа «Критический аппарат» (издания), под которым ав тор подразумевает «варианты и разночтения», а в главе I второй час ти этой же книги в названии упоминается уже «научный аппарат». «Критический аппарат» Каштанов отделяет от «комментариев», в ко торые включает «исторический комментарий», «источниковедческий комментарий» (впрочем, в главе I второй части Каштанов в «научным аппарат» уже включает и «легенды», и «описание печатей и водяных знаков бумаги», и «палеографические примечания», и «разночте­ния», и «комментарии»). Спрашивается, разве источниковедческие и исторические предисловия, комментарии не являются «критикой»

публикуемого документа, разве они не предостерегают пользователя, не поясняют ему содержание и другие особенности публикуемого документа? И, обращаясь к нашим критикам, хочется их спросить, руководствуясь их же логикой: почему у них не вызывают возраже­ния термины «критический аппарат» (взятый, правда, Каштановым В кавычки) или «научный аппарат» — «аппарат» в обыденном созна­нии понимается как некий механизм (доильный аппарат, например), вполне предметный. В данном же случае «аппарат», да еще «кри­тический» или «научный», ничуть не лучше, чем «самолет», напри­мер, «водный».

Если мы признаем за археографией нечто большее, чем простую совокупность прикладных навыков доведения до общественного сознания документа, исторического источника, если мы согласны с тем, что археография — это особая сфера знаний и познания, мы неизбежно должны ответить на всю совокупность вопросов, постав­ленных нами во введении к книге. Ответы на них могут быть полу­чены при условии, если будут обнаружены некие значимые явления и процессы, описанию и анализу которых и посвящена настоящая книга. И если они существуют в состояниях, предложенных нами, их обозначения, терминологическая персонификация неизбежны. Например, в океанологии существуют общепринятые понятия «по­верхностные, донные отложения», в астрономии — «звезды двойной, тройной систем», в экономике — «трансграничные корпорации», в физике — «масса тела», «равновесие», в геологии — «разлом коры» и т.д. Эта понятия ясны всем не только своей выразительностью, но и прежде всего сущностью обозначаемых ими явлений и процес­сов. Странно, что наши оппоненты отказываются признавать то же самое в отношении археографии. В конце концов Лихачев, предло­живший ныне общепринятое понятие «конвой конкретного произве­дения в рукописной книге», заимствовал его из сферы деятельности (и знаний!), далекой от книговедения и источниковедения.

Шестое. Легко сказать, что мир археографии — это удиви­тельно интересный и увлекательный мир взаимодействия документа и общества. Более сложно его о п и с а т ь. Но еще труднее постиг­нуть закономерности, явления и процессы, которым он подчиняет­ся, которые существуют в нем, выбрасывая в общество протуберанцы документальных публикаций. Мы стремились к постижению этого мира в меру своих знаний и способностей. Пусть вдумчивый и кри­тически настроенный читатель судит сам о том, насколько это полу­чилось в книге.

76ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Систематизированный указатель основных понятий, использованных в книге

1. Документ

1.1. Толкования документа

1.2. Функциональная (целевая) заданность документа, его виды и формы

1.3. Степени реализации функциональной заданное™ документа

1.3.1. Закрытая

1.3.2. Публичная

2. Трансформация документа в исторический источник

2.1. Фаза создания документа

2.1.1. Вариант(ы) документа

2.1.2. Окончательно оформленный документ

2.2. Фаза собственно оперативного бытования документа

2.2.1. Одномоментное (однократное) выполнение функции(ий), ради которой (ых) документ создавался

2.2.2. Многомоментное (многократное) выполнение функ ции(ий), ради которой(ых) документ создавался

2.2.3. Публикация документа в качестве оперативного

2.3. Фаза оперативного бытования документа в качестве архивно го документа

2.3.1. Обеспечение сохранения архивного документа

2.3.2. Определение стратиграфии архивного документа среди дру гих архивных документов

2.3.3. Описание архивного документа

2.3.4. Обеспечение неприкосновенности архивного документа

2.4. Фаза покоя архивного документа (исторического источника)

2.4.1. Экспертиза ценности архивного документа

2.4.2. Обеспечение неприкосновенности архивного документа, отобранного на вечное хранение

2.4.3. Создание возможностей для адресного поиска архивною документа, отобранного на вечное хранение

2.4.4. Обеспечение общедоступности и равнодоступности архив ного документа, отобранного на вечное хранение

2.4.5. Публикация архивного документа, отобранного на веч­ное хранение

3. Типология археографии по уровням познания (узнавания) до­кумента и институциональному пониманию

3.1. Археография по уровням познания (узнавания) документа

192

3.1.1. Оперативная археография

3.1.2. Просветительская археография

3.1.3. Научная археография

3.2. Археография по институциональному пониманию

3.2.1. Прикладная археография

3.2.2. Теоретическая археография 4. Документальная публикация

4.1. Информационные элементы документальной публикации

4.1.1. Воспроизводимый(ые) документ(ы)

4.1.2. Конвой документа(ов)

4.1.3. Сигнальная система публикации

4.2. Характер трансформации документа(ов) в документальной публикации

4.2.1 Возбуждение документа(ов)

4.2.2. Персонификация документа(ов)

4.2.3. Переход документа(ов) из документальной(ых) систе-мы(м) в документную систему документальной публикации

4.2.4. Демонстрация докумснтом(ами) многостадиальности и мно­гофазное™ его (их) создания и бытования

4.2.5. Особая, отличная от документальной(ых), системы(м) упо­рядоченность документа(ов)

4.2.6. Наивысшая степень публичности документа(ов)

4.2.7. Характер изменения информации документа(ов) в докумен­тальной публикации

4.2.7.1. Трансформация информации документа(ов)

4.2.7.2. Синтез информации документа(ов)

4.2.7.3. Генерация информации документа(ов)

4.3. Системы документальных публикаций

4.3.1. Документальная публикация одинарной системы

4.3.2. Документальная публикация двойной системы

4.3.3. Документальная публикация тройной системы

4.4. Модификации документальных публикаций

4.4.1. Адаптированная документальная публикация

4.4.2. Неадаптированная документальная публикация

4.4.3. Полуадаптированная документальная публикация

4.5. Фокусировка документальных публикаций

4.5.1. Оперативная документальная публикаций

4.5.2. Документальная публикация исторического(их) источни­ков)

4.5.3. Комбинированная документальная публикация

4.6. Типы документальных публикаций

4.6.1. Научная документальная публикация

4.6.2. Научно-популярная документальная публикация

4.6.3. Учебная документальная публикация

774.7. Виды документальных публикаций

4.7.1. Пофондовая документальная публикация

4.7.2. Тематическая документальная публикация

4.7.2.1. Тематическая цепная документальная публикация

4.7.2.2. Тематическая каскадная документальная публикация

4.7.3. Повидовая документальная публикация

4.7.2.3. Повидовая регулярная документальная публикация

4.7.2.4. Повидовая каскадная документальная публикация

4.8. Конфигурация документальных публикаций

4.8.1. Автономная документальная публикация

4.8.2. Системная документальная публикаций

4.8.3. Высокодокументальная документальная публикация

4.8.4. Низкодокументальная документальная публикация

4.8.5. Обогащенная документальная публикация

4.8.6. Необогащенная документальная публикация

4.9. Оболочка документальных публикаций

4.9.1. Типографская документальная публикация

4.9.2. Факсимильная документальная публикация

4.9.3. Технотронная документальная публикация

5. Типология документальных отложений, используемых при пол готовке документальной публикации

5.1. Типы документальных отложений по характеру знания о них

5.1.1. Видимое множество документальных отложений

5.1.2. Ненаблюдаемое множество документальных отложений

5.2. Виды документальных отложений по степени концент­рации в них документов по проблематике темы документаль­ной публикации

5.2.1. Конденсированные документальные отложения

5.2.2. Неконденсированные документальные отложения

5.3. Виды документальных отложений по характеру концент­рации в них документов по проблематике темы документаль­ной публикации

5.3.1. Поверхностные документальные отложения

5.3.2. Донные документальные отложения

6. Типология документальных сред документальной публикации и методы поиска в них документов для документальной публикации

6.1. Типы документальных сред по степени их доступности

6.1.1. Сплошная документальная среда

6.1.2. Разряженная документальная среда

6.1.3. Сопротивляющаяся документальная среда

6.2. Типы документальных сред по характеру документальных сис­тем, привлекаемых при подготовке документальной публикации

6.2.1. Рациональные документальные системы

6.2.2. Дефектные документальные системы

78

6.2.3. Стихийные документальные комплексы

6.3. Миграция документа(ов) в документальной среде

6.3.1. Вертикальная миграция документа(ов) в документаль­ной системе

6.3.2. Горизонтальная миграция документа(ов) в документаль­ной системе

6.3.3. Хаотическая миграция документа(ов) в документальной системе и вне ее

6.4. Методы поиска документа для документальной публикации В документальной среде

6.4.1. Метод горизонтального зондирования документа

6.4.2. Метод вертикального зондирования документа

6.4.3. Метод разломного зондирования документа

7. Документальная публикация как исторический и историогра­фический факт

7.1. Критерии фильтрации документа (документов) для докумен­тальной публикации

7.1.1. Критерий достоверности документа

7.1.2. Критерий полноты информации документа

7.1.3. Критерий самосогласованности документа в документном поле документальной публикации

7.1.4. Критерий типичности документа

7.1.5. Критерий системности документа

7.1.6. Критерий двуполярности (многополярности) документа (документов)

7.1.7. Критерий усреднения фильтрации документов

7.1.8. Критерий сложения и разложения документов

7.1.9. Критерий полноценности качества изображения и звука

7.2. Принципы систематизации документов в документаль­ной публикации

7.2.1. Номинативно-хронологический принцип систематизации

7.2.2. Пространственно-хронологический принцип систематиза­ции

7.2.3. Предметно-хронологический принцип систематизации

7.2.4. Принцип несвободы выбора систематизации

7.2.5. Принцип гармоничности систематизации

7.2.6. Хронолого-хронологический принцип систематизации

7.3. Критерии выбора текста (основного текста) документа для до­кументальной публикации

7.3.1. Критерий подлинности текста документа

7.3.2. Критерий аръергардности варианта текста документа

7.3.3. Критерий распределенности текста документа

7.4. Принципы воспроизведения текста документа в документаль­ной публикации

1957.4.1. Принцип заданной точности передачи текста

7.4.2. Принцип неприкосновенности текста при его воспрои пи­лении

7.4.3. Принцип точности воспроизведения текста

7.4.4. Принцип дифференцированного подхода к воспроизведе­нию текста

7.4.5. Принцип унифицированного воспроизведения текста

7.4.6. Принцип регестирования текста

7.4.7. Принцип неполного воспроизведения текста

7.4.8. Принцип параллельно акцентированного воспроизведения текста документа

7.4.9. Принцип передачи вариантов текста документа

7.5. Принципы конвоирования документа в документам, ной публикации

7.5.1. Принцип неразрывности связи документа и конвоя

7.5.2. Принцип идентификации документа в конвое

7.5.3. Принцип достоверности и документированности конвоя

7.5.4. Принцип полноты конвоя

7.5.5. Принцип беспристрастия конвоя

7.5.6. Принцип взаимосвязи элементов конвоя

7.5.7. Принцип преодоления фигуры умолчания в конвое

7.5.8. Принцип простоты конвоя

7.6. Взаимодействие документальной публикации и общественно го сознания

7.6.1. Деформационные воздействия на документальную публика цию

7.6.1.1. Внешние деформационные воздействия

7.6.1.2. Внутренние деформационные воздействия

7.6.2. Бытование документальной публикации

7.6.2.1. Бытование документальной публикации в момент ее акту альности

7.6.2.2. Бытование документальной публикации в момент ее инер­ции

7.6.2.3. Бытование документальной публикации в момент ее тор­можения

7.6.3. Возмущающие силы документальной публикации

7.6.3.1. Научно-познавательные

7.6.3.2. Образовательные

7.6.3.3. Политические

7.6.3.4. Практические

8. Модель документальной публикации

8.1. Тема документальной публикации

8.2. Проблематика документальной публикации

8.3. Тип документальной публикации

79

8.4. Вид документальной публикации

8.5. Оболочка документальной публикацииПРИЛОЖЕНИЕ №2

Алфавитный указатель терминов и определений, используемых в настоящей книге

Автономная документальная публикация¹ Адаптированная документальная публикация* Археографическая неудача* Археографический успех* Археография Архивный документ Архивный шифр Аудиовизуальный документ

Бытование документальной публикации*

Вариант (варианты) текста документа Вариационность текста (текстов) документа* Вертикальная зональность документов* Вертикальная миграция документа* Вид документальной публикации Видимое множество документальных отложений* Внешние деформационные воздействия на документальную пуб ликацию*

Внутренние деформационные воздействия на документальную публикацию*

Возбуждение документа*

Возмущающие силы документальной публикации* Вторичная структура упорядочения документов в документальном публикации*

Высокодокументальная публикация*

Генерация информации в документальной публикации* Горизонтальная зональность документов* Горизонтальная миграция документов*

Двуполярность документальной публикации* Дефектность структурного строения документальных комплек сов*

Деформационные воздействия на документальную публикацию*

¹ Здесь и далее звездочкой обозначены термины и определения, вводи мые автором книги.

Дискретность документов во времени и пространстве*

Диффузный пучок документов*

Документ

Документальная публикация Документальная публикация двойной системы* Документальная публикация одинарной системы* Документальная публикация тройной системы* Документальные отложения* Документальный комплекс* Документы второго порядка* Документы первого порядка*

Документы среды совершившегося факта, события, явления, про­цесса*

Документы третьего порядка* Донные документальные отложения*

Закрытая, непубличная степень бытования документа*

Информационные элементы документальной публикации* Исторический источник

Калибровка модели документальной публикации* Комбинированная документальная публикация* Коммуникативность документальной публикации* Конвой документа в документальной публикации* Конвой документа в документальной публикации непрямого дей­ствия*

Конвой документа в документальной публикации прямого дейст­вия*

Конденсированные документальные отложения*

Конечные разности текста документа*

Конфигурация документальной публикации*

Критерий аръергардности варианта текста документа при его вос­произведении в документальной публикации*

Критерий достоверности документа при его фильтрации для доку­ментальной публикации*

Критерий информационной значимости документа при его фильт­рации для документальной публикации*

Критерий кумулятивности документа при его фильтрации для до­кументальной публикации*

Критерий многополярности документов при их фильтрации для документальной публикации*

80

198Критерий подлинности документа при его фильтрации для доку ментальной публикации*

Критерий полноты информации документа при его фильтрации для документальной публикации*

Критерий полноценности качества изображения, звука, защиты программного обеспечения документа при его фильтрации для доку ментальной публикации*

Критерий распределенности текста документа при его воспрои I ведении в документальной публикации*

Критерий самосогласованности документа в документальном поле при его фильтрации для документальной публикации*

Критерий системности документа при его фильтрации для доку ментальной публикации*

Критерий сложения и разложения документов при их фильтрации для документальной публикации*

Критерий типичности документа при его фильтрации для доку ментальной публикации*

Критерий усреднения фильтрации документов для документамь ной публикации*

Масса документов документальной публикации* Метод вертикального зондирования документальных отложений¹ Метод горизонтального зондирования документальных отложс ний*

Метод разломного зондирования документальных отложений* Модель документальной публикации*

Момент актуальности бытования документальной публикации* Момент инерции бытования документальной публикации* Момент торможения бытования документальной публикации*

Нарушение неприкосновенности документа* Нарушение равновесия документальной публикации* Научная археография Научная документальная публикация Научно-популярная документальная публикация Неадаптированная документальная публикация* Неконденсированные документальные отложения* Ненаблюдаемое множество документальных отложений* Необогащенная тематическая документальная публикация* Неограниченная среда документов подготовки документальной публикации*

Неопознанные пробелы документа* Нетрансграничная документальная публикация* Низкодокументальная публикация*

80

Номинативно-хронологический принцип систематизации доку­ментов в документальной публикации*

Обогащенная тематическая документальная публикация* Оболочка документальной публикации*

Ограниченная среда документов подготовки документальной пуб­ликации*

Оперативная археография Оперативная документальная публикация Опорные документы документальной публикации* Организованная форма устной истории* Оригинал документа

Первичная структура упорядочения документов при подготовке документальной публикации* Письменный документ Повидовая документальная публикация Повидовая каскадная документальная публикация* Повидовая регулярная документальная публикация* Пофондовая документальная публикация

Предел погрешности передачи текста документа в документаль­ной публикации*

Предметно-хронологический принцип систематизации докумен­тов в документальной публикации

Прикладная археография

Поверхностные документальные отложения*

Подготовка документальной публикации

Поиск документа для документальной публикации

Полифоничный документ

Пользователь документальной публикации

Принцип беспристрастия конвоя документа в документальной публикации*

Принцип взаимосвязи элементов конвоя документа в докумен­тальной публикации*

Принцип гармоничности систематизации документов в докумен­тальной публикации*

Принцип дифференцированного подхода к передаче текста доку­мента в документальной публикации*

Принцип достоверности и документированности конвоя доку­мента в документальной публикации*

Принцип заданной точности передачи текста документа в доку­ментальной публикации*

Принцип идентификации документа в конвое документальной

публикации*

201Принцип конвоирования документа в документальной публика ции*

Принцип максимума документов при подготовке документальном публикации*

Принцип неполноты передачи текста документа в документаль ной публикации*

Принцип неприкосновенности передачи текста документа в доку ментальной публикации*

Принцип неразрывности связи документа и его конвоя в доку ментальной публикации*

Принцип несвободы систематизации документов в документшм, ной публикации*

Принцип параллельно акцентированного воспроизведения текста документа в документальной публикации*

Принцип передачи вариантов текста документов в документаль ной публикации*

Принцип простоты конвоя документов документальной публика ции*

Принцип полноты конвоя документа в документальной публика ции*

Принцип преодоления фигуры умолчания конвоя документа в до­кументальной публикации*

Принцип регестирования текстов документов в документальной публикации*

Принцип точности передачи текста документа в документальной публикации*

Принцип унификации передачи текста документа в документаль ной публикации*

Проблематика темы документальной публикации* Просветительская археография* Публичная степень бытования документа* Публичный архивный документ (публичный документ)*

Равновесность документальной публикации*

Разломы документов, документальных систем и комплексов*

Разреженная среда документов в документальной публикации*

Разрывные разности текста документа*

Рассеяние документов*

Рациональные документные системы*

Свойство активности конвоя документа в документальной публи­кации*

Свойство внезапного увеличения среды документов документаль­ной публикации*

Свойство внезапного уменьшения среды документов докумен тальной публикации*

Серийная документальная публикация Сигнальная система документальной публикации* Систематизация документов в документальной публикации Системная документальная публикация*

Сопротивляющаяся среда документов документальной публика ции*

Сплошная среда документов документальной публикации* Среда документов документальной публикации* Стихийная форма устной истории* Стихийные документные системы* Стратиграфия документа*

Текст документа

Тема документальной публикации

Тематическая документальная публикация

Тематическая каскадная документальная публикация*

Тематическая цепная документальная публикация*

Теоретическая археография

Технотронная документальная публикация*

Тип документальной публикации

Типографская документальная публикация

Трансграничная документальная публикация*

Угасание документальной публикации* Учебная документальная публикация

Фаза бытования документа*

Фаза покоя документа*

Фаза создания документа*

Факсимильная документальная публикация*

Фильтрация документов для документальной публикации*

Фокусировка документальной публикации*

Хаотичная миграция документа*

Хронологический перечень документов, включенных в докумен тальную публикацию

Хронологический принцип систематизации документов в доку

ментальной публикации

Хронолого-хронологический принцип систематизации докумен тов в документальной публикации*

Электронный документ

81ПРИЛОЖЕНИЕ № 3 Иллюстрации

™«<к*11!т«»1

СТРОГО СЕНРРТнп ^.

(ьмшш) центральный нши.

ПОВЕСТКА заседания ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП

на РАССЫЛАЛАСЬ.

1.- Вопросы Пленума ИНИ: А. О германской компартии.

Е. О французской компартии.

НАЧАЛО ЗАСТАВИЛ В 6 ЧАС.ВЖРА В ЗАДЕ ЗАСЕЕМ» Н1ТН- гггр

а)

а) и Ь) Образцы повесток и протоколов заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) (к стр. 54)

81

ii

ПРОТОКОЛ №16 ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б) ОТ 13-ГО МАРТА 1926 ГОДА.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Члены ПБ ЦК ВКП: т.т. Бухарин,- Ворошилов, Зиновьев,

Калинин, Молотов, Рыков,Сталин, Троцкий.

Канд.в члены ПБ: тов. Каменев. Член Ц.К.В.К.П: тов. Микоян. Член През. ЦКК: тов.Чуцкаев.

Слушали:

Постановил

1.- Вопросы Плену­ма ИККИ:

А. 0 германской ком­партии .

1.- А. р.) Принять следующее предложение т.Сталина:

1) В виду того, что дву -кратная попытка т.Сталина убедить германскую делегация: б необходимости отмены реше -ния расширенного Пленума ИККИ о т.т.Радеке, Брандлере и Таль-геймере, при условии непредо­ставления им работы в Герма -нии - не привела к положитель­ным результатам;

2). в виду единогласного заявления германской делега -ции о том, что отмена упомя -нутого решения ИККИ в данный момент затруднила бы им борь­бу с ультра-левыми группиров­ками,- вопрос снять с очере -ДИ.

б) Предложение т.Зиновьева (см.приложение $ 1) - отклонить.

в) Подтвердить следующее ре­шение бюро делегации ВКП(б): "т.Рут фишер оставить в Москве, не устраняя её от работы в ИККИ".

г) Подтвердить решение деле­гации ВКП(б) по вопросу о III

3

Приложение Р 1 к' П.1-А пр. № 15.

■ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТОВ.ЗШОВЬЕВА.

Коминтерн устранил «>т работы в отдельных сек -циях (и от коминтерновсхой работы вообще) некото­рых товарищей - за фракционность и за ошибки право­го и ультра-левого характера.

Рвсл.йККИ считает, что прибегать к такой мере можно только в исключительно необходимых случаях ? . поручает ИККИ отменять эти решения как только это представится возможным.

Верно: БАЛАШОВ.

143-0.л.

Записка Зиновьева в Политбюро ЦК ВКП(б) о работе Коминтерна от 13 марта 1926 г. (к стр. 81—82)

82

IV

ВСЕГО в яявалив

Внутренняя аметв ■ -

да.СПОРТЯПКРН* ИИ.Ивправмваявом

ШС.Яелрвяявалось^

5.0*3.412.

4.800^000д/ 2. Утверди*:

8Е8.883. 878.939.

9<и .ам.1«. ут™. азо»ооо.

рублях- гЛ*>.6Ь*-1Б.

1.1081899;

жявяеншх

II1 Рзс«.Штаяум

Ш.649-59

5.908.899.

110.000.^х

инвалюте Руб. червпнн. *

15 Ру9.

4.800.000. 1.218. №9.

6.018.899.

х! "Ховяосявит* Б.К.1 во в случае нвобхожяуоств войт» с крооьбоЯ об ассигно­вании дополнят» ьи*! сумда»

&Т»1 ПятмялкяЧ ебяауется ** чонче Аевэаля текущего года повяст»вкть т.Х.отчет Об «8-• яоходоявнии аовягповяяиаи

Остаток аа" 1926г.,в

и Ъ) Образцы документов, раскрывающих механизм взаимодействия Политбюро ЦК ВКП(б) и Коминтерна (к стр. 81-82)НИСТИЧЕСКИЙ ._____ Пролетарии всех стран, соединяй/к

^национал. Хов.С?АШ|Т.

•---- Москва,_______.....__________________192

ГЕЛЬНЫЙ ШЮЩ ТОЛЬКО ЛИЧНО. 1^1^ Телефон........

...................-Яосшюю Ввм протокол Комиссии П.Б.о смете и^чпро? -

■_? имеется меле Яте я воаможность-поставить не повестку .первого

"Яомиссня эти была избрана П.Б. 2.2 октября 1925р.до 9.1-26:'. попытки созвать ее-оканчи валясь ничем,А горда смета была г» на.утверждена и подписана членами Комиссии,то я не хотел п вопрос о смете в П.Б. оаиьте.чем ив будет решения Делете ЯШ.

Только вчепе вечером,как Вы знаете,вопрос был решен о внес: ты в П.Б.

Секретарь ИККМ:

Ь)

82Оа$Се1юнп1115

с)

212

II ш

X

Иосква, 30 января 1953г.

Дорогой Михаил Андреевич,

/3^е/

'•'*• "Ярк работе яаЯ"пЬдготовкоЙ издания моих сочинений в Гослитиздате вчера, 89 января, к ознакомился с замечаниями, сделанными в письменной форме работником ЦК КПСС тов. Акииноким.' „•'.-,;•; Тов. Акпинекий пишет:" В обеих книгах,,напиоанных л,..русском народе, который эмеоте с другими/народами стро­ит.' завод и преобразует Север, непомерно' много фамилий лиц не корс.пшх национальностей." ?' \

Замечания тов. ~Акигинского относятся к романам ^День второй" и "Не переводя дыхания". Я позволю себе приложит! к этому письму списки фаниляй, упомянутых в двух назван­ных романах, из них явствует, -тто з романе "День второй" Ж¹ 276 Шамили;';, а в "Но переводя дыхания" - 174. Говоря о фамилиях лиц "не кореинхгс национальностей", тов. Ан­нинский приводит 17 фамилий, упомянуты:? в романе "День второй; и 9 са-мплий, упомянутг_- в ронапо "Но переводя 'днхания". Я гоэволю себе к :":~.ра:( прибавить неуоторпе пояснения.

а романе "День второ.*'" упоминается а::.;л::::

■-томских студентоз и сред;: них одна останавливает -•::::::::-* яие тов* Лкм::кс::ого. среди упсмг:нут?г ,и::лий строителе". Кузиоциа - б а::п.-ЩиП Аклинский. ирод» лиц "не норе: наряду с полопптс-льи::::: :я:о»*оя отт

-а)

а), Ь), с) и й) Диффузный пучок документов, порожденный письмом И. Эренбурга в ЦК КПСС от 2 февраля 1953 г., имеющий отноше­ние к архитектонике документальной публикации (к стр. 90)

82XI

лз"

ГОСЛИТИЗДАТ тов.РОМАНЕНКО Д.И.

ЗАМЕЧАНИЯ

по романам И.Г.Эревбурга -День вттоой» и «Не переводя дыхания»

Романы И.Г.Эревбурга ■ День второй* / декабрь 1931-февраль 1032/ ■ "Не переводя дыхания* / ноябрь-1934- ян­варе 1935/ имеет беоопоряне доотоиветва - она отображают памятные годы первой пятилетки, когда по леей налей отраяе «ироко раввернузшсь промышленное отроитеяьотво ■ зоветоквй народ напрягал вое оилы для аоедавял новых фабрив ж ваводов. Большой художник И.Г.Эренбург верно подметив самое характерное в жиэни тех дет - трудовой героиаи рабочих, борьбу ва темпы, бурное пополнение рядов рабочего клаооа выходлами ив деревни, преодоление труд­ностей. Ему уделооь оовдать ряд вапонинающихся обрааов людей оаиого раеличного общественного положения оо всей оложностью их интересов, мыоаей и чувотв.

Но при воем атом оба романа носят на о обо следы спешки, а порой и неряшливооти. Не чувствуется у автора желания отобрать типическое от случайного, главное от второстепенного, найти подлинных героев пятилетки- больше­виков, кадровых рабочих, новых советских специалистов, которые цементировали пеструю наосу, хлынувшую в те годы в города, на строительные площадки. Непомерно большое меото в романах ванималт отрицательные, ущербные типы -оамоубяйцн Володя Сазонов /"Пень второй»/, немецкий коми-вояжер Штрем / "Не переводя дыхания»/ и др. Порой трудно пончть точку врения автора: он видит вше«, клопов, грязь позлость и подлость, но т покапывает ярко кал уге тог;;*.

214

XII

СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС тов.СУСЛОВУ М.А.

По Вашему поручению мною проведена беседа с директории Гослит­издата т.Котовым по вопросам, поставленным в письме писателем И.Зренбургом. Тов.Котову разъяснено, что замечания работника аппа­рата ЦК КПСС т.Акшинского на романы И.Оренбурга "День второй" и "Ке переводя дыхания" неправильны и носят частный характер, они не раг ;еляются в ЦК КПСС; эти замечания не следует принимать во внимание при работе над подготовкой издания сочинений писателя

И.Эренбурга.

Об атом хе било сообщено писателю И.Эренбургу. Тов.Эренбург удовлетворен ответом на его письмо.

В.Кружков

" /~ " февраля 1953 года

о.-.:.

83XIII

СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС тов.СУСЛОВУ М.А.

О Б "Я С Н В Н И Е . по поводу письма писатели Эренбурга И.Г.

Писатель Илья Эренбург в своем письме в ЦК КПСС: обвиняет меня в том, что в своей закрытой рецензии на его романы "День второй" и "Не переводя дыхания" я якобы с предубеждением отношусь к выведенным в романах героям не коренных национальностей.

Считаю долгом заявить, что являюсь интернационалистом и никогда ни к каким национальностям с предубеждением не относился и не отношус

В связи с письмом писателя И.Эренбурга полагаю необходимым сообщить следующее.

1. Рецензия на романы И.Эренбурга "День второй" и "Не переводя дыхания" была написана мной в апреле 1952 года по просьбе зав.редак­цией русской художественной литературы Гослитиздата т.Романенко. Написанию рецензии предшествовало глубокое изучение романов по пер­вым их изданиям и по рукописям, сданным автором в издательство.

Отметив в рецензии бесспорные достоинства романов, я вместе с тем сделал ряд существенных замечаний по содержанию романов, по трактовке отдельных персонажей, а также о языковых погрешностях писа­теля. И.Эренбург не оспаривает ни одно из этих замечаний.

При работе с книгами и рукописями романов бросилась в глаза перегрузка их героями, не несущими в развитии сюжета никакой актив­ной "нагрузки" (об этом сказано в рецензии: "... Пестрота лиц, кото­рое никак не обрисованы, а только названы. Число их можно удвоить, можно их вовсе выбросить - ничего от этого не изменится"). В числе таких героев, на мой взгляд, было много лиц не коренных националь­ностей (немцы, французы, евреи). Это, видимо, чувствовал и сам И.Эренбург, так как в рукописях он заменил некоторые нерусские фами­лии русскими. Имея в виду поощрить это начале, я написал в роцегшя, что следовало бы обратить внимание автора на необходимость продолже­нии этой работы.

Сейчас, после ознакомления с письмом И.Эренбурга, я считав, что, дав такой.совет, поступил неправильно, допустил серьезную поли­тическую ошибку. Указанное место в рецензии дает повод,при тендокг,/-озном отношении к вопросу, усматривать а нем предубежденность лл: с-

Ф

83

XIV

320 _АПРФ, ф. 3, оп. 60, д. 12

Слушали: Постановили:

15.— О комиссии по а) Существующую при Агитпропе антирелигаозной про- комиссию по антирелигиозной про­паганде, паганде в составе т.т. Скворцова-(т. Бубнов). Степанова, Красикова расширить, включив в нее т. Менжинского от ГПУ и т. Смидовича — председате­ля комиссии по сектантским делам.

б) Означенной комиссии дать пол­номочия, как по ведению дел цер­ковной политики (связь с церков­ными группами, с ВЦУ и т. д.) по руководству его в центре и в» местах, так и выработку директив по печатной и устной пропаганде и агитации.

в) Комиссии установить тесную и постоянную связь с ГПУ, церков­ным отделом НКЮста и Агитпро­пом ЦК. Эта связь обеспечивается и персональным составом комиссии.

г) С начала работы этой комиссии работу других комиссий по церков­ным делам — считать законченной.

- Л, 25. Заверенная машинописная копия выписки поздней шего времени.

- АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 301, л. 16, 17. Черновой протокол заседания Политбюро.- Машинописная копия выписки на бланке ЦК РКП(б), сделанная 16 октября 1922 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: «Членам Полит­бюро тт. Калинину, Каменеву, Ленину, Молотову, Сталину, Томскому, Троцкому и тов. Бубнову». Перед пунктом а) стоит цифра «1». После пункта г) набрано: «2. Опросить по выше принятому постановлению] мнение членов Политбюро». В конце документа формула подписи: «Секретарь ЦК».

- РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 378, л. 60-об. Машинопис­ный отпуск выписки, сделанной 16 октября 1922 г. (первый лист этой машинописной закладки был на бланке ЦК РКП(б)). Вверху рукописная помета: «Агитпроп». Штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Оргбюро, протокол № 62, п. 15 от 13 октября 1922 г.

Пример необходимого и достаточного приведения в документальной публикации данных о списках документа и нарушении в них его неприкосновенности (сборник «Политбюро и церковь») (к стр. 104—105)

217XV

83

XVI

ПАВЛОВА-Сабурова

БУЛГАНИН. Продолжим, товарищи. Слово имеет товарищ

Хрущев.

ХРУЩЕВ. ймвгш!-4^Моварищ Маленков/доломлУщ партии

»7, ^члилмл* ^

^аД^адная^^резидиумаГорганиаовали свод раооту и д о«;ой робо-зга как Удорожили сохранением единства вел*

.авдиума—' не дать^повода

_ для раскола, а чтош-на-"

Дутдрип «ц«У1 ТГЯППВ-Т1? КГ.ИН""""', " «"»■■ , 1 Д»пЯм ЭТО вДИНОТВО

черев Превидиум ЦК передавалось на весь Центральный Комитет,

А» &ш> тми*..,* ЯпСлгЛи/т<"т Ъ***"*Яиет ^ _

и-еом оошю имомггплоченад^онодитн^*** наш^-великф»'

партий.

■И—вет<9то стремление в единству,

»ь ловко

использовал

авантюрист Берия.

Доавтлтщи^да^ви '«гшгенТ^^ёжпгьни ииоУОя'1'ёЛЬни дилв-е Верил/-ВадМ^шого лет|4№ знаем Берия^ Я знаю его лет

двадцатых внаю чгаза» но ВН80ТГ1 п пим^/работали^

пленумам ЦК, н«*в*'т/епосредст

•"Я хочу} опозать о овоикг~ввглядад на эту личность.;

Ь) .Орла****. 1С*п&*._^- -

того>-ае*гГмы стали приходить к определенному мнению/а-евлви-

219

ПАВЛОВА-Сабурова

БУЛГАНИН. Продолжим, товарищи. Слово имеет товарищ Хрущев.

ХРУЩЕВ, товарищи, товарищ Маленков доложил ЦК партии как члена Президиума организовали свою работу и в «той рабо­те как дорожили сохранением единства коллектива членов Пре­зидиума - яе дать повода не только для раскола, а чтобы на­рушено было какое-то единство, о тем, чтобы это еджнотво черев Президиум ЦК передавалось на весь Центральный Комитет и тем самым иметь сплоченную,монолитную всю налу великую партию.

И вот ато стремление к единству, товарищи, очень ловко попользовал етот авантюрист Берхя.

Товарищи, товарищ Маленков довольно обстоятельно доло­жил о Берия. Ведь Много лет мы внаем Берия, Я знаю его лет двадцать и внаю хорошо по пленумам ЦК, потом непосредствен­но вместе с ним работали.

Я хочу схавать о своих взглядах на эту личность ухе до того, пока мн стали приходить к определенному мнению, в связи

а) и Ь) Неправленная стенограмма и правленный авторский вариант выступления НС. Хрущева на Пленуме ЦК КПСС (июль 1953г.) (к стр. 106-107)XVII

84

XVIII

Ь)

ООО орд

- СОИ — йо«Т -

-У

наблюдения^ на..па,ц контроля Центрального Комитета партии^. а о*» и едеь линцяУна принижение руководяцей роли партии/, -в*, установление своей личной диктатуры в армии. Яг^гуШаль что *-

с большим рвением проводилась т.Жуковвм на практике. у^_ы№&МЪйЖ(^ауеяР**мвия*,5Я»&9ъ ■осяЬГднип ггущ он начал

с того, что начал подавлять партийную работу, партийные организации, политорганы и партийных работников внизу.*2/" .ДоэФвм/Шёлый ряд приказов и распоряжений, которые он издал, его личные речи,^&к«ем^"на Московском активе в прошлом

для тога, чтобы подавит!, -партийно-долитичесидглуработ:^ принизиф^артийн^ в*»от^-я арьши.^к'подкреплялось праитичеоии сокращением количества политорганов и полит-' работников внизу, Подготовлялось это морально наказаниями за критику, тд гпмг°т"тику_| за так называемое обсуждение служебной деятельности командировУ-противопоставлениеЦ А^, _.

политических работников командирам, нашим руководящим

221

. гее -««в" - ^ээ

наблюдена*> иа-под контроля Центрального Комитета партии, а это и есть линия на принижение руководящей роли партии, на установление своей личной диктатуры в армии.

Я думаю, что в результате Пленума будет полная картина, но позвольте мне сказать, что эта линия в прежнее время с оолъиин рвением проводилась т.Жуковым на практике. У меня такое представление, что аа последние годи он начал е тоге, что начал подавлять партийную работу, партийнн» организации, политорганы и партийных работников внизу. Поэтому нений ряд приказов я распоряжений, которие он издал, его личине речи, скажем, на Московском активе а проелом году, - все это подготовка я практическая,и моральная для того, чтобы подавить партийно-политическую работу, принизить партийную работу ■ армии. А подкреплялось это практически сокращением количества политорганов и полит­работников внизу. Подготовлялось вто морально наказаниями аа критику, аа самокритику, аа так называемое обсуждение служебной деятельности командиров, противопоставлением политических работников командирам, нашим руководящим

а)

кадрам в армии,

а) и Ь) Неправленная стенограмма и правленный авторский вариант выступления Л.И. Брежнева на Пленуме ЦК КПСС (октябрь 1957 г.)

(к стр. 107- 108)XX

- 4 -

низании и не гад переговоров о деком либо блоке. О к-р. организация меЕЬиевяков во главе с ГКШ1101» и СУХАНОШИ я о ыоеа йлоке с н::ии впервые узнал от следователя ,.'.С. АГРА­НОВА.

Никогда не участвовал в какой либо к-р.воеьноа коииссн с ПЗРСЯ яли «ей лв'^о другим. Ее учествовал в «мои дясо к-р. соие^:ниях по вопросам о работе в красной армии и никому не девал директив по этим вопросам, в частности,не давал их и П.Е.ККРКСВЯЧУ.

Абсолютно ничего ке знал до ареста о тоа.что в учавству; / в подготовке вооруЕПного восстания против Советское власти I и в организации повстанческих отрл,;ов. Ничего и микогде не ^ слипал,что организацией повстанческих отрядов уполномочен­ных руководить про< . ДОЛРЗОЮ и СЛ.;1' Абсолютно ничего не знал,что САДдУШ на предает восстания стягивает под ви-дои с/л некий орудие из-заграиица. Зпэрвые все это узвал от следователя 3.;;.ГАЯ.

Никогда я ва с кем,в то., числе и с лрос.дО-.ТЛГВ, не вел нингких рагг^лв->ров о т--.роро против деятеле': Советское вла­сти. Никогда не нанимался а оррь.ячеекд не способен занимать ся вдиовг.кям.Де веявшаяся я*,в частности, и чэр^з !1А&йОДА.

.. перечислил лжв» в-.'-непоие обгяяевяк .которые в ходе следствия последнее .... екнуло против веяш* Обвинения в оо»» н.янстае указепных и др. преступления я я в это" али нноя орае признал. Признал,несиотр.. на то,что на одних из ука­занных и каких либо иных преступление ке соверсал. ! ( Дстоетвенно вознзкает вопрос,почему де.в гоко.ч случае. ' я давал во время следствия „о^.ые показания признавал том

\ ^

Страница письма Н.Д. Кондратьева к И. В. Сталину (?) и другим видным деятелям Советского государства с подчеркиваниями автора и подчеркиваниями и отчеркиваниями одного из его адресатов (к стр. 122-124)

85XXI

Дело 24_497_

" В черновом протоколе № 6 заседания Политбюро от 11 мая 1922 г. (АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 275, л. 26) находится записка Г. Е. Зиновьева на бланке Председателя Исполнительного Коми­тета Коммунистического Интернационала с датой «9.У.22 г.». Эта записка является ответом на предложение И. В. Сталина утвердить смертный приговор по делу московского духовенства и верующих через голосование опросом (№ 24-7, № 24—8). Г. Е. Зиновьев проголосовал следующим образом: «В Политбю­ро. Если допустимо подавать голос в отсутствии, то я по делу о попах голосую за предложение Каменева (двоих)». Вверху штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседа­ния Политбюро, протокол № 6, п. 18 с рукописной датой «8.У.22 г.».

¹² Шифротелеграмма № 15/Ш с запросом мнения ЦК РКП(б) о суде над «польскими ксендзами», отправленная секре­тарем ЦК КП Белоруссии В. Г. Кнориным 9 мая 1922 г., была получена в Москве 10 мая в 1 час ночи (№ 24-9). После рас­шифровки а 9 часов 50 минут утра она поступила к И. В. Ста­лину, который для принятия решения срочно обсудил ее содер­жание с Ф. Э. Дзержинским и Л. Д. Троцким (№ 24-10). Ответ В. Г. Кнорину был дан того же 10 мая шифротелеграммой с исходящим номером 2524 / Ш (текст документа в деле отсутству­ет) (см. помету на экземпляре л. 10 № 24-10). Из Минска в ЦК РКП(б) приходит еще одна шифротелеграмма № 16/Ш (текст документа также отсутствует в деле). 15 мая 1922 г. в ЦК РКП(б) поступает записка Польского Бюро ЦК РКП(б) за под­писью секретаря С. Гельтмана с рядом предложений для ЦБ КП Белоруссии (№ 24—21), которые сообщаются шифротелеграммой с исходящим номером 2684/Ш В. Г. Кнорину «или его замести­телю» (.№ 24-23). Известно, что шифротелеграмма № 2686/Ш (см. помету на документе в примечании к № 24-22) была дати­рована 16 мая и отправлена в ответ на шифротелеграмму № 17/Ш из Минска от 15 мая, которую получили в Москве (6 мая в 8 часов утра (№ 24-22). Судя по содержанию этого доку­мента, он был ответом на шифротелеграмму ЦК РКП(б) с ис­ходящим номером 2684/Ш, поэтому можно предположить, что дата отправки из Москвы и получения в Минске шифротелс-граммы № 2684/Ш (№ 24-23) -" 15 мая 1922 г.

Подписал шифротелеграмму № 17/Ш (К? 24-22) из Минска «заместитель» В. Г. Кнорина секретарь ЦБ КП Белоруссии В. А. Богуцкий, как того требовал адресант шифротелеграммы

Образец легенды и пространных комментариев по содержанию документов в сборнике «Политбюро и церковь» (к стр. 134—135)

85

XXII

ц»олих>оич". Ц ллхЯо+* ч«-(4-«3 ич^ьч* Ьь^с • п>« сСшэ%

41.

•з>а^ыХ^'^- * и. сл-«^и , ^в-^е ^с^*^«ц.

св. -€йз счЛ*иг1ДАвл «члхлло <и*. ^Лх* ^ д^эл^Ь. • ■. • ¹ <е

1-ели^^&ч^л-, с* ил "х-'Л'^ : \1-°^ Л^^Хл''^^осМ^,

Страница дневника Г. Эфрона с текстом на русском и французском языках (к стр. 142)XXIII

XXIV

Пример удачного преодоления фигуры умолчания в конвое (заголовок документа) в публикации «Челябинская область в фотографиях»

(к стр. 146)

85ПРИМЕЧАНИЯ

Предисловие

¹ «Совершенно секретно»: Лубянка — Сталину о положении в стране (1922-1934гг.): В 8т. М., 2001-2004. ²Тамже.Т. 1. С. 19.

³ Н. Н. Покровский, говоря о публикациях последнего десятилетия по ис­тории XX столетия, в том числе «торопливых, весьма далеких от академиче­ской строгости», справедливо констатирует, что «перед авторскими коллек­тивами таких изданий неизбежно вставали и получали то или иное решение-извечные проблемы источниковедения — полноты массива привлекаемых источников, выбора основного текста, приемов его исправления и переда чи типографскими средствами, классификации документов, их датиров­ки, атрибуции, проверки их достоверности и подлинности и т.д.» (Покров скийН.Н. О принципах издания документов XX века//Вопросы истории. 1999. №6. С. 32-33).

⁴ Правда, нам этот вывод кажется не только справедливым, но и наивным Автор пишет о «распространении» «на источники XX в. ряда общих принци пов, уже давно зарекомендовавших себя на материале предшествующих сто­летий» (Покровский Н. Н. Указ. соч. С. 29). Почему на источники XX столетия должны всего лишь «распространяться» методы издания документов прел шествующих столетий? Если источниковедение и археография представляю! собой некие инструменты познания мира и человека, в них должны действо вать закономерности, общие для документов любых эпох и народов. Покров ский, блестящий ученый, своим пассажем как бы невольно демонстрируем комплекс неполноценности гуманитария, сомневающегося в том, что зако ны и закономерности существуют и в археографии, и в источниковедении.

Введение

¹ Из всех откликов на опубликованные в 2000г. тезисы настоящей кнш и более всего меня поразила явно запоздалая реплика М.О. Чудаковой (Чуда кова М. В защиту двойных стандартов//Новое литературное обозрение. 2005 №4. С. 259). Она звучит буквально следующим образом: «Мы очень любим начинать с чистого листа... Глава Федеральной архивной службы | В. П. Коз лов] объясняет ученому миру, как теперь нужно понимать «археографию» Каскад новых терминов, ни одной ссылки на предшественников...

Не в том даже дело, что именно этого не надо делать главе Архив].....

службы страны, — конечно, в наше время коллеги вступят с ним в дис» \> сию, но все же надо иметь в виду, что кто-то и поосторожмичап •>.

Ничем иным, кроме публицистического ерничества такую реплику обоз вать нельзя.

Во-первых, Чудакова не только не прочитала первого и спиши той » ни ги, где пояснялось, почему автор отказался 01 какого либо разбора мы< и И

своих предшественников, не только не соизволила хотя бы бегло пробежать опубликованные тезисы первого издания книги, но даже не потрудилась ознакомиться с нашим ответом оппонентам, опубликованном в том самом сборнике, из которого она узнала о наших тезисах.

Во-вторых, Чудаковой не нравится, что руководитель Федерального архивного агентства пытается заниматься наукой. Почему же? Закон о го­сударственной службе дает ему такую возможность, и он реализовывал ее на протяжении последних пятнадцати лет — не в секретных лабораториях, а публично — в виде книг и статей, прямо и непосредственно связанных с его служебными делами.

В-третьих, Чудакова предупреждает читателя: подчиненные Козлова по­баиваются с ним спорить, он, используя административный ресурс, «как бы от имени Федеральной архивной службы» уже пытается «упорно насаждать» свою терминологию.

Из статьи Чудаковой видно, что при ее подготовке она не один раз встре­чалась с сотрудниками федеральных архивов. Хотелось бы посмотреть в глаза тому архивисту, который подтвердит этот последний тезис Чудаковой. Буду­чи редактором и членом редколлегий не одной документальной публикации, вышедших уже после первого издания книги, мы никогда не позволяли себе даже упоминания о своем видении терминосистемы археографии. Главный редактор журнала «Отечественные архивы» мог бы и подробно пояснить, кто и как инициировал дискуссию вокруг тезисов книги, опубликованных в этом журнале.

Пытаясь найти объяснение причин публицистического ерничества Чу­даковой по поводу наших мыслей об археографии, автор книги склоняет­ся к следующему. В своем видении мира и окружающей жизни Чудаковой обязательно нужен Враг. Этот враг для нее — Власть. Но чтобы сделать его понятным и осязаемым она персонифицирует эту власть, концентрирует внимание читателя на конкретном представителе этой власти. Что на самом деле думает этот конкретный человек о власти, что публично пишет о на­учной дисциплине, изучению которой посвятил не один десяток лет жизни (и, кажется, немного преуспел в этом), ее не интересует совершенно. Образ врага, а не научного оппонента (когда есть предмет и способности осмыс­ленно, профессионально спорить о нем), конечно же, более прост и понятен в публицистических заметках. Так поступали большевики, которых гневно осуждает Чудакова, не замечая, что с успехом использует их приемы.

² Цит. по: Комков Г. Д., Левшин Б. В., Семенов Л. К. Академия наук СССР: Краткий исторический очерк. 1917-1976. М., 1977. С. 34. (В 2т.; т. 2).

³См.: Яковлев А. И. Новейшая история России XX века в документах: Опыт историографического исследования//Вестник РАН. 2000. №6.

⁴ См.: Искендеров А. История, джин и бутылка//Вопросы истории. 2000. №11. С. 174-175. Отношение к этой «реплике» изложено нами в письме на имя А. А. Искендерова. Учитывая, что оно не было опубликовано в журна­ле, приводим это письмо здесь.

«Главному редактору журнала " Вопросы истории" Искендерову А. А. Про­читал с некоторым опозданием Вашу "реплику" — "История, джин и бутыл­ка". Насколько могу понять, этой репликой Вы хотели подчеркнуть: а) члены

86Президиума РАН продемонстрировали свое нежелание "ворошить" про шлое России и даже "охранительную" позицию в его освещении; б) обс\ I дение на Президиуме доклада А. Н. Яковлева "приняло характер дискуссии по принципиальным проблемам исторической науки, современного пони мания и толкования ее роли и общественного предназначения"; в) присутс I вующие на заседании члены Отделения истории "как обычно, хранили мои чание", лишь двое из них выступили "в основном" по вопросам "положения в архивном хозяйстве", обойдя проблемы доверительного доступа к растет реченным архивным документам "узкой группы лиц" и незаинтересованно сти государства в издании "исторических документов".

Удивительное дело, как по-разному можно воспринимать это заседн ние Президиума РАН! Я присутствовал на нем и был в числе тех двух чле нов Отделения истории, которые выступили в дискуссии. Сравниваю сейчи( текст своего выступления (сокращенный, но достаточно точно переданный в "Вестнике РАН") и Ваше легко-небрежное заключение о нем — при всей самокритичности видно, что в нем тема "архивного хозяйства" звучит кос­венно разве что в рассуждении о рассекречивании архивных документов.

Но повод, заставивший меня обратиться к Вам, связан не с несогласием с Вашей интерпретацией моего выступления. Он куда более важен для все* тех, кто считает себя принадлежащим к цеху ученых-историков и кто думае I о путях развития отечественной исторической науки.

Позвольте попенять Вам за то, что ученый-историк не был бы столь небре жен, как Вы в своей "реплике", употребляя двусмысленный термин "истори ческий документ" (недавно нашли автограф Клеопатры — действительно ис торический документ) вместо термина "письменны й исторический источ н и к " либо никак не прокомментировав вопиющую небрежность А. Н. Яковлева, редакции "Вестника РАН", перепутавших археографию с историографией.

У меня нет оснований подозревать, что Вы не знаете разницы между эти ми двумя историческими дисциплинами, история развития которых в Рос сии насчитывает уже более 200 лет. Но в таком случае я догадываюсь, почсм\ Вы не заметили эту погрешность. Увы, Вами двигали политические эмоции некая политическая заданность Вашего мышления, которая, как мы знаем, всегда далека от заданное™ научной. В этом смысле мне кажется, что по ис ходной методологии Ваша реплика ничем не отличается от выступлений не­которых членов Президиума РАН. Ну в самом деле, какая разница, если по лузавядший цветок одни будут называть засохшим, а другие — живущим?

Как историку-архивисту мне видится совершенно иначе значение про изошедшего события. Во-первых, едва ли не впервые в истории Российской академии наук был заслушан доклад, целиком посвященный проблемам пуп ликации письменных исторических источников, базовая основа которого кстати, оказалась не самой удачной по целому ряду причин, о которых я го ворил в своем выступлении. Во-вторых, в простых, а для ученого-исторт I попросту наивных вопросах членов Президиума РАН на самом деле были поставлены кардинальные проблемы (и над ними мучительно думают уче­ные-историки): как отобрать для документальной публикации документ которые отразили факт, событие, явление, процесс прошлого, как воспрои I вести их, как прокомментировать и т.д.

230

Мне кажется, что истинный ученый и должен думать над этими и други­ми проблемами археографии. Что же касается историографии, исторической науки, то предложенные Вами рецепты их развития и пафос осуждения, увы, не новы. И Вы, и мы их проходили».

⁵См.: Черных В. А. Еще раз об объекте и предмете археографии//Отечест-венные архивы. 2001. № 3. С. 24-27; Воробьева Ю. С. Теоретическое осмысле­ние принципов отбора важно, но терминология требует обсуждения//Там же. С. 28-29.

"См.: Черных В. А. Указ соч. С. 24.

⁷ Иконников В. С. Опыт русской историографии. Т. 1. Кн. 1. Киев, 1891; Кн. 2. Киев, 1892, Т. 2. Кн. 1-2. Киев, 1908. ^%Валк С.Н. Советская археография. Л., 1948.

⁹ Добрушкин Е.М. Основы археографии. М., 1992; он же. Теоретические проблемы отечественной археографии: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1993.

¹⁰ Степанский А.Д. Археография отечественной истории XX века. М., 2004.

"Тамже. С. 11-13.

^|2См.: Каштанов С. М. Актовая археография. М., 1998.

¹³ Наиболее важная из них: Покровский Н. Н. О принципах издания доку­ментов XX века//Вопросы истории. 1999. №6. С. 31-42.

¹⁴ Магидов В. М. Кинодокументы в контексте историческою знания. М., 2005.

¹⁵ Проблемы публикации документов по истории России XX века: Ма­териалы Всерос. науч.-практич. конференции науч. и архивных работников: Москва, 1-2 июня 1999г. М., 2001.

¹⁶ См.: Часопис архива Тугославще. Београд, 2000. Година I, бро]е 1. С. 33-48; Арх1вознавство. Археографся. Джерелознавство: Межвщомчий зб.рник нау-кових праць. Вип. 4. Кив, 2001. С. 401-408; Беларуси археаграф1чны што-годнж. Вып. 2. Мшск, 2001. С. 5-41.

¹⁷ См.: Козлов В. П. Приглашение к размышлению об археографии состоя­лось...//Отечественные архивы. 2002. №6. С. 58—70.