Заключение

1905 год породил невиданный ранее в России уровень гласности, публичной информации. Решающий перелом наступил после февраля 1917 г. Падение самодержавия продолжило резкую грань между прошлым и настоящим, В стране установилась свобода печати. Началось “открытие архивов”, а также библиотек — по части ранее запрещенных изданий. Историю собственно советской археографии принято было начинать с публикации “Сборника секретных документов из архива бывшего Министерства иностранных дел”, издававшегося Наркоматом иностранных дел .Образование собственно советской (большевистской) системы археографической деятельности стало ВОЗМОЖНЫМ в результате соответствующих начинаний в сферах исторической науки, архивного дела и издательского дела. Решающую роль здесь сыграло создание Единого государственного архивного фонда и Главного управления архивным делом (1918 г.), Социалистической (позднее Коммунистической) академии (]918 г.), Государственного издательства (1919 г.), позднее институтов К. Маркса и Ф. Энгельса (1920 г.), ВИ. Ленина (1923 г.), Комиссии по изучению истории ВКП(б) и Октябрьской революции (Истпатрт, 1920 г.). После окончания гражданской войны в стране возобновилась относительно регулярная археографическая деятельность. При этом сразу же обнаружилось резкое разделение археографии на «старую» (традиционно ориентированную на средневековье) и «новую» (сосредоточившуюся прежде всего на событиях ХIХ — начала ХХ в.).

С 1929 года археография отечественной истории ХХ в. находится накануне обвала. Разумеется, новая археографическая ситуация являлась лишь частью общей ситуации, сложившейся в исторической науке в эпоху сталинизма. Самым непосредственным образом страдала археография от репрессий. Многие публикации оказывались изъятыми — либо из-за имени публикаторов, либо из-за неугодных персонажей и сюжетов.

Период с середины 1950-х до середины 1980-х годов можно в известном смысле считать “золотым веком’ советской археографии. По сравнению с ним предыдущие десятилетия выглядят как предыстория. Многократное увеличение масштабов археографической деятельности способствовало не только росту числа и разнообразия опубликованных источников, но и накоплению значительного опыта, расширению кадров специалистов, развитию археографии как научной и учебной дисциплины. Исключительно важным явлением стало бурное развитие (а во многих случаях просто создание) республиканских и региональных (областных) археографий.

И, тем не менее, археографии «социализма» можно предъявить весьма существенные претензии. Относятся они прежде всего к составу публиковавшихся документов. Здесь археографы вынуждены были действовать в определенных идеологических рамках. Наиболее острой организационной проблемой стало обеспечение сборников издательской базой. Многие подготовленные книги годами ждали своей очереди в издательствах, что отражалось на тиражах, объемах и полиграфическом оформлении томов. В методическом плане самой сложной оказалась, разумеется, проблема отбора документов из огромного массива выявленных (в том числе региональных) документов для общесоюзных томов. В итоге основу серии составили документы органов государственной власти и управления — причем главным образом отчетно-информационного характера.

Подводя итог, можно сказать, что системообразующей особенностью советской археографии (прежде всего истории ХХ в.) являлось глубокое противоречие между археографической методикой (достигавшей высокого уровня) и археографической политикой, подчинявшейся принципу коммунистической партийности.