1.2. Кризис археографии в конце 20-30х гг. Хх века

Состоявшийся в 129 г. II съезд архивньгх работников РСФСР уделил большое внимание публикаторской деятельности (обсуждением ее проблем занималась специальная секция). Резолюция съезда указывала на необходимость: «а) не ослаблять темпа публикации документов; б) усилить публикацию документов, относящихся к истории Октябрьской революции, интервенции, истории партии; в) скорейшее проведение в жизнь решения об издании дешевой исторической библиотеки; г) принять меры к удешевлению стоимости основных изданий ЦАУ РСФСР, в первую очередь журнала Красный архив”13. В своем докладе 10 лет архивного строительства” 8.8. Максаков рас- - сказал о подготовке многотомных серий по истории контрреволюции и интервенции и по истории между- • -Iародных отношений в эпоху империализма. Создавалос впечатление что археография отечественной истори ХХ в. находится накануне нового подъема. На самом же деле она находилась накануне обвала. Отмети в данной связи любопытное обстоятельство: именн в 1929 г. арпивными учреждениями не было издано ни одного сборника документов по этому периоду. В дальнейшем отдельные издания появлялись, но по сравнению с 20-ми годами положение существенно ухудшилось. Разумеется, новая археографическая ситуация являлас лишь частью общей ситуации, сложившейся в историческо науке в эпоху сталинизма. Напомним, что наиболее пострадала тогда отечественная история ХХ в. “Переименование” большинства элиты большевистско партии во “врагов народа” (с одновремен

ным возвеличиванием Сталина и некоторых его соратников) порождало тотальную фальсификацию новейшей истории и сплошные “белые пятна”. Кроме того, стал считаться подозрительным интерес к истории контрреволюции (включая тайны царизма’). Вопрос о том, какие архивньге документы можно и нужно издавать, становился, мягко говоря, очень сложным. В известном постановлении ЦИК СССР от 27 июня ]935 г. содержалось прямое указание — сократить издательскую деятельность до приведения архивов в полный порядок’4. Вообще говоря, такой подход имел определенный смысл — действительно, документы лучше публиковать после упорядочения соответствующего фонда, Но в конкретных условиях того времени это требование могло привести к срыву публикаторской работы. Впрочем, не было тогда и недостатка в призывах к увеличению числа ггубликацмй. В 30-е годы широко распространялась идея публи— кации архивных документов “для широкого читателя”, т. е. по существу в агитационно-прогiагандистских целях. На страницах “Архивного дела” большое внима ние уделялось опыту газетных публикаций — включая заводские многотиражкii. Самым непосредственным образом страдала археография от репрессий. Многие публикации оказывались изъятыми — либо из-за имени публикаторов, либо из-за неугодных персонажей и сюжетов. В ‘931 г. ВВ. Максаков писал в статье “К партийной бдительности!: Необходимо тщательно пересмотреть продукцию архивных органов вскрыть факты использования этой продукции антипартийными элементами и создать необходимые условия, обеспечивающие действительно большевистское руководство всей научно-издательской деятельностью архивных учреждений15. В 1937 г. к бдительности был призван и сам Максаков. В резолюции актива московских архивистов по итогам знаменитого февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) говорилось: <(Редакция журнала Красный архив” (фактический редактор Максаков) допустила грубую политическую ошибку, печатал статьи врагов народа, ныне арестованных троцкистов Гiионтковского и Фридлянда на страницах журнала»’4. В сложившейся обстановке своеобразную роль сыгра появившийся в 1938 г. краткий курс “История ВКп(б)”. При всей своей лживости он вносил определенну стабилизацию были накойец получены четкие установки, на которые можно было опираться. Сказанное разумеется, относилось и к археографии. Вскор правда, в развитие событий вмешалась война. В годы Великой Отечественной войны археографическая деятельность по понятным причинам резко сократилась (в том числе перестали выходить журналы архив” и “Пролетарская революция”), но не остановилась. Особую актуальность приобрел опыт гражданской войны — ей было посвящено несколько сборников агитационно-пропагандистского характера. Отмечено было и 25-летие Октябрьской революции. Элободневно звучали два сборника Документов о немецких зверствах 1914—1918 гг. В послевоенные годы центральным событием стало 30-летие Октябрьской революции, стимулировавшее появление сборников в центре и на местах, В 1948 г. увидел свет 2-й том “документов великой пролетарской революции” (1-й том вышел в 1938 г.), содержавший материалы Московского и региональных военно-

революционных комитетов. Трагическая судьба постигла сборник Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде” (Л., 1948). Здесь, в частности, была воспроизведена по газетному источнику резолюция Пеiроградского совета от 25 сентября 1917 г., и нашлись “специалисты”, установившие, что сей документ был в свое время включен в третий том сочинений Троцкого. Сборник угодил в спецхран, а составители еще дальше. Нужно учитывать и объективные трудности, с которыми столкнулись архивы в послевоенный период. В 1947 г. вновь было принято решение о сокращении издательских планов. В делом масштабы, уровень и значение осуществленI4ых в 1930-е — начале 50-х годов публикаций по отечественной истории ХХ в. оказались ниже, чем у публикаций, предпринять!)’ в 1920-е годы. Вместе с тем нельзя не сказать о том, что в описанные тяжелые времена обозначился определенный подъем археографической мысли — в основном в технологической сфере. Принципиально важное значение имело введение в открывшемся в 1931 г. Историко-архивном институте курса “Методика публикации исторических документов”, позднее переименованного в “Археографию”. По существу это означало конституи рование археографии как самостоятельной научной и учсбной дисциплины. Преподавали указанный курс анторитетные практики ДА. Сергеев, А.А. Шилов, П.Г. Софинов (автор программы курса, утвержденiIой в 1943 г.). В 1939 г. под грифом ИАИ вышло первое в мире учебное пособие по археографии книга АА. Шилова “Руководство по публикации документов ХIХ в. и, начала ХХ в.”, которая с интересом читается и в наши дни. С содержательными статьями на страницах Архивного дела” и других изданий выступали СН. Валк, А.Л. Гiопов, А.А. Сергеев, А.А. Шилов и другие. Позитивное значение названных работ заключалось прежще всего в анализе и обобщении накопленного опыта археографической технологии. Ряд интересных статей опубликован журнал “Пролетарская революция.