Улан-Удэ: Восточно-Сибирский государственный технологический университет. - 38 с.

Оглавление:

Введение…………………………………………………………………3

Глава 1. Развитие археографической деятельности в первой половине хх века

1.1. Начальный этап историографии отечественной истории. Археография в послереволюционный период………………………………………………

1.2. Кризис археографии в конце 20-30х гг. ХХ века…………………….

Глава 2. Археография «развитого социализма»

2.1. Развитие археографии в 50-сер.80х гг. ХХ века………………….

2.2. Основные группы опубликованных сборников документов по отечественной истории ХХ века…………………………………………..

Заключение………………………………………………….

Библиография……………………………………………………

Введение

Актуальность. Археография ХХ века обусловлена спецификой истории нашей страны, пережившей резкие перемены социально-экономического и государственного строя, что каждый раз создавало принципиально новую ситуацию в исторической науке, архивном и издательском деле. Археографическое освоение эпохи началось практически после революции 1917 года, и история изучаемой отрасли археографии четко делится на два периода – советский и постсоветский. С другой стороны, археографией осваивались и осваиваются два исторических этапа: предреволюционный и советский.

Освоение разных исторических этапов означает работу над существенно отличающимися системами документов. В принципе можно разделить археографию отечественной истории начала века и советского периода. В то же время нельзя терять связь между ними

Ситуация, существовавшая в советской археографии, в целом соответствовала ситуации историографической. Историки, архивисты, археографы действовали в условиях жесткого политико-идеалогического контроля и могли, в лучшем случае , открыть лишь часть исторической правды. Многие стороны исторического процесса были фальсифицированы или замалчивались.

Цель исследования. Рассмотреть археографию отечественной истории ХХ века.

Для реализации поставленной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть развитие археографии в послереволюционный период;

- изучить кризис археографии в 20-30х гг. ХХ века;

- рассмотреть археографию в 50-сер80х гг. ХХ века;

- осветить основные группы опубликованных сборников документов по отечественной истории ХХ века.

Объект. Археография отечественной истории ХХ века.

Предмет. Становление и развитие археографической деятельности в России ХХ века.

Территориальные рамки ограничены территорией России на период ХХ века.

Хронологические рамки. 1905-1985гг.

Глава 1. Развитие археографической деятельности в первой половине хх века

1.1. Начальный этап историографии отечественной истории. Археография в послереволюционный период

Начальным этапом историографии отечественной истории ХХ в. надо считать историографию русскоя-понской войны и революции 1905—1907 гг. изучение истории и предыстории которых началось буквально На следуюший день после их окончания. Занимались этим, однако, не акщхемические (университетскяс) ис— торики, а гiоцiитики, публицисты, специалисты по современным проблемам (юристьт, экономисты и пр). Соответствующая литература была явно политизирована, содержала повышенный элемент полемики. Источниковой базой складывавшейся “истории вчерашнего дня’ служили до 1917 г. (Наряду с личныМи впечатлениями авторов) синхронные публикации — газетные, журнальные, книжные. 1905 год породил невиданный ранее в России уровень гласности, публичной информации. Наряду со “взрывом” легальных изданий продолжали выходить нелегальньге и эмигрантские — практически доступные исследователям. Широко публиковались материалы государственных учреждений, политических партий, иных организаций. Первоначальную общую картину событий в целом можно было составить по опубликованным источникам — что, как правило, и делалось. Отдельные документы ХХ в. публиковались в исторических журналах “Былое”, “Голос минувшего”, вестник”. Из официальных изданий можно назвать серию “Русско-японская война, 1904— 1905 гг.” (вышло 9 томов). Решающий перелом наступил после февраля 1917 г. Падение самодержавия продолжило резкую грань между прошлым и настоящим, В стране установиласьсвобода печати. Началось “открытие архивов”, а также библиотек — по части ранее запрещенных изданий. Общественное мiiение проявляет повышенный интерес к ранее закрытым темам “Тайнам царизма” и истории революционного движения. Пресса занимается сенсационными разоблачениями (так, раскрываются имена провокаторов). К сожалению, в нашей литературе еще не изучена печать 19i7 г. в плане помещенной в ней ретроспективной информации. Профессиональной публикацией вновь открывших- ся источников занялись прежде всего исторические журналы. Руководитель “Голоса минувшего” (и изда- тельства народный социалист СП. Мельгу нов становится главой комиссии по изучению документов бывших московских органов политического сыска. Соответствуюшие материалы попадают на страницы журнала. Здесь же большое внимание уделяется личности Николая II, а также истории первой российской революции. По инициативе Мельгунова в издательстве “Задруга” задумывается серия по истории общественного и революционного движения в России, куда должны были войти тома, посвященные 1905 г., русской провокации цензурной политике самодержавия Ходынке, московскому погрокiу в Мае 1915 г. и др. Замысел этот остался неосуществленныМ — за исключением одного тома, посвященного болылевикам (см. ниже). В июле 1917 г. возобновилось издание журнала Былое” (редактор ВЛ. Бурцев). Материалы по истории начала ХХ в. выходят здесь на первый план. В журнале представлены и революционное движение (без социал-демократии), и политический сыск, и провокации, и внутренняя и внешняя политика царизма. Обращают на себя внимание протоколы царскосельских совещаний 1905—]906 гг., переписка Николая II и Вильгельма II. Октябрьский переворот не сразу сказался на судьбах упомянутых журналов. “былое” регулярно выходило до июля 1918 г. (затем последовал один номер в 1919 г.

и один — в 1920 г.). “Голос минувшего” в 1918 г. выпускался строенными номерами (1—3, 4—6, 7—9, 10— 12). В 1919 г. вышли К9 1—4 и ГЧ 5—12. Издательство “Задруга” в начале 1918 г. выпустило двумя изданиями сборник “больщевикя. документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год бывшего Московского охранного отделения”. Составитель сборника МА. Цявловский (впоследствии известный пушкинист) писал в предисловии: <Мто такое большевики как деятели настоящего” теперь знает вся Россия, но кто они были вчера, каково их проiвлое — известно лишь сравнительно небольшому кругу старых партийных эсдеков, а между тем, узнать об их деятельности в “подiiолье” очень трудно, так как книг по истории большевизма на книжном рынке, можно сказать, совершенно нет> (с. 19). У советской пласт появление этого сборника, разумеется, восторга не вызвало. Историю собственно советской археографии принято было начинать с публикации “Сборника секретных документов из архива бывшего Министерства иностранных дел”, издававшегося Наркоматом иностранных дел. С ноября 1917 г. по февраль 1918 г. вышло 7 выпусков, включавших свыше 100 документов — в том числе военную конвенцию между Францией и Россией 1892 г., русско-английскую конвенцию 1907 г. и многое другое. Книги эти в свое время произвели сильный эффект — прежде всего политический. Создавались они, конечно, не для нужд исторической науки, и составители отнюдь не претендовали на академический уровень. Тем не менее данная публикация дала толчок развитию одного из направлений советской археографии. МН. Покровский говорил в 1925 г., что “на первой же неделе после Октябрьской революции, когда новая власть стала пачками выбрасывать на Мировую арену документы вчерашней истории, документы эпохи империалистической войны.., это произвело колоссальное впечатление всюду, и это впечатление чувствуется до сих пор”. Образование собственно советской (больщевистской) системы археографической деятельности стало ВОЗМОЖНЫМ в результате соответствуюших начинаний в сферах исторической науки, архивного дела и изда- тельского дела. Решающую роль здесь сыграло создание Единого государственного архивного фонда и Главного управления архивным делом (1918 г.), Социалистической (позднее Коммунистической) ак’демии (]918 г.), Государственного издательства (1919 г.), позднее институтов К. Маркса и Ф. Энгельса (1920 г.), ВИ. Ленина (1923 г.), Комиссии по изучению истории ВКП(б) и Октябрьской революции (Исттiарт, 1920 г.). Особо нужно отметить появление в стране государственной архивной службы, одной из главных задач которой с самого начала стала публикация архивных документов. В составе вновь созданного Главного управления архивным делом (ГУАД) функдионировала наумно-издательская комиссия (фактически деливiлаяся на московскую и петроградскую части). На заседании 18 декабря 1918 г. руководитель ГУАД ЦБ. Рязанов ориентировал архивистов на «особое внимание к публикации материалов по новой русской истории с устранением “запретной зоны и преобладания внимания к более глубокой старине2. Соответствующие планы разрабатывались и в ГУЖИ, и в Социалистической акцдемии, но осуществить эти планы в условиях гражданской ВОЙНЫ было крайне сложно. В те годы свет увидели лишь некоторые разрозненные публикации отдельных документов. После окончания гражданской войны в стране возобновилась относительно регулярная археографическая деятельность. При этом сразу же обнаружилось резкое разделение археографии на “старую” (традиционно ориентированную на средневековъе) и “новую (сосредоточившуюся прежде всего на событиях ХIХ — начала ХХ в.). Первым направлеш{ем занимались учреждения сохранившейся Академии наук, а вторЫм — вновь созданная государственная архивная служба (с 1922 г. — Центрархкв) и упомивавшиеся научные центры большевистской паIУгш{. “Новая” археография считалась приор игетной. На I Всероссийской конференции архивньгх деятелей (23 сентября — 3 октября 1921 г.) Истпарт записал в своей резолюции; “При издании архивных документов первое место должно быть отведено изданию Материалов по истории ГКП. и истории революции. Вообще публикации документов по истории ХIХ—ХХ веков должны находиться под контролем Истпарта”. Впрочем, оба ведомства оказались под контролем более высоких инстанций. Если между партийными и государственными архивами и возникали ведомственные трения, то в идеологическом плане они были вполне едины, особенно в противостоянии со “старыми специалистами”. Выступая на II съезде архивных работников РСФСР (1929 г.), МН. Покровскяй подчеркнул, что дентрархив издает почти исключительно секретные документы” царского правительства и издавать эти документы может только Центрархив, потому что благодаря целому ряду исторических случайностей, — если употребить такое выражение, — Центрархив коммунизировался, попал целиком, в смысле высшего руководства, в ряды партии раньше, нежели то случилось с другими нашими научными учреждениями”5.

В соответствии с решениями IХ съезда партии (1920 г.) в 1920—1924 гг. было выпущено первое Собрание сочинений ВИ. Ленина (в 1926 г. вышел дополнительный 20-й том). Издание это готовилось в спеш1 ке и оказалось весьма далеким от полноты. Составите- ли опирались в основном на опубликованные работы Ленина, причем многие его работы не были найдены или не были атрибутированы, и, напротив, ряд статей оказался приписанным Ленину ошибочно. Аппарат издания был ориентирован на “широкого читателя”, а не на исследователя. Существенно иной характер носило второе—третье издание сочинений ВИ. Ленина (30 томов, 1925— 1932). Эти два издания были Цдентичньг по составу, но отличались внешним оформлением (второе — “синее 55 — было роскошнее и дороже “красного” — третьего, получившего наиболее широкое распространение). У истоков данного издательского начинания (предпринятого по решению 11 Всесоюзного съезда Советов и ХIII съезда партии) стоял первый директор Института ВИ. Ленина Л.Б. Каменев, компетентный в вопросах археографии (что он показал в конце своей жизни, работая в области истории литературы). Новое издание отличалось не только гораздо большей полнотой (2737 произведений по сравнению с 1536 в первом издании), но и высоким для своего времени научным уровнем (оно официально считалось академическим). Приглаiценный в качестве “беспартийного специалиста” крупнейший отечественный археограф профессор СН. Валк составил специальный “Проект правил издания трудов ВИ. Ленина” (опубликован в 1926 г.),

соответствовавший высшим требованиям профессиональной археографической науки и оказавцв4й суiцественное влияние на археографическую лениниану. Проект предусматривал: состав издания, его задаIIII, подготовку текста (передача текста, составление заголовков и легекл), научно-вспомогательный аппарат (примечания, указатели, хронология, библиография) иконография, введение), распределение материала, внешний вид издания. Подобный подход был призван сделать издание подлинно академическим. Если говорить о корпусе ленинских произведений, то второе-третье издание давно устарело, но его научный аппарат и сегодня привлекает внимание историков — речь идет о ценной информации, содержавжейся в комментариях, приложениях, развернутых именных указателях (эти последние долгие годы служили единственным доступным источником сведений о многих лидах, “изъятых из употребления”). Характерно, что известное постановление ЦК партии от 14 ноября 1938 г. о партийной пропаганде в связи с выпуском курса истории ВКП(б)” обязывало ИМЭЛ “в кратчайшие сроки исправить... грубейшие политические ошибки, содержаВшиеся в приложениях i примечаниях к сочинениям ВИ. Ленина, например, к 13 тому”9. дело в том, что в указанном томе была напечатана книга Ленина “Материалнэм и эмпирнокритицизм”, а в приложениях даны отрицательные рецензии на нее, появившиеся в печати того времени. Наряду с Собранием сочинений Институт ВИ. Ленина с 1924 р, издавал “Ленинские сборники” (к 1933 г. их гюявилось 20). Сюда включались материалы двух категорий 1) вновь найденные произведения, дополнявшие ранее изданные тоиа сочинений; 2) подготовительные материалы к ленинским работам (например, известные философские тетради”). Публикация последних являлась трудоемкой в археографическом отношении, но составители в целом успешно справились со своими задачами. Издание документов высших партийных органов развивалось в двух направлениях. Преимущественно

организационно-пропагандистские цели преследовали издания “руководящих документов. В 1922 г. Истпарт выпустил сборник “Российская коммунистическая партия (болыпевиков) в резолюциях ее съездов и конференций” (за 1898—1921 гг.). В предисловии этот сборник рекомендовался как пособие для активных членов партии”. Затем эта книга переиздавалась в 1925, 1927, 1932—1933 гг. (в последнем случае в двух томах), причем состав публикуемых документов каждый раз менялся — как в сторону расширения, так и сужения. Наиболълiий интерес представляют решения тех партийных форумов, Материалы которых полностью не публиковались. На историка партии преимущественно были рассчитаньи публикации протоколов партийных съездов (выходившие сразу после съездов “оперативные издания” давно превратились в библиографическую ред- кость). В 1924—1933 гг. были научно переизданы лротоколы и—Уи съездов, а также изданы протоколы УII (апрельской) конференции в свое время (1917 г.) вообще не публиковавшиеся. В начале I9ЗО-х годов в первый раз увидели свет протоколы первой Конференции военных м боевых организаднй РСД РП (1906 г.) и Совещания расширенной редакции “Пролетария” (1909 г.). Ряд архивных документов Центрального комитета и Центрального органа партии появился в сборнике “Партия в революции 1905 г.” (М., 1934). Широкий размах приобрело научное переиздание дореволюционных партийных газет. Среди них были ленинская “Искра”, “Вперед, “Оролетарий’, “Казарма”, жизнь”, “Социал-демократ” (не полностью), “Звезда”, “Правда” (не полностью) и др. Преимущественно из газетных статей (а таюке брошюр) состоят сборники произведений некоторых видных партийных деятелей — В. В. Воровского, Г. Е. Зиновьева, ЛЬ. Каменева МС. Ольминского, Г.И. Петров- ского, И. И. Скворцова-Степанова и др. В сборнике “Как рождалась партия болыдевиков” (М., 1925) была собрана броциюрная литература 1904 г. времени, когда большевики не имели своей газеты.

Много разнообразных материалов публиковалось в исТпартовских журналах “Гiролетарская революция”, “Красная летопись”, “Летопись революции’, в многочисленных изданиях местных истпартов. В целом комплекс опубликованных в то время источников по истории большевизма по своей структуре может оцениваться положительно и рассматриваться как своего рода модель комплекса публикаций по истории российской политической партии в целом. Говоря об археографической Деятельности Центрархива и его системы, следует прежде всего подчеркнуть, что круг соответствующих задач, встававждих перед государственной архивной службой, был гораздо шире, чем у службы историко-партийной, — как в хронологическом, так и тематическом отноцiении. Центрархив должен был заниматься не только “больщевистским” периодом, но и Х]х в., ме только историей одной партии) а многими другими сюжетами. Применительно к ХХ в. на первый план выходили внутренняя и внешняя политика царизма, рабочее и крестьянское движения) революции 1905 и 1917 г. Каждая из этих тем заслуживала (и требовала) основательного археографического освоения. Руководители дентрархива, не чуждые, видимо, революционной романтике, охотно составляли обширные издательские планы, в принципе хорошие, но большей частью остававшиеся на бумаге. Из каждой задуманной серии в свет выходили считанные книги. Причины тому были и профессиональные (неупорядоченыость архивных фондов, нехватка квалифицированных археографов), и экономические (в конце 20-х годов обозначился кризис издательского дела), и, разумеется, идеологические (прежде всего связанные с внутрипартийной борьбой). В таких случаях следует, видимо, поражаться не тому, что было задумано, но не сделано, а тому, что сделать все-таки удалось. В 1922—1928 гг. архивными учреждениями было из- дано 40 сборников документов по интересующему нас периоду. Наряду с книжными публикациями важную (если не главную) роль играл журнал “Красный архив”, выходивший с 1922 г. МН. Покровский говорил на] съезде архивных деятелей, что “много публикаций этого журнала немедленно по появлении здесь переводятся на целый ряд европейских языков, издаются отдельными книжками. Многие публикации имеют Мировое значение в самом точном смысле этого слова: они становятся известными всему миру, их читают во франции, Германии и Америке”0. Из двух обозначенных направлений открытия царских архивов — тайны свергнугого режима и история борьбы с этим режимом — в публикаторской деятельности Центрархива первоначально iiреобладало первое. Указанные тайны вызывали широкий интерес (в том числе за рубежом) и были сравнительно безопасными с идеологической точки зрения: бороться с даризмом было гораздо проще и удобнее, чем с меньшевиками, эсерами или троцкистами. Руководители Центрархива, судя по их неоднократным высказываниям, главную роль отводили внешнеполитической тематике и, прежде всего, истории Первой мировой войны. И беспартийный профессор ЕВ. Тарле, выступая на архивной конференции 1927 г., говорил, что 4до сих пор война является страшной катастрофой, от которой пошла вся современная история”, и что “история этой войны и история всего, что ее сопровождало и ей предшествовало, является главной политической задачей”11. Здесь надо отметить, что публикаторская деятельность Центр- архива в указанной области происходила в сотрудничестве с Наркоминделом, причем последний некоторые сборники издавал самостоятельно. Среди изданий Центрархива можно отметить сборники “Русско-германские отношения (1873—1914 гг.)” (М., 1922) и Россия в мировой войне” (Л., 1925) — первый и оказавшийся единственным том из задуманной большой серии. Среди изданий Наркоминдела выделялся двухтомник Константинополь и проливы” (М., 1925—I926). Соответствующая тематика занимала самое видное место на страницах Красного архива”.

Что же касается внутренней политики начала ХХ в., то здесь на первый план неизбежно выходили Тайны закулисной жизни правяiкей верхушки. Центральное место тут занял замечательный семитомник Падение царского режима” (Л., 1924—1927), содержавiний стенограммы допросов государственных и политических деятелей, проводившихся Чрезвычайной следственной комиссией, созданной Временным правительством. Издание подготовил работавший в комиссии известный критик (один из руководителей “ылого”) ПЕ. Щеголев. Большое значение имела и публикация трех томов переписки Николая II и императрицы Александры федоровны (М.; ГIг., 1923—1927). Разумеется, много публиковал все тот же Красный архив’. Запланированные Центрархивом серии по истории рабочего и крестьянского движения были реализованы очень слабо — появилось несколько разрозненных сборников. Гораздо более основательной (по структуре и уровню подготовки) оказалась серия “19I7 год в документах и материалах”, выходивцiая в 1925—1931 гг. под грифом Центрархива, а с 192? г. — под грифом “Центрархив. Архив Октябрьской революции” (под редакцией МН. Гiокровского и Я.А. Яковлева). Из 18 задуманных томов удалось издать 10 (в 11 книгах). 4 тома являлись тематическими (“Разложение армии в 1917 г.”, “Рабочее движение в 1917 г.”, Крестьянское движение в 1917”, “Буржуазия накануне Февральской революции”), остальные содержали стенографические отчеты и протоколы съездов и всероссийского совещания советов рабочих и солдатских депутатов, Петроградского совета, а также Государственного совещания и Учредительного собрания (к томам посвященным советам, примыкают два сборника изданные Институтом советского строительства Коммунистической академии). Государственная архивная служба и ис-горико-партийные учреждения не являлись все же единственными археографическими центрами 1920-х годов. Сборники документов по истории профессионального движения издавала специальная комиссия (Г4стпроф) при ВЦСПС. Общество бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев выпускало журнал “Каторга и ссылка”, где печатались и материалы начала ХХ в. В условиях нэпа некоторое время еще существовали частные и кооперативные издания. “Голос минувшего продержался до 1923 г., а Былое — до 1926 г. (отметим здесь появление материалов о периоде Гражданской войны).