12.Можно ли утверждать, что н законодат-во о пч является продуктом межгос. «общест. Дог-ра» (в духе ж.Ж. Руссо)?

Основой теории общественного договора является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде".  Рассматривая государство как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее - человеческим учреждением или даже изобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы. Для характеристики прав и обязанностей граждан Руссо находит здесь четкие и выразительные определения, многие из которых в несколько измененном виде войдут в «Декларацию прав человека и гражданина» 1789 г. и даже позже во «Всеобщую декларацию прав человека» 1948 г. История подтвердила прозорливость Руссо в деле разработки демократической программы гражданского общества.

Сторонники теории Общественный договор, на основе доктрины естественного права, утверждали, что государство, образованное волеизъявлением свободных и независимых индивидов, обязывается обеспечить соблюдение их неотъемлемых прав.

Если сравнивать международное законодательство и принцип «общественного договора», то на мой взгляд их нельзя соотнести. Возникает трудность в выделении какого-либо единого международного законодательства. У каждой страны есть своя конституция, существуют так же многочисленные декларации и конвенции о правах человека(10.12.1948: Всеобщая декларация прав человека, 22.11.1969: Американская конвенция о правах человека, 26.06.1981: Африканская хартия прав человека и народов, 12.11.1984: Декларация о праве народов на мир, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950) но тем не менее они не носят именно законодательного характера. Конституции же в государствах могут различаться.

Однако, можно пронаблюдать схожесть в сфере естественных прав. Так как права человека являются естественными и данными ему от рождения.

13.Может ли мораль выступить в качестве основы мо?

Мораль – одна из форм общ-го сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. Моральные ценности и нормы, им отношение к политическому миру, к его институтам, отнош, полит мировоззрению и поведению членов того или иного сооб-а. Мораль способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. Ни одно прав-во не хочет выглядеть агрессором в глазах как собств-го народа, так и межд-го общест-го мнения, кажд ищет мор-х оправданий своего поведения на мир арене. К морал мотивам в объяснении своих действий нередко прибегают и др авторы: транснац-е корп-ии говорят о том, что они помогают эконом-му и культ-му росту слаборазв-х стран; межд террористы мотивируют свои акции необход-ю б\бы п\в нарушения тех норм, кот они привержены и кот считают высшими, даже если они не совпадают с общепр-ми нормами.Так обр, признавая, хотя бы на словах, существ-е морал норм и необходимость следовать им во взаимодействии на мир арене, разн участники межд отнош-й понимают эти нормы по-разному.

Проблема морали в МО весьма сложны. Появляется дополнит дилемма: обязан ли межд актор защищать интересы особой общности, к кот принадлежит (гос-во, МПО, НПО, предприятие, соц гр), или же можно (и должно) пожертвовать ими ради блага более шир общности (этнич, регионал, общедемократич, всемирн), за судьбу кот он также несет морал ответственность.Проблема обостряется обстоят-ом, что возможности морал выбора в сфере межд (и особенно межгос-х) отношений выглядят огранич-ми: во- первых, существ-ем здесь долга гос-го эгоизма; во- вторых, практически безгран-ой обл-ю морал конфликта; наконец, в-третьих, постоянно присутствующей возможн-ю вооруж-го насилия, войны, превращающей вопросы безопасности и выживания в первостеп-ые для гос-в и отодвигающей тем самым заботу о морали и справедливости на задний план.

Можно сказать, что ни одна из теоретических школ не может претендовать на оконч-е решение вопроса о сущности и роли морали в меж отн. В итоге, мы может утверждать о действительном наличии этических норм в межд отн. Значит доля среди правил принадлежит морал нормам, побуждающим, согласно Э. Дюркгейму, к добровол-у подчинению соц принуждению. В то же время эти нормы носят противор-й хар-р.