1. Существует ли «объективное» содержание прав человека? Изложите точки зрения релятивизма, позитивизма, марксизма, постмодернизма. Как система норм право по своему содержанию, по отражаемым в нем общест. отн-ниям имеет вполне объективную основу. Вместе с тем как идеологическое явление право сознательно создается, формируется гос-вом, его органами, облеченными полномочиями правотворчества. След-но, в этом отн-нии право является продуктом сознат. творчества. Т.о., право выражает единство двух сторон общест. дейст-ти — объективной и субъективной. Позитивное право – совокуп-ть правил поведения, исходящих от гос-ва. Объективные права рассм-т объект-е право, как более широкое понятие, чем позитивное право и включает в себя позитивное право, обычай, судебный прецедент, юрид. доктрину, религ. нормы и даже правоотн-ния. Часто утверждается, что объект. право является синонимом позит. права. С т.з. позитивистов можно констатировать, что ПЧ опр-ся как: формально опр-ные, юридические гарантированные, возм-ти пользоваться соц. благами в описанной законом сфере. Позитивисты отрицают сущ-ние естест. права и считают, что ПЧ, их объем и сод-ние опр-ся гос-вом, которое дарует их человеку. Позитивисты не признали естест. право. Т.о., можно сделать вывод о том, что для них «объективное» сод-ние может сущ-ть в ПЧ и имеет место. Марксисты – акцент на правах гр-на, отвергая понятие естест-х, прирожденных ПЧ. Ч становится ср-вом достижения целей, стоящих перед гос-вом, он должен быть всецело подчинен власти, не знающей над собой силы закона, гос-во первично, Ч – объект гос. воздействия. В маркс. философии “объективным” называется то, что независимо от сознания человечества и сущ-т вне нас, а “субъективным” — то, что привносится субъектом, что зависит от нас, от нашего сознания. Говоря о представителях релятивизма и о их представлениях об объективном в ПЧ, уместно обратиться к культ. релятивизму. КР обычно предполагает признание эмпирич. факта, что культ. и ценностные различия сущ-т. Придерживаются той точки зрения, что мы должны признать сущее-ние в мире большого кол-ва взглядов на то, кто прав и не прав (различ. ценности); что все эти взгляды обусл-ны различиями культур. Не может сущее-ть единого «объективного» в ПЧ для всех народов мира. С т.з. постмодернистов единых и универс-х ПЧ не сущ-т, и вывести опр. общие законы невозм-но, как невозм-но выработать опр. «объективного» сод-ния ПЧ. Напротив, такие всеоб. демокр. ценности (универсальные ПЧ) больше закрепощают личность и губят индивидуальность.

2. Может ли концепция ПЧ исп-ся как универсальная «линейка» при опр-нии «плохих» и «хороших» гос-в? Кто должен выносить оценки? Совр. концепция ПЧ гарантирует частную автономию, народный сувер-т есть выражение публичной автономии. Индивид. свободы и публ. автономия предполагают друг друга. Так, например, по мнению Ю. Хабермаса, ПЧ, именно как юриди. права, нельзя обосновывать морально. Они безусловно имеют моральное сод-ние, но их нельзя выводить из морали. Право и мораль находятся не в отн-нии соподчинения, а взаимодополнительны. Для совр. об-ва хар-рна децентрация, отсутствие иерархич. соподчинения сфер жизни. На мой взгляд, ПЧ не должны быть навязаны сувер. законодателю, иначе он перестал бы быть суверенным. Пользуясь своей публ. автономией, выступая как авторы законов, гр-не предоставляют друг другу эти права. В этом проявляется завис-ть индивид. свобод в гос-ве, частной автономии от публ. автономии, от принципа народного сувер-та. Чтобы гр-не на равных могли обсуждать и принимать законы, они должны быть свободными, не испытывать давления со стороны гос-ва или носителей соц. власти, иметь равные права полит. участия, иметь опр. ур-нь обесп-ния. ПЧ являются усл-м осущ-ния нар. сувер-та, осущ-ния демокр. идеи самоопр-ния, самоорг-ции сооб-ва своб. и равных гр-н. Известно, что представители многих незап. стран высказывают недовольство пол-кой, которую они называют «империализмом прав человека» со стороны зап. стран. Запад обычно говорит об универсальности, всеобщности ПЧ, на что представители незап. культур могут ответить тезисом республиканизма, что ПЧ есть выражение ценностей опр. культ. традиции -западной. В Китае, например, нет даже адекватного перевода выражения «ПЧ», оно передается примерно как «авторитет человека» . Тезис об универсальности ПЧ, с такой точки зрения, есть выражение западоцентризма. В этом случае более уместным было бы процитировать Хабермаса: ПЧ - условие конституирования демократии. Вы заявляете, что являетесь демокр. об-вом, сле-но вы гарантируете соблюдение ПЧ. Если этого нет, тогда хар-ка своего об-ва, как демократического, есть самообман. В таком случае, говорить сегодня о том, что одно гос-во «плохое», а другое «хорошее», тем более основываясь на таком мериле, как ПЧ, не представляется возм-ным. Что же касается вопроса о том, кто должен выносить оценки деят-ти гос-в – это, все же, скорее общест. мнение гр-н оцениваемого гос-ва, говорящих как единое целое. С моей точки зрения, при сущ-щем плюрализме гос-х систем невозм-но доверить право опр-ния «качества» функц-ния гос-ва никому, кроме его гр-н. Т.к. никто лучше не скажет о нем, как гражданин, прочувствовавший плоды гос-й пол-ки и внут. идеологии на себе.

3. Являются ли альтерн. И незападные идеологии рез-том соц-экон отсталости и соц. Маргинальности?

Для ответа на данный вопрос предлагаю начать с рассм-ния некоторых альтерн. идеологий, анализ которых поможет установить, чем было обусловлено их появление.

Светский антиглобализм – совок-ть западных идеолог-х учений, общественно-полит. дв-ний и их прог-м, объединенных стремлением снизить негативные посл-вия глоб-ции мир. экономики, противостоять распр-нию неолиб-х соц. норм и культ. ценностей Зап. об-ва в мировом масштабе. Именно эти общественно-полит. силы и их идеологи чаще всего ассоциируются с дв-нием антиглобализма. Идеолог. установки, институциональная база и методы полит. борьбы различ. течений совр. антиглобализма весьма разнообразны. Можем ли мы назвать эту группу людей маргинальной? Ответ скорее положительный, т.к. это группа людей, отвергающая ценности и традиции той культуры, в которой она и возникла, в какой-то степени утверждающая свою собств. систему норм и ценностей.

Национализм. Зарекомендовала себя, как очень гибкая идеология. В этом случае мы можем лишь подчеркнуть, что его антиглобалистское измерение неизбежно связано с протестом народов или этн. групп против объединяющего эффекта глоб-ции, прежде всего в области культуры, традиций и языка. Но, поскольку культу. измерение глоб-ции есть продолжение ее экон. сущности, а народы или этнич. группы — участники глоб. Экон. процессов, борьба за права нации на самоопр-ние неизбежно приобретает черты борьбы с глоб. Неолиб-мом.

В тоже время, мы становимся свидетелями появления идеологии, претендующей на универсальный характер – Экологизм. И появление такого рода альтерн. идеологии не имеет ничего общего с вопросами соц-экон. отставания или соц. маргинальности. Напротив, он все более и более приобретает общечеловеч. значение, что происходит, кстати, во многом благодаря эффекту глоб-ции. Это происходит и в результате резкого усиления потребления энергетич. ресурсов, скачка в развитии пром-ти, увеличении числа пром. отходов, - что неизбежно связано с глоб-цией рын. экономики. Но одновременно с тем, как экол. проблемы приобрета- в качестве «естест. врага».

Т.н.  маргинальные идеологические парадигмы отражают общественно-полит. мировоззрение соц. групп нетрадиц. стратификации — феминизм, движения в защиту прав секс. меньшинств, неправит. орг-ции в защиту прав животных и т. д. При этом роль главного виновника в бол-ве случаев отводится, соответственно, мужчинам, общест. слоям и полит. фигурам, осуждающим нетрадиц. Секс. ориентацию и т.д. Так, например, в случае с феминизмом мы можем сделать вывод о том, что его появление это рез-т соц. маргинальности, которая неизбежно связана с вертикальной мобильностью населения. Женщины оказались в промежут. положении: они уже не могут довольствоваться только ролью «хранительниц очага», но и еще не имеют возм-тей и прав для достаточной самореализации или продвижению по карьерной лестнице, что и вынуждает их в свое время вступить в борьбу за равные возм-ти и свободу самореализации.

4. Отражает ли использование концепции ПЧ в «реальной» межгос. пол-ке стремление к всеобщему совершенству или является своекорыстной борьбой за лидерство? (да) Можно ли навязать демократию и ПЧ? (нет)

Совр. концепция ПЧ подтверждает факт того, что ПЧ, уст-ные м/н согл-ниями, являются рез-том полит. процесса.

Гос-ва, уделяя много внимания деталям м/н согл-ний по ПЧ, опираясь на них в своей мн пол-ке, не переносят их автоматически в собст. конституции. Мн нормы ПЧ предполагают влияние на деяте-ть власти и гос-ва. Следо-но, мн нормы ПЧ должны являться одним из осн. критериев законности для гос-ва.

Гос-ва, придерживающиеся мн норм в области ПЧ, неоспоримо выделяются, с мн точки зрения, как гос-ва реальной демократии, а законность способствует стабильной и успешной деят-ти власти. ПЧ, т.о., являются очень весомой частью мн пол-ки гос-ва.

Создание концепции мн ПЧ параллельно их принятию нац. законодат-вами по ПЧ очень важно в том смысле, что и мн и нац. законы неуклонно повышают значимость свобод личности в полит., соци. и экон. сферах. На нац. уровне почти все гос-ва офиц-но стремятся к поддержанию благосостояния своего об-ва. Практически все страны отвергают идею, что гос-во может только контролировать нарушения ПЧ и ничего не делает для соц. и экон. защиты личности. И практ-ки все гос-ва стремятся к «всеоб. совершенству».

Новая мораль заинтересованности в справедливости, в человеч. достоинстве определенно вносит полит. и гуманитар. изменения во все сферы деят-ти об-ва, в том числе и в область мн пол-ки. Эволюция концепции МПЧ отражает усиление акцента на экон. и соц. проблемах личности, включая проблему соц. выбора. Гос-ва —члены ЕС склоняются к выводу о необх-ти создания новых гражд. и полити. хартий ПЧ. Члены ЕС и их гос. деятели отстаивают идею о включении соц-экон. прав личности во все мн док-ты. Совр. зап. конституции, особенно в Скандинавии, содержат раздел о мн соц. и экон. правах личности. Конституция Мексики так же, как и Конституция США, содержит положения о соц. и экон. правах личности в контексте мн пол-ки.

Насаждение демокр. ценностей и прав человека – процесс неестественный, а от того и не дальновидный, чаще завершающийся провалом. В истории сущ-т масса примеров навязывания культ. обычаев, религии, идеологий. Такого рода бескомпромиссные поступки обычно вызывают широкий мн резонанс, волну сопротивления среди местного населения и пр. Кроме очевидных фактов истории можно отметить совершенно объективные моменты морального и этического свойства: население с привитыми обычаями – словно искусственно созданное образование, развивается по «схеме», не следуя своему опр. истор. циклу; такие гос-ва, как страны принадлежащие исламскому миру, и без того способные составить достойную оппозицию подавляющему влиянию либеральных теорий, в принципе не могут и не должны рассм-ся, как потенциальные объекты для перенесения на их те-рию запа. ценностей, универсальных прав и свобод. ((Во-первых, согласно концепции Хантингтона – сущ-т исламская цивилизация, возникновение которой имеет органический характер, и которая является неотъемлемым элементом совр. мирополит. системы; во-вторых, исламские страны вполне способны реализовывать права и свободы согласно нормам шариата, что и закреплено в Каирской декларации ПЧ в исламе 1990 года.))