1platonova_s_i_istoriya_logika_i_metodologiya_nauki

В числе отечественных философов, разрабатывавших философию и методологию науки, необходимо назвать Е.П. Никитина, В.А. Лекторского, Е.А. Мамчур, Л.А. Микешину, А.П. Огурцова, В.С. Швырева45. В коллективной работе, посвященной отечественной философии науки, Е.А. Мамчур, Н.Ф. Овчинников, А.П. Огурцов отмечают, что в советский период в основном разраба-

тывались онтологические проблемы науки, а гносеологические и методологические проблемы попадают в центр внимания философов с 70-х гг. XX века. В последние десятилетия мы наблюдаем поворот от исследования строения и структуры научного знания к исследованию его генезиса и развития46. Кроме того, растет интерес к методологии социально-гуманитарного познания. В рам-

ках данной области исследований работают П.К. Гречко, В.А. Нехамкин, А.М. Орехов, А.И. Ракитова, Ю.М. Резник, В.Г. Федотова и другие мыслители.

Исследование науки становится более конкретным. Пожалуй, на первое место следует поставить продолжающееся вот уже несколько десятилетий обсуждение в философии науки «case studies» – каких-то конкретных эпизодов развития науки с целью более глубокого понимания механизмов научного открытия и факторов, влияющих на концептуальные изменения в науке.

Контрольные вопросы

1.Какую роль сыграл кризис в физике конца XIX в. – начала XX в. в развитии науки XX в.?

2.Какова роль личности в научном познании?

3.Каковы особенности классической науки?

4.Каковы особенности неклассической науки?

5. Каковы особенности постнеклассической науки?

6.Каковы взаимоотношения субъекта и объекта познания в неклассической и постнеклассической науках?

7.Как трактуется истина в неклассической и постнеклассической науках?

45Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография. СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2009.

46Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предвари-

тельные итоги. М.: РОССПЭН, 1997. С. 250-251.

81

ЛЕКЦИЯ 8. ИДЕАЛЫ И КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ ЗНАНИЯ

8.1. Понятие идеала научности

Идеал научности многие философы включают в основания науки.

Например, В.С. Степин в основаниях науки выделяет, кроме идеала научности, также научную картину мира и философские основания науки.47 Идеал научно-

сти – это «представления о целях научной деятельности и способах их достижения»48.

«Идеал научности – система познавательных ценностей и норм, выбор,

статус и интерпретация которых зависят от широкого познавательного и социокультурного контекста», – так определяет данное понятие известный философ А.В. Кезин49.

Оба приведенных понимания идеала научности не противоречат друг другу, а взаимодополняют друг друга.

Как отмечает В.С. Степин, среди идеалов и норм науки могут быть выделены: «а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом…»50.

Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.

47 Степин В.С. Философская антропология и философия науки. С. 121. 48Там же. С. 121.

49Кезин А.В. Идеалы научности / Философия и методология науки; под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 294.

50Степин В.С. Философская антропология и философия науки. С. 121.

82

Познавательные идеалы науки имеют достаточно сложную организацию.

Вих системе можно выделить следующие основные формы:

1)идеалы и нормы объяснения и описания;

2)идеалы и нормы доказательности и обоснованности знания;

3)идеалы и нормы построения и организации знаний.

Эта структура идеалов и норм науки, предложенная В.С. Степиным, получила широкое распространение среди философов.

В содержании идеалов и норм науки можно выделить три взаимосвязанных уровня. Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познавательной деятельности, например, религиозного, об ы-

денного, художественного и других форм познания. Научное знание характер и- зуется доказательностью, системностью, открытостью для критики и проверки, интерсубъективностью, предметной определенностью, наличием собственного языка.

Второй уровень содержания идеалов и норм исследования представлен исторически изменчивым установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития. Например, способы построения математики в Древнем Востоке и античной Греции различаются. Математика Древнего Вавилона и Древнего Египта представляет набор рецептов решения задач. Античная математика строится как де-

дуктивно развертываемая система, образцом которой стали «Начала» Евклида (III в. до н.э.). А для науки Нового времени важнейшим требованием обоснованности научного знания стала его экспериментальная проверка.

На третьем уровне содержания идеалов и норм научного исследования установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки. Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, а для эмпирических наук этот идеал обязателен. Современная биология включает в свой арсенал идеи эволюции и ме-

83

тоды историзма. А физика до недавнего времени вообще не использовала методы историзма и идею развития.

Необходимо обратить внимание на то, что представление о том, какой должна быть познавательная деятельность, зависит от социальных потребностей, мировоззренческих установок той или иной культуры, иными словами,

идеалы и нормы научного познания имеют социокультурную размерность. Таким образом, идеалы и нормы исследования – это своего рода «„сетка метода»“, которую наука „забрасывает в мир“ с тем, чтобы „выудить из него определенные типы объектов»“… С трансформацией идеалов и норм меняется „сетка метода“ и… открывается возможность познания новых типов объектов» 51.

В философии науки выделяют, по крайней мере, классический и неклассический идеалы научности. В классическом идеале научности основными фор-

мами считаются математический идеал научности, физический идеал научности и гуманитарный идеал научности.

Рассмотрим более подробно характеристики и формы (математическую,

физическую, гуманитарную) классического идеала научности. Затем перейдем к анализу неклассического идеала научности.

8.2. Классический идеал научности

Классический идеал научности имеет «твердое ядро», состоящее из ряда регулярно воспроизводимых, стабильно действующих правил и принципов. Эти основоположения тесно вплетены в интеллектуальную традицию, сформировавшуюся еще в античности, а потому долгое время имели характер «очевидностей», альтернатива которым не только не обсуждалась, но даже не осознава-

лась.

Выявление и рациональное критическое обсуждение принципов классического идеала становятся возможными лишь в современности, когда после

51 Степин В.С. Философская антропология и философия науки. С. 125.

84

длительной эпохи развития наступает его фундаментальный кризис и намечается переход к другим представлениям об идеале научного знания, в частности, к неклассическому идеалу научности. Однако, несмотря на очевидный кризис, фактически все основоположения классического идеала научности находят своих активных сторонников вплоть до сегодняшнего дня. С дискуссией о классическом и неклассическом идеалах научности можно ознакомиться на страницах журнала «Вопросы философии»52.

Итак, какие выделяют основные положения классического идеала научности? Эти положения сводятся к четырем главным принципам.

1. Истинность.

Классическая концепция истины понимает истину как соответствие знаний действительности. Истинность является не только нормативной ценностью, но и необходимой описательной характеристикой любых познавательных р е- зультатов, претендующих на научность. Отсюда следует, что существует только одна истинная теория в конкретной области науки, нет плюрализма истин.

Например, истинной объявляется только физическая теория И. Ньютона, а все остальные теории считаются ложными. При этом наука должна избавляться от заблуждений и лжи.

2. Фундаментализм – это поиск исходного пункта, «начал познания», на которые могла бы опираться вся система научного знания. Фундамент должен быть абсолютно достоверным и надежным. Если такой фундамент найден, то все остальные теоретико-познавательные проблемы решаются просто. Остается лишь с помощью этого фундамента отделить истинные положения от ложных утверждений и затем построить истинную научную теорию.

Как отмечает А.В. Кезин, «долгая история фундаменталистской парадиг-

мы есть история постоянных поисков «начал познания», исходного пункта для процесса обоснования, «надежного фундамента», на который могла бы опи-

52 Обсуждение новой философской энциклопедии // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 3-29.

85

раться вся система научных знаний»53. Обоснование является важнейшей процедурой научного познания, а признак обоснованности – необходимой характеристикой и универсальным критерием научности.

3. Методологический редукционизм – это представление о возможности выработки некоторого универсального стандарта научности.

Методологический редукционизм исходит из двух гипотез. Первая гипотеза сводится к тому, что можно сформулировать нормативный стандарт научности на базе наиболее развитой области познания или теории. Исходя из этого, на протяжении развития истории и философии науки в качес тве подобных эталонов выдвигались математика, физика, социально-гуманитарные науки. Соот-

ветственно выделяют математический, физический, гуманитарный идеалы научности.

Вторая гипотеза утверждает, что все остальные науки рано или поздно «подтянутся» к выработанному стандарту или эталону научности. Поэтому, например, в XIX в., когда господствовал физический идеал научности, соци-

ально-гуманитарные науки строились по образцу естественных наук, прежде всего физики. Социально-гуманитарные науки использовали одинаковую с естественными науками терминологию («социальная физика», «социальная статика», «социальная динамика», «социальные болезни» и др.) и методы исследования (наблюдение, обобщение, сравнение и др.).

Однако с конца XIX в. в работах представителей Баденской и Марбургской школ неокантианства обосновывается специфика наук о природе и наук о культуре. С этого времени все больше исследователей заявляют о самостоятельном статусе гуманитарных наук и их несводимости к естественнонаучным идеалам (В. Дильтей, Э. Гуссерль, М. Вебер и др.).

4. Социокультурная автономия научного знания утверждает независи-

мость обоснованного знания от социально-экономических, культурноисторических, мировоззренческих, социально-политических условий их фор-

53 Кезин А.В. Идеалы научности. С. 297.

86

мирования. Выводы науки должны осуществляться в соответствии с универсальными стандартами обоснования и определяться только самой изучаемой реальностью независимо от социокультурных условий ее изучения.

Подобное понимание науки получило название «стандартной концепции науки» и было подробно рассмотрено в работах некоторых современных авто-

ров, например, М. Малкея54.

Современные мыслители отмечают, что именно вопрос о социокультурной автономии научного знания вызывает сейчас наиболее острые дискуссии. В ходе этих дискуссий обозначились две достаточно крайних позиции: сторонники первой позиции утверждают полную социокультурную автономию науки.

Сторонники второй позиции доказывают детерминацию науки социокультурными факторами, что ведет, в конечном счете, к релятивизации научного знания и отказу от понятия истины.

В связи с данными дискуссиями необходимо отметить, что принятие общего тезиса о социальной обусловленности научной деятельности должно со-

четаться с существенно различными представлениями и оценками относительно характера и степени этой обусловленности. Принципиально важно учитывать три аспекта науки:

1.Актуальное исследовательское поведение ученых.

2.Методологические стандарты оценки результатов научноисследовательской деятельности.

3.Содержание научных утверждений, гипотез, теорий и т.д.

Во второй половине XX в. в Эдинбурге возникла «сильная программа» социологов науки (представители Б. Барнс, Д. Блур и др.), обосновывающая влияние социокультурных факторов не только на выбор ученым одной теории из всех возможных альтернативных теорий, но и на содержание научных теорий.

54 Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.

87

Исследования эдинбургских социологов базируются на анализе отдельных эпизодов в истории науки (case-studies). Известный философ и методолог науки Л.А. Маркова, анализируя case-studies как метод научного познания, подчеркивает, что в рамках «анализа отдельных эпизодов в истории науки мы наблюдаем сосуществование не только логических, познавательных и нелоги-

ческих, социальных … характеристик ученых, но уже пребывание в некоторой единой целостности исторического события наряду с логическими пристрастиями ученых, их личностных характеристик, а также целей, намерений, особенностей многих других действующих лиц. Все многообразие этих и других с о- циальных отношений каким-то образом, вместе с логикой научного исследова-

ния, формируют целостное событие-случай в истории науки… Очень важной особенностью case-studies является то обстоятельство, что все его составляющие ориентированы на интерпретацию факта получения нового результата в науке»55.

Итак, основными характеристиками классического идеала научности яв-

ляются:

-истинность в качестве описательной и нормативной характеристики;

-фундаменталистская обоснованность;

-методологический редукционизм;

-идея социокультурной автономии научного знания и его методологиче-

ских стандартов.

8.3. Формы классического идеала

Важнейшими формами выражения классического идеала научности яв-

ляются математический, физический и гуманитарный идеалы. Рассмотрим обозначенные формы более подробно.

55 Маркова Л.А. Понятие ситуационных исследований (case-studies) // Социальная эпистемология: идеи, методы, программы; под ред. И.Т. Касавина. М.: «Канон+» РООИ «Реабилита-

ция», 2010. С. 397.

88

Математический идеал научности.

Математический идеал научности был представлен еще в античной культуре. Этот идеал характеризуется построением научной теории с помощью дедукции и логической аргументации. Образцом математического идеала научности долгое время оставались «Начала» Евклида, в которых великий античный математик построил дедуктивную геометрическую систему, основанную на пяти наиболее общих аксиомах. Сами аксиомы были сформулированы на основе здравого смысла. «Для древнегреческих ученых все мыслимое содержание распадалось на две неравноценные части – «темное» непроясненное бытие, данное во мнении, и бытие ясное, представленное не мнением, а знанием. Постижение только второго типа бытия считается ценным, ведущим к Богу и благу. Древнегреческий ученый, оперируя числами и чертежами, одновременно созерцает отношения и начала бытия», – подчеркивает В.М. Розин56.

Математический идеал научности далее, как показывает В.С. Степин, «утверждался в эпоху Возрождения, исходя из традиционных для средневеко-

вой культуры представлений о природе как книге, написанной «божьими пис ь- менами». Затем эта традиционная мировоззренческая конструкция была наполнена новым содержанием и получила новую интерпретацию: «Бог написал книгу природы языком математики»57.

В новоевропейской философии и науке математический идеал поддержи-

вается и активно развивается представителями рационализма, в частности, Р. Декартом, Б. Спинозой, Г. Лейбницем. Р. Декарт развивал два основных метода получения достоверного знания: метод интеллектуальной интуиции и рационалистический метод, будучи уверенным в существовании у человека «врожденных» идей. К таким «врожденным идеям» французский математик относил идеи числа, фигуры, бога и ряд Других. Согласно Декарту, непосредственное познание предметов осуществляется на основе ясной и очевидной интуиции. Методическим средством на пути к достижению ясных и самоочевид-

56Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 32.

57Степин В.С. Философская антропология и философия науки. С. 125.

89

ных истин было знаменитое декартово сомнение, имевшее своей целью очистить дух от всяких предрассудков, чтобы таким образом продвинуться к надежному фундаменту познания.

Б. Спиноза осуществил построение своей философской системы в виде строгой дедуктивной системы в работе «Этика».

Итак, математический идеал научности характеризуется следующими особенностями: логическая ясность, дедуктивный характер построений, возможность получения результатов путем логического вывода из основных пос ы- лок, непреложность выводов, соответствие выводов основным посылкам, выраженным в аксиомах.

Однако математический идеал не может быть универсальным идеалом. Например, критерий непротиворечивости теории, очень важный для математического идеала, может быть выявлен в том случае, если теория формализована и строго построена. Но далеко не все естественнонаучные теории и тем более социально-гуманитарные теории могут быть построены строго и при этом быть полностью формализованными. Поэтому на смену математическому идеалу научности в Новое время приходит физический идеал научности.

Физический идеал научности.

Для физического идеала научного знания характерно переосмысление ро-

ли математики в познании: математика начинает пониматься как вспомогательное, инструментальное средство научного познания. Подобная интерпретация математики лишает ее по существу статуса самостоятельной науки. Математика трактуется как конвенциональная, аналитическая дисциплина, некий аппарат познания.

Одним из первых представителей физического идеала научности был британский ученый Ф. Бэкон. Для него истина постижима лишь посредством фактов, ощущений, экспериментов. При этом основным методологическим средством выступает индукция.

90