1platonova_s_i_istoriya_logika_i_metodologiya_nauki

социология науки; когнитивная психология; философия техники; методология научного творчества.

Остановимся на некоторых составляющих философии науки.

История науки как составляющая философии науки есть история концептуальных каркасов. Она не может быть ни собранием биографий ученых, ни из-

ложением научных открытий. Это должны быть история науки, увиденная глазами философа. В истории науки существует несколько типологий. Наиболее разработанной является типология, в которой выделяется классическая, неклассическая, постнеклассическая научная рациональность. Такая классификация предложена известным российским философом В.С. Степиным и отражает ди-

намику науки в культуре, изменение оснований научного знания4. В его работах выявлена и обоснована роль научной картины мира, идеалов и норм научного исследования, философских оснований науки в развитии научного знания.

Известна школа историков науки, которые исследуют не структуру научного знания, а его динамику и социокультурную обусловленность. К ним отно-

сятся Т. Кун, И. Лакатос, М. Хессе, П. Фейерабенд. Во французской историографии выделяются исследования Г. Башляра, А. Койре, М. Фуко 5. Одной из устойчивых тенденций в современной философии науки является отход от формальных логико-методологических построений, где основным орудием был логический анализ языка науки к изучению истории науки. Осуществляется пе-

реход от нормативного описания науки к исследованию познавательного пр о- цесса в историческом контексте (от нормативной модели науки к дескриптивной модели науки).

Логика и методология науки исследует структуру научного знания. Эта проблематика в основном изучена в философии позитивизма. Именно позити-

4Степин В.С. Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981; Он же. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

5Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977; Койре А. Очерки истории фило-

софской мысли. М.: Эдиториал УРСС, 1985; Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001; Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996.

11

вистская версия философии науки является традиционно воплощением предмета философии науки. Первая целостная концепция науки была создана логическим позитивизмом (Б. Рассел, М. Шлик, О. Нейрат и др.). В эпоху господства логического позитивизма (20-30-е гг. XX в.) образцом для методологических построений служили формальные логические конструкции, а основным оруди-

ем методологического исследования был логический анализ языка науки и построение формальных моделей. Однако сами позитивисты доказали ограниченность созданной ими модели науки. Предпринятые ими попытки создать универсальный стандарт научности, выработать строгие и точные критерии демаркации науки от ненауки оказались несостоятельными. Критерии научности с е-

годня не предопределены теорией, они постоянно доопределяются практикой, они исторически изменчивы. Главной чертой современного идеала научности является высокая социально-практическая ориентированность. В этом и состоял основной результат обсуждения проблемы демаркации, поставленный поз и- тивистами. Относительно цели, к которой они стремились, это был отрицатель-

ный результат.

Тем не менее, переоценить влияние позитивизма, особенно логического позитивизма, на философию науки трудно. Методологическая программа позитивизма задавала видение науки на протяжении нескольких десятилетий XX в. Однако в настоящее время методологию науки уместно разделять на ме-

тодологию естественнонаучного знания и методологию социальногуманитарного знания. В методологии естественнонаучного знания особый интерес вызывают проблемы методологии познания в сфере биологии и генетики, такие, как, например, совмещение открытия и изобретения, этические аспекты научной деятельности.

Всоциологии науки тематика философских исследований науки обращена

ктем преобразованиям в структуре и методах науки, которые связаны с человеком как субъектом научной деятельности. В социологии науки выделяются два направления исследований. Первое связано с изучением социальной структуры

12

науки и ее этоса, второе – с применением социологического подхода к изучению научного знания. Основные научные программы, характеризующие социологию науки, это программа ситуационных исследований (case-study), программа «дискурс-анализа» (Дж Гилберт, М. Малкей), «сильная программа» эдинбургской школы (Б. Барнс, Д. Блур), программа «эмпирического реляти-

визма» (Г. Коллинз), программа этнографических исследований науки (К. Кнорр-Цетина).

Основанием для развития социологии науки послужили ряд факторов, среди которых можно выделить такой, как потребность в переходе к социологическому дискурсу, учитывающему психологические и социальные парамет-

ры. В целом, социология науки, существующая в различных вариантах, стремится к созданию единого пространства исследования на пересечении эпистемологического и социологического подходов.

Составляющими предмета философии науки являются также философия техники, философия научного творчества, аспекты философской экологии и глобальных проблем современности, проблемы научной идентичности, рациональности и научной рациональности.

Например, философия творчества исследует такие элементы познавательной деятельности, как интуиция, продуктивное воображение, фантазия. В получении нового знания большую роль играют логическое мышление, способы и приемы образования понятий, законы логики. Но познавательная деятельность не сводится только к логическим процедурам. Научная деятельность – это прежде всего творчество. Научное творчество несет на себе отпечаток личности ученого, несмотря на всю интерсубъективность науки. Интересен взгляд А. Эйнштейна на творчество физика-теоретика и его суждения о собственном творчестве. По утверждению А. Эйнштейна, исходные положения его теории относительности были сформулированы не как индуктивные обобщения опытных данных, а были продуктами «догадки», т.е. продуктами интуиции.

13

С интуицией связывают идею силлогизмов Аристотеля, идею соединения философии и математики Р. Декарта, идею антиномий И. Канта. Таким образом, на научное исследование оказывают влияние индивидуальные особенности мышления ученого, имеющие не только рациональный характер. «Воображение,

– пишет Луи де Бройль, – позволяющее нам представить себе сразу часть физи-

ческой картины мира в виде наглядной картины, выявляющей некоторые ее детали; интуиция, неожиданно раскрывающая нам в каком-то внутреннем прозрении глубины реальности, являются возможностями, органически присущими человеческому уму; они играли и повседневно играют существенную роль в создании науки»6.

Важен сам принцип не сводить философию науки только к логике и ме-

тодологии научного познания. Новая философия науки – это междисциплинарное исследование, ориентирующееся на общенаучную картину мира. В рамках современной философии науки получают рассмотрение не только гносеологические проблемы, знание, язык. Гносеологические проблемы тесно связаны с метафизической проблематикой, с анализом онтологических схем и концептуальных моделей. Глобальные проблемы и социология науки дополняют спектр современной философии науки. Таким образом, современная философия науки перестала быть методологией естествознания. Она становится междисциплинарной сферой, в которой структура науки и динамика науки – только одна грань, а вторая грань фиксирует связь научного знания с человеком, ценностя-

ми его бытия. Таким образом, философия науки изучает науку как познавательную деятельность.

Контрольные вопросы

1.Какие задачи ставит перед собой философия при анализе науки?

2.Каково место философии науки в системе философского знания?

3.Каковы основные отличия научного знания от других видов знания?

4.Какие разделы включает в себя понятие «современная философия науки»?

5.Каковы тенденции развития современной философии науки?

6 Де Бройль Л. По тропам науки. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. С. 293294.

14

6. В чем заключается разница между логико-эпистемологическим и социокультурным подходами к анализу научного знания?

ЛЕКЦИЯ 2. НАУКА В СИСТЕМЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ

2.1. Сциентизм и его разновидности. Социологический сциентизм

Сциентизм (от лат scientia – знание, наука) – мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. В качестве ведущей мировоззренческой позиции сциентизм утверждаетс я в за-

падной культуре в конце ХIХ в. Одновременно возникает и противоположная тенденция – антисциентизм, принявший формы экзистенциализма, персонализма, философской герменевтики и других философских направлений.

В настоящее время выделяют следующие формы сциентизма: социологический, культурологический, методологический. Остановимся на рассмотрении каждой из этих форм.

Основные постулаты социологического сциентизма сводятся к следующим:

-наука существует и развивается независимо от общества, исходя из своих внутренних потребностей и внутренних закономерностей (такая точка зрения получила название интернализм);

-человек существует вне общества;

-общество движется чем-то или кем-то другим.

Подобные идеи уже высказывались в истории философии. Например, Г. Гегель делает человека марионеткой в руках мирового разума, а К. Маркс умаляет влияние человека на общество, сводя развитие общества в основном к диалектике производительных сил и производственных отношений в спос обе производства. По мнению историка науки ХХ в. Р. Холла, история науки есть интеллектуальная история, которую никак нельзя объяснить внешними факторами.

15

Развитие научных идей, по мнению известного французского историка науки А. Койре, происходит имманентно и автономно. В своем основном труде «Галилеевские этюды» (1939) А. Койре говорит о том, что, хотя внешние социальные факторы и оказывают воздействие на развитие науки, но их влияние несущественно. Он подчеркивает значение анализа научной революции XVII в.

для понимания роли философии в истории научных идей. Переход от аристотелевской науки к науке Нового времени означал, по мнению А. Койре, смену философских представлений. Ученые XVII в. должны были не просто открыть законы природы. Они должны были изменить и переделать интеллект, снабдить его рядом новых понятий, разработать новый подход к б ы-

тию, новую концепцию природы, науки, иными словами, новую философию. Сформировался новый стиль мышления, в контексте которого только и может существовать современная наука.

Тем не менее, А. Койре не воспринимал свой выход в мир субъекта научной деятельности через философию, тип мышления и научную революцию как про-

рыв к социальным аспектам истории науки. А. Койре был главой школы интерналистов, то есть он занимался, прежде всего, историей научных идей, отвлекаясь от воздействия внешних социальных факторов как от несущественного для имманентной логики научного знания. Таким образом, социологический сциентизм понимает науку вне общества, считает, что наука – независимая перемен-

ная, развивающаяся из своих собственных внутренних потребностей.

Каковы недостатки подобного видения науки? Остановимся на некоторых. Зарождение и развитие науки связано с социокультурными факторами. Научно - теоретическая форма мышления зарождается в Древней Греции благодаря следующим факторам: наличие полисной системы, плюрализация форм обще-

ственной жизни, развитие греческой демократии. Общий духовный скачок, который произошел в Греции в VI – V вв. до н.э. часто называют «греческим чудом». В течение очень небольшого исторического срока маленькая Эллада стала лидером среди народов средиземноморского бассейна, опередив более древние

16

и могущественные цивилизации Вавилона и Египта. Это время великого перелома в жизни греческого общества, эпоха освобождения от власти родовых вождей, возникновения самоуправляющихся городов-полисов, интенсивного развития мореплавания, торговли. Это – время зарождения такой формы государственного устройства, которая греками была названа «демократией» (властью народа). Активность народа, невиданное и ранее невозможное в условиях восточных деспотий участие его в управлении социальной жизнью требовало с о- ответствующих форм выражения, и они были найдены.

Прежде всего, греческие полисы стихийно создали формы жизни, обеспечивающие возможность свободной, открытой коммуникации и информационно-

го обмена. В центре города-полиса располагалась агора – рыночная площадь. Это было место, на котором происходило народное собрание. Широкое обсуждение текущих дел, выбор должностных лиц, открытый суд приводили к столкновению мнений и интересов. Следствием было появление ораторского искусства, которое в кратчайшие сроки достигло высот совершенства. В рамках ора-

торского мастерства зарождалась логика. В дальнейшем правила логики стали не только нормами коммуникации, но и правилами мышления вообще. Таким образом, наука и демократия связаны изначально.

Сегодня фактически не подвергается сомнению важная роль социокуль-

турных факторов. Общие социально-культурные условия, а также моральные нормы и даже личная склонность могут воздействовать на выбор проблемы исследования, наиболее эффективного метода исследования. Социальные, мировоззренческие, политические факторы могут значительно стимулировать либо затормаживать исследования в какой-либо частной проблемной сфере, исследо-

вательской области. Таким образом, согласно современным представлениям, социокультурные ценности входят в научно-исследовательский процесс важным мотивирующим фактором.

Философия науки к этой позиции пришла в результате длительного раз-

вития, в ходе которого происходило смягчение ригоризма методологического

17

мышления в отношении зависимости научного познания от социокультурных факторов. Однако необходимо отметить, что для классической науки, напротив, господствующим было представление о полной социокультурной независимости научного знания от общества (так называемая «стандартная концепция науки», сформулированная в наиболее полном виде американским социологом Ж. Де Гре). В настоящее время наиболее дискуссионным остается вопрос о прямом влиянии социокультурных факторов на содержание научных утверждений, гипотез и т.д. Определенных результатов в решении данной проблемы достигли представители социологии научного знания (возьмем, например, работы Б. Барнса – одного из крупнейших представителей социологии научного зна-

ния).

2.2. Культурологический сциентизм

Культурологический сциентизм возникает внутри позитивизма. Эта форма сциентизма рассматривает развитие науки в полной изоляции от культуры, а все формы духовной деятельности подчиняет науке. Выделяют умеренную, ради-

кальную и скрытую формы культурологического сциентизма.

Умеренный сциентизм зародился в XIX в. в рамках первого позитивизма. В частности, основоположник позитивизма О. Конт заявлял, что все формы ду-

ховной деятельности являются служанкой науки. Философия как метафизика могла оказать положительное воздействие на развитие представлений о мире лишь в период детства науки. В настоящее время философские теории должны быть заменены чисто научными теориями, построенными на непосредственном наблюдении и опыте. Как писал Э. Мах, нужно, прежде всего, удалить из есте-

ствознания «старую, отслужившую свою службу» философию, которой «большинство естествоиспытателей придерживается еще в настоящее время».

Первые позитивисты (О. Конт, Э. Мах, П. Дюгем) утверждали, что подлинным знанием являются лишь факты и эмпирические закономерности. Научные

18

теории дают лишь систематизацию фактов и эмпирических закономерностей, которые имеют тенденцию становиться все более совершенными. Наука не беспредпосылочна. Она прочно опирается на здравый смысл. Ученый, стремящийся достичь успеха в науке, не нуждается ни в какой философии.

Радикальный позитивизм представлен деятельностью «Венского кружка».

Он был создан в 1925 г. на кафедре натуральной философии Венского университета, которую после смерти Э. Маха возглавил М. Шлик. В «Венский кружок» входили молодые ученые, поставившие задачу реформировать науку и филос о- фию: О. Нейрат, Р. Карнап, сам М. Шлик и др. Деятельность «Венского кружка» началась с изучения «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна, опуб-

ликованного в 1921 г. Именно Л. Витгенштейн наиболее четко обосновал утверждение, что постановка проблем традиционной философии «основывается на неправильном понимании логики нашего языка».

Философы, говорят неопозитивисты, претендуют на особое знание о мире. Но откуда они его могут получить? Все, что человек знает о действительности,

он получает на основании определенных контактов с миром, которые в науке становятся предметом специального систематического изучения. У философа нет и не может быть никаких особых способов постижения действительности. Что, например, может сказать философ о поведении микрообъектов? Все, что можно сказать здесь разумного, дает нам физика.

Таким образом, философия как особая наука не имеет права на существование. Высказывания философии о мире – это псевдовысказывания, она рассуждает о мнимых объектах и о несуществующих свойствах, ее выводы не могут иметь какого-либо значения, она бессодержательна и бессмысленна.

Следовательно, единственно допустимое решение метафизических проблем заключается, по мнению логических позитивистов, в их элиминации. Поняв это, люди перестанут тратить время на их обсуждение и сосредоточат свои усилия на разрешении реальных проблем познания и освоения окружающего мира.

19

Новый взгляд на сущность философии был выдвинут Б. Расселом, а затем разработан его учеником и другом Л. Витгенштейном. В «Логико -философском трактате», изданном в 1921 г., Л. Витгенштейн высказал все основные положения будущей доктрины логического позитивизма.

-«вся философия есть «критика языка»;

-«цель философии – логическое прояснение мыслей»;

-«философия не теория, а деятельность»;

-«философская работа состоит из разъяснений;

-«результаты философии – не некоторое количество «философских предложений», но прояснение предложений».

Л. Витгенштейн создает простую модель реальности, служащую зеркальным отражением структуры языка пропозициональной логики. Он онтологиз и- рует структуру языка пропозициональной логики и отождествляет ее со структурой реального мира. Действительность представляет из себя комбинацию элементов одного уровня – фактов, поэтому наука должна быть комбинацией предложений, отображающих факты и их разнообразные сочетания. Следовательно, все, что претендует на выход за пределы этого одномерного мира фактов, на поиск фундаментальных оснований мира, не является научным и должно быть изгнано из науки.

По мнению, Л. Витгенштейна, философские проблемы – это сплошная пу-

таница. «Помогите мне распутать философские путаницы», - обратился как-то раз Л. Витгенштейн к юному тогда еще К. Попперу. «Большинство предложений и вопросов, высказанных по поводу философских проблем, не ложны, а бессмысленны. Поэтому мы вообще не можем отвечать на такого рода вопросы, мы можем только установить их бессмысленность»7. Поэтому необходимо эли-

минировать из научного обихода бессмысленные понятия и предложения, устранить псевдопроблемы, не допустить проникновения в науку различных модификаций метафизического (философского) мышления.

7 Витгенштейн Л. Логико-философский трактат [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

URL: http://philosophy.ru/library/witt/01/01.html (дата обращения: 26.07.2014).

20