1rakitov_a_i_filosofskie_problemy_nauki_sistemnyy_podkhod

пример формулировок законов и т. д. В целом ряде работ по истории и философии науки понятия «идеал» и «эталон» в применении к системам и типам научного знания нередко смешиваются. Говоря о том, что геометрия Евклида на протяжении многих столетий была идеалом научного знания или что в наше время таким идеалом для многих наук является физика (по крайней мере в ее наиболее развитых разделах), некоторые историки, методологи и философы науки 18 отождествляют понятия «идеал» и «эталон». Но суть дела заключается в том, что в понятии эталона фиксируются достигнутый уровень и реально существующие формы научного знания, тогда как любой эпистемологический идеал задает некоторую понятийную систему и набор утверждений, касающийся форм знания, стандартов и приемов исследования, которые с точки зрения достигнутого уровня могут либо относиться к некоторому обозримому будущему, либо сознательно восприниматься как желаемый, но недостижимый образец.

Выработка тех или иных эталонов или стандартов научности не является задачей какой-либо специальной науки. Так физика, занимаясь созданием физических теорий, разрабатывая методы экспериментального наблюдения за определенными объектами, способы их измерения и описания, не ставит перед собой в качестве своей специфической цели создание каких-либо когнитивных эталонов, норм и стандартов. Однако высокая эффективность отдельных физических теорий, соответствующих им моделей и приемов исследования может в глазах физиков данной эпохи сделать их эталонами, т. е. реально существующими образцами или стандартами для подражания, достижение которых определяет уровень научности и дает некоторое объективированное основание для оценки полученных результатов.

Хотя в трудах самих физиков, в статьях и монографиях могут встречаться более или менее отчетливые указания на этот счет, они по своей природе не являются физическими знаниями, а относятся по существу к области философии науки. Если данная область исследований является престижной и высокоэффективной, то установленные для нее эталоны, стандарты и нормы могут (ино-

18 См., например, Лекторский В. А. Философия, наука, «философия науки».—-«Вопросы философии», 1973, № 4.

152

f-да некритически) приниматься й представителями смежных, подчас достаточно отдаленных отраслей научного знания. В настоящее время широко распространено убеждение, что большинство современных, по крайней мере естественных, наук, включая химию, биологию, географию, геологию и т. д., должны быть построены в соответствии с эталонами научности, принятыми для современной физики. Насколько справедливы и оправданы такие представления и в какой мере задаваемое ими направление исследования рационально — вопрос, подлежащий особому обсуждению. Здесь существенно подчеркнуть другое, а именно, что формулирование и осознание таких эталонов и стандартов оказывают довольно сильное влияние на развитие науки, начиная с требований к проведению наблюдений и экспериментов и кончая созданием набора критериев, формулирующих требование, предъявляемое к той или иной научной теории.

Философия науки в этом смысле несет некоторую реальную историческую ответственность за выработку соответствующих эпистемологических идеалов, эталонов и стандартов научной деятельности, поскольку их некритическое принятие и распространение может оказаться неоправданным и неэффективным в познавательном отношении. Некритическое принятие подобных исторически ограниченных эталонов и стандартов научности можно обнаружить даже в истории философии, например в «Этике» Спинозы, построенной, как известно, в виде гео-метризированной дедуктивной системы, воспроизводящей многие внешние черты «Начал» Евклида. Последующими историкофилософскими исследованиями было показано, что эта геометрическая форма является внешней по отношению к содержанию философии Спинозы и не дает никаких специальных преимуществ в ее изложении и понимании.

Создание и осмысление специфических для каждой науки эталонов, стандартов и норм научности играет важную роль при выработке всеми представителями данной науки определенной реакции на новые идеи, факты и направления. Тулмин 19 настоятельно подчеркивает, что в каждом профессиональном научном сообществе20 име-

19Toulmin S. Human understanding, v. 1. Oxford, 1972, p. 520,

20Понятие «научный коллектив», как правило, относится к спе-

153

ются представители, как правило ведущие ученые"; котбрые выступают в качестве хранителей «рациональности». 'По существу он имеет в виду наличие авторитетных специалистов, которые в состоянии компетентно оценить каждую новую научную структуру (эмпирический факт, новую теорию, новую постановку задач и т. д.) с точки зрения их соответствия принятым исторически сложившимся эталонам, стандартам и нормам научности.

Резко критикуя логических позитивистов, и прежде всего Карнапа и Гемпеля, за создание абстрактных, неприменимых к реально существующей науке стандартов логической безупречности, Тулмин противопоставляет рациональность как исторически меняющийся набор признаков, стандартов и норм научности. При этом он впадает в другую крайность, провозглашая несопоставимость рациональных стандартов для научных систем разных исторических эпох.

Обсуждая критерии научности и новизны научного знания, мы должны в силу только что сказанного постоянно учитывать, что для каждой конкретной отрасли научного знания применение этих критериев предполагает в качестве адаптирующего механизма формулирование некоторых особых условий, учитывающих наличие реальных исторически сложившихся эталонов, стандартов

инорм научной деятельности. Вместе с тем разграничение

иточное понимание различий между эпистемологическими идеалами и реальными эталонами и стандартами, принятыми в соответствующих сферах научной деятельности, не могут и не должны вести к их подмене друг другом, ибо их познавательное назначение существенно различно.

3.Методологическая организация

исследования

Выше уже говорилось, что применение критерия новизны включает в рассмотрение проблему времени. Если исследование как способ деятельности по производству новых

цналистам, работающим над одной проблемой или сходными проблемами в рамках единой организации, тогда как понятием «научное сообщество» охватываются все представители данной профессии независимо от страны и учреждения, в котором они работают.

154

научных знаний всегда выступает как решение некоторой задачи и, следовательно, в каком-то смысле является функцией цели, т. е. набором операций и процедур, в конечном счете осуществляемых ради ее достижения, то в этом же смысле можно считать, что исследование есть и функция времени.

Пользуясь языком математики, мы вправе сказать, что исследование является функцией двух основных переменных, в свою очередь определяемых рядом других величин. Оно таким образом зависит от адекватности формулировки проблемы, и в первую очередь от соответствующей цели, а во вторую — от «скорости» достижения этой цели. Последнее обстоятельство вносит дух соревнования и конкуренции в исследования, ибо уникальность научного знания и оценка его значимости тем или иным научным сообществом предъявляют особые требования к степени его объективной истинности и времени получения.

В этом смысле выбор этапов, процедур и отдельных операций, их последовательное расположение и осуществление представляют весьма существенный момент в организации научных исследований. Быть может, лучшее представление о субъективном, но вполне сознательном ощущении значимости исследовательского времени мы находим в прекрасной книге Д. X. Уотсона «Двойная спираль». Рассказывая в ней о том, как была открыта молекулярная структура ДНК, он подчеркивает не только важность правильной формулировки проблемы, исходной гипотезы, теоретической разработки, создания адекватной модели и ее экспериментальной проверки, но и значение таких редко обсуждаемых в философских работах этапов, как сбор информации и даже выполнение машинописных работ21. Этим я не хочу сказать, что оформление научных исследований составляет особый предмет философского анализа. Эти замечания непосредственно переносят центр тяжести на понимание методологического аспекта организации исследований, ибо чаще всего понятие «организация исследований» связывают с экономическими и социальными процессами: финансовыми затратами, комплектованием оборудования и т. п.

21 См. Уотсон Д. Д. Двойная спираль. М., 1969, с. 148.

155

В связи с этим полезно обратить внимание на следующее. В условиях ограниченности социальных и экономических средств и материальных ресурсов большинство проблем организации и управления народного хозяйства сводится к поиску оптимальных режимов и ситуаций. Напротив, научные исследования представляют собой экстремальные процессы, ибо они требуют максимально коротких сроков для своей реализации. То же самое открытие, сделанное несколькими месяцами или даже неделями позже, полностью лишено научной ценности, в то время как автомобиль, сошедший с конвейера год спустя после первого, может иметь одинаковую с ним ценность. В методологическом плане, т. е. в плане анализа исследовательских процедур и операций, мы полностью отвлекаемся от социальных и экономических факторов и сосредоточиваемся, так сказать, на «процессуальной» стороне дела.

Для того чтобы точнее понять сущность методологического подхода в организации исследований, следует несколько подробнее остановиться на понятиях «операция», «процедура» и «исследовательский проект» или «программа». Проще всего было бы сказать, что исследовательская операция есть некоторое элементарное действие. Рассматривая исследования как способ деятельности, можно было бы при таком подходе представить любое исследование как деятельностную систему с заранее и притом точно определенным элементарным уровнем, определенным полным набором таких действий. Дело, однако, осложняется тем, что выделение элементарного действия требует принятия специального критерия элементарности. Поэтому и здесь, как и в других случаях, где мы сталкиваемся с необходимостью системно-структурного подхода, прежде всего следует выделить некоторую «центральную» позицию, характеризующую систему как целое, и затем, двигаясь, так сказать, в обратном направлении, достичь элементарного уровня. Тем самым осуществляется и релятивизация понятий «элементарное действие» и «элементарный уровень», ибо выделение таких действий и уровней зависит от содержания и формы включающих их отношений.

Поскольку исходная и конечная цель всякого исследования есть создание или получение новых знаний, выработка которых осуществляется, как правило, не сразу, не мгновенно, но более или менее постадийно, то мож-

156

но считать, что конечный результат исследования есть некоторое интегральное знание. Так, знание о полной структуре дезоксерибонуклеиновой кислоты предполага-1 ет по меньшей мере знание: 1) химического состава или химического строения молекул, 2) геометрической структуры молекулы, 3) природы физических связей между отдельными компонентами молекулы, а также между атомами или ионами в каждом компоненте (в каждой группе)', 4)' биологических функций, осуществляемых молекулой ДНК в целом и ее отдельными звеньями, 5) методов экспериментального исследования ДНК (в частности, методов рентгеноструктурного анализа, сыгравшего в данном случае решающую роль). Все эти пункты отчетливо обнаруживаются в упомянутой книге Уотсона, хотя он, разумеется, и не ставил перед собой задачу описать методологическую структуру своих с Криком исследований.

Если интегральную систему знаний обозначить через S, а каждую подсистему, соответствующую определенной подзадаче, через Si,,S2,..., Sn, то можно считать, что процедура есть совокупность действий, направленных на. достижение сформулированных в каждой подзадаче целей Е\, £?,..., Ea. Достижение Е{ означает создание Su- достижение Е9, ■— создание 52 и т. д. Каждая из подсистем знания S\, 52,..., Sn в свою очередь включает в себя релевантные единицы—высказывания различного содержания 5], s2,..., 5ft, выраженные на языке соответствующей науки. Таким образом, выполнение исследовательской процедуры, приводящей к установлению определенной системы St- (I = 1, 2, 3, ..., п), предполагает выполнение некоторых действий, например измерений, наблюдений, вычислений и т. п.,

фиксируемых в высказываниях sit, s^... Stm. Наличие этих высказываний, связанных между собой тем или иным образом, как раз и означает, что выполнены все действия, необходимые для установления 5,-.

Рациональная реконструкция исследовательских процедур и операций предполагает, следовательно:

а) что могут быть описаны знания S\, S2,..., Sn, необ ходимые для установления интегрального знания S. По следовательность действий, необходимых для установле ния каждого Sh называется исследовательской процеду

б) каждое S{ может быть представлено как непустое множество высказываний (в предельном случае одно вы сказывание) »it, s и,..., 8( . Элементарным называется любое действие (отнюдь не любое физическое движение экспериментатора или прибора), выражаемое в одном из высказываний siu Stt,..!,&. или ведущее к изменению

их истинностных значений; в) элементарные действия могут быть индексирова

ны и зафиксированы в некоторых правилах в соответ ствии с нормами и стандартами, принятыми в данной на уке. Метод данной науки описывает эти стандарты и нор мы, соответствующие им действия с указанием предпо лагаемых результатов, а также фиксирует некоторые наиболее часто повторяющиеся в типичных ситуациях последовательности таких действий, гарантирующие вы сокую надежность и эффективность при получении соот ветствующих результатов.

Для пояснения я приведу весьма несложную иллюстрацию. Допустим, что перед врачом стоит задача диагностирования некоторого заболевания. Эта задача в соответствии с описанной ранее структурой выделяет проблемную ситуацию, включающую сведения о ряде субъективных и объективных симптомов (температура, головная боль) и об отсутствии других сведений, необходимых для установления точного диагноза. Цель задачи (Е0)—собрать полный перечень знаний (5Ь 52,..., Sn), необходимых для установления диагноза (S). Одновременно с этим указываются сроки, как правило весьма ограниченные, набор соответствующих инструментов и реактивов и т. п., необходимых для проведения анализов и наблюдений.

Допустим теперь, что 5, есть знание о состоянии крови больного. Это предполагает: знание о наличии тромбоцитов в крови (ф; ), числе лейкоцитов (s,-a), скорости оседания эритроцитов при определенной реакции (РОЭ) (si3), количестве сахара (s/J, визуально фиксируемых (посредством мощного оптического микроскопа) микроорганизмах различного вида (s/5, s,„,...). Возможно также, что кровь больного подвергается более тонкому спектральному анализу, что приведет к новому знанию Si и т. д. Каждое действие, позволяющее сформулировать соответствующее знание о характеристиках крови, есть элементарное действие или операция в данном ис-

158

следовании. Совокупность этих операций образует процедуру исследования крови. При этом операция (например, по измерению высоты столбика эритроцитов (РОЭ)) может не только устанавливать, что «высота РОЭ равна 21 мм» (s,-3), но и при повторном контрольном измерении менять значение истинности этого высказывания в случае, когда более точный подсчет обнаружит, что высота РОЭ в действительности равна 23 мм.

Возможно, что в дополнение к анализу крови потребуется провести гистологический анализ, дающий особое знание о патогенных процессах на клеточном уровне. Процедура получения Sj может быть совершенно аналогичным образом представлена через ряд релевантных операций. Наиболее часто осуществляемые в однотипных исследованиях операции и устойчивые по составу процедуры рассматриваются как нечто целое, регулярное и становятся достоянием учебного процесса, осуществляемого при подготовке специалистов соответствующего уровня и профессионального профиля. Это легко заметить даже при беглом знакомстве с учебниками и различными пособиями по физическому или химическому практикуму для университетов или специализированных учебных заведений. Однако во многих случаях не только состав и последовательность операций внутри отдельных процедур, особенно в оригинальных исследованиях, довольно сильно меняются, но и возникают новые операции.

То, что здесь рассматривается как элементарная исследовательская операция, может под другим углом зрения, в иной системе деятельности выступать как достаточно сложное явление. Так, настройка и регулировка аппаратуры, ее монтаж, тренировочная отработка на пробных образцах — действия, подчас занимающие много времени и требующие больших инженерных, технических и профессионально-научных сведений и усилий, особенно если речь идет о современных электронных микроскопах, мощных ускорителях частиц, радиотелескопах и т. п. Однако все эти действия в методологическом плане, а также более общем эпистемологическом не выступают как операции какого-либо фиксированного научного исследования, так как, согласно принятому определению, они не создают новых знаний, необходимых для достижения цели данного исследования, и не влияют каким-либо образом на смысл и значение уже созданных единиц и подсистем знания. Вместе с тем деятельностный

159