ponosov_f_n_sovremennye_filosofskie_problemy_tekhniki_i_tekh

известняка, песка и асфальта, но эти дороги служили в первую очередь для передвижения религиозных процессий. Изобретение восковой свечи этрусками,

когда кусок веревки несколько раз опускался в горячий воск, в качестве религиозной принадлежности не предполагало её использования в повседневной жизни для целей освещения.

Первоначально развивались эзотерические формы накопления, сохранения и передачи знаний. Знание выступало как тайна и сила господства избранных над обществом и природой при ориентации на сохранение и воспроизведение традиций. Создание пирамид, например, основывалось на традиции, в течение многих веков выработанной культовым зодчеством, сама логика их построения была подчинена, по мнению большинства исследователей, культовым целям и представлениям древних египтян о загробном мире. Религиозно-мифологические представления для древних техников и ремесленников играли в то время такую же роль, какую сегодня играют научно-теоретические модели для современных инженеров. В Древнем Египте была развита особая «философия» техники – манипулирования людьми как средствами машинизированной деятельности,

когда каждый выполняет лишь предписанные ему механические функции и выступает в качестве составного элемента системы, производящей механическую работу, например, по поднятию тяжестей при строительстве пирамиды, что стало прообразом будущей механической техники.

В Древней Греции всякая техническая ремесленная деятельность именовалась как технэ – понятие, обозначавшее первоначально ремесленную деятельность, строительство жилища. Технэ принципиально отлично от понятия техники в современном смысле этого слова. Роль богов уменьшается. Носитель технэ, находясь как бы вне природы и наблюдая правила, по которым протекают в ней процессы, т.е. наблюдая за ней, как за самой лучшей учительницей,

подражает ей. Современный техник, напротив, вторгается в природу, исследует её законы и может теперь возвыситься над ней и управлять ею в своих интересах.

В античности ремесленное производство – это прежде всего художественное производство. Оно не ориентировалось на науку, скорее

241

постулировалась отделённость техники от науки. Техника и производство древнегреческих ремесленников не были научной техникой и научным производством. Античный техник и ремесленник были далеки от мысли, что научное знание может стать необходимым условием дела, хотя и не отрицали силу знания, но в другой интеллектуальной сфере. Науку заменяли им традиции,

опыт, ловкость рук, везение, наблюдательность, догадка.

Эта традиционная культура (античная точка зрения на познание)

господствовала весьма длительное время и имела своим следствием формирование определённого подхода к различным сферам и видам знания; её с трудом, в течение веков, преодолевала западноевропейская мысль на протяжении всего нового времени, — начиная с эпохи Возрождения, и вплоть до Энциклопедии Дидро. И всё же нельзя не задаться вопросом: не использовались ли здесь техническое знание и мышление скорее как первоначальный стимул,

творческая игра, даже развлекательное колдовство, не связанные ни с какой серьёзной интерпретацией?

2. Философское осмысление техники в эпоху Ренессанса и Нового времени, выработка новой «философии» техники

В это время меняется отношение к опытной науке, которая теперь рассматривается как дающая «совершенное знание», обладающая «великими преимуществами перед другими науками», её приоритет обосновывается тем, что она «обладает удивительной пользой». Такое понимание прямо противоположно аристотелевскому разделению наук, где лучшей считается наименее полезная наука. Об этом свидетельствуют, например, «инженерные» фантазии Р. Бэкона

(1211/12-1294), переосмысление им значения опыта и математики. У него опытная наука «…предписывает, как делать удивительные орудия и как, создав их, ими пользоваться, а также рассуждает обо всех тайнах природы на благо государства и отдельных лиц и повелевает остальными науками, как своими служанками...»46

46 Бэкон. Р. Большое сочинение // Антология мировой философии. В 4-х тт. Т.1, ч.2. М.Мысль,

1969. – С. 876-877.

242

Список инженерных изобретений и возможных работ, предлагаемый,

например, Леонардо да Винчи в его письме миланскому герцогу, уже не является невыполнимой «инженерной» фантазией, как это было у Бэкона. В его записках содержатся подробные описания и рисунки, которые хотя и не адресованы конкретному исполнителю, но из них уже можно понять, как можно их воплотить в конкретных сооружениях и устройствах. Это были своеобразные «эскизные проекты», основанные на тщательном исследовании природы. В течение жизни он реализовал лишь некоторые свои обещания. Однако само существование нереализованных проектов, наряду с реализованными, – первый признак проектной культуры, в которую вступило человечество в эпоху Возрождения.

«Учение о магните» В.Гильберта (1540-1603) и технически подготовленный эксперимент – продолжение их линии, показывающей как технически изготовленный (искусственный) заместитель (в рамках эксперимента) реального природного объекта «планета Земля» (знания, полученные на основе экспериментирования с этим заместителем) переносятся затем на природный объект.

Галилео Галилей (1564-1642) осуществил соединение технически подготавливаемого эксперимента с математизацией естественнонаучных представлений как основание научно-технического и инженерного мышления.

Это стало началом формирования принципиально новой «философии» техники.

Галилей не только создал модель экспериментальной деятельности (технически подготавливаемого эксперимента), но и показал, как строить научное знание,

чтобы его можно было использовать в технических целях. В своей новой науке Галилей «действует» с природными объектами как современный инженер. Однако он действует как инженер главным образом в сфере мышления, а не практического действия, задавая новый стиль научно-инженерного и инженерно-

научного мышления – новую «философию» техники, основанную на науке.

Инженерная деятельность до возникновения технических наук являла собой ориентацию на естествознание и математику; с возникновением технических наук появилась предпосылка более тесного сращивания науки и техники.

243

В дальнейшем развитие системотехники и междисциплинарных исследований, осознание необходимости ориентации инженерной деятельности не только на технические, естественные и математические науки, но и на социально-гуманитарные науки стало предпосылкой для переосмысления галилеевской «философии» техники.

Этапы развития технических знаний:

—донаучный: научные знания в технической практике используются нерегулярно или не используются вообще;

—зарождение технических наук (со второй половины XVIII в. до 70-х гг. XIX в.): происходит, во-первых, формирование научно-технических знаний на основе использования в инженерной практике знаний естественных наук и, во-

вторых, появление первых технических наук.

—классический (до середины XIX в.): характеризуется построением ряда фундаментальных технических теорий.

—современный: характерно осуществление комплексных исследований,

интеграция технических наук не только с естественными, но и с общественными науками, и вместе с тем происходит процесс дальнейшей дифференциации и

«отпочкования» технических наук от естественных и общественных.

Эти образы техники в истории культуры находят своё выражение, с одной стороны, в каноничности средневековой культуры, а с другой – в формировании предпосылок новой проектной философии техники. Для канонической культуры характерно приписывание авторства изобретений и нововведений авторитету или богу. Боясь конкуренции, средневековые цехи, например, были противниками всяких новшеств, а сами изобретения воспринимались как нечто отвратительное,

нарушающее их привилегии. Вместе с тем уже в Средние века происходит изменение отношения к ручному труду.

Напомним, если в Античности тяжелый ручной труд приравнивался к труду несвободному, рабскому и считался недостойным свободного человека, то в период европейского Средневековья под влиянием монашества ручная работа осознаётся не только как средство получения хозяйственных результатов или

244

даже не как средство, служащее умерщвлению плоти, но как форма служения Господу. Приобщение монахов к грязной ручной работе одухотворяло, очищало её, а уважение к работающему монаху изменяло и ценностные ориентации по отношению к повседневному труду крестьянина и ремесленника, что, в конечном счёте, меняло и установку с созерцательно-теоретической на деятельностно-

практическую, но проявлялось всё это пока ещё как тенденция, а нововведения прятались под одеждой улучшений в процессе приспособления к новым условиям технических заимствований из других регионов и культур. Это имело следствием,

во-первых, стремление к облегчению тяжёлой и однообразной работы,

недостойной служителя Бога, за счёт использования природных сил и, во-вторых,

– к внедрению деятельностно-практической установки в сферу интеллектуальной деятельности, поскольку монахи были первыми интеллектуалами, которые не боялись испачкать руки грязной работой. Меняется и отношение к опытной науке,

которая теперь рассматривается как дающая совершенное знание, имеющая преимущества перед другими науками, поскольку она обладает удивительной пользой.

Переход от канонической к проектной культуре окончательно происходит в контексте осознания деятельной сущности человека в культуре и философии Возрождения, когда постижение божественного замысла начинает трактоваться в познавательном плане, как выявление в науке законов природы, а построение в соответствии с законами природы технического действия – как практический акт.

Для инженеров Возрождения характерно стремление не канонизировать недосягаемые образцы, не делать их достижением узкого круга мастеров данного ремесленного цеха, а усовершенствовать существующие образцы, улучшать их,

вносить в них свое «я» и делать их всеобщим достоянием, обнародовать под своим именем, которое эти изобретения могут прославить. Апофеозом формирования этой принципиально новой «философии» техники и началом её теоретического осмысления становятся работы Галилея.

До Галилея научное исследование по античному образцу мыслилось как получение знаний об объекте, который всегда рассматривался как неизменный, и

245

никому не приходило в голову практически изменять изучаемый реальный объект. Галилей соотнёс геометрическую схему с физической реальностью и одновременно сопоставил их с конструктивной схемой физического эксперимента, т.е. с технической реализацией этой схемы, что позволило ему моделировать на искусственных механических изделиях естественные процессы.

Он не только создал модель технически подготавливаемого эксперимента, но и показал, как строить научное знание, чтобы его можно было использовать в технических целях. В своей новой науке Галилей действует с природными объектами как современный инженер, в сфере мышления, вырабатывает новую философию, основанную на науке техники.

Одновременно формируется и новое понимание научного и технического прогресса, знание начинает рассматриваться как производительная сила, а

природа – как мастерская ремесленника-техника. Это новое понимание связи науки и техники, научно-технического развития, с одной стороны, имело позитивный резонанс в обществе, поскольку человек осознал свои возможности приспосабливать природу для человеческих целей, и из этого мировоззренческого изменения выросла практическая идея замены человеческой работы промышленным использованием природных сил. С другой стороны, человеческий род, осознав себя господином природы, получил исключительное право распоряжаться ею по собственному усмотрению, откуда выросла идеология технократии и экспертократии 47.

3. Технический оптимизм и технический пессимизм: апология и культуркритика техники

Оптимизм (лат. optimus — наилучший) — взгляд на жизнь с позитивной точки зрения, уверенность в лучшем будущем. Оптимизм утверждает, что мир замечателен, из любой ситуации есть выход, всё получится хорошо, все люди в общем хорошие. Является противоположностью пессимизму. Известным примером противопоставления оптимизма и пессимизма является суждение

47 Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных, технических и социальногуманитарных наук : учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук

/ под общ. ред. В. В. Миронова. – М. : Гардарики, 2006.

246

человека о стакане, заполненном водой или другой жидкостью ровно наполовину.

Считается, что оптимист полагает, что такой стакан наполовину полон, в

противоположность пессимисту, который уверен, что стакан наполовину пуст.

В XVII-XIX столетиях формируется понимание научно-технического прогресса как бесконечного совершенствования человеческого общества и самой природы на основе всевозрастающего объёма научных знаний о мире. Вплоть до середины XX в. эта иллюзия и сопутствующие ей космические и естественнонаучные технические утопии приводят к потере границ человеческого познания и технического действия, к развитию научно-технического оптимизма относительно возможностей с помощью достижений науки и техники осчастливить человечество. Возникает иллюзия того, что если техника сделала из животного человека, то в сочетании с наукой она может сделать из него Бога,

творца не только артефактов, но и самой материи, природы и живого, создающего

«земной рай» с помощью промышленности, техники и науки. Такой

супероптимизм в отношении науки и техники окончательно формируется к концу

XIX – началу XX в.

Однако и в те времена уже раздавались голоса, критикующие опасность отстранения научно-технического прогресса от моральных, общественных и природных ограничений. В России, например, эту точку зрения отстаивал Н.А. Бердяев, хотя его голос и не был услышан в эпоху всеобщей эйфории от поступательного научно-технического и хозяйственного развития. Бердяев подчеркивал основной парадокс нашей цивилизации: без техники культура является невозможной, но вступление культуры в техническую эпоху ведёт к её гибели. Человек оказывается орудием производства, а продукт производства – вещь – становится над человеком. Техника творит новую действительность и отрывает человека от природы. В этом контексте весьма интересна критика теории прогресса, данная С.Н. Булгаковым ещё в 1902 г. Он считал, что теория прогресса является гораздо большим, чем любая отдельная научная теория,

поскольку представляет собой теодицею, призванную заменить религию и метафизику средствами позитивной науки, и пытается не только вселить

247

убеждение в несомненном наступлении счастливого будущего царства на земле,

но и научно предусмотреть и предсказать его48. Ради достижения этой цели одни поколения должны страдать, чтобы другие были счастливы, но строить своё счастье на несчастье других, по меньшей мере, безнравственно. Техника начинает господствовать над человеком, а не служить во благо человека, делает его не счастливым, как думал, например П.К. Энгельмейер, а несчастным49.

Характерная черта технического оптимизма – идеализация техники,

переоценка возможностей её развития: техника рассматривается как единственный или как первостепенный детерминирующий фактор социального прогресса. Технический пессимизм характеризуется отрицанием, демонизацией и мистифицированием техники. Представители этого направления рассматривают технику как врага человечества и причину всех его бед, полагая, что именно современная техника является причиной обесчеловечивания, деперсонализации культуры и самого человека. В сущности, оба направления исходят из той посылки, что техника представляет собой самостоятельную – или демоническую,

или божественную – силу, которая может автоматически разрешить многие социальные и индивидуальные человеческие проблемы или же, напротив,

погубить общество и самого человека, вытеснив и подчинив его своей самодовлеющей власти. Более конструктивный подход к обсуждению проблем техники, преодолевающий эти крайности, отвергает технократические концепции техники, но не саму возможность прогрессивного научнотехнического развития.

Роль и значение техники в современной культуре оцениваются в зависимости от философской позиции, принятой исследователем. В самом начале возникновения философии техники для неё были характерны две крайние позиции – технический оптимизм и технический пессимизм, которые восходят к двум историческим формам осознания техники – агрессивному и

48Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Булгаков С.Н. Философия хозяйства.

М., 1990.

49Энгельмейер П.К. Философия техники. М., 1912. Режим доступа: http://nasledie.enip.ras.ru/ras/view/publication/general.html?id=46915419

248

приспособительному образам техники, возникшим ещё в древних культурах:

проектной «философии» развития техники на пути овладения богатствами природы, приспособления окружающей среды к человеческим нуждам и канонической или традиционной «философии» развития техники на основе идеи поддержания существующего общественного и природного порядка и стремления к гармонии общества и природы.

Сегодня, однако, эти основные направления стихийно возникшей

«философии» в технике не должны рассматриваться как альтернативные. Они сочетаются в переосмысленном виде в концепции устойчивого развития.

Стихийная «философия» в технике должна быть не только эксплицирована философами, но и преобразована в сознательную «философию техники».

Использованная литература

1. Булгаков, С.Н. Основные проблемы теории прогресса [Текст] / С.Н.

Булгаков. // Проблемы идеализма: сборник статей. – М.: [Б.и.],1902. – С. 237-290.

2.История и философия науки: учеб. пособие для аспирантов [Текст] / под ред. Мамзина А.С. – СпБ: Питер, 2008. – 304 с.

3.Миронов, В.В. Современные философские проблемы естественных,

технических и социально-гуманитарных наук : учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук [Текст] / под общей редакцией В.В. Миронова. – М. : Гардарики, 2006. –639 с.

4.Энгельмейер, П.К. Философия техники. Вып. 1. Общий обзор предмета

/инженер-механик Петр Климентич Энгельмейер. – М. : Т-во скоропеч.

А.А. Левенсон, [1912]. – 96 с. Режим доступа:

http://nasledie.enip.ras.ru/ras/view/publication/general.html?id=46915419. Дата

обращения 10. 06 2013.

249

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность оценки последствий использования техники очевидна. Но сама оценка этих последствий с методологической точки зрения основывается в значительной степени на методическом инструментарии системного анализа как совокупности приёмов решения проблем в целенаправленной деятельности в условиях неопределённости на основе системного подхода. Именно системный анализ как социально-экономическое и социально-экологическое исследование процессов решения проблем в неявных ситуациях перерастает сегодня в социальную оценку техники.

Руководящим методологическим принципом системного анализа является требование всестороннего учёта всех существенных обстоятельств, т.е.

политических, социально-экономических, технических, юридических и других факторов, влияющих на решение проблемы или имеющих к ней отношение. При этом системный анализ реализует проектную установку, поскольку ориентируется на знание, выступающее на уровне методических указаний,

нормативных предписаний, оценок, и тесно связан с организационным проектированием, направленным на совершенствование, развитие, перестройку организационных систем управления, построение структур управления организациями, внедрение организационных нововведений и т.п. Повышенное внимание к факторам неопределённости и риска вытекает из распространения его сферы на область перспективных, ещё не апробированных проблем. В последнее время в рамках системного анализа консолидировались два направления исследований, связанных соответственно с внутрифирменным планированием,

моделированием, проектированием и организацией деятельности предприятия и с проблематикой планирования развития отраслей промышленности, науки и техники или национальной экономики, сообщества стран и даже глобального прогнозирования и моделирования мировой динамики. Первое направление системного анализа самым тесным образом смыкается с развитием системотехники, второе – с социальной оценкой развития техники и технологии,

250