- •Электронное оглавление
- •ВВЕДЕНИЕ
- •НАТУРФИЛОСОФИЯ
- •РОЛЬ ФИЛОСОФИИ НАУКИ
- •ЧТО ИССЛЕДУЕТ ЭТА КНИГА
- •ПРИМЕЧАНИЕ
- •Глава 1. ИСТОРИЯ НАУКИ
- •ПЕРВЫЕ ГРЕЧЕСКИЕ МЫСЛИТЕЛИ
- •Философы -досократики
- •Комментарий
- •Платон5
- •Комментарий
- •Аристотель6
- •Архимед7
- •Вывод
- •СРЕДНЕВЕКОВОЕ МИРОВОСПРИЯТИЕ
- •После Аристотеля
- •Средневековый синтез
- •К сведению
- •СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
- •Иными словами
- •Пример
- •Современный пример
- •Коперник и Галилей
- •К сведению
- •Ньютоново мировосприятие
- •Комментарии
- •Восприятие и реальность
- •ОТКРЫТИЯ XIX ВЕКА
- •Наука о человеке и обществе
- •Вызов эволюции
- •Комментарий
- •ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ И ТЕРМОДИНАМИКА
- •К сведению
- •Относительность
- •Термодинамика
- •К сведению
- •ВЛИЯНИЕ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ
- •К сведению
- •ГЕНЕТИКА
- •Итог
- •Некоторые следствия
- •Пример
- •Комментарий
- •ЦИФРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
- •Послесловие
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 2. НАУЧНЫЙ МЕТОД
- •НАБЛЮДЕНИЕ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ
- •Эксперименты
- •Опыт и знание
- •Комментарий
- •Комментарий
- •ПРОБЛЕМА ИНДУКЦИИ
- •Индуктивный метод
- •Пример
- •Научные законы
- •Классический подход к эмпирическим данным
- •Иными словами
- •«Новая загадка» Гудмена
- •Иными словами
- •Итог
- •МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ
- •Абстрагируясь от природы
- •ЭКСПЕРИМЕНТЫ
- •Обособление значимых величин
- •Возможность воспроизведения результатов
- •Комментарий
- •ЧТО СЧИТАЕТСЯ НАУКОЙ
- •Пример
- •Примеры
- •Комментарий
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 3. ТЕОРИИ, ЗАКОНЫ И ПРОГРЕСС
- •ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
- •Логический позитивизм
- •Иными словами
- •ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
- •Комментарий
- •Пример
- •Итог
- •Комментарий
- •Итог
- •МОДЕЛИ И ПАРАДИГМЫ
- •Пример
- •Комментарий
- •Комментарий
- •Комментарий
- •Итог
- •ПОЛОЖЕНИЕ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ
- •Пример
- •Ключевой момент
- •Пример
- •Пример
- •Тезис Дюэма—Куайна
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 4. НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ
- •РЕАЛЬНОСТЬ И НАБЛЮДЕНИЕ
- •Пример
- •Комментарий
- •Пример
- •Комментарий
- •Наблюдение в квантовой теории
- •«Шредингеровский кот»
- •Комментарии
- •Пример
- •ЯЗЫК
- •Ясность
- •Соответствие
- •Предрасположенные (диспозициональные)5 свойства
- •Интерпретация
- •Пример
- •Комментарий
- •РЕДУКЦИОНИЗМ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ
- •Пример
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 5. РЕЛЯТИВИЗМ, ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ И РЕЛЕВАНТНОСТЬ
- •ВЛИЯНИЕ ТЕОРИИ НА НАБЛЮДЕНИЯ
- •Комментарий
- •Альтернативные модели
- •Пример
- •Комментарий
- •ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
- •Комментарий
- •Выводы
- •РЕЛЕВАНТНОСТЬ
- •Комментарий
- •Комментарий
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 6. ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ И ДЕТЕРМИНИЗМ
- •ДЕТЕРМИНИЗМ
- •Иными словами
- •Некоторые исторические взгляды
- •Комментарий
- •Иными словами
- •Комментарий
- •Комментарий
- •Научный детерминизм
- •Принцип неопределенности
- •ВЕРОЯТНОСТЬ
- •Пример
- •Важный момент
- •Имена
- •Пример
- •Одинаково невероятное!
- •Вычисление вероятности
- •Пример
- •ХАОС И СЛОЖНОСТЬ
- •Сложность и неупорядоченность
- •Пример
- •Комментарий
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 7. ФИЛОСОФИЯ БИОЛОГИИ
- •ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР
- •Проблемы теории естественного отбора
- •Комментарий
- •Тавтология?
- •ПРИЧИНЫ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ
- •Пример
- •ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЖИЗНИ
- •Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК)
- •Подтверждая Дарвина
- •Взаимосвязь всего живого
- •Подробности
- •Геном человека
- •НЕКОТОРЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫВОДОВ ГЕНЕТИКИ
- •Ключевые вопросы
- •Социобиология
- •Комментарий
- •Комментарий
- •Пример
- •Генетика и окружающая среда
- •Пример
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 8. НАУКА И ЧЕЛОВЕК
- •Комментарий
- •ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ МАШИНА
- •Редукционистский и холистический подходы
- •Пример
- •ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА
- •Хронологическое обозрение
- •Австралийская ветвь
- •Методология
- •Эволюция
- •Социобиологический подход
- •Удачная ошибка?
- •ПОЛОЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ
- •Маркс (1818-1883)
- •Фрейд (1856-1939)
- •КОГНИТИВИСТИКА (НАУКА О МЫШЛЕНИИ И ПОЗНАНИИ)
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 9. КОСМОЛОГИЯ
- •Первая группа вопросов
- •Вторая группа вопросов
- •Личный взгляд
- •РАЗМЕРЫ И СТРУКТУРА
- •Размеры
- •Комментарий
- •Теория Большого взрыва
- •Сжатие или расширение?
- •Расширяющееся пространство
- •К ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ
- •Падение
- •Комментарий
- •МЕСТО ЧЕЛОВЕКА
- •Антропологический (антропный) принцип
- •Слабый вариант (Слабый АП Дикке-Картера).
- •Сильный вариант.
- •Вероятность нашего бытия
- •Комментарий
- •Верное представление об атмосфере
- •Вероятность подобных случайностей
- •Вперед к... прошлому
- •Комментарий
- •Любопытное размышление
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 10. НАУКА И АВТОРИТЕТ
- •НАДЕЖДА НА АВТОРИТЕТ
- •ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА
- •Пример
- •Пример
- •СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ НАУКИ
- •Пример
- •Комментарий
- •УГРОЗА ОТ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
- •Пример
- •Комментарий
- •Пример
- •Комментарий
- •Пример
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •ЗАКЛЮЧЕНИЕ: В ПОИСКАХ ЗНАНИЙ И МОГУЩЕСТВА
- •Способы видения
- •Пример
- •Пути обретения могущества
- •ПРИМЕЧАНИЕ
- •СЛОВАРЬ
- •ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
- •СОДЕРЖАНИЕ
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
37 |
Научные законы
С развитием современной науки экспериментальный метод привел к формулированию «законов природы». Что же подразумевается здесь под термином «закон»? Закон природы не требует подчинения. Он не может указывать, какими должны быть вещи, он просто описывает их. Например, закон тяготения не требует, чтобы, споткнувшись, человек растянулся во весь рост на мостовой, — он просто описывает это явление, констатируя его как свершившийся факт.
Таким образом, если человек спотыкается, но не падает, а вдруг взлетает вверх, то он не нарушает закон тяготения, а просто находится в условиях, где этот закон не действует (например, на околоземной орбите).
Классический подход к эмпирическим данным
Английский философ Дэвид Юм2 (1711—1776) утверждал, что научные законы представляют собой лишь итог того, что было нам дано опытом. Чем больше данных подтверждают теорию, тем выше степень ее досто-
90
верности, хотя само по себе количество фактов не в состоянии обеспечить полную достоверность.
Юм говорил, что мудрый человек непременно должен соразмерять свое мнение с имеющимися у него данными: чем больше данных свидетельствуют в пользу этого мнения (или склоняют в его пользу, несмотря на наличие противоречащих фактов), тем ближе оно к истине.
Юм также считал, что при оценке фактов следует учитывать надежность свидетелей, отсутствие у них особой заинтересованности в подаче этих фактов. Таким образом, подобно Фрэнсису Бэкону, он сформулировал основные правила оценки данных, в основе которых — стремление исключить все субъективные факторы, или пристрастность, и достичь тем самым по возможности объективного взгляда на реальность.
В Исследовании о человеческом разуме (гл. IV, ч. 2) и в Трактате о человеческой природе (кн. I,
ч. III, гл. 6) Юм утверждает, что никакое количество фактов не позволит индуктивной логике сделать вывод о полной достоверности некоего суждения. Всегда остается место для противоположного примера, а значит, для опровержения закона.
Этот довод затрагивает самые животрепещущие вопросы науки, лишая фундамента экспериментальный метод.
С позиции нашего времени подобный вывод кажется вполне естественным, но в эпоху Юма, когда научный метод был еще только в стадии становления, эти высказывания считались довольно радикальными. Они расценивались как выпад против рационального оправдания научных теорий.
Вызов Юма принял Кант, но ему так и не удалось низвергнуть достижения ньютоновой физики, которые исходили из очевидности установленных законов природы. Это побудило Канта сделать вывод, что очевидности, усматри-
91
ваемые нами в устроении природы (время, пространство и причинность), это результат работы нашего разума, который навязывает подобные представления нашему опыту.
Иными словами
Вызов, брошенный Юмом в эпоху торжества научного метода, подвел к мысли о том, что сам процесс познания мира неизбежно связан с ограничениями и зависит от структуры человеческого разума. То есть мы воспринимаем мир таким, каким позволяют его воспринимать наши органы чувств, наш мозг. А это значит, что мы не способны познать явление с абсолютной точностью. Согласно Канту, мы знаем лишь мир явлений (феноменов), а каковы вещи в действительности (ноумены), нам знать не дано.
Во многом такая точка зрения представляется верной. Мы не можем познать электрон сам по себе, а лишь способны отметить его присутствие в каких-то моделях или формах, когда пытаемся исследовать вещи на субатомном уровне. Человек может составить о вещи некое представление, но это понимание (если оно возможно) не есть точная, истинная характеристика данной вещи.
В начале ХХ века возникло философское учение, получившее название логический позитивизм (чаще именуется неопозитивизмом). Его приверженцы, испытавшие значительное влияние научного метода, провозгласили эмпирические данные мерилом смысла. Иначе говоря, смысл суждения отождествлялся ими со способом его верификации. Это накладывало ограничения на представления о достоверности, которая в понимании Юма служила критерием всех суждений, не являющихся определениями или предметами логики и математики (истинных априори), но зависящих от фактов (поэтому верных лишь апостериори).
На одном примере из Задач философии (1952) Бертран Рассел характеризует сложности индукции. Объясняя
92
нашу склонность допускать, что происходящее ранее будет иметь место и впредь, он приводит наглядный пример с цыпленком: «Человек, кормивший цыпленка ежедневно на протяжении всей его жизни, в конце концов свернул ему шею, тем самым показав, что цыпленку следовало бы придерживаться более совершенных взглядов, чем уповать на постоянство законов природы».
Томпсон М. Философия науки / Мел Томпсон. — Пер. с англ. А. Гарькавого. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 304 с. — (Грандиозный мир).