Postklassicheskaya_ontologia_prava_monografia__pod_red_I_L_Chestnova_-_Tolkovanie_istochnikov_prava

разыскания истины вещей».. Согласно декартовскому определению метод представляет собой «точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное, и, без излишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает познания всего, что ему доступно…»..65 Для владеющего методом, подчеркивал Декарт, не существует «истин ни столь отдаленных, чтобы они были недостижимы, ни столь сокровенных, чтобы их нельзя было раскрыть»..66 Последовательность интеллектуальных операций, предполагаемых декартовским методом, воспроизводится в методологических схемах обоснования естественного права в классическом юснатурализме.. Мыслительные операции сводятся к усмотрению путем интеллектуальной интуиции очевидных аксиоматических положений,67 из которых путем дедукции выводятся последующие утверждения, составляющие содержание знания.. Вследствие этого обоснованный ученым метод получил название

дедуктивно-аксиоматического, который и стал рассматриваться в качестве универсального..68 При этом Р. Декарт, полагая, что «вещи отыскиваются на основании слов»69 и считая одной из причин заблуждений ума закрепление понятий «в словах, неточно со-

65  Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р.. Избранные произведения.. М.., 1950.. С. 89..

66  Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Декарт Р.. Соч.. в 2 т. / пер.. с лат.. и фр.. Т. 1 / сост.., ред.., вступ.. ст.. В. В. Соколова.. М.., 1989.. С. 261..

67  Достоверность истин, полученных путем их интуитивного усмотрения, гарантируется известным онтологическим аргументом Декарта, состоящим в том, что «Бог не обманщик», т. е.. Бог как «источник всех истин… не создал нашего разума по природе таким, чтобы последний мог обманываться в суждениях о вещах, воспринятых им яснейшим и отчетливейшим образом» (Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р.. Соч.. в 2 т. / пер.. с лат.. и фр.. Т. 1.. С. 306)..

68  Условия для универсализации данного метода были заданы самим Декартом, который, в частности, использовал метод математической демонстрации для доказательства бытия Бога и бессмертия человеческой души (см.. главу под названием: «Аргументы, доказывающие бытие Бога и отличие души от тела, изложенные геометрическим способом» (Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом // Декарт Р.. Соч.. в 2 т. / пер с лат.. и фр.. Т. 2 / сост.., ред.. и прим.. В. В. Соколова.. М.., 1994.. С. 127).. В дальнейшем за Декартом по пути тотальной «геометризации» этики последуют Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, С. Пуфендорф, В. Г. Лейбниц и др..

69  Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р.. Соч.. в 2 т.. Т. 1 .. С. 128..

246 Постклассическая онтология права

ответствующих вещам»,70 рассматривал, таким образом, язык лишь как отражение вещного мира..

В проекте «универсальной математики» Декарта последняя выступала в качестве своеобразной метатеории для всего научного знания, т. е.. знания, полученного или потенциально могущего быть полученным при помощи дедуктивно-аксиоматического метода: «… Должна существовать некая общая наука, — пишет ученый, — которая, не будучи зависимой ни от какого частного предмета, объясняла бы все то, что может быть обнаружено в связи с порядком и мерой, и эта самая наука должна называться.... .

именем всеобщей математики, ибо в ней содержится все то, благодаря чему другие науки и называются частями математики»..71 Таким образом, у Декарта «математика… становится формальнорациональным методом, с помощью которого можно “считать” любую реальность, устанавливая в ней меру и порядок с помощью нашего интеллекта»..72 Впоследствии представитель марбургской школы неокантианства Э. Кассирер, разработавший, как известно, логическую концепцию научного знания (согласно которой наука исследует идеальные соотношения, а не сами физически существующие «вещи»), подытожил развитие «мифологии» классического научного метода в следующем суждении: «Круг объектов, к которым применим… способ рассмотрения математики, все расширяется, пока… становится вполне очевидным, что своеобразие этого метода отнюдь не связано и не ограничено каким-нибудь особенным классом предметов»..73

Исторически первая попытка натурализации социального знания, вдохновленная идеей использования универсального математического (дедуктивно-аксиоматического) метода для объяснения социальных явлений принадлежит естественно-правовой философии, или, в терминологии Н. Н. Алексеева, рационалистическому натурализму, основным принципом которого, по мнению

70  Декарт Р. Первоначала философии.. С. 346–347.. 71  Декарт Р.. Правила для руководства ума.. С. 90..

72  Гайденко П. П.. Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв..).. Формирование научных программ Нового времени.. С. 184..

73  Кассирер Э. Познание и действительность.. СПб.., 1912.. С. 129..

ученого, были «математическая конструкция и демонстрация»..74 Это соответствовало общей тенденции классической философии, которая, как замечает Э. Гуссерль, должна была строиться «more geometrico»..75 Н. Н. Алексеев отмечает, что естественноправовые учения XVII века хорошо изучены с их политической и юридической стороны, однако их «связь с естественнонаучными познавательными идеалами новой философии, их натуралистический характер, обыкновенно игнорируется исследователями»..76 Действительно, как правило, натурализм рассматривается как свойство философского и юридического позитивизма, поэтому представляется необходимым рассмотреть связь естественно-пра- вового подхода с современным ему естествознанием, с тем чтобы выявить общность стиля мышления двух классических типов правопонимания, обусловленную определяющим влиянием номотетической традиции..

Н. Н. Алексеев приводит случай наиболее раннего указания на необходимость использования математического метода в юриспруденции, подчеркивая, однако, что это не сопровождалось глубоким уяснением сути данного метода, а, скорее, являлось данью научной моде: Николай Гемминг в произведении «De lege naturae apodictica methodus concinnata» (1562) высказывает уверенность в том, что когда новый демонстративный метод будет применен в юриспруденции, «этики и юристы не будут более терпеть оскорбления от тех, которые отрицают возможность демонстрации в нравственной и правовой доктрине, ибо они яснейшим образом увидят, что порядок вывода естественного закона подлежит не менее эвидентным демонстрациям, чем эвклидова наука,

74  Алексеев Н. Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов.. Очерки по истории и методологии общественных наук.. Ч. 1: Механическая теория общества.. Исторический материализм.. М.., 1912.. С. 3..

75  Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / пер.. с нем.. Д. В. Скляднева.. СПб.., 2004.. С. 90–91. — Следует отметить, что М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьев и В. С. Швырев в качестве одной из особенностей классической философии указывают на своеобразное «помешательство на геометрии, в той или иной мере свойственное, по их мнению, всему мышлению Нового времени» (Мамардашвили М. К.., Соловьев Э. Ю.., Швырев В. С.. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии.. С. 40)..

76  Алексеев Н. Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов.. Очерки по истории и методологии общественных наук.. Ч. 1.. С. 1–2..

­ошибочно считаемая единственно доступной демонстрациям»..77 Однако уже у основоположника классической естественно-право- вой философии Гуго Гроция, как полагает Э. Кассирер, «проблема права… коррелятивна проблеме математики»..78 В «Пролегоменах» к своему труду «О праве войны и мира» Гроций так поясняет исходную методологическую позицию: «…Говоря о праве, — пишет ученый, — я отвлекался мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел»..79 Хотя данное суждение ограничивается его собственным признанием в том, что в моральной философии невозможно достичь «математической достоверности»,80 однако сама структура обладающего «совершенной достоверностью» априорного доказательства естественного права (в отличие от апостериорного — вероятностного), предполагающая первоначальное обнаружение общих начал — аксиом, «настолько очевидных, что [они] не допускают сомнения» в своей достоверности,81 и последующее развитие на их основе цепи умозаключений, указывает на непосредственную связь с дедуктивно-аксиоматическим методом.. В последующем развитии доктрин естественного права, отмечает Э. Кассирер, «такая математизация… права еще более заостряется»..82

Тенденция к универсализации математического метода, после того как возможность такой универсализации была обоснована Декартом, нашла свое ближайшее выражение у Т. Гоббса, который полагал необходимым для научного обоснования моральной философии использовать метод математической демонстрации, при этом рассчитывая с помощью такой геометризации этики на непосредственный практический эффект: «Если бы мотивы человеческих поступков были познаны столь же точно, как отношения величин в геометрических фигурах, — утверждает философ, — то честолюбие и корыстолюбие… оказались бы безоружными, и человеческий

77  Цит.. по: Там же.. С. 6..

78  Кассирер Э. Философия Просвещения / пер.. с нем.. М.., 2004.. С. 262..

79  Гроций Г. О праве войны и мира.. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / пер.. с латин..

А. Л. Саккетти.. М.., 1994.. С. 59.. 80  Там же.. С. 231..

81  Там же.. С. 482..

82  Кассирер Э. Философия Просвещения.. С. 263..

род наслаждался бы… прочным миром»..83 Научное «рассуждение» у Гоббса отождествляется с процедурами сложения и вычитания,84 и соответственно научное знание возможно только о тех предметах, которые поддаются такому «исчислению».. В качестве удовлетворяющих такому критерию научности Гоббс рассматривает политическую философию, представители которой «складывают вместе договоры, чтобы найти обязанности людей», а также юриспруденцию, в которой «складывают законы и факты, чтобы найти правильное и неправильное в действиях частных лиц»..85 Вывод Гоббса состоит в том, что «…метод доказательства a priori можно применить в политике и в этике, т. е.. в науках о справедливости (justum, aequum) и несправедливости (injustum, iniquum)»..86 Таким образом, предметом науки может быть «всякое тело, происхождение и свойства которого могут быть познаны нами»,87 в том числе и такое искусственное «политическое тело», как государство.. Рассуждение Гоббса наглядно демонстрирует объективирующий эффект номотетического метода — предмет социогуманитарного знания рассматривается в качестве «вещи» или «тела»..

Дедуктивно-аксиоматический метод в науке XVII в.. рассматривался в качестве «образцового» даже теми мыслителями, которых традиционно относят к эмпирическому направлению в философии.. Так, Дж. Локк полагая, что опытное познание погружает субъекта лишь в «сумерки вероятности»,88 связывает возможность научного обоснования этики, способной «обладать реальной достоверностью, как и математика»,89 с использованием дедуктивно-аксиома- тического метода.. «Я уверен, — пишет он, — что, если бы люди искали нравственные истины тем же методом… каким ищут истины математические, они нашли бы, что первые… более ­неизбежно

83  Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т.. Соч.. в 2 т.. Т. 1 / пер.. с лат.. и англ..; сост..,

авт.. вступ.. ст.. и примеч.. В. В. Соколов.. М.., 1989.. С. 272–273.. 84  Гоббс Т. О теле // Гоббс Т.. Соч.. в 2 т.. Т. 1.. С. 74–75..

85  Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т.. Соч.. в 2 т.. Т. 2 / сост.., ред.., авт.. примеч.. В. В. Соколов;

пер.. с лат.. и англ.. М.., 1991.. С. 30–31..

86  Гоббс Т. О человеке // Гоббс Т.. Соч.. в 2 т.. Т. 1.. С. 236–237.. 87  Гоббс Т. О теле.. С. 79..

88  Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж.. Соч.. в 3 т.. Т. 2 / пер..

сангл..; редкол..: М. Б. Митин и др.. М.., 1985.. С. 131.. 89  Там же.. С. 43..

250 Постклассическая онтология права

вытекают из наших ясных… идей и ближе подходят к совершенному доказательству, чем это обычно себе представляют»..90 Ученый считает возможным «дать нашим обязанностям и правилам поведения основания, способные поставить нравственность в ряд доказуемых наук; и… при этом.... . установить мерила добра и зла исходя из самоочевидных положений путем выводов столь же необходимых, сколь и бесспорных, как выводы в математике… »..91 Примерами таких дедуктивно выведенных, а следовательно, достоверных положений, подобных «любому положению в математике», Дж. Локк считает максимы «Где нет собственности, там нет и несправедливости», «Никакое государство не дает полной свободы» и др..92 При этом, что важно подчеркнуть, для Дж. Локка так же, как и для Т. Гоббса, предмет математики коррелятивен предмету этики и, в частности, юриспруденции..93 Однако, вероятно, далее всех на пути геометризации этики зашел Б. Спиноза, о чем наглядно свидетельствуют хотя бы название и структура его работы: «Этика, доказанная в геометрическом порядке»..94 Принятая в этих произведениях система изложения, структурированного по теоремам, которым предпосланы определения и аксиомы в качестве оснований доказательства, действительно, в большей степени напоминает учебник геометрии.. Владение методом дает ученому привилегию «объективного» видения и ставит его в привилегированное положение «знающего»: «По единодушному мнению всех, кто в отношении своих знаний хочет стоять выше толпы (курсив мой. — Е. Т.), математический метод… есть лучший… путь для нахождения и сообщения истины», — пишет Б. Спи­ноза..95

90  Локк Дж.. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж.. Соч.. в 3 т.. Т. 2 / пер.. с англ..; редкол..: М. Б. Митин (пред..) и др.. М.., 1985.. С. 30. — Ср.. также: «…Несомненно, — пишет он, — что при наличии правильного метода значительную часть этики можно было бы построить с такою ясностью, которая… оставляла бы так же мало оснований для сомнений, как мало их для сомнений в истинности доказанных… математических положений» (Локк Дж.. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж.. Соч.. в 3

т..Т. 2 / пер.. с англ..; редкол..: М. Б. Митин (пред..) и др.. М.., 1985.. С. 122–123).. 91  Там же.. С. 27..

92  Там же..

93  Там же.. С. 43–44..

94  Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке… // Спиноза Б.. Избр.. произв.. В 2 т.. Т. 1.. М.., 1957.. С. 359–618..

95  Спиноза Б. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом // Спиноза Б.. Избр.. произв.. В 2 т.. Т. 1.. С. 175..

Проект универсальной науки Лейбница наряду с геометрией и механикой включал в качестве третьей части «универсальную юриспруденцию», в которой, согласно замыслу ученого, «показывается… каким образом все вопросы чисто юридические могли бы быть определены с геометрической достоверностью (курсив мой. — Е. Т.)»..96 В представлении Лейбница, юриспруденция, которая составляла особенный предмет его научных интересов, должна конструироваться как наука геометрического типа.. Вопервых, чрезвычайная сложность юридических дел, касающихся как частных интересов лиц, так и общественного блага, требует «математической строгости» их решения..97 Во-вторых, юриспруденция, в представлении Лейбница, более всех других наук поддается такой геометризации и может быть подобно геометрии выстроена как аксиоматическая система, которая, в его представлении, и является естественным правом: «…существуют, — пишет философ, — основные максимы, которые… когда они доказываются при помощи чистого разума, а не возникают из произвольной власти государства, составляют естественное право»..98 Наконец, в-третьих, в возможности построения системы аксиоматической юриспруденции ученого убеждало римское право, «половина» которого, по его мнению, «принадлежит чистому естественному праву»..99 «…Ни один из авторов, — полагает Лейбниц, — так

96  Лейбниц Г. В. Начала и образцы всеобщей науки // Лейбниц Г. В.. Соч.. в 4 т.. Т. 3 / ред.. и сост.., авт.. вступит.. статей и примеч.. Г. Г. Майоров и А. Л. Субботин; пер.. Я. М. Боровского и др.. М.., 1984.. С. 437..

97  Г. В. Лейбниц пишет: «Ведь даже в тех случаях, когда речь идет о заключении договора, о церемониях выборов, об арбитрах и тех, кто берет на себя обязанности посредников и нейтральной стороны, о мерах предосторожности, которые называются гарантиями, об амнистии, субсидиях, военных лагерях и других поводах… настолько многое должно быть рассмотрено и сопоставлено, что тому, кто пожелал бы исполнить свой долг, а не предоставить дело случаю или решить его как бы бросанием жребия, потребовалась бы… математическая строгость, особенно когда в вопросах войны и мира, государственной жизни и судебного расследования должно быть установлено, от чего зависит общественное благо и где ошибка может оказаться роковой и гибельной» (Лейбниц Г. В. О приумножении наук // Лейбниц Г. В.. Соч.. в 4 т.. Т. 1 / ред.. и сост.., авт.. вступит.. статьи и примеч.. В. В. Соколов; пер.. Я. М. Боровского и др.. М.., 1982.. С. 179)..

98  Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Лейбниц Г. В.. Соч.. в 4 т.. Т. 2 / ред.., авт.. вступ..

статьи и примеч.. И. С. Нарский.. М.., 1983.. С. 435..

99  Лейбниц Г. В. Письма к Гоббсу // Лейбниц Г. В.. Соч.. в 4 т.. Т. 1.. С. 108..

не близок своей манерой изложения к стилю геометров, как древнеримские юристы в своих текстах»,100 «по постоянству обозначений, адекватности формы, по силе и убедительности заключений, по прочим достоинствам логической речи»..101

Если у Лейбница идея универсальной юриспруденции так

иосталась незавершенным проектом, то С. Пуфендорф, предпринял попытку дедуктивно развить из основного принципа по геометрическому методу целостную систему философии права таким же образом, как этому учил Декарт применительно ко всей философии.. Как отмечает в связи с этим В. Виндельбанд, «замкнутая форма строго математической аргументации, приданная им его учению, была долгое время образцом философско-правовых исследований: научная самостоятельность юриспруденции… казалась этим вполне достигнутой».. Под влиянием работ Пуфендорфа

иЛейбница «в Германии все более осваивались с геометрическим методом, и, в конце концов, стали с педантическим схематизмом повсюду применять его»..102

Итак, отмеченная неокантианцами номотетическая, или натуралистическая, традиция в «науках о духе» нашла свое первое

выражение именно в юснатурализме, представители которого

встремлении сообщить научный характер собственным построениям ориентировались на математический метод, реализуя тем самым классический миф об универсальности науки и научного метода.. Под влиянием номотетической традиции естественно-пра- вовому подходу были также присущи натурализм и механицизм

винтерпретации бытия права как объекта познания.. Е. В. Спекторский, комментируя экспансию «образцовых» естественно-научных методов в общественные науки и формирование в них номотетической традиции, пишет, что рациональная механика «в философских кругах XVII века… считалась образцом истинной научности», и поэтому «юристы… этого века, которые хотели идти в уровень

100  Лейбниц Г. В. Некоторые соображения о развитии наук и искусстве

открытия // Лейбниц Г. В.. Соч.. в 4 т.. Т. 3.. С. 472..

101  Лейбниц Г. В. Элементы разума // Лейбниц Г. В.. Соч.. в 4 т.. Т. 3.. С. 451..

102  Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / пер.. с нем.. Е. И. Максимовой, В. М. Невежиной, Н. Н. Платоновой; под ред.. А. И. Введенского.. Т. 1.. От Возрождения до Канта.. СПб.., 1902.. С. 31..

с научным достижением современности, стремились ­построить рациональную механику личной и публичной жизни…»..103

В классическом юснатурализме право интерпретировалось как внеположенная человеческому сознанию универсалия — объективная идеальная сущность, существующая до создаваемого людьми позитивного права и наряду с ним.. Представитель баденской школы неокантианства Г. Риккерт отмечал, что подобно тому как в естествознании происходит метафизическое «ипостазирование» общих понятий, и затем общие сущности представляются обладающими реальным бытием, естественное право также превращается в реально существующее, действительное, право, в то время как, по мнению ученого, естественного права так же не существует, как количественного мира атомов или каких-либо иных «ипостазированных» общих понятий..104 Возможно, под влиянием неокантианской критики классического юснатурализма на связь естественно-правового подхода с платоновским реализмом обращал также внимание Г. Кельзен: «…Дуализм позитивного и естественного права, столь характерный для естественно-правовой доктрины, — пишет ученый, — имеет сходство с метафизическим дуализмом реальности и платонической идеи»..105 С иных методологических позиций к схожим выводам приходил А. Кауфман, по мнению которого «экстремальный» исходный пункт естественноправовых доктрин состоит в том, что они рассматривают естественное право как «существующую рядом и превыше позитивного права чистую сущность права»..106 Понятие естественного права не конструируется человеческим сознанием, но открывается ему и в этом смысле предстает своего рода юридическим «откровением».. Как отмечает в связи с этим датский правовед А. Росс, «идея, общая для всех школ естественного права, — вера в то, что существуют универсально значимые принципы регулирования жизни

103  Спекторский Е. В. Проблема социальной физики в XVII столетии.. В 2 т.. СПб.., 2006.. Т. 1.. С. 37–38..

104  Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий.. Логическое введение в исторические науки.. С. 520–521..

105  Кельзен Г. Чистое учение о праве и аналитическая юриспруденция / пер..

сангл.. А. А. Краевского // Российский ежегодник теории права.. № 2.. 2009.. С. 435.. 106  Кауфманн А. Онтологическая структура права.. С. 154..

человека в обществе, которые не созданы, а открыты человеком, истинные принципы, обязательные для каждого, включая и тех, кто неспособен или не желает признать их существование.. […] … Данные законы являются открытиями, объективными данностями, некоей реальностью, иной, чем реальность чувственного опыта [курсив мой. — Е. Т.]»..107

Действительно, в подтверждение данного позитивистского «наблюдения» можно привести суждение Б. А. Кистяковского: «Определенное нравственное предписание, — пишет правовед, — может быть только в известный момент открыто, так или иначе формулировано и затем применяться в различных обществах.. Но само значение его совершенно не зависит от того или другого применения.. То, что какие-нибудь ашанти или зулусы, что дети или идиоты ничего не знают об этом принципе, так же мало касается его как нравственного предписания, как то, что о нем не знают животные, или то, что о нем никто еще не мог знать, когда наша солнечная система являлась хаотической массой атомов»..108 Таким образом, с точки зрения Б. А. Кистяковского, с которым в данном аспекте солидаризировались и другие представители естественно-правово- го подхода,109 признавал «самостоятельное значение нравственных принципов независимо от того, существуют ли нравственные сознания и их носитель… или нет»..110 Понятие независимого от субъекта реального бытия естественного права, что бы под ним ни подразумевалось, — универсальный закон природы или «объективный закон разума»111, — составляет необходимое предположение, conditio sine qua non естественно-правового подхода, так как при допущении человеческой сконструированности идеи естественного права

107  Росс А. Валидность и конфликт между правовым позитивизмом и естественным правом / пер.. с англ.. М. В. Антонова // Российский ежегодник теории права.. № 2.. 2009.. С. 462..

108  Кистяковский Б. А. Социальные науки и право.. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права // Кистяковский Б. А.. Философия и социология права.. СПб.., 1998.. С. 113..

109  См.., например: Новгородцев П. И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма.. М.., 1902.. С. 267, 287..

110  Кистяковский Б. А. Социальные науки и право.. С. 113..

111  Трубецкой Е. Н. Философия права профессора Л. И. Петражицкого // Трубецкой Е. Н.. Труды по философии права.. СПб.., 2001.. С. 499..