Контрольные вопросы

1. Какими социальными потребностями определялось возникновение нравственности?

2. Каковы основные особенности родо-племенной морали?

3. Можно ли считать переход к классовому обществу «нравственным регрессом» человечества?

4. В чем заключается качественное своеобразие нравственности, присущей разным этапам общественно-исторического развития?

5. В чем проявляется кризис буржуазной морали?

6. Что является выражением нравственного прогресса в истории общества?

7. Каково место коммунистической морали в общей панораме нравственного прогресса человечества?

Глава IV

Сущность, структура и функции морали

1. Специфика и основные функции морали

Пожалуй, ни одно явление социальной жизни — ни наука, ни политика, ни право, ни религия — не истолковывалось столь разноречиво, как мораль. По разнообразию определений, которые получала на протяжении своей истории мораль, с ней может соперничать, вероятно, только искусство. И как только не трактовалась Сущность нравственности: как опыт житейской мудрости; как школа воспитания человека, научения его добродетели; как исполнение божественных заветов, обеспечивающих бессмертие личности; как высшее наслаждение, удовлетворенность индивида своим поведением; как наикратчайший путь к обретению счастья; как самоценное возвышенное служение чести; как исполнение непререкаемого долга; как инструмент сохранения порядка в обществе; как обеспечение честности во взаимоотношениях людей; как требование общественной пользы; как обличение пошлой, несправедливой действительности, «суд над жизнью» и самим собой; как служение идеалу и утверждение справедливого жизнеустройства; как средство взаимопонимания и сплочения людей; как личное самовыражение, умение всегда «быть самим собой», следуя внутреннему голосу совести; как внешнее общественное установление, накладывающее на человека необходимые обязанности; как условность, сковывающая личную инициативу и волю; как особый прием познания; как институт, обуздывающий «животные инстинкты» человека; как успокоительная иллюзия, помогающая человеку влачить свое бесцельное существование; как определение выс-;шего смысла человеческой жизни и т. д.

Почему столь сложно оказалось однозначно очертить своеобразие морали? Ведь любое из перечисленных пониманий морали фиксировало (обычно преувеличивая) какую-то одну ее особенность, черту, свойство, а не схватывало ее неповторимую суть.

96

Дело в том, что на протяжении долгой, противоречивой истории нравственности каждый класс пытался приспособить ее к своим интересам, оправдать с ее помощью свой образ жизни. Естественно поэтому, что в философских теориях о морали на первый план выпячивалась то одна, то другая ее черта. Этика, будучи классовой, партийно-пристрастной философской дисциплиной, смогла научно подойти к выяснению сущности морали лишь тогда, когда стала выражать такие классовые интересы, которые полностью совпали с задачей объективного раскрытия законов истории, — интересы рабочего класса.

Кроме того, мораль как духовное явление нелегко поддается научному анализу: неизученность, «тонкость» многих ее психологических и социальных механизмов делает ее подобной неуловимой «синей птице», затрудняя теоретическое определение ее специфики.

Особенностью нравственности является то, что она не локализуется в какой-то одной, ясно очерченной сфере человеческой деятельности (как, например, наука — в сфере познания, политика — в области межклассовых, межгосударственных отношений). Она обладает всепроникающей способностью, регулируя человеческие отношения в любой сфере — на производстве, в быту, в семье, в проведении досуга. Одно и то же физическое действие может оказаться моральным, аморальным или внеморальным — все зависит от того, выражает ли оно отношение человека к действующей в обществе системе ценностей. Прыжок в воду купальщика ни морален, ни аморален, это — внеморалъное действие. Но подобный же прыжок, совершенный человеком для спасения утопающего, уже моральный поступок, ибо он выражает отношение человека к ценности другой человеческой жизни, воплощает его нравственно-волевые качества (самоотверженность, отзывчивость, мужество). Таким образом, специфику нравственности нельзя определить, очерчивая какую-то сферу, область ее приложения. Она раскрывается в функциональном своеобразии, в той незаменимой социальной роли, которую нравственность играет в истории.

В отличие от ряда других форм общественного сознания, мораль способна решать разнообразные социально-исторические задачи, ей объективно присуща многофункциональность. Вот почему она может укреплять, охранять определенный социальный строй, а может — разрушать, подтачивать его; сплачивать людей в едином порыве, действии — и разобщать их; раскрывать человеку ценность, смысл его существования — и уводить его в царство несбыточных грез и предрассудков; вызывать у человека радостную, высшую удовлетворенность — и казнить его беспощадным

97

самосудом совести, ощущением неисправимой вины. Мораль многолика и исторически изменчива, так как на каждом этапе социально-исторического развития человечества ей приходится решать разные по содержанию задачи. Вместе с тем мораль обладает целостностью, устойчивостью, последовательностью в развитии — всем тем, что позволяет говорить о ней как об особом, качественно своеобразном и едином явлении общественной жизни. В чем же состоит это своеобразие?

Мораль как особый способ освоения мира. Понять специфику нравственности можно, лишь определив ее роль, ее функции в их отличии от функций науки, искусства, права и т. д. К. Маркс говорил о том, что человек осваивает мир либо с помощью теоретического осмысления, либо иными, не похожими на научный, способами. Научный, теоретический способ освоения мира отличается «от художественно-то, религиозного, практически-духовного освоения этого мира» '. Он дает нам познание, движущееся в рамках решающей противоположности истины и заблуждения. Художественное освоение мира есть его образное осознание и преобразование. Оно происходит в движении особой противоположности — прекрасного и безобразного. Мораль же является таким оценочно-императивным способом освоения действительности, который регулирует поведение людей с точки зрения противоположности добра и зла. Наука, искусство, мораль — три способа освоения мира, взаимно незаменимых в силу своей специфики. Проблема истины — центральная в научном познании; проблема художественного образа — в искусстве; проблема нормы поведения — в морали. Выделившись из единого, ранее нерасчлененного мышления и освоения мира (первобытно-синкретического), наука, искусство, мораль качественно своеобразны именно по своему подходу к действительности.

Основоположники марксизма-ленинизма открыли и разработали подлинно научную теорию общественного прогресса, но им не было свойственно позитивистское преувеличение роли научно-то знания в истории, тем более отрицание самобытности и незаменимости вненаучных способов освоения действительности. Созданное ими диалектико-материалистическое учение о практике как основном фундаменте всей человеческой деятельности позволяет научно понять незаменимую социально-историческую роль различных вненаучных способов освоения мира, в том числе нравственности. Только марксистское мировоззрение раскрыло реальные пути гармонического сочетания различных способов освоения мира человеком.

' Мирке К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 38.

98

В общественно-исторической практике различные способы освоения мира человеком перекрещиваются, взаимно дополняясь и обогащаясь. Их особенности — специфика истины, красоты и добра — являются оправданием их относительно самостоятельного существования. Вместе с тем границы между ними не абсолютны, а подвижны. Наука, например, заключает в себе и элементы ценностного отношения к миру (особенно если рассматривать познание с точки зрения интересов развития человечества). Мораль, в свою очередь, не только познавательна, но и включает добытые наукой истины в оценку реальных ситуаций нравственного выбора. Художественный момент содержится и в науке, и в морали. А само искусство немыслимо без образного выражения нравственных ценностей. Таким образом, каждый из способов освоения мира человеком обладает не только своеобразием, самостоятельностью, но и неотделим от других. Все они в их дополняющем друг друга многообразии решают одну объединяющую их задачу — служат прогрессу человеческого общества.

Сама практика вызывает к жизни различные способы освоения людьми действительности. В. И. Ленин, говоря о двоякой роли практики, подчеркивал, что она выступает «и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку» '. Практика, как критерий истины, дает человеку объективное знание предмета, независимое от его стремлений, надежд, идеалов, то есть знание того, каков объект сам по себе, независимо от человеческого к нему отношения. И она же выступает как определитель связи объекта с тем, что нужно человеку, в чем он субъективно заинтересован. При втором подходе намечается иная, чем при теоретическом осмыслении, связь субъекта и объекта — связь ценностная. Объективный мир здесь постигается в его прямой соотнесенности с интересами, устремлениями, надеждами человека, в его ценностных значениях и свойствах. Здесь действует целая система духовно-практических ориентации в мире, деления явлений на полезные и вредные, поступков — на добрые и злые, справедливые и несправедливые.

Свойственные морали вненаучные приемы ориентации человека в социальной среде находятся на уровне житейского, обыденного опыта, включены в повседневную деятельность каждого человека. Нравственный опыт человечества — это уникальная историческая «лаборатория», где изыскиваются наиболее перспективные, гуманные пути развития общества и совершенствования человека. Но изыскание это осуществляется здесь не путем научного исследования и теоретического обоснования, а путем моральной

' Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 290.

99

оценки, которая тоже в известном смысле познавательна, хотя познавательный элемент в ней подчинен регулятивному, повелительному. Она может предвосхищать перспективы поступательного развития общества, выражая их на языке моральных требований, запросов, идеалов. На определенном историческом этапе познания этих перспектив, а именно тогда, когда научное их определение еще не достигнуто, моральное предвосхищение будущих контуров общественного жизнеустройства оказывается первым вестником исторических перемен. Хотя оно и не может соперничать — по точности, строгости, обоснованности — с научным предвидением, оно играет положительную роль, мобилизуя активность, энергию масс людей в направлении прогрессивного преобразования общественной жизни. На это прямо указывал Ф. Энгельс. Он отмечал, что если общественное сознание оценивает то иди иное явление социальной действительности, тот или иной экономический факт как несправедливость, то это есть доказательство того, что этот факт сам пережил себя 1. Моральная оценка, еще не обоснованная научно, оказывается все же верной во всемирно-историческом смысле. И в этом отношении мораль может быть рассмотрена как особый вид духовно-практического освоения социальной действительности человеком, имеющим целью творчески активное совершенствование общественных отношений и себя самого по законам добра.

Нравственность выполняет для человека незаменимую роль «компаса» поведения, позволяющего эффективно ориентироваться в общественной жизни, особом мире человеческой культуры — в мире социальных ценностей. Через систему ориентации, норм, запретов, оценок, идеалов она регулирует поведение людей. Мораль избирательна, она вызывает в мышлении напряженный поиск ценностно-нормативного смысла поступков. Она позволяет установить связь поступка и всего поведения человека с общепринятой системой ценностей. Моральная оценка — это особый, ориентирующий индивида акт, выражающий предпочтение определенной нормы поведения и повелевающий действовать в соответствии с ней. Императивы (повеления) морали поддерживаются особыми психологическими механизмами, неизвестными другим способам освоения мира человеком, — совестью и долгом. Это специфически нравственные способы регулирования поведения личности. Совесть требует от человека следовать добру и сопротивляться злу, долг повелевает ему быть честным, выполнять свои обязанности, сохранять свою честь и достоинство. Именно с помощью этих и подобных им механизмов нравственного сознания

' См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 184.

100

каждому человеку удается в обыденной, житейской практике, где на теоретический анализ и научно обоснованный выбор не остается времени, поступать тем не менее правильно, уметь в самых различных ситуациях согласовывать свое поведение с избранной им системой ценностных ориентиров.

Вопросы, перед которыми ставит человека мораль и разрешения которых она от него требует, — это прежде всего вопросы мировоззренческие. Она требует определить ценность человека, его место в мире, смысл его жизнедеятельности, его отношение к обществу, его ответственность и выбор им конечной цели — идеала. Но ставит она эти вопросы не как теоретико-познавательные, а как практически-поведенческие, в оценочно-повелительной форме. В этом — ее отличие от науки и философии.

В нравственности решение всех этих проблем происходит в русле ориентации и согласования индивидуальной и групповой (классовой) деятельности людей. Мораль применяет мерку должного к существующей действительности. Коллизия сущего и должного — специфически нравственная коллизия, пробуждающая и направляющая социально-историческую активность субъекта истории — человека. Мировоззренческие решения в морали выглядят как выдвижение желательных целей, которые необходимо достичь. Мораль — орудие ориентации массового обыденного сознания, позволяющее вплетать мировоззренческие решения непосредственно в ткань практического поведения. Именно благодаря мировоззренческой направленности нравственность предстает не просто как совокупность тех или иных норм и запретов, но как внутренне цельная, упорядоченная система. Теоретическим же выражением мировоззренческого содержания морали является этика, разрабатывающая проблемы морали уже на уровне философского (а не обыденного, житейского) знания.

Основные функции морали. Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии ее исторически сформировавшихся функций: регулятивной, воспитательной, познавательной, оценочно-императивной, ориентирующей, мотивационной, коммуникативной (обеспечивающей общение людей), прогностической и др.

Нетрудно заметить, что перечисленные выше функции морали взаимоперекрещиваются: регулятивная функция включает в себя оценочно-императивную, ориентирующую, отчасти коммуникативную (упорядочивая общение людей); воспитательная функция содержит в себе отчасти оценочно-императивную, мотивационную; познавательная — ориентирующую и прогностическую и т. д. Вот почему исследователи стремятся выделить основные функции морали, а не перечислить все, в том числе второстепенные, ее функ-

101

ции. Л. М. Архангельский, например, выделяет только три функции: регулятивную, воспитательную и познавательную (отражательную).

Большинство советских этиков главной функцией нравственности считает регулятивную (С. Ф. Анисимов, Л. М. Архангельский, А. А. Гусейнов, О. Г. Дробницкий и др.). Но поскольку функция регуляции поведения осуществляется не только с помощью требований морали, но и норм права, административных установлений, технических, социально-гигиенических правил и т. п., следует отличать нравственную регуляцию от всякой иной, и прежде всего от правовой.

Обычно отмечают, что моральное регулирование поведения, в отличие от правового, не подкрепляется организационной силой общественных учреждений, что оно внеинституционально. Хотя это отличие не безусловное, а относительное (в истории нередко случалось, что нормы морали подкреплялись силой социальных институтов, в том числе государства; в древнеиндийском государстве, например, существовала даже должность министра морали), оно тем не менее позволяет наметить первый, приближенный водораздел между моралью и правом. Вместе с тем надо иметь в виду, что мораль внутренне взаимопересекаетея с правовым регулированием: ведь преступления (скажем, убийство или насилие) осуждает не только закон, но и общественное негодование. Но правовое регулирование, несомненно, отличается более жесткой регламентированностью, разработанными кодексами законов («нет преступления без указания закона»). Правовые установления адресуются определенным лицам, коллективам, организациям, в то время как в морали адресат не определен четко, ее требования обращаются «ко всем людям». Правовые нормы осуществляются специальными институтами (органами власти, судом, прокуратурой), мораль же опирается прежде всего на силу общественного мнения. Приговор суда должен отвечать требованию закона, а не нравственного чувства, настроения, роль которого так велика в формировании моральной оценки. Право предусматривает кодифицированный набор карающих санкций, в то время как моральные санкции более гибки, разнообразны, выступают не только в виде принуждения, но и убеждения, одобрения общественным мнением, в форме самооценки — удовлетворенной, чистой совести или ее угрызений.

Моральное и правовое регулирование находятся в тесном диалектическом взаимодействии. В условиях социализма у морали и права складывается единое, однотипное социально-классовое содержание, выражающее интересы дружественных социальных общностей. Большая часть общественных отношений регулируется одновременно нормами и права, и морали. Так, в советском праве усилена ответственность лиц за тунеядство, взяточничество, очковтирательство, хулиганство и другие антиобщественные действия, которые осуждаются общественной моралью. Нередко мораль стимулирует появление новых законодательных актов, выбывая совершенствование права (например, в СССР устаревшее семейно-брачное законодательство, приводившее к неравноправ-

103

ному положению в семье «внебрачных» детей, было заменено новым, полностью отвечающим требованиям социалистической морали). Однако и в социалистическом обществе мораль и право не совпадают полностью. Далеко не все деяния, которые осуждаются нравственно, караются в правовом порядке.

Поскольку особенностью морального регулирования поведения людей является его оценочно-императивное содержание, специфической функцией морали можно, вероятно, считать оценочно-императивную, которая отличает нравственную регуляцию от всякой иной, внеморальной. В нравственном освоении человеком действительности органически сливаются оценка и повеление (императив). В этом Смысле мораль представляет собой оценочно-императивный способ освоения человеком действительности, осуществляемый с помощью членения окружающих социальных явлений на «добро» и «зло». Повелевая, мораль оценивает, оценивая, — познает. Вот то необычное распределение функций, которое ее отличает, та особая последовательность работы психических механизмов, которая присуща нравственному сознанию.

Играя неодинаковую роль в регулировании поведения, различные функции морали взаимопересекаются (причем в разные исторические эпохи та или иная функция может доминировать). Так, познавательная функция нравственности подчинена функции регуляции поведения, точнее, оценочно-императивной функции. Мораль интересует знание не само по себе (как науку), а знание, преломленное в ценностях или освещающее условия морального выбора. Требования морали содержат, следовательно, такое знание, которое преобразовано во внутреннее повеление, в эмоциональное признание обязательности определенного рода поведения (в этом, в частности, причина того, что в нравственности познавательный элемент зачастую скрыт за выступившей на первое место оценкой — осуждением или одобрением).

Как видим, познавательная функция морали не тождественна научному познанию. Она доставляет индивиду не просто знание объектов самих по себе, а ориентирует его в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтение тех из них, которые отвечают его потребностям и интересам. Она же содержит и' прогностический момент, позволяя с помощью идеальных «моделей» справедливого строя, путем нравственного предвосхищения угадывать передовые тенденции истории.

Одновременно мораль выполняет функцию нормативного целеполагания в повседневной жизнедеятельности людей, позволяет им оправдывать свое поведение с помощью нравственной мотивации. Чистота, возвышенность мотивов — важный элемент нравственного поведения личности.

103

Наконец, мораль выступает и как особая форма общения людей, заключающего в себе ценностное отношение к социальной среде, обществу и миру. Общение, которое обеспечивается нравственно, означает ие только взаимопонимание, передачу информации о тех ценностях, которыми живут люди, но и сопереживание этой информации. Нравственный контакт людей неизмеримо обогащает опыт их жизни за счет моральных исканий других людей. Мораль позволяет проникать — с помощью воображения, интуиции, оценки — в самый сокровенный пласт духовного мира другого человека, постигать те цели и мотивы, которыми другой человек руководствуется в своем поведении.

Общение людей друг с другом оказалось бы крайне неполноценным, даже ущербным, если бы оно было лишено эмоционально-нравственных моментов. Например, разве мог бы человек создать правильное представление о Великой Отечественной войне с фашизмом, полагаясь только на набор фактов (военных операций, сражений и т, п.) и не зная, не понимая морального значения событий тех лет в жизни советского народа! Человек, не способный видеть окружающие явления в предпочтительном моральном отношении, в оценочно-императивном свете, социально дезориентирован, болезненно неполноценен.

Для успешного функционирования и развития социалистической морали важно свободное, неущемленное проявление всех ее функций, их гармоническая целостность, единство. Эффективная регуляция поведения, моральное долженствование, оценка, ценностная ориентация, мотивация, обеспечение гуманности в общении — все это тесно взаимосвязано.