Вариант №7

1. Определив вид данного суждения по объединенной классификации, сформулируйте с его субъектом и предикатом суждения всех остальных видов по объединенной классификации и установите их логическое значение (истинность или ложность), если данное суждение – истинно:

Ни один дефицит не является излишком.

2. Получите правильный вывод, если это возможно:

Всякий Бог есть Ум.

Всякий человек есть Ум.

3. Установите с помощью таблицы истинности, являются ли равносильными следующие суждения:

а) Если увеличивается семья нанимателя, то это ведет к изменению условий договора найма жилого помещения, если же семья нанимателя уменьшается, это также ведет к изменению условий договора найма жилого помещения.

б) Семья нанимателя может увеличиваться или уменьшаться, что ведет к изменению условий найма жилого помещения.

4. Дайте логическую характеристику суждению:

Пока еще не все учителя, работающие в сельских школах, имеют специальное образование.

5. Сделайте вывод из посылок, если это возможно:

Малые дети неразумны. Тот, кто может укрощать крокодилов, заслуживает уважение. Неразумные люди не заслуживают уважения.

6. Установите отношения между понятиями:

Мед; фальшивый; поддельный; цвет; липовый; колер.

Вариант №8

1. Произведите обращение суждений:

1. Некоторые держатели акций не являются менеджерами.

2. Некоторые политики не являются либералами.

2. Восстановите, если это возможно, пропущенную часть силлогизма:

Пушкинский пророк никакого определенного призвания не имеет, … следовательно, он – не настоящий пророк (В.С. Соловьев).

3. Сделайте вывод из посылок, если это возможно:

1. Я не называю день «несчастливым», если Робинзон вежлив со мной.

2. Среды всегда бывают пасмурными днями.

3. Если люди берут с собой зонты, день никогда не бывает солнечным.

4. Единственный день недели, когда Робинзон невежлив со мной – среда.

5. Всякий возьмет с собой зонт, когда идет дождь.

6. Мои «счастливые» дни неизменно оказываются солнечными.

4. Дайте логическую характеристику понятию:

Неряха.

5. Табличным способом обоснуйте (опровергните) правильность вывода:

Если бы он ей не сказал, она ни за что бы не узнала. А не спроси она его, он бы и не сказал. Но она узнала. Значит, она его спросила.

6. Представьте в схеме отношения между понятиями:

Ученый; политик; диссидент; холерик; умный; эрудит.

Вариант №9

1. Дайте логическую характеристику простого суждения:

В случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно.

2. Произведите противопоставление предикату в следующем суждении:

На обиженных воду возят.

3. Сделайте вывод из следующих суждений:

В некоторые праздничные дни идет дождь. Дождливые дни навевают тоску.

4. Сделайте вывод из посылок, если это возможно:

1. Животные, которые не брыкаются, всегда невозмутимы.

2. У осла нет рогов.

3. Буйвол всегда может перебросить вас через ограду.

4. Животных, которые брыкаются, не легко проглотить.

5. Животное, у которого нет рогов, не может перебросить вас через ограду.

6. Все животные, кроме буйвола, легко приходят в ярость.

5. Установите отношения между понятиями:

1. Человек, получивший высшее образование.

2. Доктор юридических наук.

3. Профессор.

4. Москвич.

5. Болельщик «Спартака».

6. С помощью таблицы истинности проверьте правильность вывода:

Если К. видел как Ф. садился в машину, то он за ним следит. Если Ф. поехал на машине, то он очень спешил. К. хорошо знаком с шофером. Следовательно К. следит за Ф.