2. Политическое участие в информационно-коммуникативном пространстве интернета

2.1. Сущность, факторы и типы политического участия в Интернете

Интернет часто характеризуют как пространство нового гражданского сообщества, или как современный технологический инструмент интеллектуальной, финансовой и социальной элиты. Оценки социального воздействия Интернет-технологий варьируются от скептических до преувеличенных. Они обычно сопровождаются смелыми предсказаниями о том, как Интернет может выровнять поле информационной игры и обеспечить гармоничное и равномерное развитие человечества, гарантированное наличием глобальных взаимосвязей⁷⁶. Проекты по расширению политического участия описывают, как люди будут голосовать на выборах и референдумах из своих домов⁷⁷, провозглашают перерождение прямой демократии, а также возвещают о становлении нового пространства для политических дебатов⁷⁸.

Исследователи по-разному описывают будущее общество и роль информационных технологий в политической сфере. Одни (А. Тоффлер, Х. Тоффлер, Н. Негропонте, В. Рэш, Г. Рейнгольд, И. Дайсон⁷⁹) считают, что Интернет, наряду с другими цифровыми технологиями, представляет собой новую инфраструктуру, которая делает возможным функционирование прямой демократии. Другие пишут о положительных возможностях новых ИКТ, лежащих в их способности улучшить и сократить аппарат управления, но не заменить его полностью⁸⁰.

Сторонники этих сценариев демократизации утверждают, что использование Интернета увеличит явку на выборах, количество контактов граждан с властями и доступность информации о политике. Использование Интернета позволит снять физические и познавательные барьеры, сделать доступной политическую информацию и использовать новые электронные средства для дебатов между гражданами и элитой. Граждане получат возможность создавать сетевые сообщества, а это будет способствовать росту социального капитала независимо от пространственных или временных барьеров. Интернет, по мнению этих авторов, не только расширит, но и углубит политическое участие, повторно привлекая недовольных и тех, кто ранее не имел времени или возможности для участия в политике.

Однако, не все оценки Интернета как пространства гражданского участия столь оптимистичны. Ученые считают индивидуалистический характер технологии опасным для демократии из-за возможного ослабления и размывания коллективных действий⁸¹; социального капитала и связей сообщества⁸², гражданских дебатов и дискурса⁸³; способности контролировать правительство⁸⁴.

Ученые выделяют два блока проблем, связанных с расширением политического участия в Интернете. Во-первых, увеличится разрыв между участвующими и неучаствующими гражданами, так как для использования новых ИТ-технологий необходимы компьютерная грамотность и опыт Интернет-навигации. Соответственно, результатом будет уменьшение политически активной доли населения⁸⁵. Финансовые и когнитивные возможности, необходимые для вовлечения с помощью новых типов участия есть только в тех стратах общества, которые уже имеют большое количество социального капитала и функционируют в политической системе. Таким образом, расширение гражданского пространства Интернета приведет к укреплению и усилению существующей модели участия, воспроизводя общество информационно имущих и неимущих. Во-вторых, изменится качество политического участия. Прогнозируется снижение разнообразия дискурса из-за сокращения социальных связей и активности массового участия, поскольку граждане будут похожи на одиночек, нажимающих кнопки своих ТВ-пультов.

После первоначальных теоретических предположений о воздействии Интернета на политику, научное сообщество обратилось к эмпирическим данным, чтобы исследовать правдивость предположений о воздействии Интернета. Результаты, в основном, опровергли ранние гипотезы, особенно, связанные с мобилизационным потенциалом Интернета. В действительности, далеко не все население в большинстве западных стран имело доступ к Интернету, а большинство из тех, кто имел высокий социально-экономический статус, не участвовали в Интернет-политике.

Данные, собранные американской организацией “Pew Research Center” об использовании Интернета показали, что уровень интереса к онлайн-политике у Интернет-пользователей был весьма низок, несмотря на высокую образованность этой части общества. Менее ¼ респондентов сообщили о самом простом уровне политической активности, например, поиске информации о выборах 1996 года⁸⁶. Люди, которые использовали Интернет-ресурсы, уже были мотивированными, информированными и заинтересованными избирателями⁸⁷. По словам Б.С. Крюгера, “модель политического Интернет-участия будет просто подражать установленным образцам участия в США”⁸⁸.

Появилось большое количество исследований, сосредоточенных на проблеме, будет ли новая технология “влиять на участвующих в политической жизни, путем расширения круга активистов, или она будет служить укреплению существующего разрыва между вовлеченными или равнодушными гражданами?”⁸⁹. В целом, общий вывод исследований отвечает на предыдущий вопрос отрицательно, но с некоторыми существенными оговорками. Основные исследования Интернет-пользователей показали довольно непротиворечивую картину. Постоянные пользователи Интернета - преимущественно работающие мужчины 24-40 лет, принадлежащие среднему классу, с высоким уровнем образования, проживающие в городах. Выводы исследований П. Норрис⁹⁰ и Б. Бимбера⁹¹, которые проводились в США и Европе, говорят о том, что те, кто пользуется Интернетом для поиска политической информации, контактов с властями, участия в обсуждении общественных проблем, имеют более высокий уровень политического интереса и знаний, а также более высокий социально-экономический статус. Р. Гибсон и С. Уард⁹² на материалах исследования в Европе определили, что ключевая переменная, определяющая политическую деятельность в онлайне – это опыт политических дискуссий в офлайне⁹³.

Некоторые опросы показали, большая часть молодежи (18-29 лет) доверяет новостям в Сети, это, в свою очередь, может привести к активизации политического участия этой традиционно пассивной группы. Б. Бимбер в исследовании политического участия в США⁹⁴ обнаружил, что общий уровень гражданского и электорального участия выше среди Интернет-пользователей, независимо от социально-экономического статуса. Это привело его к выводу, что киберпространство “ … может быть не просто местом встречи хорошо образованных людей, но и пространством, в котором возникает сеть квалифицированных граждан, которые более активны в политике, чем другие”. Б. Бимбер полагает, что Интернет может служить средством активизации политического участия в реальной жизни.

Д.А. Шуефеле и М. Нисбет⁹⁵ в исследовании ньюйоркцев утверждают, что использование Интернета не связанно с существенным увеличением активности традиционного (офлайн) политического участия⁹⁶. Другие исследования говорят о некоторых эффектах мобилизации, но они были характерны для уже вовлеченных в политику граждан⁹⁷.

Исследования социального капитала свидетельствовали о двойственной или полностью негативной природе Интернет-эффектов⁹⁸. Н.Г. Най и Л. Эбринг⁹⁹, а позже Р. Краут сообщили, что у активных пользователей снижается уровень общительности, увеличивается отчуждение от общества. Ф. Солоп выяснил, что молодежь более вовлечена в Интернет-голосование, чем пожилые граждане; существует непропорциональный перевес доли граждан с высшим образованием¹⁰⁰. Это подтверждает опасения некоторых ученых, что онлайн-политика укрепит текущий разрыв в участии.

Другая точка зрения представлена в работах П. Норрис. Она полагает, что новые ИКТ повлияют на государственную политику, как минимум, двумя способами: они помогут в мобилизации новых участников и усилят потенциал тех, кто уже участвует, используя традиционные каналы¹⁰¹.

Несмотря на различные оценки последствий проникновения политики в Интернет, все исследователи сходятся во мнении, что с развитием ИКТ у граждан появились новые инструменты для добровольного участия в политике.

Под термином “политическое Интернет-участие” мы будем понимать все действия с использованием ИКТ, которые предпринимают граждане с целью влияния или прямого участия в принятии политических решений на разных уровнях политической системы¹⁰².

Следуя логике описанной выше теоретической модели политического участия, отметим значимые для анализа политического Интернет-участия ресурсы, факторы и другие составляющие модели (рис. 2).

Рис. 2. Модель политического Интернет-участия

Основные демографические факторы – возраст и пол - влияют на получение доступа к Интернету и, соответственно, на использование его как канала политического участия. Интернетом больше пользуется молодежь, преимущественно, мужчины¹⁰³.

Ресурсы указывают на качества и возможности, которые граждане привносят в общественную жизнь. Доход, образование и род занятий напрямую влияют на доступ к цифровым технологиям. В предшествующих исследованиях доказано, что ресурсы – это один из важнейших факторов, влияющих на активность в конвенциональной политике, например, голосование или вступление в партию¹⁰⁴.

Экономические ресурсы включают личный доход или доход домохозяйства, который влияет на возможность иметь домашний компьютер и оплачивать доступ в Интернет¹⁰⁵, а также наличие свободного времени или финансовых ресурсов, которые могут способствовать политическому участию, например, посещению местных собраний, волонтерству или жертвованию денег.

Образовательные ресурсы дают возможность использовать цифровые технологии, и включают как технические знания и навыки работы с клавиатурой, так и основы грамотности, счета и речи. Во многих исследованиях образование также рассматривается как один из важнейших факторов, определяющих конвенциональные формы участия, например при голосовании или партийном членстве. Посещение школы дает когнитивные и аналитические умения, которые помогают понять смысл запутанного политического процесса, содействуют большей уверенности и осведомленности.

Профессиональные ресурсы определены характером работы гражданина, где могут быть доступны компьютеры и Интернет. Рабочее окружение позволяет создавать социальные сети, включающие коллег, профессиональные ассоциации и профсоюзы, которые могут активизировать интерес к политике и привлечь гражданина к политическому участию.

Мотивация является одним из важных факторов в определении активности политического Интернет-участия гражданина. Мотивация включает в себя интерес, знания и уверенность, которую люди вносят в процесс политического участия.

На политическое участие влияют также политико-культурные установки - доверие к правительству и удовлетворение демократическим процессом. Мотивация и политико-культурные установки важны в выяснении того, будут ли люди заинтересованы в поиске политических ресурсов в онлайне. Одни люди ищут информацию о биржах и банках, другие выбирают музыку или развлечения, в то время как третьи посвящают больше времени политическим сайтам¹⁰⁶. Есть миллионы сайтов, которые можно посетить в Интернете. Пока одни случайно наталкиваются на политический контент, например, читая онлайн-газету или просматривая заголовки в поисковой системе Yahoo; те, кто выбирает для визита политический сайт, вероятно, имеют гораздо больший гражданский интерес.

На политическое участие оказывает влияние и институциональный контекст, в котором происходит политическое участие. Виртуальная политическая система включает в себя всех политических акторов, находящихся в Интернете – государство, партии, группы интересов, социальные движения и СМИ. Контекст виртуальной политической системы значительно варьируется в представительных демократиях.

Б.С. Крюгер¹⁰⁷ в исследовании онлайн-участия показал, что социально-экономические факторы, значимые для традиционного участия влияют только на возможность доступа к Сети. Для определения степени политической активности в Интернете более важными оказываются такие специфические ресурсы как время, проводимое online и навыки навигации. Исследование участия молодежи в онлайн деятельности, автором которого является Д. Оуэн¹⁰⁸ подтвердило выводы Б.С. Крюгера. Действительно, опыт использования Интернета (измеряемый количеством времени проведенного в онлайне) является самым главным детерминантом желания искать новости и информацию о текущих событиях, выражать мнение и создавать web-страницы¹⁰⁹. Д. Оуэн полагает, что многие из этих действий вполне могут быть рассмотрены как факторы, предшествующие развитию навыков гражданского поведения и дальнейшему вовлечению в реальный мир.

В настоящее время описаны несколько типов онлайн активности. Например, Р. К. Джибсон, В. Лэсали и С. Вард в своем исследовании¹¹⁰, посвященном анализу онлайн-участия¹¹¹ в Великобритании, выявили два ключевых типа вовлечения личности в онлайн-политику – онлайн-участие (online participation) и онлайн-контактирование (online contacting). Эти типы были описаны по аналогии с политической активностью в реальной жизни. К контактированию относят не требующие больших усилий типы участия (например, голосование, обсуждение политики). К участию отнесены более активные формы деятельности: присоединение к политической организации, пожертвования, демонстрации и т.п.

Исследования показывают, что большинство случаев политического участия в Интернете, как и в реальной жизни, относятся именно к контактированию: большинство людей ищут политическую информацию или посещают сайты организаций. Более активные типы участия, например, подписание онлайн-петиции или отправка электронной почты политическому деятелю, наблюдаются гораздо реже.

Иную типологию политического участия в Интернете предложили немецкие ученые К. Силбер и Ф. Кан. По их мнению, существует четыре основных типа практик политического Интернет-участия в Германии: коммуникативная активность (контакты с экспертами, государственными служащими, СМИ, организациями); активность, связанная с конкретной проблемой (бойкот продуктов, сбор подписей для петиции, денежные пожертвования); партийная активность (работа в партии или группе политической деятельности, посещение партийных собраний, контакты с политиками, ношение значка); неконвенциональная активность (незаконный протест, “виртуальные забастовки” или “виртуальные марши”¹¹²).

Категория коммуникативной активности не была исключена из дальнейшего анализа, так как это фактор, поддерживающий политическую активность. Считается, что коммуникативная активность – это уровень активности, предшествующий участию¹¹³.

Результаты немецкого исследования показывают, что Интернет-пользователи чаще всего выбирают коммуникативную активность, которая максимально эффективна в Интернете. И только небольшая часть пользователей предпочитает более активные формы политического участия.

В исследованиях описаны конвенциональная и неконвенциональная системы политического участия, которые разделяются по следующим критериям: институционализация, легальность и легитимность. Конвенциальное участие ¹¹⁴ характеризуется как институционализированое, легальное и легитимное. Неконвенциональное – в меньшей степени институционализировано, в основном легальное и с сомнительной легитимностью¹¹⁵.

Субъектами политического участия, осуществляемого с помощью Интеренет-технологий, могут быть отдельные граждане либо объединения и организации, с большей или меньшей степенью институционализации. Деление типов участия на индивидуальное и массовое достаточно условно. Например, входить в контакт с государственным служащим и представлять свои интересы может как отдельный гражданин, так и целое сообщество; хакерские атаки могут быть организованы одним человеком или целой группой.

Мы рассматриваем Интернет-участие как разновидность политического участия, и предлагаем использовать эту типологию для анализа политического участия в Интернете. К конвенциональному политическому участию мы отнесем следующие формы – Интернет-голосование и партийное взаимодействие с помощью Интернета; контакты с политиками, государственными служащими, СМИ, организациями. Неконвенциональное участие включает следующие формы: Интернет-сотрудничество неинституционализированных групп (НПО), политический протест в Интернете, “виртуальные забастовки”, “виртуальные марши”¹¹⁶ (табл. 1).

Таблица 1

Типы политического участия в Интернете

Конвенциональное участие изучается, как правило, в формах голосования и партийной активности. Исследование эффективности использования Интернет-технологий для подсчета голосов разработано в меньшей степени, чем изучение политической коммуникации и информирования и Интернете¹¹⁷. Введение Интернет-выборов – длительный и сложный процесс¹¹⁸. Тем не менее, некоторые исследователи¹¹⁹ возлагают большие надежды на влияние Интернет-участия на демократию, приводя следующие аргументы.

Во-первых, Интернет-голосование приведет к увеличению явки в западных демократиях, поскольку человек больше не будет привязан к конкретному району проживания. Во-вторых, онлайн-выборы будут поспособствовать более точному подсчету голосов и выражению мнения избирателей. В-третьих, Интернет-выборы представляют собой элементы прямой демократии. В-четвертых, в перспективе ожидается снижение затрат на проведение выборов.

В научной литературе описано множество попыток локального применения Интернет-голосования в разных странах¹²⁰. Но до сих пор не проводилось широкомасштабных голосований с использованием ПК.

Однако, Интернет-голосование, реализуемое в широких масштабах, вызовет ряд проблем. В первую очередь, они связаны с возможной угрозой нарушения закона, например, положения о тайном голосовании. Широкое распространение Интернет-голосования в западных демократиях может повлечь за собой изменение политических норм, закрепленных в Конституции¹²¹.

Кроме нормативного, у этой проблемы есть еще два измерения - организационное и техническое. Организационная проблема – точная идентификация избирателей и сохранение анонимности – может быть решена с помощью технических средств. Техническая проблема – возможные атаки хакеров на компьютерную сеть, обслуживающую выборы¹²². Нельзя исключать махинации с программным обеспечением для выборов. Эти обстоятельства представляют большую угрозу для легитимности выборов, поэтому многие исследователи говорят, что Интернет-выборы должны использоваться только лишь как дополнение к другим способам голосования.

Взаимодействие граждан-членов политических партий также является важным элементом конвенционального политического участия. В представительных демократиях политические партии играют большую роль как посредники между гражданами и государством. Партии выполняют множество функций в политической системе, например, функции агрегации и аккумуляции интересов, мобилизации активистов, рекрутирования политических кадров. Они также участвуют в выборах различных уровней власти и взаимодействуют с правительством. В недалеком прошлом участие граждан в партийной деятельности снижалось. Использование Интернета, по мнению ряда исследователей, создает большие возможности для улучшения внутрипартийного взаимодействия и политического участия. Однако, пока партии не используют в достаточной степени все возможности инициирования политического участия посредством Интренет-технологий. Этому есть несколько объяснений.

Во-первых, часто новые технологии используются отдельными лицами, желающими выглядеть новаторами (особенно, во время предвыборной кампании), которые не ставят цель активизировать политическое участие¹²³.

Во-вторых, средства ИКТ используются политическими партиями, в основном, для коммуникации внутри партийного аппарата и политической рекламы и практически не направлены к гражданам¹²⁴.

В-третьих, у партий, представленных в национальных парламентах, больше возможностей предложить посетителю своих сайтов более свежую и качественную информацию.

Пространство неконвенционального Интернет-участия более обширно. После встречи Всемирной Торговой Организации в Сиэтле в 1999 году стало очевидно, что Интернет – очень полезный инструмент для таких неконвенциональных форм политического участия, как политический протест и взаимодействие неправительственных организаций ¹²⁵.

Неправительственные организации в своей деятельности используют различные виды взаимодействия, обращения к политикам и другие способы, артикуляции интересов граждан и привлечения внимания влиятельных СМИ¹²⁶. По сравнению с политическими партиями, эти проекты, как правило, краткосрочны и менее обеспечены средствами.

Однако, именно им Интернет дает широкие возможности информировать своих активистов и общество о своей деятельности и координировать собственные акции. Социальные движения с использованием ИКТ могут получить существенный толчок к развитию. И этому уже есть подтверждения.

Эмпирические исследования показывают, что групповое взаимодействие с помощью Интернета широко используется для налаживания взаимодействия и координации внутри неправительственных организаций¹²⁷. Кроме координации, Интернет-технологии используются группами гражданского действия и для решения других задач (например, для активизации сторонников, сбора пожертвований и связи с подобными группами).

В последние годы множество протестных акций на международном уровне были проведены с помощью Интернет-технологий: так называемая “Кампания Синей Ленты” против государственной цензуры (США, 1997 г.), протест на саммите ВТО в 1999 году в Сиэтле (и похожие события в Генуе) или демонстрации против войны в Ираке в начале 2003 года. Предоставленные Интернетом возможности публиковать информацию значительно сократили путь от адресата (НПО) к аудитории и позволили миновать традиционных “посредников” (gatekeepers) - радио, прессу и ТВ.

Под знаменами “Кампании Синей Ленты” собралось множество групп, защищающих свободную речь в онлайне. В 1996 году в Конституцию США была включена поправка, значительно ограничивающая свободу слова в Интернете. Группы гражданского действия по всему миру начали с помощью ИКТ распространять информацию, чтобы оказать давление на правительство США. В итоге, поправка была отменена¹²⁸.

Политический протест против саммита ВТО в Сиэтле стал одной из широкомасштабных акций, организованных с помощью Интернета. Союз 700 НПО из 80 стран мира координировал свои действия, используя ИКТ¹²⁹. Таким образом, они привлекли к себе внимание крупных СМИ и общества.

15 февраля 2003 года движение за защиту мира смогло мобилизовать не менее чем 11,5 млн. человек по всему миру для выражения своего недовольства относительно войны в Ираке. Невозможно представить организацию протестного мероприятия таких размеров без привлечения современных ИКТ. Интернет-технологии использовались не только для мобилизации и организации политического протеста в “реальном мире”, но и для выражения неодобрения в рамках виртуального пространства. 26 февраля 2003 года сайт Moveon.org¹³⁰, поддерживаемый Гринписом и другими организациями, использовал Интернет для “Виртуального марша” на Белый дом. С помощью синхронных почтовых рассылок, факсов и телефонных звонков, активисты заблокировали деятельность секретариатов Сената и Белого дома, одновременно попав под пристальное внимание влиятельных СМИ из-за критики стратегии США в отношении Ирака. В этих действиях участвовали около одного миллиона граждан.

Опыт и эмпирические исследования Интернет-участия позволяют сделать вывод о том, что использование ИКТ существенно не влияет на уровень конвенционального участия. Зато неконвенциональные группы активно используют основные возможности ИКТ¹³¹ для мобилизации граждан, координации и организации собственных действий. Более того, использование Интернета дает ощутимый толчок к развитию протестной политики. В отличие от политических партий, неконвенциональные группы практически без колебаний приняли на вооружение Интернет-технологии и поэтому существенно увеличили свои возможности.

Интернет облегчает осуществление политического участия, предоставляя уникальные каналы коммуникации и пути оперативного распространения информации.