2. Теоретические и экспериментальные основания проблемы межуровневых структур интегральной индивидуальности контактной социальной группы

Изложенные выше результаты исследования, в ходе которого было обнаружено влияние на процессуальные и результативные компоненты совместной неэкстремальной деятельности не только свойств отдельных иерархических уровней, но и особенностей их синхронического функционального взаимодействия, приводят к важной мысли. Интегральному исследованию могут и должны подлежать не только "вертикальные" взаимосвязи разноуровневых свойств человека. Такому же исследованию могут и должны подлежать также "вертикальные" взаимосвязи свойств, характеризующих группу людей, связанных достижением общей цели.

Эта мысль определила основные задачи, решаемые в настоящем параграфе. Ими являются:

1) теоретическое выделение элементов большой системы интегральной индивидуальности контактной социальной группы;

2) решение тесно связанного с этим вопросом аспекта своеобразия принципов системного подхода в интегральном исследовании индивидуальности контактной социальной группы;

3) выявление системообразующего фактора функционирования и развития межуровневых структур интегральной индивидуальности контактной социальной группы;

4) обозначение перспектив интегрального исследования индивидуальности контактной социальной группы.

Полагается, что решение обозначенных задач позволит не только поставить проблему интегрального исследования индивидуальности контактной социальной группы, но и сделать первые шаги в ее решении как отдельного направления в рамках теории интегральной индивидуальности В.С.Мерлина.

4.2.1. Элементы большой системы интегральной индивидуальности контактной социальной группы

Необходимо исходить из того, что элементами системы интегральной индивидуальности контактной социальной группы могут быть отнюдь не любые групповые явления и условия. Наиболее существенным здесь критерием является достижение принципиальной возможности полного разграничения элементов системы. Это необходимо постольку, поскольку мы не можем обойтись без применения одного из математических критериев теории множеств – критерия значности (В.С.Тюхтин, 1972; В.С.Мерлин, 1986, с. 41). С другой стороны, известно, что математические критерии теории множеств основаны на принципе дискретности количественных изменений.

Следовательно, элементами системы интегральной индивидуальности контактной социальной группы не могут быть те групповые характеристики и явления, которые преобразуются друг в друга или понимаются как очень динамичные – социально-психологические процессы, функции, состояния и т.п. (скажем, быстро изменяющаяся социально-психологическая атмосфера группы).

В связи со сказанным вспомним, что в качестве элемента большой системы интегральной индивидуальности человека В.С.Мерлин берет именно ту реальность, которая составляет содержание понятия индивидуального свойства. Обратим внимание: не процесс, не состояние, не функция, а именно – индивидуальное свойство, как относительно устойчивое явление, величины которого дискретны. При этом тщательно обосновывается мысль о том, что дискретность величин индивидуальных свойств "...определяется дискретностью закономерностей проявлений, которые их характеризуют. Дело заключается в том, что пределы изменений проявлений определенного свойства у одного и того же человека остаются одними и теми же с достаточной степенью статистической вероятности. Поэтому принципы дискретной большой системы могут быть применены и в исследовании интегральной индивидуальности" (В.С.Мерлин, 1981, с. 92).

Из сказанного становится ясно, что и в интегральном исследовании индивидуальности группы элементами системы могут быть индивидуальные свойства группы, характеризующиеся дискретными многомерными показателями и обладающие относительной устойчивостью на протяжении определенного времени, относительно тождественные при разном их взаимоотношении.

Выделяя понятие индивидуального свойства контактной социальной группы, будем исходить из результатов экспериментальных исследований, начиная с работ В.М.Бехтерева (1921; 1928; 1994), В.Мёде (W.Moede, 1920), Ф.Олпорта (F.Allport, 1924) и др., заканчивая современными данными. Во всех этих работах систематически фиксировался один и тот же фундаментальный факт: свойства одного и того же человека изменяются, приобретают иные характеристики, обнаруживаются в иных симптомокомплексах проявлений в условиях общения, взаимодействия с другими людьми по сравнению с условиями изолированно организованной деятельности. При этом значительное количество исследований посвящено изучению в этом плане психических явлений – психических процессов, состояний, свойств, а также – деятельности. В том числе показано, что социально-психологические явления приобретают разные характеристики в разных коллективах и при разном содержании деятельности в зависимости от состава коллектива, его объема, референтности и компетентности.

Однако, наряду с этим чрезвычайно редки аналогичные исследования свойств системы организма – биохимических, нейродинамических и т.д., в которых изучалась бы физиологическая сторона взаимодействия людей. Между тем вряд ли найдется сегодня хоть один социальный психолог, который отрицал бы существование "физиологических основ" социально- психологических явлений.

Предпосылки для возникновения социальной физиологии (термин "социальная психофизиология" впервые появился в середине 50-х годов в работах группы A.De Mascio [1957]) как отдельной науки о группах людей были созданы в отечественной науке В.М.Бехтеревым. Как известно, он приложил к группам и коллективам "законы органического мира" и обосновал понятие "коллективные сочетательные рефлексы" (1921). Однако в силу методологической незавершенности его работ и ряда других причин социальная физиология не смогла развиться в полной мере.

Тем не менее на настоящее время уже имеется определенное количество работ, которые следует отнести к социально-физиологическим. В методическом отношении существенный вклад в социальную физиологию внес Ф.Д.Горбов с сотрудниками. Его варианты методик ("Гомеостат", "Парная словесная проба" и др.) предоставили возможность регистрации физиологических показателей, взаимодействующих в процессе общения испытуемых (1966).

Это позволило, в частности, М.А.Новикову с соавторами выполнить ряд исследований психофизиологических процессов в условиях сотрудничества и состязания участников совместной деятельности, а также при межличностных конфликтах (А.Ф.Быстрицкая, 1966; М.А.Новиков, 1981). В качестве методического приема использовалась регистрация одновременно у двух-трех испытуемых таких физиологических параметров, как электроэнцефалограммы, кожно-гальванические реакции, электрокардиограммы, сенсомоторные реакции. Физиологические сдвиги находящихся в одной камере испытуемых, которые взаимодействовали между собой, сопоставлялись с фоновыми данными, полученными при индивидуальной регистрации этих же параметров. В том числе М.А.Новиковым (1981) установлено, что при усложнении совместной деятельности при решении гомеостатических задач выявляются отчетливые различия между электрографическими паттернами эмоционально-вегетативного сопровождения, соответствующими тактикам лидера и последователя. Используя методику "Парной словесной пробы", он установил и факт синхронизации колебаний пульса и навязывания речевых реакций в условиях кооперативного и конкурентного типа взаимодействия испытуемых, что может, по мнению автора, открыть перспективы в установлении нейрофизиологических механизмов индуцирования, а также эмпатии.

Почти одновременно – в конце 70-х годов – аналогичные результаты были получены и зарубежными исследователями. Так, H.Persky и его группа (1978) зафиксировали, что тесный физический контакт способствует синхронизации некоторых физиологических процессов супружеской пары – температуры тела, частоты пульса, гормональных циклов. Вплоть до того, что пик уровня тестостерона в крови мужа наступает параллельно повышению его у жены в соответствующий момент менструального цикла, что предположительно способствует синхронизации их эротических желаний.

Позволяют ли изложенные факты в их совокупности сделать вывод о том, что контактная группа обладает не только социально-психологическими, но и социально-физиологическими свойствами? На этот вопрос трудно ответить отрицательно. Гораздо сложнее ответить на другой вопрос: представляют ли социально-физиологические и социально-психологические свойства иной класс свойств, по сравнению с индивидуальными и типичными свойствами человека?

Некоторые авторы полагают, что общее в психологии разных людей есть предмет социальной психологии, а то, что присуще отдельному индивиду и нетипично – это предмет общей психологии. С этим трудно согласиться, поскольку не только типичное, но и уникальное в человеке определяется социальными закономерностями. Отпечаток общества лежит и на типичном, и на индивидуальном.

Основываясь на одной из основных особенностей диалектики – "раздвоение единого и познание противоречивых частей его..." (В.И.Ленин, т. 29, с. 316), а также исходя из принципа единства единичного (отдельного), особенного и общего, мы разделяем мысль В.С.Мерлина о том, что "...в человеке нет двух сортов свойств – типичных и индивидуальных. Каждое отдельное свойство типично по одним своим проявлениям и индивидуально по другим" (1986, с. 32).

Однако не будем ставить здесь точку, как это сделал В.С.Мерлин, а продолжим эту же мысль: точно так же одно и то же свойство человека по одним своим проявлениям характеризует индивида, по другим – одновременно и группу. Конкретизируем сказанное.

Следует допустить, что свойства контактной социальной группы, с одной стороны, не сводятся ни к индивидуальным, ни к типичным свойствам отдельного индивида. Точнее – ни к проявлениям индивидуального, ни к проявлениям типичного в том или ином свойстве человека. Это утверждение кажется близким к истине, поскольку показатели свойств группы должны интегрировать в себе проявления свойств отдельных индивидов, находящихся в общении и взаимодействии. Поэтому логично предположить, что группа людей обладает в этом смысле своими собственными индивидуальными по одним проявлениям и типичными по другим проявлениям и по отношению к другим группам свойствами. Однако, с другой стороны, эти свойства группы локализуются, естественно, в мозге и теле отдельных людей.

Отсюда под индивидуальным свойством контактной социальной группы, как элементом ее большой системы, будем понимать такую совокупность общих и постоянных закономерностей разнообразных проявлений какого-либо (и любого) свойства индивидов – биохимических, нейродинамических, личностных и т.д., которая возникает в условиях общения и совместной деятельности и не присуща им в условиях изолированно организованной деятельности.

Показателем индивидуального свойства группы следует считать интеграцию таких специфических симптомокомплексов проявлений данного свойства всех взаимодействующих индивидов. Например, такими показателями являются совокупность специфических паттернов эмоционально-вегетативного сопровождения, синхронизация колебаний пульсовых кривых, выявленных в работе М.А.Новикова (1981); показатели воспроизведения невербального (образная память) и вербального (словесная память) материала в условиях непосредственного общения и взаимодействия в диадах – в исследовании Б.Ф.Ломова (1980); ценностно-ориентационное единство малой группы, по А.В.Петровскому (1979) и т.д.

Этим индивидуальным свойствам контактной социальной группы и их проявлениям я придаю статус объективной реальности, которую можно подвергнуть интегральному (теоретическому и экспериментальному) исследованию. Как взаимосвязи между социально-физиологическими и социально-психологическими свойствами, так и их отдельные показатели характеризуют группу несмотря на то, что их установление невозможно вне диагностики свойств взаимодействующих индивидов или их индивидуального вклада в результат совместной деятельности и общения.

Итак, мы показали, что из множества проявлений одного и того же человеческого свойства могут быть непротиворечивым в теоретическом отношении образом получены как показатели, характеризующие отдельного человека, так и показатели, характеризующие контактную группу людей.

Однако возможно и обратное: одно и то же внешнее проявление при одних условиях будет характеризовать индивида, при других – социальную группу. Хотя данное утверждение и требует специальной экспериментальной проверки, оно логично вытекает из уже имеющихся в литературе фактов.

Так, в исследовании Б.Б.Пысина (1981; 1984; лаборатория В.С.Мерлина) установлено, что скорость угашения с подкреплением условной депрессии альфа-ритма и параметры поздних компонентов условных вызванных потенциалов в ответ на звук являются показателями различных свойств нервной системы в зависимости от применяемого подкрепления, определяющего вид приспособительного акта. Выяснилось, что скорость угашения условной депрессии альфа-ритма с ориентировочным подкреплением является показателем силы нервной системы относительно возбуждения и, при определенных условиях, активированности. При инструментально-оборонительном же подкреплении та же самая скорость угашения условной депрессии альфа-ритма является уже показателем не силы, а лабильности нервной системы.

Далее: полярно-амплитудная асимметрия условных вызванных потенциалов в ответ на звук при инструментально-оборонительном подкреплении является показателем силы нервной системы относительно возбуждения и активированности. При ориентировочном активирующем подкреплении тот же показатель имеет совсем другой диагностический смысл, в данной работе отчетливо неустановленный. Следовательно, делает вывод автор, одни и те же индивидуально-динамические особенности определенной реакции могут быть обусловлены различными свойствами нервной системы в зависимости от вида целостного приспособительного акта, определяемого видом подкрепления.

Фундаментальное значение фактов, полученных Б.Б.Пысиным, в том, что они устранили имевшийся дефицит в тезаурусе экспериментальных данных, необходимых для правомерности утверждения методологического порядка: взаимосвязи свойств (в данном случае – свойств нервной системы) и их внешних проявлений подчиняются принципу много-многозначности. Это означает, что в зависимости от тех или иных опосредующих условий (в работе Б.Б.Пысина – это целостный приспособительный акт, определяемый видом подкрепления) одно и то же свойство может быть диагностировано не только по одному, а по некоему множеству его проявлений. И наоборот, одно и то же проявление опять же в зависимости от тех или иных опосредующих условий может служить адекватным показателем не только данного свойства, но и некоего множества свойств человека.

Таким образом, оказывается, что принципу много-многозначной и опосредованной связи подчиняются не только отношения свойств разных иерархических подсистем интегральной индивидуальности человека, но и свойств и тех внешних проявлений, которые служат их показателями.

Возвращаясь к проблеме соотношения свойств индивида и свойств контактной социальной группы, а также возможностей их диагностики в связи с результатами работы Б.Б.Пысина, заметим, что имеются основания для распространения принципа много-многозначности и на эту область проблем. Это может быть сформулировано в гипотезах двоякого рода.

Во-первых, что в зависимости от тех или иных опосредующих условий одно и то же свойство (как индивида, так и группы) обнаруживается не в одном, а во множестве внешних проявлений. И наоборот, одно и то же внешнее проявление может быть показателем не только данного свойства, скажем – индивида, но и свойства группы.

И, во-вторых, в зависимости от промежуточных условий одно и то же свойство группы обнаруживается не в одном, а во множестве его проявлений, а одно и то же внешнее проявление может служить индикатором не только данного свойства группы, но и некоего множества таких свойств.

Таким образом, подводя итоги обсуждения вопроса об элементах большой и сложной системы интегральной индивидуальности контактной социальной группы, мы приходим к выводам:

1. В качестве таких элементов могут служить индивидуальные свойства группы как минимум двух иерархических уровней – социально- психологические и социально-физиологические.

2. Свойства контактной социальной группы не могут быть сведены к свойствам входящих в нее индивидов, а их отношения со своими внешними проявлениями подчиняются принципу много-многозначной связи.