191

Глава 4.

Морфология межуровневых структур интегральной индивидуальности в совместной деятельности

В главе рассмотрены вопросы и результаты экспериментально-теоретического решения проблемы морфофункциональных особенностей межуровневых структур интегральной индивидуальности людей в совместной деятельности. Исходя из них, предложена концепция интегральной индивидуальности контактной социальной группы.

Первым шагом в ее исследовании стало изучение совместной неэкстремальной сенсомоторной деятельности студентов пединститута, объединенных в операторские группы по 6 человек для работы на сенсомоторном интеграторе.

Другой шаг в решении проблемы морфофункциональных особенностей межуровневых структур индивидуальных свойств человека в совместной деятельности осуществлен посредством теоретического анализа полученного в работе (включая и имеющийся в литературе) фактического материала. В результате обосновывается концептуальная модель интегральной индивидуальности контактной социальной группы как особого объекта системного исследования.

1. Межуровневые структуры интегральной индивидуальности в совместной деятельности

Гипотезы:

1. Сила-слабость нервной системы (уровень свойств общего типа нервной системы), с одной стороны, и психодинамическая общительность (уровень первичных свойств индивида), с другой, (как презентанты разных и относительно автономных друг от друга иерархических уровней интегральной индивидуальности) обусловливают продуктивность совместной неэкстремальной деятельности не одинаково, а разным образом. Это должно обнаружиться в разном характере статистических сопряженностей включенных в работу показателей.

2. Осуществление иерархического контроля интегральной индивидуальности, включенной в совместную деятельность "массового" типа, должно происходить посредством самоактуализации ею не одних и тех же, а разных синхронических функциональных межуровневых структур свойств человека.

Задачи исследования заключались в эмпирической проверке вышесформулированных гипотез.

В том числе в определении эффективности совместной неэкстремальной деятельности на материале решения задач сенсомоторного класса в зависимости от сочетания (и в отдельности) силы-слабости нервной системы и психодинамической общительности при гомогенности некоторых важнейших психосодержательных параметров – отношения к целям и задачам совместной деятельности и отношения к ее участникам. Решение этой задачи позволит выяснить своеобразие межуровневых структур интегральной индивидуальности (синхронических функциональных) в совместной деятельности "массового" типа.

Процедура и методики. В опытах приняли участие студенты биохимического факультета Пермского государственного педагогического института (выборка №1). В работу включены показатели силы-слабости нервной системы (уровень свойств общего типа нервной системы) и общительности по темпераменту (уровень первичных свойств индивида).

Моделирование совместной неэкстремальной деятельности осуществлялось на экспериментальной установке типа "гомеостат" – групповом сенсомоторном интеграторе, сконструированном в лаборатории Л.И.Уманского (Л.И.Уманский, А.С.Чернышев, Б.В.Тарасов, 1969; А.С.Чернышев, 1980).

В этой экспериментальной ситуации психомоторные действия можно рассматривать как простейшую модель внутригруппового взаимодействия. Обязательным условием такой совместной неэкстремальной деятельности, требующей от людей сотрудничества, является общение, способа осуществления которого должны придерживаться ее участники.

Вариант совместной деятельности на сенсомоторном интеграторе, примененный в настоящем исследовании, следует отнести к типу "массовых", неэкстремальных. В ней отсутствовали элементы "драматизма", т.е. высокое нервно-психическое напряжение, повышенная мотивация, жесткая регламентация труда и другие факторы, характерные для деятельности "жесткого", экстремального типа.

Прибор снабжен механическим устройством для совместного выполнения оперативной задачи сенсомоторного класса группой испытуемых до 6 человек. Конструкция прибора такова, что каждый оператор независим в продвижении щупа-писчика ("движка") по S-образной кривой-лабиринту на 1/6 его траектории. Но даже на этом отрезке оператор независим только относительно, поскольку его движение может быть блокировано постановкой любым другим участником своей рукоятки – органа управления – в положение "полный вперед". То есть, индивидуальные действия каждого члена группы влияли на общий ход решения задачи. И в то же время успешность действия одного оператора зависела от действий других.

В прибор вмонтировано специальное устройство для регистрации общего результата (запись траектории движения группового щупа-писчика по лабиринту). Автоматически регистрируются и индивидуальные результаты. Сенсомоторная активность испытуемых (длина траектории движения индивидуальных писчиков) фиксируется посредством самописцев, подключенных к рукояткам прибора, а число совершенных ошибок (касаний щупа-писчика "стенок" лабиринта) – с помощью индивидуальных автоматических счетчиков ошибок.

Эксперимент проводился в два этапа. На первом этапе группе объяснялось устройство прибора, давалась предварительная инструкция и проводилось кратковременное обучающее испытание, которое позволяло представить сущность взаимодействия, необходимого для решения задачи. На втором этапе – основном – группе в инструкции ставилась задача как можно быстрее и безошибочнее провести совместными усилиями щуп-писчик по лабиринту (стресс-факторы исключались).

Инструкция: "Перед вами прибор для исследования координации совместных действий. Вы должны с помощью рукояток перемещать "движок" как можно быстрее и безошибочнее по лабиринту от исходного положения дорожки лабиринта до конечного положения. Вы должны вести "движок" таким образом, чтобы при этом не загорелась красная лампочка, что будет означать наличие ошибочных движений. Задача рассчитана на выявление точности ваших совместных действий".

Как видно, в инструкции содержатся формулировка цели деятельности испытуемого и перечисление тех действий, которые он должен выполнить. Иначе, вся информация об объективных условиях опыта заложена в инструкции.

Однако этой информации недостаточно для того, чтобы успешно осуществить данную деятельность. Испытуемый должен не просто найти способ достижения цели, выработать индивидуальную программу действий, но и максимально активно согласовать в коммуникативном и сенсомоторном аспектах свою индивидуальную стратегию действования (сами действия, способы и средства их выполнения) со всеми остальными членами группы.

Решение поставленной задачи осуществлялось посредством образования 8 операторских групп. При комплектовании групп применялись одновременно четыре критерия: психодинамической общительности, силы-слабости нервной системы, межличностных отношений и критерий отношения к целям и задачам совместной деятельности (см. табл. 34 приложения).

Как видно из этой таблицы, по критерию психодинамической общительности в работу включены группы шести типов, где: 1) 5 её участников общительные и 1 необщительный (группа №1); 2) 4 общительные и 2 необщительные (группы №2 и №3); 3) 3 общительные и 3 необщительные (группа №4); 4) 2 общительные и 4 необщительные (группа №5); 5) 1 общительный и 5 необщительные (группы №6 и №7); 6) все 6 испытуемых – необщительные (группы №2 и №5). Одновременное применение всех четырех критериев не позволило скомплектовать такую группу, где все шесть ее участников были бы психодинамически общительные.

По критерию силы-слабости нервной системы мы имеем группы двух типов: 1) группы, где все шесть ее участников – "сильные" (гр. 1, 3, 4, 8); 2) группы, в которых все ее участники – "слабые" (гр. 2, 5, 6, 7).

По критерию межличностных отношений все группы гомогенны: в каждой отдельной группе все ее члены связаны положительными межличностными отношениями (по стандартной социометрической методике без ограничения количества выборов). Наконец, по критерию отношений к целям и задачам совместной деятельности группы также однородны: на этапе формирования экспериментальной выборки студенты, не имевшие выраженного интереса и активного желания участвовать в проведении групповых опытов, в число испытуемых не включались.

Другие использованные методики и показатели описаны в первой главе (см.: "Методы, основные методики исследования и реестр показателей"; выборка №1). При статистической обработке данных использован корреляционный и факторный анализы, t-критерий Стьюдента.

Результаты и обсуждение. Полученные данные излагаются и обсуждаются таким образом, чтобы ответить на главный вопрос: какова роль в продуктивности совместной неэкстремальной деятельности, с одной стороны, – свойств отдельных иерархических уровней интегральной индивидуальности, с другой – характера их межуровневого взаимодействия?

Эти же данные привлекаются и в связи с теоретическим и экспериментальным обоснованием проблемы межуровневых структур интегральной индивидуальности контактной социальной группы.