1.5. Выводы

науками об организациях и конкуренции. Рецептом преодоления каждого из названных конфликтов может быть, следовательно, поиск здесь неких «сбалансированных совершенств».

В-четвертых, предмет теории стратегического управления, состоящий в поиске источников и механизмов создания устойчи­вых конкурентных преимуществ фирм, обеспечивающих им эко­номические ренты, принципиально отличен от сфер интересов экономики, социологии, психологии и политологии и других областей знаний, интересующихся организациями и их рыноч­ным поведением. При этом за последние 40 лет представления о содержании понятия стратегического управления и предмете исследований профильной научной дисциплины совершили важную эволюцию. Эти корректировки в понимании предмета данной теории происходили в результате сопоставлений приня­тых ранее концептуальных моделей с практикой бизнеса и последующей их настройки в целях соответствия изменениям в объекте исследований (фирмы) и условиях его конкурентного поведения.

Автором выделено четыре этапа в этой эволюции. В общих чертах ее можно описать как переход от идеи состыковки орга­низации с ее внешней средой к концепции конкурентных преиму­ществ с акцентом на умелое позиционирование фирмы в отрасли, затем — к приоритету организационно-управленческих факто­ров конкурентных преимуществ фирм и пониманию экономи­ческих рент как главного результата успешных стратегий, и в последнее десятилетие — к приоритету динамических аспектов стратегий, в особенности к вопросам организационного обуче­ния и предпринимательства в стратегическом управлении. Следу­ет подчеркнуть, что результаты каждого такого этапа нужно вос­принимать не как взаимоотрицающие, а как комплементарные. С учетом этого тезиса и современных реалий стратегического управления было сформулировано и раскрыто авторское опреде­ление последнего.

В-пятых, понятийный аппарат современной теории страте­гического управления отражает центральное место в ней органи­зационно-экономической логики. Помимо таких ключевых для этой теории понятий, как «конкурентные преимущества», «ре-

83

Глава 1. Закономерности формирования и основные понятия тсу

сурсы» и «ренты» (последние два заимствованы из экономиче­ской теории), важнейшими и одними из наиболее перспективных являются понятия «организационные способности» и «бизнес-модель». Автор разделяет более прогрессивные, с его точки зре­ния, концепции стратегий, которые исходят из того, что совре­менное рыночное соперничество фирм есть конкуренция их бизнес-моделей, а конкуренция товаров — соответственно вто­рична.

Однако пока автором выявлены лишь довольно общие ха­рактеристики теории стратегического управления. В следующей главе предпринята попытка углубить их анализ, развивая иссле­дование своеобразия методологии и эволюции этой теории.

84

Глава 2

МЕТОДОЛОГИЯ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ТЕОРИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Научная дисциплина стратегического управления разделяет многие характеристики своих попутчиков из числа социальных и управленческих наук. Это справедливо прежде всего относи­тельно ее методологии, т. е. способа приобретения знаний для постановки вопросов теории стратегического управления и по­лучения ответов на них. С точки зрения методологии эту теорию объединяет со смежными науками об организациях и конкурен­ции как объект исследований, так и общность исторического периода становления и развития, характеризующегося радикаль­ными переменами в философии науки в целом. Среди главных методологических особенностей изучения организаций прежде всего следует выделить невозможность построения универсаль­ных теорий в силу серьезных расхождений между идеализиро­ванным объектом и реальными организациями, которым свой­ственна значительная неоднородность. Это, наряду с особой ост­ротой вопросов верификации и практической значимости рас­сматриваемых наук, заставляет усомниться в адекватности здесь традиционных представлений о позитивизме (и, соответственно, дедуктивном методе) как единственно «правильном» жанре науч­ного дискурса. Такие сомнения соответствуют постмодернист­ским течениям в философии науки последней трети XX в., в русле которых успешно развивались, например, исследования менедж­мента [Tranfield, 2002] и неоинституциональная экономическая теория [Шаститко, 1998; 2003; Фуруботн, Рихтер, 2005].

Однако многие современные методологические аспекты наук об экономических организациях обретают в случае теории стратегического управления дополнительную специфику, что придает особую актуальность не только критериям научности,

85