1.3. Предметная область исследований

В свою очередь, понятием «видение» автор пользуется для акцента на креативность стратегического управления конкурен­тоспособными фирмами в современной бизнес-среде. В научной литературе (и практике менеджмента) представлены альтерна­тивные понимания соподчинения понятий «видение» и «миссия»: одни специалисты отводят главенствующую роль видению, дру­гие — миссии. Автор придерживается первого подхода: видение является выражением смысла существования и развития фирмы, а миссия — изложением философии системы ее ценностей, со­пряженных с данным видением. При этом «Заявление о миссии» (Mission Statement) является важнейшим корпоративным доку­ментом, в котором объясняется связь между видением и ценно­стями фирмы и ее стратегией. По мнению автора, стратегия есть практическое воплощение целей фирмы самого высокого поряд­ка — ее видения и миссии.²⁷

В смысле комплексности учета содержания, процесса и контек­ста стратегии фирмы авторский подход находится в русле актив­но развивающегося в последние годы в мировой литературе, осо­бенно в европейской (см.: [Pettigrew, Whipp, 1991; de Wit, Meyer, 2004; Lynch, 2000]), понимания стратегического управления как триады «содержание — процесс — контекст». Контекст — это на­бор обстоятельств, в которых определяются содержание и процесс стратегий (т. е. ищутся ответы на вопросы «что?» и «как?»). Стра­тегический контекст связан с ответом на вопрос «где?», иначе го­воря, в какую конкретно фирму и в какую именно внешнюю сре­ду встроены содержание и процесс. Триединое понимание страте­гии фирмы позволяет учесть ее транснациональные, страновые, отраслевые и размерные особенности в каждой конкретной ситу­ации и не игнорировать при этом процесс и содержание стратеги-

²⁷ Среди исследователей и практиков стратегического управления есть две трактовки места стратегии в иерархии целей фирмы: «миссия — цели — стратегия» и «миссия — стратегия — цели». В отечественной литературе первая представлена, например, в учебнике под редакцией А. П. Градова, где стратегия понимается как способ достижения целей производственной сис­темы [Градов, 2003]. Автор разделяет иное толкование (его аргументацию см., напр.: [Клейнер, 2003]), согласно которому стратегия непосредственно реализует содержащиеся в миссии принципы и ориентиры.

63

Глава 1. Закономерности формирования и основные понятия тсу

ческого управления.²⁸ Следует отметить, что речь идет не о трех разрозненных частях стратегии, а о трех ее взаимосвязанных ас­пектах, вне учета всех и каждого из которых анализ становится фрагментарным. Между тем допустимо сосредоточение на одном аспекте стратегий при учете двух других. В противном случае по­пытка одновременного обсуждения всех трех аспектов приведет к какофонии концепций, опирающихся на очень разные исходные допущения, и вряд ли будет продуктивной.

В излагаемом в настоящей монографии подходе централь­ный аспект — содержание стратегии, но постоянно учитываются также ее процесс и контекст. В этом понимании автор солидари­зируется с видением вопроса, изложенным в [de Wit, Meyer, 2004], которое графически представлено на рис. 1.1.

Рисунок 1.1. Соотношение цели организации и трех аспектов стратегического управления

Источник: [de Wit, Meyer, 2004, p. 5].

²⁸ Схожую логику использовал, например, М. Аоки [Аоки, 1995] при сравнительном изучении на основе единых принципов экономического ана­лиза управленческих и организационных характеристик японских и амери­канских фирм. Ученый доказал, что во второй половине XX в. особенности менеджмента японских фирм, во многом обеспечившие их успехи в между-

64