1.3. Предметная область исследований

Концепция Портера была наиболее ярким воплощением нового, второго этапа в эволюции понимания стратегического управления. Благодаря трудам Портера, который видел залог ус­пеха бизнеса фирмы в создании сильных рыночных позиций в конкретной отрасли, был уточнен предмет исследований страте­гий. Акцент сместился на изучение конкурентных преимуществ фирмы, которые он определял в терминах ее рыночного пози­ционирования. Хотя с начала 1960-х гг. понятие конкурентных преимуществ использовалось при изучении стратегий, после вы­хода одноименной книги Портера (русский перевод см.: [Портер, 20056] оно обрело (благодаря интерпретации в терминах теории отраслевой организации) строгую концептуальную основу, и ин­терес к нему резко усилился.

Условия бизнеса большей части 1980-х гг. благоприятствова­ли значительной популярности у теоретиков и практиков стра­тегического управления идеологии школы позиционирования. Принятая в ней трактовка конкурентных преимуществ как име­ющих источники в удачном выборе отрасли или положения в ней относительно других фирм получила бурное развитие в работах классиков теории маркетинга из США и Западной Европы (Ф. Котлер, Дж. Траут, Ж.-Ж. Ламбен и др.) и послужила основой таких модных концепций управления развитием компаниями, как стратегические группы, стратегические бизнес-единицы и бенчмаркинг. Несмотря на концептуальную и операционную привлекательность этого подхода, чисто рыночное толкование конкурентных преимуществ имеет два серьезных ограничения. С одной стороны, заявляемые здесь источники этих преиму­ществ носят краткосрочный характер, и с другой — поиск их все­гда имплицитно подразумевает познаваемость и стабильность внешней среды, прежде всего отрасли и рынка, где действует фирма. Следует отметить, что в концепции Портера сохранялся определенный отголосок основных в 1960-70-е гг. концепций стратегий, для которых приоритетным был поиск «соответ­ствий» и «состыковок» внешней среды и возможностей фирмы.

На рубеже 1990-х гг. в эволюции научных трактовок страте­гий фирм обозначился третий этап, характерными особенно­стями которого явились, во-первых, поиск устойчивых конку-

57

Глава 1. Закономерности формирования и основные понятия тсу

рентных преимуществ и, во-вторых, новое понимание источни­ков и механизмов их создания. Доминирующей стала ресурсная парадигма стратегического управления, главная идея которой состоит в признании внутренних организационных способно­стей и ресурсов фирмы определяющими источниками ее конку­рентных преимуществ. При обсуждении механизма их формиро­вания на первый план вышло создание недоступных соперникам рент, генерируемых фирмой вследствие наличия у нее ценных и труднокопируемых ресурсов. Конечно, понятие рент не было новым для исследователей экономического поведения фирм, но именно в ресурсном подходе оно попало в центр внимания при изучении стратегий. Логика ресурсной концепции нашла вопло­щение в современном толковании исходной гипотезы теории стратегического управления: устойчиво лучшие экономические результаты (ренты) фирм есть следствие ее устойчивых конку­рентных преимуществ, имеющих организационно-управленче­скую природу. При всех сложностях операционализации такого подхода, он гораздо более точно отражал менявшиеся реалии стратегического управления.

Возвышению нового видения стратегий фирм помогло как то, что в случае рецептов Портера расчеты на устойчивость до­стигаемых отличий от соперников не оправдались (подробнее см. разд. 4.2), так и созвучие ресурсной концепции общей тенденции развития теории менеджмента в направлении все более реши­тельного признания приоритета организационных факторов конкурентоспособности фирм. В этой связи достаточно назвать здесь следующие концепции, радикально изменившие в конце 1980-х — начале 1990-х гг. представления об эффективном ме­неджменте: концепции организационной культуры, комплекс­ного управления качеством, «бережливого производства», реин­жиниринга бизнес-процессов.

Между тем уже к середине последнего десятилетия XX в. ведущим теоретикам стратегического управления стала очевид­на недостаточность имеющихся концепций для решения задач развития фирм в активно набиравшей силу постиндустриальной экономике с характерным для нее ускорением глобализации и технологических изменений. В этих условиях турбулентной кон-

58