5.6. Выводы

тем обстоятельством, что ресурсная теория стратегического управления оказалась не менее академически состоятельной, чем теория рыночного позиционирования. В отличие от последней, сторонники ресурсного подхода ставили и более сложную науч­ную задачу выработки альтернативы неоклассической теории фирмы на основе изучения конкурентных возможностей фирм как следствия их внутриорганизационных различий. Было дока­зано, что именно в организационных способностях менеджмента фирмы по обеспечению уникальности ее бизнес-модели (следова­тельно, и продуктов) по сравнению с конкурентами и кроется залог ее долгосрочного процветания. При этом особый акцент был сделан на определение характеристик ресурсов и способнос­тей, позволяющих генерировать устойчивые конкурентные пре­имущества: ресурс должен создавать экономическую ценность и быть редким, трудным для имитации, не заменимым и не свобод­но доступным на рынке факторов производства [Barney, 1986b; Dierickx, Cool, 1989; Peteraf, 1993].

Следует подчеркнуть два важнейших отличия стратегиче­ского образа мышления на основе ресурсного подхода: приори­тет создания ценности, а не минимизации издержек, а также ак­цент усилий не на подавление любой ценой соперника в рыночной конкуренции, а на создание собственных, труднокопируемых дру­гими фирмами компетенций как залога лидерства в бизнесе.

Важнейшую роль в популяризации этих идей сыграли рабо­ты Прахалада и Хамела (особенно книга 1994 г. «Конкурируя за будущее»), в которых, кроме того, менеджерам разъяснялась не­обходимость отказа в новых условиях конкуренции от традици­онного стратегического планирования. Взамен предлагалась фи­лософия «стратегических намерений» и «стратегической архи­тектуры», означающая разведение стратегических целей и ресур-

удобство инструментария их анализа («цепочка создания ценности») и их тесная увязка с концепцией конкурентных стратегий. Однако известная ста­тичность последней и ее настрой на противопоставление внешних и внут­ренних аспектов конкурентных преимуществ ограничили ее приоритет в теории стратегического управления, школах бизнеса и управленческом кон­салтинге 1980-ми гг.

387

Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

сов фирмы, поскольку прояснение контуров будущей отрасли те­перь возможно лишь по мере ее создания.

В-третьих, значение ресурсного подхода, который стал следствием синтеза достижений неортодоксальной микроэконо­мики и теории организаций, а также результатов исследований вопросов собственно стратегического управления, было велико не только для теоретиков и практиков менеджмента, но и для об­щего развития теории фирмы. В современной литературе ресур­сная концепция оценивается как основа новой (возможно, наи­более перспективной) экономической теории фирмы [Нельсон, 1994; Foss, 1997].

Благодаря развитию ресурсной концепции в центре внима­ния исследователей стратегий фирм оказались классические эко­номические категории экономических рент и ресурсов, которые теперь были соединены в анализе механизмов устойчивых кон­курентных преимуществ с вопросами организационных струк­тур, систем и процессов. Соединение присущего экономической теории фирмы интереса к изучению природы, границ и внутрен­ней организации фирмы с типичным для исследований стратегий фирм приоритетом конкурентных преимуществ может быть перспективной основой для создания «стратегической теории фирмы», комплексно изучающей все эти вопросы [Катькало, 2004а; 2006] ,⁷¹

При этом анализ эволюции основных идей и понятий ресурс­ного подхода позволяет сделать вывод о том, что среди аналити­ческих интерпретаций механизмов создания фирмами экономи­ческих рент наиболее адекватной современным тенденциям раз-

⁷¹ Мэйнстрим современной микроэкономики в основном сосредоточен на анализе фиксированных факторов производства и в отличие от теории стратегического управления либо избегает предпосылки о неоднородности фирм, либо ищет ей объяснения иные, чем (действительные) внутриоргани-зационные. В свою очередь, неортодоксальные теории фирмы также не ак­центируют внимание на ключевых для стратегического управления фирмой вопросах природы и механизмах конкурентных преимуществ: теория трансакционных издержек акцентируется в основном на проблеме ее орга­низационных границ, а теория агентских отношений — на системе стиму­лов и контроля за эффективностью менеджеров.

388