5.3. Ресурсы, способности и компетенции фирмы: соотношение понятий

5.3. Ресурсы, способности и компетенции фирмы: соотношение понятий

Четкость в определении базовых понятий любой теории яв­ляется важным стимулирующим фактором ее успешного разви­тия. В случае ресурсной концепции стратегического управления на фоне стремительного роста в последнее десятилетие ее попу­лярности и прогресса в разработке ее главных идей по-прежнему сохраняются разночтения в трактовке содержания и, отсюда, со­отношения понятий «ресурсы», «способности» и «компетенции».

При этом в исходных определениях ресурсов сторонники ресурсной концепции весьма близки, хотя и классифицируют их слегка по-разному. Одной из широко распространенных класси­фикаций ресурсов является подход Гранта, учитывающего такие их типы, как финансовые, физические, человеческие, технологи­ческие, организационные (системы контроля качества, корпора­тивная культура и т. д.) и репутационные [Грант, 2003]. Другая популярная типология ресурсов исходит из их деления на мате­риальные и нематериальные²⁶ (см., напр.: [de Wit, Meyer, 2004]). К первым здесь относят землю, здания, сырье и материалы, де­нежные средства, а ко вторым — организационные способности, знания (например, в форме патентов), репутацию (силу брендов), отношения с внешними контрагентами (такие ресурсы предста­ют в форме контрактов), организационную культуру (которая может иметь разную ориентацию — на высокое качество, на ин­тернационализацию, на инновации, на агрессивную конкурен­цию либо на некое их сочетание).

Нет явных расхождений и в понимании того, что предназ­начение организационных способностей состоит в повышении производительности других ресурсов посредством их сложных комбинаций для преобразования факторов производства в его результаты. В более широком плане, ресурсы фирмы, согласно ресурсной концепции, сами по себе не являются источником кон-

²⁶ Ранние типологии ресурсов фирмы (например, пятиэлементная клас­сификация Хофера и Шендела [Hofer, Schendel, 1978]) не учитывали немате­риальные ресурсы (в частности, репутацию, узнаваемость бренда, гудвилл), роль которых резко возросла за последние 15-20 лет.

339

Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

курентных преимуществ, а становятся таковыми при использо­вании для осуществления ее бизнес-процессов [Dierickx:, Cool, 1989; Грант, 2003]. При этом нематериальные ресурсы фирмы (характеризуемые траекторной зависимостью, социальной много­факторностью и неясностью причинно-следственных связей) имеют больше шансов стать источником конкурентных преиму­ществ, чем ее материальные ресурсы. Более того, к стратегиче­ским активам и компетенциям относятся лишь те, которые не боятся имитации и диффузии. Если традиционная кривая опыта подчеркивает компетенции в производственной эффективности как получаемые от обучения действием, то ресурсной логике со­ответствует понимание стратегических компетенций как сопря­женных с действиями по межфункциональной координации и между пулами специализированных знаний.

Уместно отметить, что пока в большинстве работ россий­ских специалистов по стратегиям понятие «ресурсы» использует-ся в ином, более традиционном толковании. При этом либо ре­сурсы анализируются в духе SWOT-анализа (изучаются преиму­щества фирм за счет относительно более эффективного исполь­зования одних и тех же ресурсов, вопрос уникальности которых не рассматривается),²⁷ либо применяется популярный в отече­ственной литературе термин «потенциал предприятия» для под­черкивания уникальности прежде всего производственно-техно­логических ресурсов предприятия.²⁸ Пореформенный опыт рос-

²⁷ Такое толкование ресурсов довольно распространено в отечествен­ ных учебниках по стратегическому управлению (см., напр.: [Попов, 2003]).

²⁸ Увязка понятия «потенциал предприятия» с анализом его конкурент­ ных преимуществ встречается в российской литературе лишь изредка. В ка­ честве примеров такого, гораздо более перспективного подхода, следует на­ звать книгу Г. Б. Клейнера, В. Л. Тамбовцева и Р. М. Качалова [Клейнер и др., №№}] irKOTDporfпотенциал предприятия определяется как совокупность на­ ходящихся в распоряжении предприятия «стратегических» ресурсов, имею­ щих определяющее значение для возможностей и границ функционирова­ ния предприятий в тех или иных условиях и обеспечивающих достижение предприятием конкурентных преимуществ, и монографию В. С. Ефремова [Ефремов, 1998], где справедливо утверждается, что потенциал организации, складывающийся из ресурсов и источников их пополнения, которыми она располагает, ее связей, положения и организационной системы в целом,

340