4.3. Неэкономические (организационные) концепции стратегий фирм

[Baum, Dobbin, 2000]. Таким образом, привлечение потенциалов смежных с экономикой наук может помочь существенному рас­ширению и углублению знаний о механизмах создания и реали­зации успешных стратегий фирм.

Период с середины 1970-х и до конца 1980-х гг. был особен­но плодотворен на неэкономические концепции, ставшие частью теоретической платформы исследований стратегического управ­ления. На фоне общего возрастания в данный период в Северной Америке, Европе и Японии интереса ученых к вопросам страте­гий фирм, а также ввиду множественности организационных ас­пектов их устойчиво высоких результатов, число таких концеп­ций, предложенных тогда психологами, социологами и политоло­гами, насчитывало не один десяток.²⁶ С учетом ограниченности пространства настоящей монографии автор проанализирует сей­час только те из этих неэкономических концепций, которые, как представляется, внесли наибольший вклад в развитие теории стратегического управления в разделах стратегических процессов и взаимодействия организаций с внешней средой.

Центральными вопросами исследований стратегических процессов являются описание, анализ и объяснение паттернов (устойчивых принципов поведения) в процессе принятия страте­гических решений наряду с изучением того, почему, когда и как на результаты стратегий воздействуют особенности стратегиче­ских процессов и контекстов [Pettigrew, 1992]. Первостепенное значение здесь при осмыслении формирования, развития, упад­ка и регенерации ключевых людей, команд, различных институ­тов, отраслей, политических и экономических систем придается факторам времени и истории. Ученые пытаются зафиксировать реальные процессы в некий момент времени и проанализировать их на основе методологического принципа встроенности (embed-dedness) в исторический организационный контекст. Раскрытие возникающих в ходе кумулятивного развития стратегического

²⁶ Достаточно подробный обзор этого созвездия концепций, которые легли в основу ряда «школ стратегий», имеется в [Минцберг и др., 2000]. См. также сборник статей «Стратегический процесс» [Минцберг и др., 2001], где представлен ряд классических работ данного направления.

253

Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

процесса связей между «как» и «почему» приводило исследовате­лей к задействованию разных уровней анализа в целях объясне­ния «когда» и «почему» организация получает конкретные ре­зультаты. Методология многоуровневого анализа была и ранее характерна для обратившихся в 1970-е гг. к исследованиям стра­тегического управления психологов, социологов и политологов. Представители первых двух профессий внесли большой вклад в становление в конце 1940-х гг. и последующее развитие такого подхода в теории организации, который известен как «организа­ционное поведение» и для которого характерны три уровня ана­лиза организационных процессов: индивид, группа и организа­ция в целом. В свою очередь, политологи занимались изучением воздействия на результаты организаций внутренних и внешних политических групп.

Однако главное своеобразие методологии исследований стратегических процессов было связано все же с общей для них исходной посылкой, отрицавшей понимание организаций как ра­ционально действующих машин и формальные методы класси­ческой концепции стратегического планирования. В отличие от других влиятельных в 1970-е (и отчасти в 1980-е) гг. «школ стра­тегий», исходивших, как правило, из допущения, что спланиро­ванные действия и решения о выборе стратегических альтерна­тив непосредственно влияют на результаты фирм, идеологи стра­тегических процессов утверждали, что многие стратегические изменения возникают спонтанно из операций организации, а не являются преднамеренными. Хотя в исследованиях стратегических процессов нет какой-то одной стержневой теории (каковыми были теории Ансоффа и Портера для школ планирования и позициони­рования соответственно), можно выделить три наиболее важных для развития этого нового понимания стратегического управления концепции: «развивающейся» стратегии Г. Минцберга, «логическо­го инкрементализма» Дж. Квинна и «формулирования стратегии как политического процесса» Э. Петтигрю.

Одним из пионеров альтернативного образа мышления в исследованиях стратегий фирм и наиболее активным его популя­ризатором был канадский ученый Г. Минцберг. Он выдвинул оригинальное понимание стратегии как «паттерна в потоке

254