- •1.1. Понятие и сущность уголовного процесса
- •2. Формы уголовного процесса
- •3.1. Источники уголовно-процессуального права
- •3.2Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по лицам
- •4 Понятие и значение принципов уголовного процесса
- •5Презумпция невиновности
- •6 Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон
- •7Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
- •Охрана чести и достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны
- •9 . 1 Неприкосновенность личности
- •9.2 Неприкосновенность жилища
- •11,12,14,15,18,19,20,22,23Участники уголовного процесса
- •24Понятие доказательства. Доказательства — средства доказывания
- •Классификация доказательств
- •26Доказывание. Понятие и общая характеристика
- •4. Доказывание происходит в единстве практической и мыслительной деятельности.
- •27 Показания свидетеля
- •28Заключение эксперта
- •29.Вещественные доказательства
- •30Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы
- •31Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения
- •Понятие мер пресечения, основания и порядок их применения
- •33Заключение под стражу
- •Часть 5 ст. 97 упк рсфср утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего постановления.
- •13 Понятие подсудности, ее значение
- •36 Виды проверки судебных решений. Общая характеристика
- •37Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела
- •38Понятие и значение стадии предварительного расследования
- •39Дознание. Его виды
- •Следственные действия. Общая характеристика
- •42Приостановление предварительного следствия. Основания и порядок приостановления и возобновления предварительного следствия
- •Реабилитация гражданина. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органа дознания, следователя и прокурора
- •Основания и порядок прекращения производства по делу
- •Формы окончания предварительного следствия
- •Подготовительные действия судьи к судебному заседанию
- •Понятие и задачи судебного разбирательства
- •Порядок постановления и провозглашения приговора
- •Обвинительный приговор с назначением наказания
- •Обвинительный приговор без назначения наказания
- •Оправдательный приговор
- •Понятие и значение стадии исполнения приговора
5Презумпция невиновности
В ст. 49 Конституции РФ записано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор, который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы таким образом. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательности, других демократических принципов процесса, т.е. с обязательным проведением судебного разбирательства — стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность признания подсудимого виновным и его осуждения . В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным.*
6 Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон
Этот принцип записан в ст. 123 Конституции РФ. Принцип состязательности характеризует такое построение судебного процесса, в котором функции обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело (ст. 123 Конституции, ст. 245, 248, 249, 429 УПК и др.). Таким образом, основными элементами принципа состязательности являются (1) отделение функций обвинения и защиты (поддержания гражданского иска и ответа на него) от функции правосудия и их размежевание между собой, (2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций, а также (3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.
Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и отделение от судебной деятельности составляют ту основу, на которой стоит и действует принцип состязательности. Соединение данных функций в одном лице несовместимо с законами логики и психологии. При таком построении процесса стороны лишаются возможности осуществлять свои права, а суд неизбежно превращается в покровителя одной из сторон, чаще всего стороны обвинения. Если же стороны независимо друг от друга выполняют функции обвинения и защиты, то должен быть независимый от них суд, объективно разрешающий обвинение. Лишь при этом условии защита обретает реальную возможность отстаивать свои права и интересы, успешно противостоять обвинению, а судебная деятельность ограждается от субъективизма, односторонности. По тому, размежеваны ли между собой функции правосудия, обвинения и защиты, различают типы уголовного процесса. Закон строго разграничивает функции обвинения, правосудия и защиты (ст. 13, 47, 248, 249 УПК) и под угрозой безусловной отмены приговора исключает совмещение функции обвинения и разрешения дела (ст. 59, 63, 67 УПК).
Размежевание процессуальных функций образует остов состязательности, но еще не определяет условий и способов их выполнения.
По самому своему существу состязательность подразумевает процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы. Признание права на состязание — это и признание права за состязающимися использовать равные средства и возможности для обоснования своих утверждений и требований и для оспаривания утверждений и требований другой стороны. Процессуальное равноправие означает, что все, что вправе делать обвинитель для доказывания обвинения, вправе делать защита для его опровержения; все, что вправе делать гражданский истец для поддержания иска, вправе делать ответчик для возражения против него. Конституция провозглашает равенство сторон перед законом и судом, а ст. 245 УПК конкретно указывает, что обвинитель (государственный, частный, общественный), подсудимый, его защитник (общественный защитник), а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются в судебном разбирательстве равными правами по представлению доказательств, исследованию доказательств и заявлению ходатайств Равенство прав сторон устанавливает и ст. 429 УПК. Процессуальное равноправие гораздо шире перечисленных прав и распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступления и применении наказания (ст. 248, 249, 298, 447 УПК и др.).
Состязательность получает наиболее полное и последовательное осуществление при участии сторон на суде. Поэтому в правилах производства в суде присяжных предусмотрена обязательность участия прокурора и защитника (ст. 426 УПК). При отсутствии прокурора в судебном разбирательстве подсудимый (и его защитник) в качестве стороны защищается от обвинения, выраженного в обвинительном заключении, что, конечно, противоречит самому принципу состязательности и влечет за собой необходимость суду выполнить несвойственные ему обязанности (первым допрашивать лиц, указанных в обвинительном заключении, и др.).
Любые привилегии для обвинителя подрывают устои процессуального Равноправия и ослабляют действие принципа состязательности
Состязательность сохраняет свое значение и тогда, когда обвинитель и защита единодушны в выводе о невиновности подсудимого. Отсутствие полемики между ними не соединяет функции обвинения и защиты Прокурор остается обвинителем, защитник — защитником, и каждый освещает обстоятельства дела и излагает свои выводы с позиции своей процессуальной функции. Состязательность — это право обвинения и защиты на равных основаниях отстаивать свою точку зрения перед судом, а не обязанность вступать между собой в правовой спор по каждому поводу *. Противоположность функций обвинения и защиты не противопоставляет интересы государственного обвинителя законным интересам подсудимого Государственный обвинитель отстаивает в деле государственный интерес — обвиняет в пределах закона и во имя законности лишь действительно виновного, и в той мере, в какой обвинение подтверждается данными судебного следствия и правильно по существу. Отказываясь от обвинения, государственный обвинитель признает тем самым ошибку при утверждении обвинительного заключения или недоказанность обвинения в суде и в соответствии с этим отказывается от обвинения полностью или частично, а не присваивает себе функции защиты.
Не соединяет функции обвинения и защиты и признание подсудимым своей вины
Начало состязательности сочетает активность сторон с руководящей ролью суда в процессе
Суд должен создать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования дела — он исключает из рассмотрения недопустимые доказательства, какой бы стороной они ни представлялись, решает вопрос об исследовании доказательств, ранее исключенных из разбирательства дела, по ходатайству сторон рассматривает новые доказательства; руководит ходом судебного разбирательства и др
При последовательном разделении функций суд не должен возбуждать дело по новому обвинению или в отношении нового лица, не может без ходатайства стороны направлять дело для дополнительного расследования (ст 429 УПК).
Отказ прокурора от обвинения при отсутствии возражения со стороны потерпевшего влечет за собой прекращение дела (ст. 430 УПК).
Принцип состязательности наиболее последовательно проведен в законе, в разд. Х УПК, регулирующем «Производство в суде присяжных». Дальнейшее приведение УПК в соответствие с Конституцией РФ должно изменить полномочия суда и правила судебного разбирательства, независимо от состава суда, рассматривающего дело, с тем чтобы последовательно были разделены функции суда и сторон.
Состязательность и равноправие сторон — могучий метод познания истины, гарантия прав и законных интересов сторон. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость. Помимо судебного разбирательства, состязательность в известных пределах находит свое выражение в предварительном слушании дела в суде присяжных, в кассационном и надзорном производстве.
На предварительном следствии, где следователь осуществляет функцию обвинения и сам же принимает решения по всем вопросам процесса, осуществляемая обвиняемым и его защитником функция защиты при отсутствии равных прав и возможностей по сбору и представлению доказательств у обвиняемого и его защитника, не дает основания считать состязательность принципом расследования При всей связи состязательности и права обвиняемого на защиту каждый из принципов имеет свои формы проявления Там, где обвинение и разрешение дела соединены в одних руках, принцип состязательности отсутствует, однако, состязательность в предварительном производстве проявляется, например, при рассмотрении судом жалоб на решение прокурора об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей или продлении срока содержания под стражей (ст 220, 220 УПК).