36. «Онтологический поворот» в современной философии. Основные проекты постклассической онтологии

Современный неоонтологизм исходит из следующих положений: а) человеческое бытие как человеческая субъективность и сознание не выводимы в своей специфичности из законов мира и не могут быть поняты как часть мира, объясняемая этим же миром; б) само сознание рассматривается как особый регион бытия, отличный от других объектов универсума, ибо оно не просто есть, а существует как проект и открывает самого себя в мире; в) понимание человеческого бытия есть одно из его конституирующих моментов: «человек - это вечный «Фауст»,... никогда не успокаивающийся на окружающей действительности, всегда стремящийся прорвать пределы своего здесь-и-теперь-так-бытия и «окружающего мира», в том числе и наличную действительность собственного Я»

В результате на смену онтологии объекта как объективном учении о мире, (нивелируется субъективность) и онтологии субъекта, акцентирующей внимание на актах и структурах сознания, благодаря которым формируется наше представление о мире (исключается объективность, ибо внешний мир выносится за скобки), приходит экзистенциальная онтология человека или человеческого бытия, создаваемая той системой отношений, которая устанавливается между человеком и миром. Более того, антропологические ориентации порождают новые проблемные поля онтологии в виде вопроса о соотношении онтологии и феноменологии. Феноменология, не претендуя на все познание в целом, фиксирует человека в определенном пространстве культуры и в рамках концепции видимого мира разрабатывает новую "онтологию взгляда" как антитезу традиционной онтологии созерцания.

Онтология взгляда работает с такими понятиями, – как понятие бытия и явления, бытия и ничто, Другого и взгляда, плюрального бытия и возможности, фигуры и фона, тела и опыта, видимого и невидимого, понимание которых и ведет к идее видимого мира.

«Онтология взгляда» формирует такое понимание бытия, которое не «прекрасно, истинно и благо», завершено и совершенно, и которое открывается в своей целостности для умственного взора (умозрения или созерцания), а такое, которое, прежде всего, и большей частью скрыто, но всегда уже, в своей возможности, находится под взглядом. Феноменология взгляда в отличие от онтологии созерцания разворачивается не в пространстве за существующим миром, а в самом мире, между мной и Другим, в перекрещевании наших взгляда – говоря феноменологически, наших интенций, одной из которых и является интенция желания. Взгляд отличается от умственного взора тем, что застигает меня как взгляд Другого. Бытие, в таком случае, и располагается вокруг того, кто этим взглядом владеет. Такая постановка вопроса предполагает однако, что раньше возможности моего видения мира существуют Другие со своими видениями, т.е. перспективу Другого, а, значит, и неоднородного, плюрального бытия, которое не может быть сведено к некоторому единству. Плюральное бытие не предмет обладания, оно характеризуется своей открытостью и открытой возможностью быть иным, нежели наши представления о нем. Т.е. – это бытие разнородное и становящееся, незавершенное и открытое, возможное и во многом непредсказуемое.

Раскрыть содержание онтологии видимого мира в рамках феноменологической традиции возможно путем анализа и интерпретации текстов: М. Хайдеггера «Бытие и время», Ж. П. Сартра «Бытие и ничто», М. Мерло-Понти «Феноменология восприятия» и Ж. Делеза «Мишель Турнье и мир без Другого».

В экзистенциализме выделяется 3 вида бытия, что называют онтологической триадой. В наиболее общем виде идея такой триады была разработана Хайдеггером в виде цепочки Мир – Бытие-в-мире – Бытие. У Сартра она предстает в ином виде: Бытие-в-себе – Бытие-для-себя – Бытие-для-Других. А у Ясперса она имеет и такой вид: Феноменологическое бытие – Я – Бытие-трансценденция, разговаривающая с Я-Бытием на таинственном языке шифров.

Обращение к онтологическому проекту Ж. П. Сартра обусловлено тем, что этот проект с самого начала задается таким образом, что мы приходим к идеи видимого и невидимого, с точки зрения которых, только и возможно говорить о бытии. Бытие, по Сартру, предшествует ничто, но ничто может "неантизироваться" (франц. Neant - ничто; неантизирование - калька с термина Хайдеггера "нижтожествование") на фоне бытия. Ничто в онтологическом проекте Сартра оказывается пока еще невидимым, но уже находящимся «под взглядом», регионом бытия, для раскрытия которого необходимо обратиться к понятиям Ничто, феноменального и трансфеноменального, наконец, к понятию взгляда. Сартр отождествляет ничто со свободой. У Хайдеггера "ничто ничтожествует", из него "вытягивается бывающее бытие".

Основные понятия онтологии у Ж. П. Сартра: бытие и ничто, феноменальное и трансфеноменальное, видимое и невидимое.

Проект видимого мира М. Мерло-Понти – это прежде всего проект понимания человеческого существования как разворачивающегося в двух модусах: для себя и для Другого. Такое понимание человеческого существования превращает мир в систему Я-Другой-мир, в которой я обнаруживаю себя телесно инкарнированным. Сам же мир обретает свои смыслы в результате вырисовывания фигуры на фоне, обнаружения того, что я вижу и видим одновременно, что делает мир плотным. Человеческое существование и сосуществование, понимаемые как телесные и речевые, становящиеся и разомкнутые задают предпосылки для понимания мира «изменяющегося бытия». При этом определяющим для этого бытия является возможность и многообразие встреч меня с Другим, тем возможным Другим, взгляд и существование которого и задает «структуру мира». Понятия у М. Мерло-Понти: Я-Другой-мир (анализируются в перспективе видимого и невидимого), тело, язык, Другой, видимый мир.

Видимый мир может быть рассмотрен в качестве одного из ключевых понятий феноменологической философии (Делез). Феноменология видимого мира и является, и не является новой теорией познания, и новой онтологией, т.к. стремится избежать и того и другого, чтобы не попасть в их ловушки. Поэтому, если «новая» онтология и возможна, то ее предметом становится существующее и изменяющееся бытие, которое не скрыто от взгляда в некоем мире идей, а только под этим взглядом и существует, что не означает, что оно абсолютно прозрачно и видимо.

В этом контексте возникает вопрос: как возможно говорить обо всем бытии, которое в основном скрыто, без того, чтобы не навешивать на него ярлыки вечного и конечного, истинного и благого? Феноменологи предлагают говорить в терминах видимого и невидимого. Делез пишет: "ту часть объекта, которую я не вижу, я полагаю видимой для другого, так что, когда я обойду этот объект, чтобы достичь этой скрытой части, я присоединяюсь к другому, стоящему за объектом, и я объединю его таким образом, каким уже предвидел. … Короче, другой гарантирует границы и переходы в мире…". Делез полагает, что ошибка философских теорий в том, что иногда они сводят другого к частному объекту, а иногда – к другому субъекту. Но другой не является ни объектом в поле моего восприятия, ни воспринимающим меня субъектом: другой, изначально – это структура перцептивного поля.

Само понятие видимый мир отсылает, исходным образом, с одной стороны, к понятию жизненного мира Э. Гуссерля, с другой, – к понятию опыта мира М. Мерло-Понти. Оказывается, что такой опыт мира возможен как визуальный опыт, руководствующими понятиями – для прояснения которого – становятся понятия восприятия и тела, отношения фигуры и фона, видимого и невидимого и, наконец, понятие художественного опыта. У Мерло-Понти, сознание – это "бытие в отношении вещи при посредстве тела". Соответственно, сущность сознания, по Мерло-Понти, в способности оформлять материю опыта и помещать за потоком впечатлений некий инвариант, а также способность представления себе мира или миров. Согласно, Мерло-Понти, экзистенция – это определенный способ восприятия мира. Оно же (восприятие) есть бытие-в-мире. Такой способ восприятия первичен по отношению к дуализму души и тела, психического и физического. Тело и душа – это разные уровни поведения, наделенные разными значениями. Истина не существует только во внутреннем человека, человек познает себя только присутствуя в мире. Феноменальный мир – это смысл, просвечитвающий на точках пересечения опыта моего и опыта других. Мое тело – моя точка зрения на мир, тело – основное средство обладания миром. Человек свободен и нет инстанции, лишающей его ее. Но его свобода детерминирована миром, в котором он живет и пережитым прошлым. Мы выбираем наш мир, он выбирает нас. Свобода существует потому, что я развернут лицом к миру.