15.05.12 (Розалина Лекция)

В городе наместники злоупотребляли своим положением, завышая размеры торговых и таможенных пошлин для купцов ( или их вводили сами). Историки отмечают к концу XV века 20 видов различных пошлин. В городе такое тяжелое положение было ощутимее., потому что город – сосредоточие денег. Можно было этим воспользоваться, тем более что именно в городе находился двор наместника, все близко.

Между тем, черносошные крестьяне считаются источниками государственными (зависят от государя) в чем это проявлялось? Внесение тягла: денежные прямые налоги, повинности (физический труд на государство: городовое дело, например, ремонт городских стен, мостов, мостовых), мостовщина - строительство мостов в сельской местности, посоха – или посошное дело (набор крестьян в военное ополчение для походов великого князя).

Все эти повинности приносили пользу не только князю, но и жителям вообще.

Оговоримся сразу: великий князь при назначении боярина наместником издавал уставную грамоту (в ней оговаривались все его полномочия), по идее, с этой грамотой должны были ознакомиться и черносошные крестьяне. Это происходило все реже и реже, наместники утаивали содержания грамот от крестьян. А крестьяне сами не могли прочитать, были неграмотны.

Следующий важный момент. Те же дворяне, назначаемые наместниками, были с вотчинами. С правом перехода вотчины по наследству. Вотчина раньше считалась частной собственностью, сейчас эта точка зрения не поддерживается. Почему? Потому что вотчина была тесно связана с… что такое вотчина в 15 веке? Как правило, это пустоши (много нераспаханных участков). Но и немного черносошных крестьян, что менялось у крестьян при составе вотчины? Крестьяне освобождались от уплаты корма наместнику, но теперь вместо наместника этот корм поступал в пользу боярина-вотчинника. По сути, мало что менялось в положении крестьян. Здесь нужно отметить, что не следует считать, что крестьяне становились крепостными или зависимыми, вотчинник получал от князя землю и право получать доход от этой земли, но не самих крестьян (он не мог ими владеть).

Сохранение крестьянских переходов. То есть, если вотчинник пытался надавить на крестьянина, то крестьяне могли уйти на другие земли, свои черносошные. Вотчинник в таком случае оставался в минусе, понимая это, вотчинники сдерживали свои аппетиты в отношении получения большего дохода от крестьян. Другой категории населения вотчины были холопы, делившиеся на 2 группы:

-Холопы-страдники. Холопы, которые сидели на земле и трудились своему хозяину, боярину. Они не имели собственного участка, все, что они делали, принадлежало боярину, а боярин уже сам решал, сколько дать холопу.

-Боевые холопы –холопы-послуживцы. Это были холопы-администраторы. Они не работали на земле, они получали доход за счет холоп-страдников.

Источники холопства. Чаще всего это плен, купля-продажа. Но в конце XV-начале XVI века постоянные войны закончились и все, по сути, объединились. Такой источник как плен стал иссякать. Да и еще, уровень эксплуатации холопства тоже не мог расти до бесконечности. Можно конечно только заставлять работать больше, но рано или поздно наступает момент, когда работнику становится очень тяжело и организм не в силах так работать. А если их кормить меньше, так они вообще изнурят, могут сбежать или податься к другому боярину, в надежде на нормальную эксплуатацию. Таким образом, стремление боярина извлечь от холопа всю его силу наталкивалось на ограничения.

Зато в XV веке бояре-вотчинники прибегали к другому способу – призыву соседних черносошных крестьян в свою вотчину на льготных условиях. Черносошные крестьяне переходили добровольно к вотчиннику. Еще одним источником боярина стало долговое закабаление. Долг возвращался не платежом, а работой. Такие крестьяне назывались серебряники. Встречались крестьяне-половники, они возвращали долг половиной урожая. Некоторые бояре захватывали в черносошных крестьян в волостях с пустующими плодородными землями. Он отправлял своих холопов (боевых) на это дело. Иногда происходили стычки между холопами и крестьянами. Бояре сгоняли крестьян иногда с уже обработанных крестьянами же самими полей. Правящая элита, пользуясь своей властью и силой, злоупотребляла своим положением в отношении трудового простонародья. И экономически изымала общественный продукт (часть) в свою личную пользу. Один историк назвал это «эффектом приватизации». Еще историки пишут об эффекте « двойного налогообложения». Эти два эффекта складывались, естественно, против великокняжеской власти. Как она реагировала на это? Первоначально эта реакция была попустительской (смотрели сквозь пальцы) при Василии II. К власти пришел Иван III, однако и он реагировал слабо. Почему?

Внешнеполитическая ситуация. Полностью закрыть глаза на это власть не могла, эти процессы ущемляли личные интересы великого князи и высшего слоя боярства или приближенных князя. Дворцовые крестьяне от тягла освобождались, но теперь они, разделенные на специальности, должны были обеспечить всем необходимым дворец великого князя. Они делились на пути - несколько сел, группы сел, которые либо сами поставляют во двор князя какую-то особенную продукцию (например, мед, поставляли рыбу и т.д., либо ничего не поставляли, но выплачивали оброк для содержания коло кремля ремесленников, производивших для князя все необходимое). Крестьянами дворцовыми управляли бояре, наиболее приближенные к великому князю, их называли путными. Эти бояре от дворцовых крестьян тоже получали содержание (корм). Именно поэтому Иван III должен был начать реагировать на такие проблемы.

19.05.12

Объектом притязаний государства стала русская православная церковь. Примерно до конца XV века московские князья поддерживали церковь (на протяжении XIV и XV веков, князья лишались части доходов, за это церковь поддерживала именно Москву, а не кого-либо другого), но…. В итоге, к концу XV века церковь стала довольно богатой организацией с многочисленными привилегиями. Она не платила прямых государственных налогов с земель, дань с монастырских крестьян не взымалась. Торговля монастырей продуктами в городах не облагалась никакими пошлинами. Монастыри так же имели право на основание своих дворов в городах с освобождением населения в этих дворах от городских повинностей. Занимаясь торгом, многие монастыри накопили денег и стали заниматься ростовщичеством. Они даже стали себя вести так же как и светские вотчинники, служки вооружались и захватывали хорошие земли, сгоняли крестьян с уже распаханных ими земель. Церковь тоже включилась в процесс приватизации черносошных земель и доходов черносошных крестьян (дело доходило и до коррупции, один архиепископ Геннадий брал взятки назначение епископов).

Но к концу XV века великокняжеская власть победила других русских князей (Ярославль, Тверь, Суздаль и др.), имела перевес и нужда в поддержки церкви уже отпала. Поэтому, Иван III перешел к давлению на церковь, а именно, еще у новгородских монастырей были конфискованы вотчины. В 1486 году после ликвидации Белозерского удела издается запрет московским монастырям владеть дворами в г. Белоозере. В это время в самой церкви нарастает идеологический раскол, возникает группа благочестивых монахов, критикующих церковь за ее денежные дела – нестяжатели – Нил Сорский, глава их. Против них – игумен волоколамского монастыря Иосиф Санин, иосифляне, сторонники оставления ростовщичества церкви. Какие аргументы были у иосифлян? Церковь занимается благотворительностью…. Но на Ивана III это не действовало, в 1503 был создан Церковный Собор. На соборе Иван III выступил с невиданной доселе идеей – полной секуляризацией церковных земель, а существовать она должна была за счет руги – поддержки из великокняжеской казны (ружные церкви). В ответ Иван III услышал намек на возможность анафемы – проклинания и отречения…. Эти угрозы на него подействовали, и только архиепископ Геннадий отстранен от должности за взятки, все.

Иван III скончался, пришел Василий III, он стал действовать по отношению к церкви помягче (были у него проблемы с детьми). Потом он должен был еще задобрить церковь, чтобы ему позволили незаконно развестись с Соломоньей. Но ограничил переход в церковную собственность боярских вотчин (в случае смерти, бояре могли завещать свое «на помин души»), или можно было уйти с вотчиной в монастырь. Василий III запретил вклады вотчин в монастыри в Тверском, Рязанском и Белозерском (регионы были стратегически важными, защищали центр от Литвы, Крыма и пр) уездах без доклада великому князю. Если же такой доклад считался неуместным, вотчина шла в пользу государства. Земли умерших делились и выдавались новым помещикам, а они должны были служить. Взамен, церковь, устами Иосифа Володского обосновала первенство власти великого князя, господство его в русском обществе, власти над церковью (впервые появляется слово царь в дипломатической переписке). «Москва – третий Рим» как идеология в обществе столицы при Василии III.

При Иване III государство отреагировало и на действий боярской элиты по присвоению в свои руки общественного продукта. Начались отдельные опалы на алчных бояр, они ограничились лишением должности и корма боярина, или сменой его поста на менее значимый. При Иване III опала ужесточалась, корм отбирался полностью, бояре могли лишь получать доходы с вотчины. Затем с 1480 еще был назначен и штраф – незаконно собранные деньги вернуть в казну. Несмотря на эти меры, злоупотребление наместников не прекратилось, пример Ивана Лыка-Оболенского не действовал на других. Почему? В чем причина отсутствия страха перед наказанием за злоупотребления у других алчных бояр, наместников? И вообще, в чем причина коррупции, система которой закоренилась еще в то время и развивается и по сей день?

21.05.2012г

Важно то, что только один раз за 70 лет удельные князья (УК) реально объединились против великого князя. Скорее всего, причиной тому было взаимное недоверие удельных князей друг к другу. Это взаимное недоверие основывалось на конкуренции за великокняжеский престол между удельными князьями. Почему они не поднимали открытый вооруженный мятеж против великого князя (ВК) ?? Численный перевес в войске ВК над отдельно взятыми войсками УК. В каждом новом завещании владения вк возрастали, возрастала и численность войска. С конца 15 века (1490е) этот перевес стал еще больше из-за появления на службе у вк дворяне. (поместное дворянство –дети боярские). Поместье не передавалось по наследству, князь мог в любой момент отобрать поместье из-за плохой службы помещика, например. Мог и после его смерти дать детям, в завис от качества службы. Они были очень зависимы от князя.