Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ЛЕКЦИЯ №10.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
26.09.2019
Размер:
46.69 Кб
Скачать

1.Трансферты Фонда финансовой поддержки;

^территориально ориентированные расходы;(ТОР)

З.бюджетные ссуды и 4. взаиморасчеты. «Львиную» долю (около 2/3) расходов федерального бюджета составляют так называемые территориально ориентированные расходы, поскольку все финансовые потоки в сельское хозяйство, образование,здравоохранение, строительство и т. д. направляются

непосредственно в субъекты Федерации. Именно этим путем на нерыночной основе перераспределяется значительная часть валового продукта страны, что составляет «головную боль» для «рыночников-федералов».

Взаиморасчеты и бюджетные ссуды составляют значительно меньшую часть финансовых потоков. Причем первые в связи с хозяйственной разрухой и бюджетно-финансовым кризисом представляют собой частично финансируемые расходы. Бюджетные ссуды представляют собой краткосрочные кредиты, предоставляемые субъектам Федерации с целью оказания помощи в деле финансирования «незащищенных расходов» (в первую очередь - заработной платы).

Как уже отмечалось, наименее контролируемой частью федеральных средств остаются трансферты Фонда финансовой поддержки, составлявшие в конце 90-х годов около 1/5 всей федеральной помощи регионам. При этом слабая контролируемость этих средств имеет место как «сверху» (в Центре), так и «внизу», где ими по своему усмотрению распоряжаются местные органы власти.

(В целом бюджетные трансферты могут использоваться как для вертикального, так и горизонтального выравнивания. Причем достижение вертикальной сбалансированности первый этап выравнивания бюджетной системы, поскольку даже при равенстве совокупных доходов и расходов бюджетов на субнациональных уровнях обычно сохраняются резкие контрасты в бюджетном положении отдельных регионов и территорий. «Виноваты» здесь неизбежные различия в величине основных фондов, численности населения, природно-ресурсного потенциала и т. п. Смягчение подобных горизонтальных бюджетных различий, как правило, осуществляется либо путем повышения налогового потенциала (то есть доходности бюджета), либо с помощью выравнивания фактического объема расходов по конкретным направлениям государственной социальной политики).

Нет «четкости» и в поступлении налогов с территории субъектов Федерации, которыми покрываются собственные нужды регионов. По сравнению со средним для РФ уровнем покрытия нужд (100 %), в 27 регионах за счет налоговых поступлений в 1997 г. обеспечивалось лишь 40-55 %, а в 12 регионах - менее 40 %. Имеющиеся различия в размерах налоговых поступлений, образующих налоговую базу региональных бюджетов, объясняются объемами промышленного производства и величиной денежных доходов населения. Резко колеблется по регионам и доля собираемых налогов, зачисляемая непосредственно в местные бюджеты: в 6 регионах - менее 50 %, в 61 - от 50 до 70 %, в 21 регионе -более 70 %

Важной структурной характеристикой бюджетной системы государства является ее централизация или децентрализация. Первым показателем централизации можно считать долю бюджета центрального правительства в консолидированном (сводном) бюджете страны. В федеративных государствах она составляет около 35 %, в унитарных - в среднем - 59,8 % . Вторым по значению показателем централизации/децентрализации бюджетной системы является доля трансфертов бюджета центрального правительства в бюджета местных органов власти.

При анализе данных таблицы обращает на себя внимание прежде всего тот факт, что даже в унитарных государствах с высоким удельным весом центрального бюджета в бюджетной системе страны доля местных бюджетов в среднем намного выше, чем в бывшем СССР.

5.Факторы влияющие на формирование межбюджетных отношений Есть ряд объективных и субъективных факторов оказывающих воздействие на характер складывающихся межбюджетных отношений.

Из числа объективных факторов наиболее весом уровень социально-экономического развития регионов. В РФ достаточно четко идентифицируются зоны относительно высокого и крайне низкого уровня жизни, регионы с весьма

различной хозяйственной специализацией; а следовательно, весьма разным налоговым потенциалом. Между тем до последнего времени к этим экономически трудносопоставивым регионам применяли единые налоговые и бюджетные стандарты. К тому же Центр не располагает какими то ни было оценками реальных налоговых возможностей регионов, которые учитывали бы доходы от натурального хозяйства(дифференциальная рента в южных регионах), возможности теневой экономике, и т.д.

Кстати, налоговые отношения государства с северными регионами нельзя считать разумными. С южных и северных регионов, где зима длится практически девять месяцев, налоги взимаются одинаковые. Надбавки же, компенсировавшие северянам при социализме близость к Арктике, в рыночных условиях грозят обернуться из блага во зло, поскольку предприятия вынуждены их платить из собственных доходов, увеличивая таким образом себестоимость продукции. (Между тем, штат Аляскаполностыо освобожден от федеральных налогов. Это нормальная политика в цивилизованном государстве, когда облегчают условия существования. Было бы, наверное, справедливым оставлять в распоряжении северных субъектов по крайней мере 70 % налога с добавленной стоимости, 30 % - с прибыли и весь акцизный налог).

В федеральном бюджете последних лет объем средств, предназначенных на финансирование северного завоза, на жилищные субсидии для граждан, выезжающих из северных регионов, неуклонно сокращается. Ни одна из статей федерального бюджета, направленная на поддержку Севера, не отнесена к защищенным, подлежащим финансированию в полном объеме. Ежегодно меняется порядок финансирования северного завоза. До 1993 г. действовал принцип льготного кредитования завоза с возмещением из федерального бюджета половины учетной ставки ЦБ и 50 % транспортных расходов. Однако впоследствии льготы были отменены, и централизованное кредитование стало производиться по полной учетной ставке. Такой порядок поставил большинство организаций, занимающихся завозом продукции на Север, на грань банкротства. Специфика северного завоза такова, что вложенные деньги фактически оказываются «замороженными» на срок не менее года, а значительная их часть расходуется для обеспечения организаций социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства,бюджетное финансирование которых производится не в полном объеме.

Специфическую роль в формировании межбюджетных отношений играет природно-ресурсный потенциал регионов. В условиях правовой и политической нестабильности РФ местные власти отдельных регионов попытались решить проблему собственности на ресурсы в своих интересах. Однако опыт западных стран свидетельствует, что стратегические природные ресурсы (их перечень очень широк) должны быть под государственной юрисдикцией, хотя реальное распоряжение ими может быть сосредоточено в руках местных властей. Острой проблемой остается установление баланса интересов между федеральными, региональными и местными органами власти при делении доходов от эксплуатации природных ресурсов. Отсутствие четких законодательных механизмов, а именно законов о принадлежности ресурсов, о праве на их разработку (включая право вето), о роли местного коренного населения в этом процессе, о доле отчислений на охрану окружающей среды тормозит вопрос о реформировании налогообложения природных ресурсов и справедливом распределении доходов от природопользования.

Главный из субъективных факторов формирования межбюджетных отношений политический, с которым ассоциируются такие явления как давление региональных элит, лоббизм, забастовки и манифестации, голодовки, обещания, раздаваемые государственными деятелями во время предвыборных компаний и т. п. К волюнтаристским методам распределения бюджетных средств ведут также «клановость» местных властей (особенно в северокавказских республиках), стремление новоявленных министров «помочь» своему региону, предприятию, банку и т. д. «Асимметричность» федерации и установление льготных режимов для избранных республик и автономий также объясняется и опосредуется политическим фактором.

В условиях РФ при формировании межбюджетных отношений традиционно важную роль продолжает играть национально-этнический фактор, иногда в ущерб складывающимся рыночным отношениям. Любой этнос, занимая определенную территорию, ассоциируется с конкретным ландшафтом в виде хозяйственной деятельности, и в этом смысле представляет собой географический субъект экономики. Однако учету подлежат специфические условия жизнедеятельности людей и природная среда, но отнюдь не «пятая графа» в паспорте, в противном случае открывается простор для бюджетного и налогового сепаратизма. (Скажем, якуты, благодаря добыче алмазов, имеют право жить несколько богаче, чем жители отдельных дотационных автономий, поскольку вклад Республики в федеральный бюджет весьма существенен).

Бюджетные и налоговые права национально-этнических единиц могут находить отражение в натурально-стоимостных государственных и региональных стандартах социальных благ, на основании которых рассчитываются бюджетные потребности регионов. Но, оговоримся еще раз: сами по себе национально-этнические различия справедливо относятся к субъективным факторам, влияющим на формирование межбюджетных отношений.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.