[4] Миф о необходимой широкой эрудированности руководителя

Общепризнанно считать руководителя предприятия необходимо компетентным во множестве профессиональных деятельностей, осуществляемых специалистами возглавляемого им предприятия. Однако это не более как привлекательная черта руководителя, которая собственно к его профессиональной деятельности прямого отношения не имеет. Нужно понимать, что подобная компетентность руководителя достигается за счет ущербности его собственной, вполне специфической профессиональной деятельности. Беда в том, что он ее не всегда понимает, и в предельно плохом случае, что нередко встречается в современной практике управления, руководитель вовсе не выстраивает собственную профессиональную деятельность, и осуществляет некое «псевдо-управление» на «почве» профессиональных деятельностей своих подчиненных. Несмотря на всю свою эрудированность, как субъект уникальной деятельности (управления) руководитель в этом случае вообще исчезает.

[5] Миф о простоте управления

Вопреки популярному тезису – «ничто не является таким дешевым и одновременно таким полезным, как хорошее управление» – дешевизна (и простота) управления столь же обманчива, как простота достижения добродетельной жизни. Казалось бы, соблюдай всего лишь 10 библейских заповедей и спасение достигнуто, но удивительно как не многие на это идут!

Наивно думать, что проектирование и конструирование, например, какой-либо «машины» (пылесоса, автомобиля, информационной системы и т.п.) превосходит по сложности построение деятельности руководителя предприятия. В то же время считается, что для создания машины действительно нужны месяцы или даже годы и коллектив в несколько (а иногда в десятки и сотни) специалистов, а руководителю ресурсы для построения его деятельности практически не предоставляются, хотя именно в управлении – в отличие от многих других профессий – всегда приходится иметь дело с существенно новой «машиной», которую нужно не только освоить, но предварительно еще и выстроить. Чаще всего ожидается, что механизм управления по факту появления руководителя (например, нового руководителя) как по приказу сразу же должен удовлетворительно действовать, чего никогда не ожидают от принципиально новой машины.

[6] Миф о возможности управления человеком

То, что составляет в человеке «человеческое», в принципе не может быть подвергнуто управлению в анализируемой нами традиционной парадигме управления. Как отметила Г. Хагеманн: «Можно заставить человека что-то сделать, но никогда не удастся заставить человека захотеть сделать это»⁴. Поэтому традиционное управление реализуется либо при существенном ограничении деятельности подчиненного лица рамками формализованных действий, либо под психологическим воздействием на подчиненного («при психологическом деспотизме» по выражению Друкера). Обе эти ситуации имеют много негативного, фактически, в традиционном управлении не нарушая профессиональной этики в принципе нельзя рассчитывать на «включение» действительно человеческих, творческих качеств – единственных, создающих эффективную работу.

[7] О заимствовании (у Запада) в области управления

К тезису «Оглядываться на Запад следует довольно критично».

Вот иллюстрации к характеру западных рекомендаций (из западного управленческого бестселлера «Бизнес в стиле фанк» (и т.п.) // К. Нордстрем, И. Риддерстрале): Эмоции и воображение! (страстность, кураж, игра, …). Это признаки и следствие интенционального погружения в предмет (их поддерживают многие концепции в философии). Но все это довольно трудно осваивается и практически не схватывается через лозунг – без методического подхода. А если методическое оснащение не дается, то лозунг становится обманом, поскольку зачастую задает движение в совершенно ложном направлении. Это и происходит. Создай себя. Выпендрись! Ну, хорошо. Однако беда в том, что многие (особенно молодые) часто лишь выпендриваются, а самореализоваться как раз и не могут. Опять же – это очень непросто. Возрастание конкуренции в связи с глобализацией. Скорее, возрастает не конкуренция, а обедняется «сфера желаний» (!!!) - так ведь об этом испанский философ Ортега - и - Гассет писал еще 100 лет назад. С тех пор ничего не изменилось. Казалось бы информатизация – самый яркий пример глобализации (информатизируется все и везде). Однако, 40-летней давности мечта Питера Друкера – информатизация топ-менеджмента так и осталась мечтой. Т.е. чрезвычайно не хватает глубины. И так во всем. Новое поле конкуренции не производство, но дизайн, имидж, обслуживание, гарантии и т.п. В этом тезисе просматривается лукавство – в дизайне, обслуживании, гарантиях, имидже и т.п. решающий вклад дает как раз производство. Такие тезисы уводят (м.б. непроизвольно) от сути дела. Знания быстро устаревают. Полезно даже забывать. Скорость изменений - это все. Знания не следует путать с информацией. Знания не устаревают. И знания как раз накапливаются очень медленно (вообще все сущностные изменения происходят медленно). То, как вы работаете с сотрудниками, партнерами, клиентами, сегодня важнее технологий. Такая работа сама есть во многом определенная технология. Т.е. здесь просто элементарная подмена или путаница.

Конкурентное мировоззрение - это действительно быть лучшими. Этого нам сегодня особенно не хватает (к сожалению, сегодня в РФ в западный «бизнес-менеджмент» верят скорее и больше нежели в отечественную концепцию).

Вечное оглядывание на Запад – это синдром, который следует старательно и упорно преодолевать – иначе мы сами себе шанс не будем давать.

1 Друкер П.Ф. «Задачи менеджмента в XXI веке», с. 62.

2 Эллюль Ж. «Технологический блеф» // «Это человек. Антология», Сборник статей, М., ВШ, 1995, с. 267-268.

3 Таранов П.С. «Управление без тайн. Афоризмы, законы, правила», Симферополь, Таврида, 1993.

4 Хагеманн Г. «Проблемы управления личностью» // Современная западная философия, М, ПЛ, 1991.