[13] Сложность управления
Для оценки уровня сложности решаемых в управлении задач нами взяты данные, приводимые в статье американского исследователя В. Гиббса, касающейся управления проектами19. На первом графике из этой статьи (рис. 1.2) на примере сложности программного обеспечения, задействованного в космических программах США, показан рост сложности объектов управления. Масштабы распространения в современном мире информатизации оправдывают оценку проектов именно по этому показателю. Как видим, сложность последнего реализованного проекта «Шаттл» и осуществляемого сегодня проекта космической орбитальной станции примерно на два порядка превосходят сложность первых космических программ.
На втором графике (рис. 1.3) показано превышение реального срока (факта) выполнения проекта над его плановым сроком в зависимости от сложности проекта. Как видим, и здесь уже при 80 функциях реальная длительность проекта превышает на 50% плановую, а при наличии более 1000 функций (что соответствует, например, проекту комплексной автоматизации среднего предприятия) реальная продолжительность проекта практически удваивается.
На третьем графике (рис. 1.4) показана зависимость доли аннулированных (незавершенных) проектов в зависимости от их сложности. Как видим, третья часть проектов с числом функций порядка 1000 не завершается, а также не завершается почти половина проектов высокой сложности (число функций более 5000).
Обследование В. Гиббсом 24 ведущих американских компаний по созданию систем распределенной обработки данных показало, что в 55% проектов значительно превышены финансовые расходы, в 68% проектов превышены сроки выполнения и 88% проектов после их завершения, оказалось, нуждаются в значительных доработках.
1 Мильнер Б.З. и др. «Японский парадокс», М., Мысль, 1985.
2 Клиланд Д., Кинг В. «Системный анализ и целевое управление», М., Сов. радио, 1974.
3 Шопенгауэр А. «Новый паралипоменон», Сб. работ, М., Эксмо-пресс, 2000, с. 126.
4 Пастернак Б.Л. «Охранная грамота» // Пастернак Б. Об искусстве, М., Искусство, 1990, с. 96.
5 Друкер П.Ф. «Задачи менеджмента в XXI веке», М., 2001, с. 190.
6 Дункан У.Д. «Основополагающие идеи в менеджменте», М., Дело, 1996.
7 Шопенгауэр А. «Новый паралипоменон», Сб. работ, М., Эксмо-пресс, 2000, с. 217.
8 Белинский В.Г. «Сочинения Александра Пушкина» // Белинский В.Г. Собр. сочинений в 3-х томах, Т. 3, М., ОГИЗ, 1948, с. 466.
9 Месарович М. «Теория иерархических многоуровневых систем», М., Мир, 1973.
10 Кравченко А.И. «Социология Макса Вебера. Труд и экономика», М., На Воробьевых, 1997, с. 129.
11 Дитрих Я. «Проектирование и конструирование. Системный подход», с. 152.
12 «Современная западная философия», М, Политическая литература, 1991.
13 Дункан У.Д. «Основополагающие идеи в менеджменте», М., Дело, 1996.
14 Друкер П.Ф. «Задачи менеджмента в XXI веке», с. 110.
15 Там же, с. 51.
16 Mirko Vintar “Reengineering administrative districts in Slovenia”, Arktisz Studio, Budapest, 1999.
17 Дитрих Я. «Проектирование и конструирование. Системный подход», с. 21-23.
18 Питерс Т., Уотермен Р. «В поисках эффективного управления», М., Прогресс, 1986.
19 Gibbs W. “Software’s chronic crisis”, in “Scientific American”, september, 1994.