1. Управленческая мысль в феодальной Западной Европе и Англии.

Специально посвященных управленческим и экономическим вопросам и написанных в пе­риод раннего средневековья, нет. Это объясняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, уровень экономического развития германских государств был невысок. Повсеместно господствовало натуральное хозяйство, земледелие являлось основной отраслью экономики, а денежное обращение не имело существенного зна­чения. Во-вторых, господствующей формой идеологии в варвар­ских королевствах стала христианская религия. Влияние церкви на духовную жизнь средневекового общества было настолько силь­ным, что все рассуждения по интересующим ИУМ вопросам, как правило, облекались в религиозно-этическую форму. В-третьих, сказывался известный регресс в области научной мысли, а также то, что управленческие вопросы в тот период еще не выделились в самостоятельный объект исследований.

Однако это не означает, что управленческая мысль в раннее средневековье не развивалась. В этот период появились проблемы, которых не знал античный мир и которые требовали своего осмысления. Так, крушение рабовладения заставило изменить отношение к физическому труду, по-новому поставить вопрос о положении различных групп людей в обществе. Важные про­блемы возникали и в связи с разложением общины, и в связи с генезисом феодальных отношений.

Трактуя управленческие вопросы, авторы VI—XI вв. в качестве важнейших аргументов приводили положения, содержащиеся в Библии и в сочинениях отцов христианской церкви (патристика). Такой подход проявлялся, в частности, при решении проблемы отношения к богатству.

2. Линдел ф. Урвик и рационализация.

Рационализация и безработица

Британская экономика понесла тяжелые потери вследствие краха на Уолл-стрит в октябре 1929 г. Объем экспорта упал с ?839 млн в 1929-м до ?461 млн в 1931 г. С 1931 по 1935 г. количество безработных перевалило за отметку в 2 млн человек, а в самый тяжелый период спада (зимой 1932-1933 г.) достигло 3 млн (четверть от общего количества застрахованных рабочих). Хотя с 1933 г. и начался экономический рост, он был достаточно медленным, - так, даже в 1939 г. количество безработных превышало 10% (Vickerstaff and Sheldrake, 1989, pp. 27-28). Уровень безработицы достаточно сильно колебался по регионам. Как установил Пимлотт, "развивающиеся промышленные зоны почти не пострадали; там же, где были сконцентрированы старые кризисные отрасли - угольная, сталелитей-н;1Я, машиностроительная, судостроительная, текстильная, - и без того скверная ситуация резко ухудшилась; безработица и пособие но безработице стали будничными реалиямиПамять об этой общей неустроенности столь сильна, что в национальном сознании до сих пор жив миф о бедственном положении страны в период между войнами. В такой ситуации призывы к рационализации, предпола-I аншей замену устаревшего оборудования и персонала в интересах повышения эффективности производства, не могли не ассоциироваться с повышением уровня безработицы. Урвик и его единомышленники, продолжавшие отстаивать принципы рационализации, были вынуждены защищаться. В 1938 г. в статье, помещенной в British Management Review, он оспаривает положение, в соответствии с которым рационализация может стать причиной длительной безработицы, утверждая, что "существует множество свидетельств того, что в долговременной перспективе она (рационализация) приводит к увеличению количества рабочих мест" Защищая рационализацию, Урвик использует аргументы, подобные, тем, которыми пользовался Тейлор, давая тридцатью пятью годами ранее показания специальному комитету (см. главу 2). Хотя меньшинство уволенных рабочих в кратковременной перспективе могло испытывать определенные лишения, повышение эффективности производства должно было стимулировать экономическую активность и рост, которые отвечали интересам большинства. Урвик заявлял, что руководители в любом случае не должны уклоняться от использования подобных средств, полагаясь на то, что проблемы разрешатся сами собой. Урвик не был сторонником прямолинейного решения вопросов сокращения персонала. Напротив, он призывал к такту, сочувствию и, по возможности, к переобучению увольняемых работников. Руководство, по его мнению, должно было проводить рационализацию, невзирая на сиюминутные трудности и осложнения. Он говорил, что "мы должны осознавать ответственность руководства... и иметь мужество смотреть в лицо фактам. Одна из основных наших обязанностей - уверенно руководить зависящими от нас людьми в этом постоянно меняющемся мире"

Билет №16