1. Понятие и общая характеристика имущественных правоотношений супругов

1.1 Имущество как основа имущественных правоотношений

Для того, что бы определить сущность имущественных правоотношений необходимо определиться с содержанием понятия «имущество». Однако если бы мы попытались определить понятие «имущество» используя лишь только нормы СК РФ¹, то наверняка не достигли бы желаемой цели. Такой подход к решению задачи изначально обречен на неудачу. На наш взгляд, Семейный кодекс РФ юридической сущности термина «имущество» не раскрывает. Он лишь только дает перечень того, что относится к общему имуществу супругов (статья 34), а также определяет критерии, позволяющие отделить имущество каждого из супругов от их общего имущества. Именно поэтому мы считаем необходимым исследовать понятие, правовую природу имущества с позиций гражданского законодательства².

Понятие «имущество» использовалось в законодательстве России еще в середине XIX века. Этот термин употреблялся параллельно с понятием «объект гражданского права». Объектом права признавалось то, что находилось или могло находиться под господством определенного лица как субъекта права. По мнению классика российской цивилистики Г.Ф. Шершеневича объектом права называлось «все то, что может служить средством осуществления интереса»³. Имущество, по мнению русских юристов, признавалось объектом гражданского права. Основоположником научной теории понятия об имуществе является Д.И. Мейер. Российский ученый подготовил и прочитал в Казанском университете курс лекций по русскому гражданскому праву. В главе, посвященной объектам гражданских прав, он писал: «...объектами гражданского права представляются вещи и чужие действия. Оба эти предмета подходят под понятие имущества, так что можно сказать, имущество представляется объектом гражданского права»¹. Его вклад в учение об объектах гражданского права в целом и понятии «имущества» в частности стал фундаментом, на котором в дальнейшем проходило построение остальной юридической конструкции «имущества» как объекта гражданского права. Д.И. Мейер с научных позиций систематизировал объекты гражданских прав. В этой системе ключевое место отводилось классификации имущества. Он считал, что имущества разделяются на различные виды. Так в частности, различают имущества наличные и долговые. Наличные имущества – это вещи. Долговые имущества – это чужие действия, подлежащие праву лица.

Другое разделение имущества на виды по гражданскому законодательству относилось только к имуществам – вещам. Причем эта классификация, вероятно, была заимствована из римского права и поэтому сильно напоминала классификацию вещей в римском частном праве. Свод законов России, по мнению Д.И. Мейера, различал: имущества недвижимые и движимые; имущества главные и принадлежностные; имущества раздельные и нераздельные; имущества родовые и благоприобретенные; имущества заменимые и незаменимые, т.е. определяемые по количеству и качеству только и определяемые индивидуально; имущества потребляемые и непотребляемые; имущества тленные и нетленные; имущества государственные, принадлежащие различным установлениям, общественные и частные. Классификация имущества на заменимое и незаменимое, потребляемое и непотребляемое, тленное и нетленное осуществлялась, только лишь в отношении имущества движимого².

Советское гражданское законодательство не имело четкого, однозначного подхода к определению понятия имущества. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года (далее ГК РСФСР) активно использовал термин «имущество»¹, не указывая на принадлежность имущества к объектам гражданских прав, хотя оно таковым являлось. Но это было связано с тем, что в структуре ГК РСФСР отсутствовала не только глава, но даже самостоятельная статья, посвященная объектам гражданских прав. Впрочем, внимательное исследование ст. 10 ГК РСФСР, посвященной содержанию правоспособности граждан, позволяет говорить о том, что имущество, упоминаемое в этой статье, относится к объектам гражданских прав.

ГК РСФСР по-разному трактовал понятие «имущества». Так, нормы главы 27 ГК РСФСР, раскрывающей имущественный наем, под имуществом понимали вещи или их совокупность. В частности, статья 277 ГК РСФСР, называвшаяся «Срок договора имущественного найма» относит к имуществу «строение, или нежилое помещение, оборудование и иное имущество» в договоре имущественного найма между государственными, кооперативными и другими общественными организациями. А договор бытового проката (статья 294 ГК РСФСР) заключался в соответствии со статьей 277 ГК РСФСР в отношении следующего имущества: «предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов, спортивного инвентаря, легковых автомобилей и другого имущества личного пользования». Одновременно ГК РСФСР использовал термин «имущество» в более широком значении, когда речь шла, например, о разделе наследственного имущества, в которое, безусловно, могли входить не только вещи, но и имущественные права и обязанности наследодателя².

Представляется интересным еще одно наблюдение. Законодатель советского периода употреблял понятие «имущество» наряду с понятием «вещь». К такому выводу мы приходим, анализируя главу 36 ГК РСФСР, регулирующую обязательство, возникающее из договора комиссии. Так в статьях 410, 421 указанного кодекса используется слово «вещь». Например, в ст. 410 ГК РСФСР «Продажная цена вещи, принятой комиссионным магазином...», а в ст. 421 «Гражданин вправе в любое время потребовать возврата сданной им комиссионному магазину для продажи и еще не проданной вещи...». А в статьях 409, 412, 413, 414, 416 и 420 этой главы применяется слово имущество, как, например, в статье 409 «Комиссионер, продавший имущество по цене ниже назначенной ему комитентом...». Впрочем, такая ситуация традиционна и характерна для русского и советского гражданского законодательства. По этому поводу автор Курса гражданского права, уже упоминавшийся нами, русский цивилист Г.Ф. Шершеневич писал: «Наше законодательство не выдерживает строгой терминологии и употребляет слово «имущество» вместо «вещь», а вместо имущества говорит о собственности или об имении»¹.

В завершение данного исторического обзора можно сделать очевидные выводы. Имущество признавалось объектом гражданских прав, хотя прямое указание на это в законе отсутствовало. Термин «имущество» использовался в советском гражданском законодательстве преимущественно в значении обозначавшем вещи или их совокупность. В то же время понятию «имущество» придавались и другие правовые значения. И, наконец, законодатель советского периода одновременно употреблял слова «имущество» и «вещь», что только лишний раз подчеркивает, ограниченность того имущества, которое находилось в гражданском обороте.

В настоящее время в условиях, когда в России создана правовая база для функционирования рыночной экономики термин «имущество» используется в нескольких смысловых значениях. Во-первых, имущество в обыденном представлении людей – это различные предметы материального мира, то есть вещи. Например, одежда, мебель, бытовая техника, автомобиль и тому подобное, то есть то, чем человек пользуется в повседневной жизни. Такое представление об имуществе является весьма распространенным¹.

Во-вторых, имущество как юридическая категория это все то, что может быть средством осуществления правомерного интереса.

И, наконец, в-третьих, имущество можно рассматривать как экономическую категорию. Это материальные блага, находящиеся у определенного известного лица.

Все три смысловых значения имущества отличаются одно от другого. В настоящем исследовании нас будет интересовать, прежде всего, юридическое понятие об имуществе. Оно, очевидно несколько шире первого значения. И, наверное, отличается от экономического понятия об имуществе. Подобную точку зрения высказал еще Г.Ф. Шершеневич, который писал: «Юридическое понятие об имуществе не совпадает с указанным экономическим». Надо полагать, это утверждение и сегодня не утратило своего значения².

Рассматривая юридическое понятие имущества, нужно отметить, что термин «имущество» довольно часто используется в Гражданском законодательстве Российской Федерации. Но несмотря на достаточно частое употребление этого термина, до настоящего времени понятие «имущество» не получило законодательного закрепления. Гражданский кодекс Российской Федерации³, и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы используют термин «имущество» в различных значениях, в зависимости от того, какие правоотношения урегулированы нормами, содержащимися в законе. Но в каком бы значении ни использовался термин «имущество», хочется отметить, что имущество в любом случае признается объектом гражданского права. Так, в ст. 128 ГК РФ записано: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». Причем отнесение имущества к объектам гражданских прав является традиционным для гражданского законодательства. Еще Д.И. Мейер отмечал: «Дело в том, что не все вещи, не все физические тела подлежат господству лица, составляют объект права, а только такие вещи, такие тела, которые состоят в гражданском обороте и имеют значение имущества, т.е. представляют собой какую-либо ценность»¹.

Законодательное деление объектов гражданских прав предусматривает, что понятие «имущество» является особой отдельной от прочих видов объектов гражданских прав категорией. Как мы видим, статья 128 ГК РФ также как и Семейный кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «имущества». Однако, уясняя смысл этой статьи можно прийти к выводу о том, что законодатель объединяет в понятии «имущество» вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, а также имущественные права.

По поводу несовершенства, а порой недостатков российского законодательства в научной и учебной литературе, а тем более в средствах массовой информации сказано немало слов. Мы также позволим себе подвергнуть анализу отдельные положения законодательства, в части содержания имущественных правоотношений супругов.