- •1.Проблема возникновения философии. Философское мышление и мифосознание.
- •2.Философия и религия: проблемы соотношения в истории и сегодня.
- •3.Философия и наука: соотношение понятий и взаимодействие их как духовных явлений. Критерии научности.
- •4.Специфика философского знания. Структура и функции философии. Основной вопрос философии. Структура философского знания.
- •Функции философии.
- •5.Своеобразие древнеиндийского философствования. Этическая концепция буддизма.
- •6.Этико-социальная направленность древнекитайской философии. (Даосизм и конфуцианство).
- •Основные черты философии Древнего Китая.
- •Основные школы.
- •7.Проблема первоначала в древнегреческой натурфилософии (от Фалеса до Демокрита).
- •8.Источники разногласий софистов и Сократа. Антропологический период в античной философии.
- •9.Философия Платона и Аристотеля. Критика Аристотелем учения Платона.
- •10.Человек и картина мира в средневековой философии. Отношение христианской религии и философии.
- •11.Схоластика. Основные проблемы: соотношение веры и знания, религии и философии; проблема универсалий; проблема теодицеи.
- •12.Общая характеристика философии эпохи Возрождения. Общая характеристика философии Возрождения.
- •13.Изменение средневековой картины мира. Натурфилософские идеи в учениях философов эпохи Возрождения: Кузанского, Коперника, Бруно, Галилея.
- •14.Основные философские проблемы философии Нового времени.
- •15.Споры между эмпириками и рационалистами в философии 17 века. Становление научного метода познания.
- •16.Об щая характеристика немецкой классической философии.
- •17.Сущность «коперниканского» переворота в философии. Этика Канта.
- •18.Антропологический материализм л. Фейербаха.
- •19.Специфические особенности русской философии. Этапы развития.
14.Основные философские проблемы философии Нового времени.
В проблематике Нового времени можно условно выделить критическую и позитивную программу. Критическая программа связана с необходимостью коренной перестройки мыслительного аппарата. Собственно, научная революция была бы невозможно без революции в мышления. Чтобы появились новые способы мышления, необходимо избавиться от старых. Старые же способы задавались схоластикой, поэтому и происходило вытеснение схоластики. Чем же мешала схоластика развитию научного мышления? Вспомним, что основной особенностью схоластики является догматизм, т.е. мышление в поисках ответов на вопрос обращается к тексту, а не к опыту. Обоснование дается через ссылку на авторитет, что не гарантирует нам достоверности результата (поэтому Паскаль и говорит о том, что наука не должна основываться на авторитете). Кроме того, теология основывалась на телеологическом (целевом) обосновании, а наука на детерминистском (причинном), идея цели, находящейся в самом объекте, ничего не дает научному исследованию и приводит к религии. Именно в связи с перестройкой мышления в философии Нового времени распространены скептические и критические тенденции (скептицизм Паскаля и Декарта, борьба с «идолами» Бэкона).
В рамках позитивной программы доминирует проблема научного метода. Заметим, что вопрос о методе научного познания в Новое время возникает впервые. Почему метод необходим? Он позволяет придать знанию объективный характер, т.е. свойство всеобщности и необходимости (основные принципы классической науки). Всеобщность указывает на общезначимость результата, его независимость от личностных характеристик субъекта, а необходимость показывает, что результат является таким не случайно, а получен строгим образом и может быть подтвержден столько раз, сколько требуется для достоверного вывода.
В связи с проблемой метода в философии Нового времени выделяются два основных направления: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм (Ф. Бэкон) считает основой достоверного познания опыт, а рационализм (Декарт, Лейбниц, Спиноза) полагает, что истоки достоверности знания коренятся в самом разуме.
Следующей основной проблемой в философии Нового времени является проблема субстанции. Субстанция (лат. «то, что лежит в основании») – категория онтологии, обозначающая первооснову, не нуждающуюся для своего существования в чем-либо другом. В философии эта проблема появилась еще в античности и продолжала быть актуальной вплоть до Нового времени. В Новое время основные варианты решения этой проблемы распределились так:
дуализм (две субстанции) – Р. Декарт;
монизм (одна субстанция) – Б. Спиноза;
плюрализм (множество субстанций) – Г. Лейбниц.
Соответственно, после Нового времени проблема субстанции потеряла свою актуальность, стала фикцией.
15.Споры между эмпириками и рационалистами в философии 17 века. Становление научного метода познания.
При оценке значения этих различных форм познания в гносеологии возникли два основных направления - эмпиризм и рационализм.
Эмпиризм (от древне греч. "empeiria" - опыт) признает чувственный опыт главным источником знания и считает, что все остальное знание опирается на чувственное познание.
Рационализм (от лат. "ratio" - разум) - признает разум, мышление основой познания.
Между представителями эмпиризма и рационализма шел постоянный спор, особенно в философии Нового времени. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали, что в сознании человека есть набор некоторых исходных "врожденных" идей. Это такие идеи, как "я мыслю, следовательно существую", основные положения логики и математики (целое больше части и т.п.). Исходя из них как из аксиом можно посредством логических выводов получать знание о действительности.
Эмпирики (Бэкон, Локк, Юм) доказывали, что никаких врожденных идей не существует. От рождения сознание человека есть "чистая доска", а все знание первоначально приобретается из восприятия и опыта. Их основной принцип: "нет ничего в разуме, чего сначала не было бы в чувствах".
Рационалисты считали основным методом познания логическую дедукцию - вывод из общих идей разума более конкретного знания. В этом они ориентировались на методы математики, пытались построить и в других науках такие же строгие дедуктивные системы. Эмпирики подчеркивали роль наблюдений, фактов и их обобщения с помощью индукции. Индуктивный метод предполагает сначала сбор многих фактов, наблюдений, а затем их обобщение с целью обнаружения общих свойств и устойчивых взаимосвязей, которые выражаются в виде законов.
Спор между рационализмом и эмпиризмом внес много ценного в теорию познания. Но сторонники рационализма и эмпиризма слишком преувеличивали значение одной стороны человеческого познания и соответственно недооценивали другую. Для того чтобы получить знание, на самом деле нужны и понятия разума, и чувственный опыт. Противостояние между рационализмом и эмпиризмом во многом преодолел в своем учении о познании Кант, который показал, что в познании всегда необходим синтез чувственного и рационального. Согласно Канту, опыт, эмпирия дает материал, содержание нашему познанию, а разум придает ему форму. Содержание невозможно без формы, а форма без содержания.
В современной теории познания положение о том, что в человеческом познании чувственное и рациональное неразрывно связаны, стал общепринятым.