О некоторых особенностях работы древнерусских летописцев
Все дошедшие до нас древнерусские летописи являются сводами, и каждый автор, начиная работу, сводил в один текст материал многочисленных источников или просто переписывал в начало собственного труда сочинение кого-то из своих предшественников. Со временем точка зрения на те или иные события менялась, и летопись подвергалась правке. Важную роль в работе древнерусских летописцев играло явление, которое Дмитрий Сергеевич Лихачев назвал «литературным этикетом». Весьма часто при чтении «Повести временных лет» и других древнерусских летописей можно заметить повторение отдельных выражений, а порой и целых ситуаций. Например, разнообразные сражения здесь часто характеризуются одной и той же фразой ― «бысть сеча зла». Князья регулярно ходят войной на соседние племена, побеждают их и облагают данью; сообщения о княжеских смертях сопровождаются посмертными панегириками, из которых неизменно следует, что славянские правители были обладателями лучших человеческих и княжеских качеств. Ярким примером литературного этикета может служить описание в «Повести временных лет» битвы при Альте. Князь Ярослав Владимирович, выступавший против своего брата окаянного Святополка, перед началом сражения молится и побеждает, причем летописец приводит для своих читателей даже текст княжеской молитвы, как если бы она была произнесена перед войском во всеуслышание и он сам был тому очевидцем.
Основные идеи «Повести временных лет»
«Повесть временных лет» является сводом, и поэтому мы не найдем здесь идей, охватывающих все без исключения годовые статьи. И все же можно выделить несколько моментов, к которым составители «Повести» обращаются вновь и вновь. Целый ряд сведений, включенных в летопись, имеет ярко выраженную антивизантийскую направленность. Мысль о независимости от Византии, после обращения Руси в христианство, вероятно, высказывавшей некоторые претензии не только на церковное руководство, но и на светский вассалитет, по мнению исследователей, была одной из центральных в своде Никона Великого. Именно в пику Византии в русскую летопись могли попасть рассказы о походах на Царьград Игоря, Святослава и особенно Олега, демонстративно повесившего на воротах византийской столицы свой щит.
Описывая любые контакты русских князей с византийцами, летописец более всего озабочен тем, как не уронить авторитет славянских правителей. В любых ситуациях он неизменно изображает их не скромными просителями, но равными партнерами, зачастую превосходящими умом и смекалкой чопорных византийских басилевсов. Например, согласно летописному рассказу, княгиня Ольга, отправившаяся в Царьград, якобы заявила там правящему Константину Багрянородному «аще мя хощеши крестити…», тем самым повернула дело так, как будто не она пришла просить крещения, а именно император очень сильно добивался его. В своем дальнейшем повествовании летописец не забудет упомянуть и крестное имя славянской княгини – Елена «якоже и древняя цариця, мати Великаго Константина», и то, что именно едва успевшая окреститься Ольга напомнила пожелавшему жениться на ней при живой жене византийскому правителю о христианском обычае, согласно которому брак между крестными родственниками невозможен. Автор не забыл поместить в свое повествование своеобразное признание императором морального превосходства Ольги, а также воспоминание о том, как, прибыв в Киев, решительная княгиня отправила несолоно хлебавши византийских гонцов, прося их напомнить императору о том, как непочтительно отнеслись в Константинополе к киевскому посольству.
Антивизантийские настроения своеобразно отразились и в тех статьях летописи, где рассказывается о принятии Владимиром христианства. Кажется, автор делает все возможное, чтобы умалить роль Византии в этом событии. Согласно летописи, прежде чем принять веру от греков киевский князь выслушивает посланце нескольких религий, затем отправляет в Европу специальное посольство. Летописец старательно подчеркивает особые почести, которые были оказаны русичам в Царьграде.
В довершение всего, в летописи излагается так называемая «Корсунская легенда». В этом эпизоде особо показателен тон диалога, которой ведет летописный Владимир с византийскими братьями-императорами, поскольку речь в нем идет вовсе не о крещении, а о свадьбе. Захватив крупнейшую греческую колонию в Северном Причерноморье Херсонес, степной язычник, которого раньше в византийской столице не приняли бы всерьез, ничего не просит. Наоборот, он угрожает правителям империи новым походом на Константинополь и требует в жены их сестру – порфирородную принцессу Анну. В этих переговорах, со значительным привкусом шантажа, крещение оказывается как бы уступкой, на которую Владимир соглашается, идя навстречу византийским правителям. Завершается легенда еще одной подробностью, призванной возвысить Владимира над греками: в качестве «вена» – положенного по славянским обычаям выкупа за невесту − хитроумный киевский князь отдает византийцам захваченный у них же город Корсунь, сумев таким образом и обычаи соблюсти, и не сильно разориться.
И наконец, скорее всего, именно в пику Византии попала в «Повесть временных лет» и легенда о хождении апостола Андрея. Похоже, что поиск достойного небесного патрона для Руси серьезно занимал составителей первых русских летописей, по крайней мере, они включили в свое повествование моравское по происхождению сказание о славянских письменах, где учителем Руси назван Павел. Однако более поздним редакторам этого оказалось недостаточно, и в тексте летописи появляется рассказ об Андрее – апостоле от двенадцати и, главное, небесном покровителе Византии. И неважно, что рассказ этот с исторической точки зрения выглядит более чем сомнительным: совершенно непонятно, зачем было апостолу, который, если верить его жизнеописанию, никогда не заходил далее скифов, так углубляться в дебри абсолютно безлюдных в середине I века нашей эры приднепровских лесов. Да и само описание легендарного пути «из варяг в греки» дается в летописи глазам человека, находящегося где-то в центре среднерусской равнины, в «Оковском лесу». Зато церкви двух держав отныне могли себя считать равными по статусу.
Другой постоянной заботой составителей «Повести временных лет» было описание, оценка деяний и обоснование законности власти правящей династии Рюриковичей. Объясняется это не только тем, что летопись создавалась в монастырях, тесно связанных с великокняжеским престолом (Киево-Печерском и Выдубицком), и имела, судя по всему, статус государственного официального документа − просто именно с княжеской властью связывалась в XII веке сама идея славянской государственности. Напомню, что в заглавии «Повести» вопрос о происхождении Руси и возникновении в ней княжеской власти поставлены рядом.
Степень достоверности сведений, которые приводят летописцы XII века о первых русских князьях, можно оценивать по-разному. Скорее всего, повествуя о событиях двухсот- трехсотлетней давности и опираясь в значительной степени на материал устных сказаний, древние историографы не воссоздают материальный облик исторических лиц, но фиксируют княжеские портреты такими, какими они сложились в народном сознании. Несомненно другое: несмотря на то, что летопись составлялась и редактировалась главным образом монашествующими, на первый план в описаниях киевских правителей нередко выходят не христианские, а именно княжеские добродетели – воинская доблесть, способность укрепить могущество страны, подчинив ей окрестные народы, умение с честью выйти из непростых дипломатических ситуаций. Этими качествами составители летописи в равной степени наделяют как древних князей-язычников, так и сменивших их правителей-христиан.