- •Понятие внимания и его многозначность. Этимология термина «внимание».
- •Сущность и функция внимания в психической жизни человека. Дискуссия о природе внимания.
- •Внимание и установка.
- •Основные свойства внимания.
- •Основные подходы к исследованию свойств внимания (интроспекция, тесты, вп, вр, и др.).
- •Развитие представлений о произвольном внимании в психологии.
- •Развитие представлений о непроизвольном внимании в психологии.
- •8)Проблема формирования произвольного внимания в отечественной психологии (л. С. Выготский, н. Ф. Добрынин, п. Я. Гальперин).
- •9)Внимание в теоретических и эмпирических исследованиях в. Вундта.
- •10)Внимание в исследованиях э.Титченера.
- •11)Внимание как селективность сознания (у. Джемс).
- •12)Внимание и его виды в работах н. Ланге. Теория волевого внимания.
- •13)Моторная теория произвольного внимания т.Рибо.
- •14)Проблема внимания в гештальтпсихологии и ассоциативной психологии.
- •15)Основные итоги исследования внимания в рамках интроспективно-феноменологического подхода.
- •16)Проблема избирательности внимания в исследованиях к.Черри.
- •18) Развитие моделей внимания в работах а.Трейсман, а. И д. Дейч, д. Нормана.
- •19) Особенности подхода у. Найссера к исследованию внимания.
- •20. Ёмкостная модель внимания д. Канемана.
- •21. Психофизиологическое направление в исследовании внимания. Физиологические ос-новы внимания.
- •22. Классификация видов и типов памяти.
- •1) Наглядно – образный
- •2) Словесно – абстрактная
- •23. Методы исследования памяти (современные и классические).
- •24. Проблема памяти в ассоциативной психологии, бихевиоризме, гештальтпсихологии.
- •25. Учение о двух видах памяти а. Бергсона.
- •26. Учение об общественной природе памяти (п. Жане).
- •27. Общая психологическая характеристика процессов памяти.
- •28. Влияние упражнений, характера и организации материала на запоминание.
- •29. Роль установок, мотивации, эмоциональных реакций в запоминании, сохранении. Воспроизведении. Память и личность.
- •30)Эффект б.В. Зейгарник.
- •31. Забывание и реминисценция. Теории забывания и реминисценции. Кривая забывания (г.Эббингауз, Пьерон и др.).
- •32. Забывание намерений (з. Фрейд, гештальтпсихология, современные исследования).
- •34. Запоминание как специфическая деятельность. Исследование операционного состава запоминания и факторов, влияющих на его успешность.
- •35. Анализ структуры воспроизведения в рамках деятельностного подход к исследова-нию памяти.
- •36. Основные генетические формы функционирования памяти (л.С.Выготский, п.П.Блонский, в.Я. Ляудис).
- •37. Проблема развития памяти в культурно - исторической теории л.С. Выготского.
- •38. Исследование мгновенной памяти в отечественной и зарубежной психологии.
- •39. Исследование кратковременной памяти в отечественной и зарубежной психологии.
- •40. Долговременная память в системе переработки информации. Виды и модели долговременной памяти.
- •41.Факторы, влияющие на извлечение информации из долговременной памяти. «Схема» рассказа и её функции при кодировании и извлечении информации.
- •42. Физиологические основы памяти.
39. Исследование кратковременной памяти в отечественной и зарубежной психологии.
Кратковременная память удерживает материалы иного типа, нежели "непосредственный отпечаток" сенсорной информации. В данном случае удерживаемая информация представляет собой не полное отображение событий, которые произошли на сенсорном уровне, а непосредственную интерпретацию этих событий. Так, если при вас произнесли какую-то фразу, вы запомните не столько составлявшие ее звуки, сколько слова. Между запоминанием образа событий и запоминанием интерпретации этих событий имеется явное различие, которое более подробно разбирается в дальнейшем.
Информация, подобная нескольким последним словам предложения, которое вы только что услышали или прочитали, номеру телефона или чьей-нибудь фамилии, может быть удержана в кратковременной памяти, но емкость этой памяти ограничена. Обычно запоминаются лишь пять или шесть последних единиц из предъявленного материала. Сделав сознательное усилие, вновь и вновь повторяя материал, содержащийся в кратковременной памяти, его можно удержать на неопределенно долгое время.
Способность активно сохранять материал в кратковременной памяти путем такого повторения составляющих его элементов представляет собой одну из наиболее важных характеристик системы памяти. "Непосредственные отпечатки" сенсорной информации невозможно повторять. Они сохраняются лишь несколько десятых долей секунды, и продлить их нет возможности. В кратковременной же памяти можно путем повторения удерживать небольшое количество материала в течение неопределенно долгого времени.
Следующим этапом переработки информации является кратковременная память – подсистема памяти, обеспечивающая оперативное удержание и преобразование данных, поступающих от органов чувств и из долговременной памяти. Ее основные характеристики:
1) время хранения информации при отсутствии повторения – от 20 до 30 секунд;
2) емкость КП – ограничена, объем КП не превышает 7 ± 2 элемента;
3) форма хранения информации – акустический код (гипотеза, принимаемая большинством исследователей, альтернативная гипотеза предполагает наличие зрительных кодов в КП);
4) механизм забывания – замещение или вытеснение.
Существует ряд фактов, доказывающих правомерность выделения КП как отдельной подсистемы памяти. Одним из них является синдром Милнер – поражение определенной области головного мозга (гиппокампа), при котором давно прошедшие события вспоминаются легко, а недавние практически не сохраняются. В литературе описана история болезни музыкального продюсера К.В., который перенес редкую форму энцефалита. Его воспоминания о текущих событиях исчезали очень быстро – он не мог вспомнить, что он ел на завтрак, какую песню только что спел и т.д. Однако его музыкальные способности сохранились – он мог дирижировать хором, помнил наизусть множество музыкальных партий, выученных до болезни и т. д. Можно предположить, что кратковременная память в данном случае нарушена, а долговременная сохранна, т.е. существуют две различные подсистемы памяти.
Другим доказательством служат различные ошибки припоминания из КП и ДП. Этот же факт доказывает, что информация в КП хранится в акустической форме: при воспроизведении из КП обычно отмечаются акустические ошибки припоминания, т.е. воспроизведение слова, сходного по звучанию с искомым – например слово “брат” может быть воспроизведено как “брак”. При воспроизведении из ДП чаще встречаются семантические ошибки, т.е. воспроизведение слова, близкого по значению (труд – работа). Согласно представлениям об акустическом кодировании, когда мы читаем букву “А” мы удерживаем ее в КП путем кодирования в звук “А”.
Согласно Р. Клацки, КП хранит и обрабатывает информацию аналогично тому, как плотник работает на верстаке: имеющееся место он может использовать для работы или хранения, так что выделение места для одного означает сокращение места для другого. В КП может одновременно обрабатываться примерно 7 ± 2 элемента (слова, буквы, более крупные единицы), т.е. имеется в среднем 7 ячеек (рабочих мест), и удаление прежних элементов (забывание) происходит при помощи вытеснения их новыми элементами, т.е. в результате замещения. Однако мы можем удерживать информацию в КП неограниченное время, если будем ее повторять (петля повторения, см. рис.8: например, если необходимо запомнить номер телефона, а записать его нет возможности, то приходится его повторять про себя или вслух. Обобщая сказанное, можно сформулировать три функции повторения: 1) удержание информации в КП в течение долгого времени, 2) перевод информации из КП в ДП (т.е. запоминается надолго), 3) упрочение следов памяти в ДП.
Эксперимент М. Познера. Существуют доказательства, что информация в КП кодируется не только акустически, но и зрительно. М. Познер и его коллеги провели эксперимент, основные результаты которого представлены на рис 10. Испытуемым предъявлялись две буквы, которые должны быть опознаны как одинаковые или разные; регистрировалось время реакции (ВР) – испытуемый давал ответ и нажимал на кнопку. Схема предъявления букв в эксперименте М. Познера дана в табл. 3. Интервал предъявления — 0,2 с.
Оказалось, что время реакции при предъявлении пары Аа по сравнению с парой АА было больше. Этого не могло произойти, если буквы определялись только по слуховым кодам, ведь они произносятся одинаково. Результаты можно объяснить следующим образом: одинаковые буквы сравнивались по их внешним, зрительным характеристикам, что потребовало меньше времени, тогда как разные по внешнему виду буквы необходимо еще дополнительно проверять по вербальным характеристикам, что увеличивает время реакции. Следовательно, эксперимент Познера доказывает существование зрительных кодов в КП.