6. Учение о государстве. В вопросе происхождения государства, Монтескье относится к сторонникам теории общественного договора, хотя его у Монтескье интерпретация имеет несколько разногласий с трактовками Гроция, Локка, Спинозы и Гоббса, по поводу которых он и спорил с ними. Одним из ключевых разногласий было естественное состояние человека как "война всех против всех". Монтескье считал, что людям присуще скорее стремление быть в обществе, чем желание господствовать. "Но люди с самого рождения связаны между собою; сын родился подле отца и подле него остался: вот вам и общество и причина его возникновения". При чем он подчеркивал, что общество неизбежно разрушится, если ему не будут присущи начала справедливость, что на ней оно держится, а не на власти отца над сыном, чем критиковал сторонников патриархальной теории. Причем Монтескье различал общество и государство, которые многие теоретики общественного договора отождествляли. По Монтескье, государство – более поздний продукт исторического развития людей, ему предшествовали естественное состояние людей, семья, общество героических времен и, наконец, общество вражды людей друг с другом, т.е. гражданское общество. Государство необходимо появляется тогда, когда возникшее в обществе людей состояние войны не может быть прекращено без насилия. Он подчеркивал первичность общества по отношению к государству, а также зависимость конкретных его форм от общего "духа нации". Сам общественный договор Монтескье понимал как вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть, а значит вправе без согласия правителей изменить форму правления. Причем Монтескье видел в общественном договоре основные законы государства, его позитивное право, причем субъектом этого права он считал и государя тоже. Основную задачу государства Монтескье видел в поддержке выполнения законов, ибо основное благо, которое исходит от государства – это "верховный закон". При всем при этом он не предлагал революцию как способ смены формы правления, он был больше сторонником реформ и законотворчества. Что касается формы правления, такого немаловажного со времен Платона вопроса, то и здесь Монтескье был оригинален. Он выделял всего три формы правления – республика, монархия и деспотия – по характеру политических и иных отношений между правителями и управляемыми, причем, скорее, характеру повиновения управляемых, который он называл "природой правления". Согласно Монтескье, в республиках и монархиях – умеренных формах правления – управление гражданами и подданными осуществляется при помощи законов, в отличие от деспотии, где граждане государства – рабы, а правитель – их господин. Кроме "природы правления" Монтескье выделял еще и "принцип правления", который считал внешним проявлением конкретной "природы правления", выражающейся в методах управления, принятия решений и т.д. Этой мыслью Монтескье предвосхитил современное понятие "политического режима" как составной части учений о формах государства. По принципу правления он делил все государства на демократии, аристократии, монархии и деспотии, лучшей считая демократию, а худшей – деспотию. В своем учении о государстве Монтескье уделил много внимания поиску закономерностей между величиной страны, ее климатом, ландшафтом, почвой, религией, нравами, обычаями и формой правления, наиболее характерной для этих мест. Идеальной формой правления Монтескье считал демократическую федеративную республику, отмечая ее стойкость и большие возможности в обеспечении законности. Правовые взгляды. Политическую свободу Монтескье определяет, как "право делать все, что дозволено законами", т.е. право - есть мера свободы, а верховенство права в свободном государстве может быть основано только на основе разделения властей, их взаимного сдерживания от произвола и на основе распределения верховной власти между различными слоями общества. Хотя идея разделения властей и принадлежит Д. Локку, свою классическую формулировку она получила именно у Монтескье. Основное назначение законодательной власти, по Монтескье, - выявить право и сформулировать его в виде положительных законов государства. Исполнительная власть в государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью. Судебная власть "карает преступления и разрешает столкновения частных лиц". Так как задачей судей является всего лишь "точное применение закона", то судебную власть, Монтескье не считал властью в известном смысле. Для Франции тех лет Монтескье составил готовое решение, уравновешивающие основные социальные силы в обществе. Законодательная власть должна состоять из двух частей (палат): представительное собрание, выражающее интересы народа, и законодательный корпус – знати. Исполнительную власть Монтескье предложил сосредоточить в руках монарха. Судей же Монтескье предлагал выбирать из народа и созывать их по мере необходимости для осуществления своих полномочий. Теория разделения властей долго критиковалась различными мыслителями, но была воплощена в Конституции Франции 1791 года, а также в Конституции США 1787 года. Многие ее положения обсуждаются и поныне. Эта теория стала отправной точкой при построении теории плюралистической демократии. В своем учении о праве, Монтескье критикует феодальное право за отсутствие справедливости и теологические подходы в юриспруденции за оторванность от действительности. Сначала в рамках теории естественного права, затем вне ее, Монтескье, применял историко-сравнительный метод и пытался при помощи "духа законов" связать право и закон. Он считал справедливость права объективной, а законы, вытекающими из природы вещей. "Дух законов" в учении Монтескье о праве – это то уникальное для каждой нации, что формируется физическими и моральными факторами, то, что непосредственно вытекает из "духа нации". Согласно Монтескье, законодательство в той или иной степени является естественным, т.к. формируется под влиянием ряда факторов общественного развития, что он и назвал "духом законов". Заключение. Проанализировав множество историко-правовых фактов, применив сравнительный метод, Монтескье удалось, по сути, заложить основы будущего буржуазного законодательства. Его работы оказались плодотворными для дальнейшего развития юридической науки и сыграли важную роль в становлении диалектического и историко-материалистического учения о государстве и праве.

7. Политическая концепция к. Маркса

Уже в самом начале творческой деятельности (вскоре после получения степени доктора философии) Маркс осознает как свое призвание защиту интересов «бедной, политически и социально обездоленной массы...».

Начиная еще с 1842 года он изучает новое для Германии общественное движение — социализм и коммунизм, знакомится с богатейшей социалистической и коммунистической традицией Франции и Англии, анализирует первые выступления немецких социалистов и коммунистов.

Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуществлялась Марксом преимущественно средствами философского анализа; соответственно и результатом была именно философская концепция. Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожалению, рукописи Маркса были опубликованы только в 1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в работе — идея отчуждения человека в обществе господства частной собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего.

Учение об отчуждении и присвоении человеком собственной сущности, то есть об экономических причинах и возможностях устранения эксплуатации и порабощения людей, явилось огромным шагом на пути создания целостного мировоззрения. Однако перспективы будущего, а также история общества были нарисованы в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» в обобщенной, абстрактно-образной философской форме. А именно, почти не просматривался практический «путь к будущему» и не объясненным оставался «путь из прошлого» — причины, механизмы , источники отчужденного труда. Получалось, что для практической реализации идеалов, ярко и полно намеченных в философской картине «целостного человека», недоставало подлинной научной основы понимания того, каким образом эти идеалы достижимы.

В труде “К критике гегелевской философии права. Вступление ” Маркс доказал , что для освобождения пролетариата необходимо уничтожение капиталистической частной собственности и эксплуатации , что возможно через революционную борьбу. В совместной книге “ Святое семейство “ К. Маркс и Ф. Энгельс сформировали идею о том , что субъектом революции должен стать сам пролетариат.

Уже вначале своей деятельности К. Маркс занял радикальную и противоположную либеральной позицию : вместо эволюции предложил революционную борьбу и замахнулся на священное право буржуазной собственности .Дальше больше . Во втором совместном труде “ Немецкая идеология ” ( полностью был опубликован в 30 – х годах ХХ ст. ) был сделан решительный вывод , что каждый клас который стремится к властвованию “ должен прежде всего завоевать себе политическую власть ”.(

Оканчивал первый этап “Манифест коммунистической партии” (1848) , в котором была выдвинута идея про необходимость пролетариата иметь для завоевания власти собственную политическую партию. Там же разработаны основные положения стратегии и тактики пролетарской партии , а именно , что партия ведет борьбу за ежедневные задания рабочих , объединяя их с борьбой за конечную цель. В “Манифесте” была провозглашена основная идея пролетарского интернационализма, конкретизованая в лозунге “пролетарии всех стран , объединяйтесь !”.

Из обобщения опыта буржуазных революций 1848-1851 годов начался второй этап развития марксизма. Поскольку именно тогда проблемы революции были особенно актуальны , то К. Маркс выдвинул идеи про возможность непосредственного перехода от буржуазной революции к социалистической , про гегемонию пролетариата в революции (“Классовая борьба в Франции с 1848 по 1850 годы” ), понятие диктатуры

( Маркс К. , Енгельс Ф. Сочинения – Х.,1959 – Т.3-С.31

пролетариата (“Письма к Вейдэмееру”), про необходимость политического союза пролетариата с крестьянством , про конечность слома старой буржуазной государственной машины в случае победы революции и создание новой системы (“Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта”). Притом большинство идей опирались на опыт западноевропейского пролетариата, опыт европейских революций.

В 1867 году был опубликован первый том “Капитала” , в котором К. Маркс доказывал тезис про неминуемость гибели капитализма , описал основные черты альтернативного либерализма будущего коммунистического общества. Это общество должно было б опираться на общественную собственность на средства производства , общественное равенство и социальную справедливость. Понятно , что при этом К. Маркс исходил из индустриальной модели развития общества .В 60-тые года с участием К. Маркса и Ф. Энгельса в Англии был создан I интернационал. Установочный Манифест Интернационала декларировал , что завоевание политической власти для пролетариата есть не только необходимость , но и великая обязанность.

С Парижской Коммуны начался третий этап формирования марксизма. Обобщив опыт восставшего города-столицы, К. Маркс увидел в Коммуне рождение нового типа демократии антипода либерально – пролетарской демократии , которая должна заменить буржуазную парламентскую демократию. Поражение Коммуны убедило К. Маркса в необходимости создания в каждом государстве национальной политической пролетарской партии со своими программами. Немного позже К. Маркс детально разработал отдельные положения идеи про диктатуру пролетариата , а также выдвинул идею про необходимость особенного переходного периода от капитализма к социализму и про две фазы коммунистического общества – социализм и коммунизм (“Критика Готской программы”).

Можна утверждать , что К. Маркс совместно с Ф. Энгельсом сформулировали в общих чертах политическую концепцию коммунистического радикализма , которая состояла из таких основных идей.

Первое. Они исходили из доминирования классовой борьбы в общественной жизни , в истории всех антагонистических формаций , выдвигали на первый план классовую борьбу как непосредственную движущую силу истории и , особенно, классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом. Именно в ней , по словам Ленина В.И., лежит центр тяжести всей системы взглядов К. Маркса. Отсюда ее абсолютизация и упрощенный подход : или диктатура буржуазии , или диктатура пролетариата – кто этого не понимает , тот за словами Ленина В.И. , “ничего не понял ни в экономическом, ни в политическом учении Маркса”*.

* Ленин В.И. Полное собрание сочинений. –Т.38 – с.299

Второе. Марксистская идея классовой борьбы была тесно связана с идеей ведущей роли пролетариата в этой борьбе : он выполнял роль мессии – осуществлял революционный переворот в обществе , ликвидировал эксплуатацию человека человеком , остаточно уничтожал деление на классы. “В этом и состояла б всемирно - историческая роль пролетариата – его историческое назначение.” (

Третье. Исходя из идеи классовой борьбы ,К. Маркс свел суть какого – либо государства к фактической диктатуре того или иного класса , чем отрицал свои “грехи молодых лет” , когда считал , что сутью какого – либо государственного строя была демократия. Идея диктатуры пролетариата – центральная идея марксистской концепции. Опираясь на опыт Парижской Коммуны , он утверждал , что сутью диктатуры является единство законодательной , исполнительной и судовой власти.

Четвертое. Основным условием реализации “исторической миссии” пролетариата должна стать политическая революция. Она должна разрушить , сломать старую государственную власть , а уже потом создать новое государство.

Пятое. К. Маркс и Ф. Энгельс отработали идею пролетарской демократии как изъявление воли большинства народа через принуждение незначительного меньшинства. Подчеркнув , что пролетариату для овладения политической властью также необходимы демократические формы , но для него , как и все политические формы, демократия только средство достижения цели.

Шестое. К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу , что пролетариат, чтобы осуществить свою “историческую миссию” должен создать свою “особенную партию , которая … осознала б себя как классовая партия”.( Потому что только с ее созданием пролетариат станет самостоятельной политической силой , пролетарское движение с ее помощью выйдет из своего детства , времени , когда он существовал только как секта. Такая партия может достигнуть успеха , найдя себе союзников среди других слоев трудящих.

Седьмое. Пролетарская партия может стать ведущей силой для пролетариата при условии проведения нею решительной и бескомпромистной идеологической борьбы с классовыми противниками пролетариата, и беспрерывной борьбы с какими–либо отклонениями в середине партии.

Следует отметить, что марксизм действительно вырос в жестокой борьбе не только с классовым противником, но и с “коллегами” по классу, в рядах самого пролетариата. Возможно, одной из наиболее негативных черт характера самих основателей коммунистического радикализма является их всеобщий критицизм и отрицание всего существующего. Это было свойственно К. Марксу , что определил еще Ф. Меринг. Как утвержда

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. –Т.23 – С.1

( Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т.37 – С.260

ет Г. Норт : “… может , и действительно Маркса уничтожило беспощадное критическое отношение к самому себе. Ведь он всю жизнь , беспощадно критиковал всех и , возможно разошелся не на шутку , после 1867 года раскритиковал самого себя так , что его схватил частичный интеллектуальный паралич”.*

Еще одной чертой К. Маркса была неспособность жить в дружбе и мире “со своими коллегами – революционерами”. Но если ученый – теоретик всю жизнь кого – то критикует , не дав реальной позитивной альтернативы , это свидетельствует против него потому, что прокламация лозунгов , еще никогда не становилась программой. Как писал Рюлэ , “для него не существовало ни одной мудрости , кроме его собственной ; никакого социализма , коме того , который он проповедовал сам. Его и только его работа была примером научной объективности и глубины. Он был аллахом и пророком в одной особе”.Кстати , это отметил и один из последователей К. Маркса Бухарин , который писал , что марксизм “претендует на исключительность: он есть воюющее учение , он “нетерпимый” … он рассматривает себя как единственного последовательного носителя всех прогрессивных тенденций эпохи, которые душат капитализм .Марксизм осознает свое всемирно – историческое право на идеологическую гегемонию столетий “.* Эта цитата свидетельствует еще про одну черту марксистской концепции – ее претензии на абсолютную истинность.

Только что зародившись, не сформировавшись , марксизм уже начал бороться с христианским социализмом (П. Леру, Ф. Бюше , Ф. Ламэнне). На втором этапе деятельности К. Маркс повел борьбу с государственным и консервативным социализмом ( П. Прудон , Л. Блан ). Тогда же К. Маркс выступил против Ф. Лассаля , одного из основоположников немецкой социал – демократии , которого история немецкой социал – демократии всегда вспоминала рядом с именем К. Маркса и Ф. Энгельса , отмечал известный биограф Маркса Ф. Меринг. Однако сам К. Маркс позволял себе выражаться про немецкого рабочего лидера значительно жестче , в письме к Ф. Энгельсу с характерной для него резкостью К. Маркс писал , что Лассаль есть “мешанина негра с евреем …”.

Норт Г. Марксова религия революции. Возрождение через хаос. - Екатеринбург . 1994 С.- 68-69

Бухарин Н. И. Учение Маркса и его историческое значение // Пробле мы теории и практики социализма. – М.1989.-С.332-333.

Историческое значение марксизма

Марксизм , его политическая концепция были реалистичной теорией эпохи промышленной революции , резкой критикой либерализма, попыткой навязать разрозненные ценности пролетариата всему европейскому обществу. Во второй половине ХIХ века марксизм значительно распространился в многих странах мира . где разгорелось движение рабочего класса. Марксизм имел огромное влияние на судьбу цивилизации в ХХ веке. Учение Маркса выйдя на общественную арену в 40-х годах, стало значительным идейно-политическим течением в Европе в 70—90-х годах XIX века. В России марксизм появился и укрепился в конце XIX века. К середине XX века он развивался в различных регионах Азии, получил распространение в Африке, Латинской Америке.

Судьбы марксизма в различных странах складывались неодинаково: в одних он был несколько оттеснен другими типами мировоззрения, в других же, наоборот, сумел стать главной, ведущей идеологической силой. Но во всех случаях он оказывал и оказывает огромное влияние на различные стороны жизни общества. Особенно зримо оно проявляется в политической сфере: партии и организации, рассматривающие марксизм как свою теоретическую базу, действуют в большинстве стран мира.

Историческое значение марксизма было и остается связанным с деятельностью огромных масс людей — пролетариев, интерес которых защищала и выражала эта общественная теория. Вместе с всемирной индустриализацией, следуя за появлением и развитием пролетариата в разных странах, распространялся и марксизм. В ходе истории появляются новые виды производства, изменяется социальная структура общества; меняется и сам пролетариат, его состав, его вес в общественных делах. В наше время наемные работники составляют большинство человечества. Следовательно, социальная база марксизма гигантски возросла; вместе с ходом истории развивается и марксизм в целом, и философии как его составная часть.

Высшая цель марксизма — разработка и теоретическое обоснование освобождения порабощенного человечества. Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, унижений отчуждения и несвободы людей. Этот высший смысл исторической процесса реализуется посредством изучения, анализ исследования, с одной стороны, всеобщего практического опыта человечества и, с другой — всеобщего духовного опыта человечества.

Но не все идеи социально – политической концепции марксизма выдержал проверку временем. Историческое развитие человечества привело к таким изменениям , которых эта теория не предвидела. Сложились серьезные изменения в составе общественных сил , которые ведут борьбу за социальный прогресс , в способах и методах осуществления социальных перемен. Утратили актуальность идеи конфронтации , революции, вооруженной борьбы. В этих условиях по–другому выглядит и сам процесс общественного развития. Меняются представления про власть и ее носителей , государство и роль насилия , диктатуру и демократию, представления , которые раньше слаживались под влиянием психологии противостояния и борьбы. Они должны быть пересмотрены с позиции современного этапа мирового развития, общечеловеческих интересов.

Общественная практика показала , что исторически ограниченным оказалось положение марксизма о насилии как бабы-повитухи истории, о всемирно-исторической миссии пролетариата и его диктатуре, о исчезновении товарно-денежных отношений в эпоху социализма. Но и сейчас остаются актуальными диалектический метод анализа общественных явлений , идеи социальной справедливости и солидарности, положение про то, что свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

В перспективе дальнейшего развития человечества философские решения кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и очищенные от различных догматических и вульгарных наслоений и истолкований, станут несравнимо более значимыми и действенными, чем в предшествующий период истории. Связано это с тем, что задачи, которые Маркс называл «всемирно- историческими», а в наше время называют общечеловеческими, планетарными, глобальными, только-только выходят на передний план исторического процесса.