В зависимости от уровня экономического развития
развивающиеся или страны третьего мира (иногда их называют аграрными, основу экономики составляет сельское хозяйство, продажа полезных ископаемых то есть развита сырьевая промышленность и т. д.);
индустриальные (основу экономики этих государств составляет промышленность);
постиндустриальные (это современные развитые государства, в которых произошла научно-техническая революция; основные богатства этих государств создаются в сфере услуг, в индустриальной сфере).
В зависимости от политического режима
демократические государства;
авторитарные государства;
тоталитарные государства.
Следует добавить, что это не единственная общепризнанная классификация, некоторые авторы «Авторитаризм» выделяют как один из видов «Тоталитаризма» чаще именуемый «Автократия». Поэтому выделяется только 2 типа государств: демократические и антидемократические.
В зависимости от формы правления государства
Монархия, то есть власть одного лица;
Республика:
Олигархия, то есть власть немногих лиц;
Полиархия, то есть власть большинства; другое название — либеральная демократия.
В зависимости от господствующей идеологии государства
идеологизированные;
деидеологизированные.
Деидеологизированные (светские) государства — здесь официальная идеология отсутствует. В идеологизированных государствах все функционирование государства определяется господствующей идеологией. В частности, возможность лица участвовать в деятельности государства и т. п. зависит от его взглядов на государственную идеологию. В деидеологизированных государствах провозглашается идеологический плюрализм, то есть возможность проповедовать, развивать любую идеологию. Государство может запрещать крайние формы идеологии, например, расистские.
Партия как политический институт
В реализации общественных интересов государство активно взаимодействует с другими политическими силами, которые выражают потребности гражданского общества. Среди них особое значение имеют партии. Они берут свое начало в гражданском обществе и отстаивают интересы различных групп.
Одним из первых предложил определение политической партии английский политик и философ XVIII в. Э. Берк. По его определению, «партия представляет собой организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согласию».
Современное понимание партий с соответствующими типологическими признаками начало формироваться в XIX - начале XX вв. В современной политологии партия рассматривается как группа людей, объединившихся для участия в политической жизни и преследующих цель завоевания политической власти. Поэтому мы примем следующее определение политической партии: политическая партия (от франц. parti, от лат. pars, partis - часть, группа) - организованная группа единомышленников (приверженцев идеологии или лидера), представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания власти или участия в ее осуществлении.
Процесс формирования и функционирования партий относится к концу XVII - началу XVIII вв. В этот период зарождались политические системы раннебуржуазных государств Западной Европы и Америки. Появление партий отражало раннюю стадию борьбы между сторонниками различных направлений формирующейся новой государственности в ходе гражданской войны в Америке, буржуазных революций в Англии и во Франции. Партии возникли как «езультат ограничения абсолютной монархии, включения в политическую жизнь третьего сословия», всеобщего избирательного права (XIX в.), послуживших развитию представительной системы: не только выполнение управленческих функций стало требовать расширения состава политической элиты, но и само ее рекрутирование превратилось в дело избирательного корпуса. Теперь те, кто хотел сохранить (или приобрести) власть и влияние, должны были обеспечить себе массовую поддержку. Именно партии стали этими законными орудиями артикуляции интересов различных групп избирателей и отбора элиты.
Первоначально партии представляли собой не сплоченные объединения, нацеленные на борьбу за власть, а своего рода клубы, литературно-политические образования, являвшиеся формой объединения единомышленников (Клуб кордельеров времен Великой французской революции или «Реформ Клак» в Англии в 1830-е гг.). Первые партии, боровшиеся против феодальной власти, были созданы сторонниками либеральной идеи (виги в Великобритании, прогрессивная партия Германии, Бельгийская либеральная партия и др.).
Таким образом, исторически партии формировались как представительные структуры, выражавшие определенные групповые интересы, как институты, оппозиционные государству и существующим политическим объединениям, как союзы единомышленников. Эти черты партий способствовали тому, что они воспринимались как источник кризисов и раскола общества. Отрицательно относились к деятельности партий Дж. Вашингтон, А. Токвиль, Дж. Милль.
Только постепенно, по мере развития парламентских, конституционных основ буржуазной государственности партии укрепили свой политический и правовой статус. В настоящее время они представляют такой институт власти, без которого не может осуществляться выборное формирование государственности, легальное завоевание различными слоями населения ведущих политических позиций.
От всех других политических институтов, в том числе от групп интересов, партию отличают свойственные ей функции и способы их осуществления, определенная внутренняя организация и структура, наличие программы деятельности, определенная идеологическая основа (см. рис.7).
Структура политической партии.
В структурном отношении в партии можно выделить три уровня. Самый неопределенный и размытый уровень - это тот блок избирателей, которые идентифицируют себя с данной партией и голосуют за нее на выборах. Они составляют массовую базу, которая обеспечивает поддержку кандидатам данной партии в избирательной кампании. Принадлежность к этой группе формально трудно определить, так как большинство голосующих за данную партию никак не связаны с ней организационно.
Второй уровень - это официальная партийная организация. Поскольку вся деятельность партии концентрируется вокруг выборов, низовые партийные организации функционируют в избирательных округах. В США, например, демократическая партия имеет 2,5 тыс. а республиканская - 2 тыс. окружных организаций. Главная их задача состоит в мобилизации избирателей на местном уровне на поддержку кандидатов от своей партии. Их совокупность составляют организации на уровне района, области, земли, штата и т.д., которые, в свою очередь, в совокупности составляют общенациональную партию.
Третий уровень партии - это должностные лица в государственном аппарате, которые получили свои посты в силу принадлежности к соответствующей партии.
Политические процессы
Политический процесс — это событийная сторона политической жизни, т.е. возникновение и последовательность политических событий. Политический процесс раскрывает все многообразие, сложность и противоречивость политической жизни. Благодаря его изучению мы можем видеть, как в реальных поступках людей воплощаются институализированные политические отношения и культурные модели и ценности, акте противоречивые возникают коллизии, когда индивиды пытаются реализовать свои потребности, установки, ценностные ориентации. Можно сказать, что политический процесс это последовательность событий, в которых усилиями людей воспроизводятся и создаются политические структуры, а также реализуются и изменяются политические устремления и установки индивидов и социальных групп. Именно в ходе политического процесса происходит соединение внутреннего субъективного мира отдельного человека и объективного мира политики, созданного многими людьми.
Остановимся подробнее на некоторых основных особенностях политического процесса. Прежде всего отметим, что политический процесс обладает пространственно-временной обусловленностью. Любое событие разворачивается в определенное время и в определенном месте физического пространства. Это может быть здание парламента, площадь, телестудия, помещение, где намечено провести съезд партии и т.д. Место накладывает определенные ограничения на действия людей, вовлеченных в то или иное событие. На площади может собраться больше людей, чем в помещении, трансляция из телестудии дает возможность еще больше расширить круг лиц, вовлеченных в событие. Участники события могут сконцентрироваться в одном месте, а могут быть рассеяны в большом территориальном пространстве, и тогда каждый из них может инициировать новую цепь взаимосвязанных событий.
Политические структуры в отличие от политического процесса не имеют ни временной, ни пространственной обусловленности. Государственная Дума, независимо от того, в какое время и в каком помещении она будет заседать, останется российским парламентом с перечисленными в Конституции правами и полем ответственности. Однако события в самой Гос думе способны развиваться по-разному. Депутаты, например, если их вдруг переведут в другое здание, могут начать высказывать претензии, связанные с отсутствием необходимых условий для полноценной работы.
«Протекание» событий во времени, т.е. временная обусловленность политического процесса, кажутся нам настолько обычным делом, что мы нередко не отдаем себе отчета о значимости времени в политике. Но временная обусловленность политического процесса позволяет описывать его, выделяя, этапы или фазы, что дает возможность структурировать сам процесс, определять изменение его динамики.
Фактор времени постоянно напоминает еще и о том, что политический процесс необратим. Если в стране начался конфликт, то нельзя вернуться к доконфликтной ситуации, к так называемому «нулевому» варианту. Если даже глава исполнительной власти и в силах отменить свое распоряжение, то этим актом он все равно не в состоянии вернуться к той ситуации, которая сложилась в момент подписания отмененного документа. Как говорил Гераклит, нельзя дважды войти в одну и ту же воду.
Второй особенностью политического процесса является его конкретность. Он всегда складывается из событий, создаваемых не абстрактными личностями, а реально живущими индивидами, непохожими друг на друга, отличающимися своими взглядами, ценностными ориентациями и установками. Поэтому каждое политическое событие по-своему уникально. Митинги, проводимые оппозицией под одними и теми же лозунгами в разных городах, будут отличаться составом и численностью участников, выступлениями ораторов и освещением в прессе. Заседания совета министров даже при одном и том же составе участников будут отличаться не только повесткой дня, но и эмоциональным накалом выступающих, формулируемыми решениями и т.д.
Третьей особенностью политического процесса является его сложность, многоуровневость и многообразие. В обществе одновременно происходит множество различных политических событий, и чтобы упорядочить наше знание о них, выделим уровни и виды политического процесса.
Уровень политического процесса — это масштабность происходящих политических событий, их значимость. Можно выделить четыре уровня политического процесса:
политические события в жизни одного человека, или политическая биография. На этом уровне фиксируются только те события, в которых участвовал конкретный индивид. Обычно этот уровень политического процесса интересует биографов, описывающих жизнь и деятельность прежде всего выдающихся людей, бывших и настоящих профессиональных политиков;
Однако такая политическая биография может быть и у простого человека с ограниченной степенью вовлеченности в политические события;
политические события, в которые оказались вовлечены члены одной организации, группы, региона. Например, процесс создания и развития партии. Описание этого процесса будет включать в себя рассказ о событиях, приведших к конституированию организации, о внутриполитической борьбе в ее рядах, об участии ее представителей, активистов в различных акциях, в том числе в избирательных кампаниях, о деятельности членов этой партии в высших государственных органах и т.д. В обществе одновременно разворачивается множество политических процессов такого уровня создается новая общественно-политическая организация, партия проводит свой очередной съезд, группа давления начинает акцию воздействия на правительство, в регионе проходит митинг под политическими лозунгами. Причем все эти события могут быть совершенно несвязанными между собой. Эта несвязанность событий позволяет выделить еще одну характеристику политического процесса в стране, его дискретность, т.е. разорванность происходящих в стране политических событий и отсутствие между ними непосредственной причинно-следственной связи;
политические события общенационального масштаба, т.е. оказывающие воздействие на развитие общества в целом. Общенациональный уровень политического процесса позволяет нарисовать общую картину политической жизни в стране. В ходе этого анализа выявляется расстановка политических сил, выявляются массовые настроения, выделяются события, способные негативно сказаться на стабильности всего общества. Этот уровень анализа политического процесса является доминирующим как в научных исследованиях, так и в различных информационных передачах средств массовой информации. Причина этого заключается прежде всего в том, что события такого уровня неизбежно сказываются в той или иной мере и на жизни всех слоев населения. К политическим событиям общенационального масштаба относится принятие основополагающих законопроектов, важных распоряжений исполнительной власти, сюда же относятся и кадровые назначения в системе государственной власти, если они существенным образом могут повлиять на расстановку политических сил в стране;
междугородный, глобальный уровень политических процесcoв. Он включает события, связанные со строительством отношений с другими народами, с сотрудничеством разных государств в решении глобальных проблем, с возникающими между ними противоречиями и конфликтами и т.д. Основными действующими лицами международных процессов являются прежде всего главы государств, руководители внешнеполитических государственных ведомств, а также лидеры политических партий и общественных организаций. Однако в некоторые международные процессы могут вовлекаться и достаточно широкие слои населения, не занимающие высокой статусной позиции в политической иерархии.
Уровень — это масштаб политического процесса, но события могут быть объединены и в зависимости от своей направленности, функционального назначения. Такая типология политических процессов позволяет выявить цепь событий, влияющих на решение какой-либо значимой для общества проблемы в целом. В зависимости от ориентации на достижение определенного результата политические процессы можно разделить следующим образом:
• кооперативные процессы, в ходе которых происходит объединение усилий различных политических сил, устанавливаются партийные или правительственные коалиции, создаются ассоциации, объединяются в блоки группы интересов, формируются организации. К кооперативным процессам относится проведение различными политическими объединениями массовых совместных акций, манифестаций, митингов. Особыми видами кооперативных процессов являются законодательный процесс и процесс принятия управленческих решений органами исполнительной власти. И в том, и в другом случае речь идет о сложном поиске компромисса, достигаемого в ходе согласования многочисленных мнений, позиций, взглядов;
• конкурентные процессы, позволяющие описать и понять специфику соперничества между политическими субъектами в борьбе за престижные позиции в политической иерархии, за влияние на массы, за право распоряжаться ресурсами. Одним из видов конкурентного процесса является избирательный, электоральный процесс, в ходе которого разматывается сложнейший клубок событий, связанных с действиями претендентов на высшие государственные должности;
• конфликты, включающие в себя цепь событий, свидетельствующих об обострении отношений между отдельными группами или организациями, о появлении противостояния в обществе. Более подробно об этом типе политических процессов мы будем говорить ниже;
• инновационные процессы, в ходе которых создаются новые политические и социальные структуры. Сюда относятся прежде всего направленные действия политических субъектов по созданию новых институтов, по реформированию политической системы, а также события, в ходе которых спонтанно, часто помимо воли самих участников происходит разрушение старых структур и закладываются основы социальных нововведений.
Выделение указанных видов политического процесса является достаточно условным. Обычно они тесно переплетены между собой. Кооперативные взаимодействия могут вести к инновационным изменениям, на периферии конкурентных процессов часто возникают конфликтные ситуации, а стремление людей найти выход из конфликта толкает их к кооперации. Вместе с тем, изучение специфики каждого из этих процессов позволяет глубже понять тенденции политического развития в каждом конкретном обществе.
Итак, политический процесс в обществе можно представить как многоуровневый и многообразный по направленности решаемых задач. Вот почему применительно к обществу часто говорят не об одном, а о многих политических процессах. Сложность, противоречивость, взаимное переплетение различных политических процессов являются характерной чертой политической жизни современного общества.
Прямое действие в политике
Существуют два основных типа политических процессов: когда воздействие па политическую власть осуществляется через представительные органы, которые функционируют в рамках самой политической системы, и через непосредственное влияние граждан на органы политической системы. Непосредственное участие в политике может идти институциональным, регулируемым путем прямой демократии через механизм выборов, референдумов, плебисцитов, когда принимаются определенные нормы, регулирующие эти процессы, действует развитая система их регуляции и подведения итогов (избирательные законы, комиссии по проведению выборов и подведению их итогов, уставы политических организаций). Но участие в политике может осуществляться и иным путем: через «прямое действие» — непосредственное влияние граждан на органы политической власти через использование разнообразных форм политической активности — митингов, демонстраций, забастовок. Политическое значение прямых действий достаточно многообразно, они выступают и как механизм давления и поддержки, форма протеста и выражения политической позиции, сплочения или, наоборот, раскола социальной группы. Их эффективность напрямую связана с их массовостью, запускающей специфические механизмы поведения людей: снижение личной ответственности и самоконтроля в острые моменты политической конфронтации, склонность к подражанию, следование за лидерами или вожаками. Рассмотрим некоторые специфические черты основных проявлений прямого действия в политике. Митинг — собрание людей с неограниченным составом участников, посвященное обсуждению той или иной проблемы. Несомненно, это мощное средство развития интереса, единовременного включения в политику больших масс людей, служащее зримым проявлением сложившегося в обществе отношения к той или иной проблеме, способу ее решения, политическому лидеру и действиям органов политической власти. Митинг — это и демонстрация, выявление политической позиции, занятой отдельным человеком или группой, средство определения поддержки или неодобрения ею того или иного акта политической власти или политического лидера. При этом следует иметь в виду и наличие некоторых отрицательных качеств, ограничивающих митинг, его возможности и эффективность как средства в политике. В значительной степени эти качества возникают . из-за неопределенности состава участников митинга, что обычно рождает возможность самых противоречивых толкований и оценок на этот счет, например, в сторону увеличения или, наоборот, уменьшения данных о количестве участников. В ходе митинга делается акцент на использование средств, усиливающих аффектацию его участников при помощи всякого рода символики, разнообразных звуковых эффектов( упрощенной, снабженной разнообразными эпитетами политической лексики, «ярлыковой» терминологии, что блокирует способность рациональной оценки и принятия решения его участниками. К этому необходимо прибавить и часто встречающуюся в такой момент эксплуатацию различных предрассудков: национальных, антибюрократических, ненависти к преступникам, «кровососам», в качестве которых могут оказаться самые неожиданные фигуры или категории граждан. Поскольку критерии, процедура отбора ораторов на митинге обычно отсутствуют и полностью зависят от его организаторов, возможности манипулирования настроением и поведением людей в этот момент значительно возрастают. Несмотря на внешние признаки спонтанности и в какой-то степени анархичности и неуправляемости, митинг—это акция, имеющая достаточно выраженные тенденции протекания, учет которых позволяет контролировать и направлять его ход. Обстановка на митинге в значительной степени зависит от сравнительно небольшой, но активно действующей группы его участников, поддерживающих или, наоборот, явно противодействующих ораторам. Именно на их поведение ориентируется значительная доля митингующих, приходящих сюда без четко сформировавшейся позиции или просто из любопытства. Успех сопутствует тому из выступающих, кто выразит свою мысль наиболее просто, доступно, ярко, и она совпадет с уже выраженным или латентным (внутренним) настроем, сформулированными или зреющими требованиями. Большое значение в этот момент имеет поведение, выступление известных, авторитетных людей, в принципе в таком случае годятся все виды авторитета, признания, в том числе и приобретенного вне сферы политики. Большое значение также имеет правильное использование пространства митинга, которое отнюдь не равноценно,— оно имеет стоящее перед трибуной и активно действующее, одобряющее или противодействующее ораторам ядро и снижающую свою активность по мере отдаления от ядра массу, периферия же этого пространства заполняется простыми зеваками. Поскольку часто митинг становится ареной противостояния и противодействия разных политических сил, здесь вполне возможны вспышки неконтролируемого насилия, разного рода провокации и эксцессы типа паники или элементарного хулиганства. Поэтому уровень организации митинга и со стороны его инициаторов, и со стороны дающих на него разрешение и контролирующих его властных структур должен быть максимально высоким, а сценарий, распределение обязанностей по обеспечению порядка на нем — предусматривать самые различные варианты развития событий. Демонстрация — массовое шествие сторонников определенной идеи, требования, выражение поддержки или протеста против той или иной акции политической власти. Как политический процесс демонстрация может иметь характер из года в год повторяющейся традиции, приобретая функцию карнавала или ритуала и превращаясь, собственно, не в политическое, а в культовое или развлекательное действие с незначительным политическим эффектом. Но она может иметь смысл открытого выражения большим количеством людей своей политической позиции, выполнять функцию поддержки или противодействия. Демонстрация для ее участников связана с выделением себя из массы, с показом своей осознанной готовности к определенным действиям, с пониманием своей ответственности. Это мощный фактор политической мобилизации и агитации, который при хорошей организации и проведении позволяет веско заявить о своих требованиях, подкрепив их массовой поддержкой, завоевать сторонников из колеблющихся. При массовом участии, внушительных размерах демонстрация оказывается зримым средством сдерживания или устрашения политического противника. Забастовка — прекращение работы с целью политического давления, предъявления и настаивания на принятии определенных требований. Этой форме массового политического действия присуща способность в короткое время приобщить к выражению активной политической позиции огромную массу людей, к тому же находящихся в разных регионах. В ходе нее возникает остро ощутимая связь проблем, существенно важных для жизни отдельного человека или социальной группы, и проблем, затрагивающих интересы всего общества. В некоторых политических течениях, прежде всего в анархо-синдикализме, всеобщая забастовка, охватывающая всю страну или даже несколько стран и выдвигающая требования, направленные непосредственно государству или государствам, считается наиболее действенным, решающим средством политической борьбы. Но несомненно, что это и крайнее средство, к которому вынуждены прибегать борющиеся за свои права люди, ибо в результате ее использования наступают весьма тяжелые для всего общества последствия: происходит значительное нарушение экономической деятельности, влекущее за собой разрыв хозяйственных связей, причем часто весьма значительный и долговременный; затрагивая функционирование основы жизнедеятельности социальной системы — экономики, забастовка может открыть целую цепь трудно предсказуемых следствий; забастовку в полной мере можно назвать «средством массового поражения» в политике, так как она затрагивает не только тех, кто в ней непосредственно участвует или против кого она направлена, но и многих других людей, имеющих часто весьма отдаленное отношение к решению проблемы, вызвавшей забастовку. Больно, она ударяет и по самим забастовщикам. Среди причин забастовок, как правило, доминируют социально-экономические — неудовлетворенность условиями жизни, организацией работы, стремление привлечь массовое внимание к определенной проблеме. Но основанием для забастовки могут быть и чисто политические причины: всем памятен августовский призыв Президента Б.Н. Ельцина объявить бессрочную политическую забастовку в знак протеста против попытки государственного переворота в стране. На забастовку людей толкают экстремальные события, условия, которые далее терпеть становится невозможным, возникающее при этом доминирование негативных эмоций усиливает вероятность возникновения всякого рода срывов, неупорядоченных действий, всплесков насилия. Поэтому забастовка — это акция, требующая для обеспечения своей эффективности высокого уровня организации, четкого определения целей, сроков, требований, источников поддержки участников, средств возможной компенсации нежелательного урона невольным жертвам забастовочных действий.
Политическая кампания
Политическая кампания — это система действии, рассчитанная на достижение определенной цели, обычно в качестве таких целей в политике бывают изменения структуры власти в обществе, перераспределение политических полномочии, формирование органов власти, достижение тех или иных национальных приоритетов. Поскольку политическая кампания — это система именно коллективных действий, то ее успех в значительной степени зависит от степени поддержки выдвигаемых в ходе нее целей как можно большим количеством людей. Зримыми проявлениями поддержки могут быть количество членов организации или политического движения, регулярность выполнения гражданами своих обязанностей, число голосующих за политическую партию, кандидата на выборах. Проведение политической кампании, степень поддержки в ней зависит от огромного числа обстоятельств, многие из которых носят случайный, преходящий характер. Но в динамике политической жизни, какие бы удивительные превращения она ни претерпевала, есть и некие константы, без учета и использования которых расчет на успех политической кампании просто невозможен. Так, очевидным является значение экономической конъюнктуры, на фоне которой разворачивается политическая кампания. Если политические преобразования сопровождаются, вольно или невольно связываются с экономической деградацией общества, резким падением жизненного уровня населения, поддержка целей, выдвигаемых в ходе политической кампании, будет минимальной, а возможность ее успеха устойчиво сокращается. Необходимо также учитывать специфику динамики настроений в ходе политической кампании — она с небольшими отклонениями, вызываемыми экстраординарными обстоятельствами, подчиняется действию известного «принципа усталости», выражающегося в быстром подъеме и истощении интереса людей к тем или иным политическим и социальным проблемам. Поэтому любая политическая кампания должна длиться ограниченный период времени, а растянутость ее временных рамок оборачивается уменьшением массы людей, которые ее поддерживают, потерей участия и интереса к ней. В ходе политической кампании необходимо добиться поддержки, увлечь на реализацию выдвинутой цели огромное количество людей, заведомо понимая, что для большинства из них программа движения, которую их требуют поддержать, малоизвестна, а цель неясна или ясна не в полной мере. И это происходит не в силу их непреодолимой тупости или безразличия, а потому, что внимание большинства людей, что вполне естественно, за исключением экстраординарных случаев, критических событий, сосредоточено на иных, неполитических интересах и проблемах. Участниками политической кампании они могут стать на какое-то ограниченное время, будучи воодушевленными не теоретическими построениями или доктринальными соображениями, а более простыми и даже случайными импульсами, в основном психологического характера. Поэтому в организации проведения политической кампании большое значение имеют те элементы, которые способны вызвать эмоциональный отклик, сформировать позитивное и устойчивое отношение к целям политической кампании. Но для этого программным целям следует придать простую и образную форму в понятных всем лозунгах, символах. В силу этих же причин возглавлять политическую кампанию должна не безликая организация вроде таинственного заграничного «центрального комитета» в «Бесах» Достоевского или группа неведомых или скандально известных заговорщиков, а общепризнанный лидер, в образе которого и осуществляется персонификация поддержки и который служит выразителем и зримым носителем цели движения, кампании. Следует иметь в виду, что в современном обществе основным и наиболее мощным инструментом формирования политической поддержки служит телевидение, обладающее такими важными для организации и ведения политических кампаний качествами, как: способность быстрого и неограниченно большого тиражирования политической информации; доставка политической информации практически мгновенно, в яркой и доступной для любого человека форме, да к тому еще и на дом, не требующая от него специальных и сосредоточенных усилий по ее освоению. Ведущая роль телевидения в формировании политических ориентации основной массы участников политического процесса определяется спецификой культуры современного человека, которая носит все более выраженный аудиовизуальный характер — основную долю информации он получает в звуковых и зрительных образах. Так, многие известные фигуры на политической сцене России получили известность именно благодаря телевидению, умению держаться перед телекамерой. Правильно поэтому говорят о конвергенции, слиянии современных средств массовой коммуникации и политической власти, о том, что тот, кто ими не владеет или не может должным образом использовать, превращается в политического маргинала, постороннего для политики человека. Иллюстрацией такой роли телевидения может быть сопоставление двух эпизодов одного дня — 19 августа 1991 г. Первый эпизод — это пресс-конференция, проведенная в Москве 19 августа 1991 г. членами ГКЧП, во время которой «исполняющий обязанности президента СССР» Г. Янаев хлюпал носом, сморкался и пытался скрыть тремор (трясение) рук. Второй — показанный чуть позже в программе «Время» кадр: Президент России Б. Ельцин, уверенный и непоколебимый, с башни танка, окруженный внушительной группой преданных сторонников, обращается с воззванием к народу об оказании сопротивления путчу. Большинство зрителей, посмотрев все это, для себя выводы сделало... Столь же значительным для определения политической позиции огромного количества людей во время известных событий в Москве 3—4 октября 1993 г. был эффект прямых телевизионных репортажей с мест решающих событий. Это дало возможность быстро понять, кто был инициатором развязывания кровавой драмы, оценить масштабы угрозы демократическому строю, исходящей от вооруженных и неконтролируемы« авантюристов, почувствовать близость общества к опасной грани гражданской войны. Но у телевидения как средства организации политических кампаний есть и свои недостатки, которые необходимо видеть и учитывать при его использовании. Образы, стереотипы и ориентации, которые формируются на основе полученной по телевидению информации, неустойчивы, в значительной степени зависят от динамики политической конъюнктуры и могут быстро меняться, причем весьма сильно и за короткий промежуток времени. К тому же телевизионная информация быстро забывается и часто воспринимается в весьма искаженном виде. Ж. Эллюль, весьма скептически оценивая политические возможности телевидения, обращает внимание и на такие его изъяны, как свойство стирать грань между реальностью и фикцией, создавать иллюзию «вовлеченности в политику» у того, кто реально никакого участия в ее делах не принимает. Благодаря телевидению высокий социальный статус может придаваться как раз несущественным вещам, явлениям, «политика приобретает статус реальности, в то время как повседневная жизнь и действительно человеческие отношения презираются, становятся предметом насмешек» . Анализируя многие современные политические процессы, можно сделать вывод, что их протекание и успех в значительной степени определяются приходом в политику нового человека — «политического дитя телевидения», у которого нет более или менее фундаментальной гуманитарной подготовки, основой которой всегда было и остается чтение; нет устойчивой привычки читать, а стало быть, нет и навыков анализа и синтеза информации; разрушена вера в возможность системного видения социального мира, сдвинуты, перевернуты или вовсе отброшены ценностные критерии его оценки; смешаны и частично освоены осколки многих культур, в том числе и различных политических культур, никак не закрепленные и не проверенные политической практикой; необычайно сильным является влияние политической символики, тяга к лидерам-символам; все более укореняется восприятие политики как игры, некоего шутовского действа, карнавала, где серьезное и трагическое обязательно смешивается с весельем и рекламой (достаточно вспомнить популярную телепередачу «Взгляд»); доминирует восприятие политики как «грязного», недостойного нормального человека дела. В результате вхождения в политику человеческого фактора такого качества уровень управляемости политических процессов вообще и политических кампаний в частности существенно понижается, степень предсказуемости политических событий становится минимальной. Естественно, в таких условиях ответственность людей, принимающих политические решения, значительно повышается. Но чтобы эту ответственность понимать, а тем более брать на себя, надо представлять структуру политического решения.
Политическая модернизация
Одним из процессов в современной политической жизни многих стран мира является модернизация. В своих идейных истоках теории модернизации восходят к идее прогресса, где история, общественно-политический процесс понимались как предопределенное объективными социально-экономическими факторами движение от так называемого традиционного общества к обществу переходному, а затем – к современному (модерному).
Американский социолог У. Мур отмечает, что модернизация есть «понятие тотальной трансформации досовременного общества к тому типу технологии и соответствующей ему структуры, которые характерны для развития экономически процветающих и политически относительно стабильных стран западного мира».
Выделим основные признаки модернизации в отдельных сферах общества:
Экономическими характеристиками модернизации выступают преобразование способа производства и укладов хозяйствования в современную равновесную рыночную систему открытого типа с господством в ней частного сектора, сосуществующего с другими секторами: государственным, кооперативным, смешанным капиталами, трудовой акционерной собственности и др.
В социальной сфере модернизация связана с формированием устойчивой равновесной социальной стратификации общества, становлением среднего класса, а также достижением массового потребления, высокого уровня и продолжительности жизни, наконец, появлением и развитием полнокровного гражданского общества и всех его основных социальных институтов. Социально-политическим следствием данного обстоятельства выступает становление и укрепление «государства благосостояния или благоденствия» или социального государства.
В сфере культуры и духовной жизни модернизация характеризуется распространением грамотности среди населения, секуляризацией образовательной системы, религиозно-конфессиональной толерантностью, распространением либеральных ценностей, плюрализмом гуманитарных течений в науке, художественном творчестве, искусстве, появлением автономной свободной личности.
В политической сфере модернизация характеризуется становлением и укреплением национальных суверенных государств, правовых структур государственности, реального разделения основных ветвей власти, политической демократии. Она связана с реальной активизацией политического участия населения, развития многопартийности, становлением и развитием открытых плюралистических политических систем.
Модернизация выступает в виде систематического процесса эпохальных и долгосрочных изменений, захватывающего вслед за индустриально развитыми странами также полупериферию современного мира.
В структуре модернизирующихся обществ существуют особые социальные институты, которые выполняют роль каналов социальной и политической модернизации. Человек традиционной культуры, оказавшись в сфере влияния этих институтов, включается в процесс интенсивной адаптации к условиям и требованиям современного общества. Такими каналами являются:
· Система формального образования, которая, в отличие от традиционного образования, ориентирует индивида не на жизнь в локальном семейном, этническом или каком-то подобном коллективе, а на всеобщие для данного сообщества стандарты. Она воспитывает гражданина, способного взаимодействовать с институтами современного общества, вырабатывает новый комплекс политических ценностей.
· Работа на индустриальных предприятиях современного типа.
· Проживание в современном городе.
Главным агентом модернизации, по мнению А. С. Панарина, является правящий слой. В рамках теории модернизации не важно, какого он происхождения. Главный критерий эффективности правящего слоя – способность мобилизовать общественные ресурсы для накопления и индустриального рывка.
А. Турен доказывает, что новации, возникающие в процессе модернизации, являются альтернативой традиции и делом государства, делом правящей элиты. Происходит навязывание «запланированных потрясений» пассивному социуму. Прогресс понимается А. Туреном не как спонтанно действующая эволюция, а как социальная модернизация, в ходе которой происходит:
· Вытеснение естественно складывающихся тенденций искусственно спровоцированными;
· Вытеснение автономно формирующихся типов поведения манипулируемыми и контролируемыми извне;
· Подмену местной – профессиональной, территориальной, культурной автономии программированным управлением из разного рода «центров».
Разрушение традиций, территориальной специфики и т. п. лежит в основе идеологии сопротивления модернизационным процессам. «Регионализм и автономизм выступают как лозунги антитехнократического сопротивления».
Проблемы политического развития стран в переходных условиях наиболее полно отражаются в теории политической модернизации.
Под политической модернизацией в настоящее время понимается возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Этот процесс обусловлен как объективными (социально-экономическими и культурными), так и субъективными (способность политического руководства осуществить более или менее эффективное изменение политической системы) факторами.
Выделяют следующие цели политической модернизации: создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем; изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной бюрократии.
В рамках современной концепции модернизации выделяется следующие её исторические типы:
Первый тип - оригинальная модернизация - был характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития.
Второй тип - вторичная модернизация - был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые страны более ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости [170].
В условиях второго вида модернизации особая роль принадлежит политической элите. Исследователи выделяют четыре основных типа модернизационных элит: традиционную, либеральную, авторитарную и леворадикальную. Каждая из них по-своему понимает цели и задачи модернизации, имеет различное представление о последовательности ее этапов, по-разному относятся к демократии западного образца.
Г. Н. Купряшин в своей работе доказывает, что политическая модернизация сталкивается с двумя основными группами противоречий:
· первая группа связана с конфронтацией универсальных стандартов и местных (традиционных) ценностей;
· вторая группа связана с противоречивым взаимодействием между процессом дифференциации (специализацией ролей и функций в политической системе), императивами равенства (политическое участие, равенство в требованиях распределения ресурсов) и возможностями политической системы к интеграции (эффективность принимаемых политических и административных решений). Вторая группа противоречий получила название «синдрома модернизации».
Политическая модернизация осуществляется на протяжении длительного периода, в рамках которого общество характеризуется особым качественным состоянием, отличающимся нестабильностью и кризисами. В современных исследованиях выделяется пять основных кризисов: идентичности, легитимности, участия, проникновения, распределения, сопровождающих процесс политической модернизации.
Общей причиной этих кризисов является характерное для переходного состояния общества противоречие между новыми универсальными стандартами и старыми традиционными ценностями, сосуществование новых демократических политических институтов с прежними, рост неудовлетворенности населения.
Кризис идентичности связан с проблемой политической и национальной идентификации социального субъекта (индивида, группы, социального слоя). В условиях политической идентификации выделяются три основных типа кризиса идентичности. Первый тип характеризуется требованиями национального или территориального самоопределения, что мы сейчас часто наблюдаем в современной России. Второй тип характеризуется социальной дифференциацией общества, когда резкие социально-классовые различия препятствуют национальному объединению. Модернизация социально-экономической системы общества приводит к качественному изменению социального статуса различных групп населения. Многие прежние группы разрушаются, резко растет численность маргинальных слоев общества. Это приводит к тому, что люди, утрачивая свой прежний социальный статус, не знают к какому социальному слою они принадлежат, не осознают своих интересов, не имеют четких представлений о новых правилах политической игры. Подобная ситуация наблюдается в настоящее время и в нашей стране. Третий тип характеризуется конфликтом между этнической и субнациональной принадлежностью.
Кризис легитимности в своей основе, по мнению С. Липсета, имеет два условия:
1) в процессе преобразования социальной структуры не все основные группы получают доступ к сфере принятия политических решений или, во всяком случае, лишь после того, как они выдвинут свои политические требования;
2) статус основных традиционных институтов подвергается угрозе в процессе структурных изменений[171].
Кризис участия связан, с одной стороны, с ростом групп интересов, а с другой – с неспособностью политической системы переходного периода интегрировать и удовлетворить их основные требования. В таких случаях политический протест населения может вылиться в различного рода радикальные насильственные действия. Предотвращение и разрешение кризиса участия возможно: всеобщим подавлением политической оппозиции путем насилия; совершенствованием политических институтов и учета ими требований различных групп населения; не только формальным признанием оппозиции, но и сотрудничеством с ней в процессе принятия важных политических решений.
Кризис распределения возникает при неспособности правительства обеспечить приемлемый для граждан уровень потребления вследствие экономических трудностей, чрезмерно непропорционального распределения доходов, поляризации богатства и бедности.
Кризис проникновения проявляется в неспособности правительства реализовывать принятые решения.
В период социальных трансформаций перечисленные кризисы имеют тенденцию к их комплексному проявлению, что вызывает эффект аккумуляции. Данный эффект резко усиливает дезорганизацию власти, ведет к парализации государственного управления и обострению конфликтов. Все это может привести к политической дестабилизации и смене режима правления.
Исторический опыт модернизации в большинстве современных обществ показал, что итоги этого процесса в различных странах существенно отличаются друг от друга. Современный этап развития политических систем связан с проявлением в жизни не-Западных обществ все более явных признаков отторжения чуждых ценностей, образа жизни, стандартов потребления и поведения. Кроме этого появилось множество подтверждений тому, что демократизацию нельзя рассматривать как необходимое условие экономического роста. На первый план выступает проблема политической стабильности, без решения которой трудно рассчитывать на социально-экономический прогресс. Национальная политика в модернизирующихся не-Западных обществах сосредоточена главным образом в крупных городах, в которых (и прежде всего в столице) формируются своеобразные элитарные сообщества. Между городскими и сельскими сообществами существует большой разрыв в уровне жизни, что вызывает широкомасштабную миграцию сельских жителей в города, превышающую возможность их трудоустройства. В городах формируются большие социальные группы, ориентирующиеся на политическую культуру протеста. Процесс коммерциализации и индустриализации не способствует социальной интеграции или появлению политически значимого среднего класса. Измененная процессом модернизации социальная структура, тем не менее, не обеспечивает социальную и политическую интеграцию в обществе. Все эти следствия процесса модернизации связаны со следующими условиями:
· разные страны, сталкиваясь с вызовами модернизации, располагают неодинаковыми объемами ресурсов, доступных для модернизации и институционального строительства;
· разнообразный фон исторических традиций;
· многообразие стартовых условий, связанных с социально-экономической структурой;
· разнообразны формы воздействия сил современности на то или иное традиционное общество, поливариантна структура ситуации перемен, в которой они захвачены;
· существование организационных и культурных различий между национальными элитами, что определяет неодинаковое восприятие ими возможностей выбора в данной исторической ситуации, и различия в способности усвоить содержание, социокультурный смысл ситуации выбора.
В сфере стратификации особой значение имеют следующие структурные элементы: атрибуты, утверждающие основу общественной оценки различных социальных групп и их иерархии; степень автономности отдельных социальных групп в структуре общественного взаимодействия от того, насколько доступными для них оказываются центры распределения политической власти и иных форм влияния в обществе; степень общественного взаимодействия относительно близких социальных групп.
Многие политологи отождествляют процесс модернизации с демократической модернизацией или с процессом демократизации политической системы данного общества. Это объясняется тем, что понятие Современности (Модерна) стало восприниматься людьми как особое качество социальной жизни, когда человек обретает определенную свободу, становится творческой личностью. Основным гарантом этой свободы и творчества, по мнению исследователей, является демократический тип организации политических властных отношений.
Современные российские политологи, обобщая зарубежный опыт, рисуют следующую логику транзитологических моделей (модели демократизации, модели перехода от авторитаризма к демократии). О. Г. Харитонова утверждает, что подавляющее число теоретиков «перехода к демократии» явно или неявно ориентируются на одну из следующих концептуальных схем:
· «соревновательный элитизм» в шумпетеровском варианте, при котором единственным критерием демократии, по сути, оказывается замещение правительственных должностей через свободные и справедливые выборы;
· плюралистическая модель «полиархии» по Р. Далю, в рамках которой главными измерениями политического режима являются «состязательность» и «участие», а основными индикаторами демократии – набор гражданских прав и свобод.
· Д. Растоу, являясь основателем теории транзитологии, считал, что предварительным условием демократии и отправной точкой служит национальное единство, т. е. осознание гражданами общей идентичности или, по меньшей мере, отсутствие у них сомнений в вопросе, к какому политическому сообществу они принадлежат. «Предварительное условие перехода к демократии полнее реализуется тогда, когда национальное единство признается на бессознательном уровне». Сам переход смоделирован трехфазно:
1. «Подготовительная фаза» - характеризуется серьезным конфликтом среди политиков.
2. На «фазе принятия решения» осуществляется выбор альтернатив, заключение пакта, на основе прагматических компромиссов, которые включают выработку и сознательное принятие демократических правил;
3. На «фазе привыкания» политические процедуры, институты и т. п. постепенно закрепляются и утверждаются в обществе в качестве демократических.
· Г. О' Доннел и Ф. Гимител различают три стадии перехода к демократии:
1. Либерализация - это контролируемое открытие политического пространства, в результате которого возникает «опекунская демократия», т. е. режим с конкурентными, формально демократическими институтами, находящимися под опекой аппарата.
2. Демократизация - это период институциализации неопределенности, когда власть группы людей заменяется властью набора политических норм и правил. Подобная трансформация осуществляется только при выполнении двух условий: а) демократизация прежнего авторитарного режима; б) сознательного выбора новыми политическими силами демократических институтов и процедур, в рамках которых им предстоит в дальнейшем соревноваться.
3. Ресоциализация граждан, т. е. усвоение ими новых норм и ценностей, постепенное врастание в новую систему отношений в ходе демократического политического процесса, а также в результате организации специального ресоциализирующего обучения.
· А. Пшеворский вычленяет два этапа переходного периода:
1. Либерализация - ей свойственна нестабильность, она может осуществляться в двух направлениях: раскол руководства (сверху) или сила массовых движений (снизу). Либерализация способна привести как к продолжению перемен, так и спровоцировать репрессии, а тем самым возвратное усиление крепкого авторитарного режима.
2. Демократизация, при условии продолжения перемен, проходит 2 стадии: «высвобождение из-под авторитарного режима» и «конструирование демократического правления».
· С. Хантингтон выделил три варианта демократизации:
1. «Трансформация» - главную роль в ней играет правительство, которое должно быть сильнее оппозиции. Этот процесс состоит их пяти фаз, четыре из которых проходят еще при авторитарном режиме:
а) появление реформаторов;
б) приход к власти;
в) либерализация;
г) «обратная легитимность»- замена реформаторов консерваторами;
д) собственно демократизация, обязывающая к переговорам с оппозицией.
2. «Замена» - в этом случае правительство состоит из консерваторов и/или представляет собой личную диктатуру вождя. Процесс проходит три стадии:
а) борьба оппозиции;
б) распад режима;
в) борьба после распада;
Существенными отличиями этой модели являются, во-первых, полный разрыв с прошлым (т. е. отсутствие обратной легитимности); во-вторых, окончательный уход прежних правителей с авансцены политической жизни.
3. «Трансрасстановка» является результатом совместных усилий правительства и оппозиции. Правительство согласно изменить режим, но не в состоянии начать перемены, поэтому значительную роль играют переговоры между двумя силами. Для этого процесса характерно большое количество забастовок, протестов, демонстраций, с одной стороны, и репрессии, насилие, военное положение - с другой. Он предполагает приблизительный баланс сил между правительством и оппозицией, когда риск переговоров и компромиссов меньше риска конфронтации, что и ведет к компромиссному решению о смене режима.
· В. Банс, рассматривая процедуру перехода от государственного социализма к либеральной демократии, утверждает, что транзит осуществляется через переходный период, или «хаос», которому свойственна неопределенность, как результатов, так и процедур. В этот период система становится более консервативной, чем прежде, а результаты еще более неопределенными, к тому же исход самого процесса реформ является непредсказуемым. Выработка четких процедур приносится в жертву стремлению быстро получить ощутимые результаты. Переходный период отличается двойной неопределенностью, а, следовательно, большой нестабильностью. Либеральная демократия в такой ситуации становится лишь одним из четырех вариантов будущего наряду с "замораживанием" режима в переходном состоянии, реставрацией социализма, или диктатурой с ее определенностью процедур и результатов.
· По мнению Ф. Шмиттера, международными факторами транзитологии (влияние международной обстановки на внутреннюю демократизацию) являются:
1. Контроль. Под контролем понимается установление демократии одной страной в другой стране посредством внешней политики, открыто применяющей санкции: позитивные или негативные;
2. Контагиозное воздействие (диффузия). Диффузия представляет собой воздействие одного государства на другие посредством исключающих принуждение «нейтральных», иногда международных канонов;
3. Связывание условиями («приручение»). Связывание условиями («приручение») – категория, означающая «сознательное использование принуждения путем установления особых условий распространения условий выгод со стороны международных институтов (ярчайшим примером такой практики является Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, ЕС, НАТО и т. п.);
4. Воздействие, основанное на согласии.
Соседство демократических стран со странами недемократическими, по мнению М. Дюверже, создает угрозу демократическим системам. Он писал, что «ослабление напряженности в обществе изобилия будет сопровождаться, вероятно, усилением международной напряженности между обществом изобилия и слаборазвитыми странами. Борьба имущих и неимущих, привилегированных и угнетенных перейдет из плана национального в область международных отношений. Во многих странах через несколько лет не будет больше пролетариев, но рядом с этими странами еще долго будут существовать пролетарские нации, что может вызвать напряженность и кризисы, мало благоприятные для демократии».
Механизм выработки и осуществления государственной политики
Государственное управление, связанное с разработкой государственной стратегии и проведением повседневной публичной политики, занимает ключевое место в структуре политического процесса. Уже отмечалось, что в государственном управлении, с одной стороны, по каналам принятия официальных решений аккумулируется и выражается «коллективная воля» социума, а с другой — через определенные институциональные механизмы и при помощи инструментальных средств она реализуется в публичной политике, связанной с управлением общественными делами. По своей структуре управление включает в себя два процесса: во-первых, регулирования коллективных ресурсов общества и, во-вторых, целенаправленного руководства людьми, поддержания определенного институционального порядка общения между ними. Осуществление публичной политики, сопряженное с регулированием ресурсов общества, выступает своего рода продуктом того или иного цикла политического процесса, будучи его итоговой фазой, результирующей стадией.