Принципы демократии.

Классическое определение демократии принадлежит американскому президенту А. Линкольну: "Демократия – это власть народа, избранная народом и для народа." Этимология этого слова – народовластие – определяет и ряд исходных взаимосвязанных, принципов, без которых демократии в любом ее понимании быть не может (некоторые авторы называют их "основополагающими законами демократии").

Ядром демократии, ее основополагающей идеей является суверенитет народа. Понятиедемократии как власти суверенного народа включает в себя: 1) народ являетсяединственным и высшим источником власти в стране; 2) государственная власть только тогда может считаться легитимной, когда ее формирование и существование поддержано народом в соответствии с нормами права путем свободного волеизъявления избирателей на свободных выборах; 3) народ имеет безусловное право самостоятельно решать свою судьбу, и по важнейшим для судеб страны и народа вопросам власть, как правило, обязательно должна опираться на явно выраженное одобрение народа; 4) народ сам выбирает себе представителей, имеет рычаги реального влияния на их деятельность, а также конкретные механизмы контроля за деятельностью государства и корректировки его деятельности в период между выборами; 5) в период выборов и в соответствии с нормами права народ имеет безусловное право и реальный механизм смены власти, а также структурного изменения характера государственной власти; 6) в случае явного злоупотребления власти доверием народ, перерастания власти из инструмента реализации интересов народа в инструмент тирании над народом, народ имеет безусловное право досрочно отстранить от власти такое правительство.

Второй важнейшей характеристикой демократии является то, что эпицентром такого устройства общества и такого способа организации власти является личность человека, которая признается наивысшей ценностью в стране. Это означает:

• общество и народ в целом рассматриваются не как некое монолитное образование,выражающее столь же монолитную единую волю, а как сумма независимых индивидов,отражающая сумму частных интересов отдельных личностей;

• признается безусловный приоритет интересов личности, т.е. приоритет суммычастных интересов отдельных независимых индивидов над интересами государства;

• признается, что всякая личность от рождения наделяется определенной суммойправ и свобод и прежде всего - суммой так называемых естественных и поэтомунеотъемлемых прав и свобод, среди которых основными являются право на жизнь; правона личную свободу, независимость и неприкосновенность; право на частнуюсобственность. Эта триада естественных прав определяет основы бытия человека в обществе, обеспечивая в том числе и право на уважение достоинства личности и право на то, чтобы прожитьсвою жизнь в достойных человека условиях; безусловное право жить в своей стране, насвоей земле, в своем доме; наконец, право на то, чтобы человек мог создать свою семью исам смог воспитать своих детей. Поскольку источником этихестественных и неотъемлемых прав и свобод является не общество, не государство идаже не семья каждого индивидуума, а сама природа человека, то эти права не только немогут быть поставлены под сомнение, ограничены или изъяты у индивида, но фактическиони изымаются из ведения общества и государства. Кроме этого личность вдемократическом обществе имеет и другие многочисленные права и свободы(политические, гражданские, экономические социальные т.п.), многие из которых фактически приобретают статус неотъемлемых.

Понятие право человека означает совокупность правовых норм взаимоотношений свободных индивидов между собою, а также с государством и обществом в целом, обеспечивающих возможность действовать по своему выбору и получать определенные блага для жизни.

Права, обеспечивающие возможность выбора в поведении и деятельности человека, составляют свободы. Права и свободы человека, как важнейший элемент демократии, образуют целостную систему, из которой нельзя изъять ни одно звено, чтобы не разрушить ее.

Права личности делятся на негативные, охраняющие свободу индивидаи включающие обязанности общества, государства не совершать негативных по отношению к личности действий (произвольного ареста, пыток, жесткого обращения и пр.) и позитивные, означающие обязанности государства, общества предоставлять индивиду определенные блага (право на труд, на образование, на отдых и т. д.). Кроме того, права и свободы подразделяются на гражданские (личные), политические (связанные с возможностью участия в политике), экономические, социальные, культурные и др.

Современная политико-правовая концепция прав и свобод человека закреплена в документах ООН. Один из основополагающих таких документов – Всеобщая Декларация прав человека, принятая в 1948 г., (в свое время не подписанная СССР и признанная им в президентство М. Горбачева). ВДекларации раскрываются гражданские и политические права и свободы, перечислены негативные и позитивные свободы (в том числе – свобода передвижения, совести, демонстраций и др.), раскрывается содержание экономических, политических и культурных прав, включая право на жизненный уровень, необходимый для поддерживания благосостояния и здоровья и многое другое. Всеобщая Декларация прав человека является частью международного акта о правах.Помимо ее ООН были приняты ряд другихДеклараций и Конвенций, направленных на защиту прав человека и его достоинства.

Третья характерная черта всех современных демократических режимов – плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. Плюрализм как принцип политической демократии выступает антиподом монополизма в любой его форме. К существенным признакам политического плюрализма можно отнести:

- множественность и состязательность субъектов политики, разделение властей;

- исключение монополии на политическую власть какой-либо одной партии;

- многопартийность политической системы;

- многообразие каналов выражения интересов, свободный доступ к ним для всех;

- свободная борьба политических сил, состязательность элит, возможность их смены;

- альтернативность политических взглядов в рамках законности.

В нашей стране, как и во всех странах входивших в состав СССР, в процессе демократизации общества, после обретения независимости стал развиваться и реальный политический плюрализм. Однако этот процесс происходит в очень сложных условиях на всем постсоветском пространстве, где традиции тоталитарной системы еще очень живучи.

Рассмотренные выше три главные сущностные принципы демократии в значительной степени определяют и ее четвертую характерную черту - правовойхарактер и способ устройства и организации общества и власти. Это означает, чтовся деятельность власти достаточно жестко регламентируется правом. При этом под правом подразумевается даже нетолько и не столько совокупность законодательных актов, которая в данном случаевыступает в качестве формально конституированных норм права, а сумма хорошопонятных каждому человеку положений, в основу которых заложены: уважение кличности и признание ее естественных прав, свобод и законных интересов; традиционныепредставления о добре и справедливости, о нравственности и добродетели, а также оразумном, естественном порядке и ходе вещей, который позволяет так организоватьустройство общества и государства, таким образом построить модель взаимоотношениямежду личностью, властью и различными социальными группами, что каждый из этихкомпонентов имеет возможность заниматься своим делом, не мешать друг другу повзаимному динамичному развитию, процветанию и благоденствию.

Правовой характер демократического режима означает безусловное юридическоеравенство людей перед законом, что означает наличие одинаковых прав и одинаковыхобязанностей и меры ответственности граждан вне зависимости от пола и возраста; принадлежности к той или иной социальной, национальной, расовой, этнической,языковой, религиозной, профессиональной группе; вне зависимости от социальногоположения или происхождения, занимаемой должности,вероисповедания (или отсутствия такового), идеологическихубеждений, членства в партии (или отсутствия такового), уровняобразования, наличия заслуг перед обществом и государством или отсутствия таковых.

Одним из элементов современной демократии является принцип большинства изменивший извечный, казалось бы порядок в обществе – господства меньшинства над большинством. Принцип большинства в реальной политической практике не должен применяться формально и измеряться только количественной стороной (сведение демократии лишь к господству большинства открыло в последствии дорогу в СССР для манипуляции массами правящей государственно-партийной верхушкой, на возможность чего обратил внимание русский философ Н. Бердяев еще в первые годы после "Великой октябрьской революции" - такая опасность не устранена и в наши дни). В сведении демократии к власти большинства видит опасность и английский философ К. Поппер. Ведь большинство может править тираническими методами – предупреждает он, - и поэтому при демократии власть правящих сил должна быть ограничена.

Проблема ущемления большинством интересов меньшинства, что можно считать постоянным фактором нарушения стабильности политической и общественной системы, вызвала необходимость дополнения принципа большинства гарантией прав меньшинства. Французский политолог М. Дюверже фиксирует это требование в своем определении демократии как власти большинства, уважающего право меньшинства. В развитых демократических государствах существует правовая защита меньшинства – экономического, политического, идеологического, этнического, религиозного и др. Это проявляется, в частности, и в законодательном закреплении прав оппозиции («Теневой кабинет», руководство парламентскими комитетами и др.).

Таковы основные сущностные характеристики демократии, ее базовые принципы. Однако, понятно, что эти принципы демократии не могут быть реализованы “сами по себе”, они могут воплотиться в жизнь только посредством деятельности людей, опирающихся на определенные экономические, социальные, политические и правовые “несущие конструкции” демократии. Такими опорами в экономической сфере является частная собственность граждан, собственность которая создает реальные экономические основы для независимости личности от власти и от различных социальных, политических, религиозных и тому подобных групп и интересов.

В качестве основных политических стабилизаторов и опор демократии выступают: во-первых, многопартийная система, основанная на принципах идейно-политического плюрализма; во-вторых, реализованный на практике принцип разделения государственной власти на три ее независимых ветви с параллельным созданием системы баланса власти, сдержек и противовесов для каждой из них, в-третьих, система свободных выборов, гарантирующая обществу возможность свободного политического волеизъявления и формирования органов государственной власти.

Правовые гарантии демократии обеспечиваются существованием системы правовых законов, основанных на принципиально-демократической конституции страны, которую нельзя изменять в зависимости от политической конъюнктуры, а также системой независимого правосудия.

Основные формы и типы демократии.

Истории известны две основные формы демократии: прямая или непосредственная и представительская Исторически первой формой демократии была именно непосредственная демократия. Ее суть состоит в том, что народ сам, непосредственно, напрямую принимал решения по жизненно важным для общества вопросам, обходясь при этом без выборов представителей и не передоверяя последним права принятия решений. Примерами такой, непосредственной демократии можно считать древнегреческие города-государства (Афины, Спарту), Новгородскую феодальную республику. Такая форма организации демократии была характерна именно для ранней стадии демократии, когда этот политический режим только зарождался и еще только отдаленно напоминал демократию в современном смысле. Незначительное количество лиц, участвовавших в демократическом процессе, (насчитывало, как правило,3-6 тысяч человек), что позволяло им собираться на городской площади или в поле под стенами города и простым большинством голосов принимать решения.

Понятно, что современная демократия не может по форме быть непосредственной. Современные страны, в которых живут десятки или даже сотни миллионов человек, в которых признано правовое равенство всех граждан, в которых существует в тысячи раз более сложные, чем в древних Афинах, экономические, социальные, политические, правовые, технические, экологические и иные проблемы, просто технически не могут по форме функционировать как прямая демократия. Современная демократия по своей форме чаще всего выступает как представительская, т.е. такая, когда народ не сам, а через своих представителей (президента, депутатов, губернаторов, мэров и т.п.) реализует свои функции источника и носителя суверенной власти.

По типу же современная представительная демократия относится к массовой или развернутой. Это означает, что существуют только два естественных ограничителя для включения в демократические отношения - совершеннолетие и состояние гражданства. Некоторые дополнительные условия (определенный срок проживания, владение государственным языком) применяется в большинстве стран современного мира лишь к претендентам на некоторые высшие выборные посты в государстве.

Подобный статус современной развитой демократии (представительская по форме и развернутая по сути) не исключает, однако, применение некоторых важных элементов прямой демократии: референдум, плебисцит, массовые манифестации, демонстрации, петиции и т.п.

До сих пор речь шла в основном о достоинствах и преимуществах демократии. Было бы неправильно, однако, предполагать, что данный политический режим (как и все, что создано человеком) является неким совершенным идеалом. Реальная политическая жизнь слишком многогранна, противоречива и слишком осложнена таким количеством дополнительных конкретных факторов, событий и обстоятельств (в зависимости от конкретной страны и в конкретный период), чтобы можно было поместить ее в рамки какой-либо безукоризненно идеальной модели. Описанная выше теоретическая конструкция демократии вовсе не является, застывшей схемой или идолом для поклонения. Она - скорее ориентир по наиболее принципиальным вопросам. Кроме того, следует иметь в виду, что в реальной политической практике в каждой из стран, где функционирует демократический политический режим, модель демократии претерпевает определенные изменения, сохраняя лишь наиболее важные базовые, принципиальные опоры. Слегка перефразируя известный тезис, можно утверждать, что демократия - это не догма, а инструмент для решения политических и общественных проблем. Английский политик герцог Мальборо, известный более под именем Уинстона Черчиля, утверждал, что “ демократия является наихудшим из всех возможных способов устройства общества и политического режима, если не считать все остальные…!”

59. Авторитарный политический режим

Авторитаризм и тоталитаризм - это две модели политического режима диктаторского типа, между которыми есть существенные различия по целому ряду основополагающих характеристик. Если тоталитаризм предполагает полное подчинение всех сфер жизни государственному началу, то авторитарный режим в целом оставляет на усмотрение самих частных лиц вопросы отправления религиозной веры, экономической деятельности, семейной жизни и т.д., если это не противоречит интересам сохранения существующей системы.

Иными словами, авторитаризм занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией -наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, сохранение элементов гражданского общества.

Характерными чертами автократического режима являются:

1) автократизм или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, президент, военный диктатор) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа);

2) неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она принимает их единолично по своему усмотрению;

3) опора на силу. Власть может и не прибегать к методам прямого насилия и подавления. Она может пользоваться популярностью и массовой поддержкой.

Но она обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости подавить оппозицию;

4) монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Однако авторитаризм, в отличие от тоталитаризма, допускает существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям. Часто отсутствие оппозиции при авторитаризме вызвано не противодействием властей, а неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к политической самоорганизации;

5) отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику. В круг внимания государства входят вопросы обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя оно может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования;

6) рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной борьбы на выборах.

Учитывая перечисленные характерные черты авторитаризма, можно сформулировать дефиницию этого политического режима. Авторитаризм - (от франц. autoritaire - властный, от лат. autoritas - власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Следовательно, авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Авторитарные политические системы чрезвычайно разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. На протяжении тысячелетий эти режимы опирались главным образом на традиционную и харизматическую легитимность. В XX в. в целях легитимации широко используется националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы.

В последнее десятилетие, после краха тоталитарных режимов в СССР и странах Центральной и Восточной Европы, интерес к тоталитаризму значительно вырос. Попытки ввести демократию, создать гражданское общество в России не увенчались успехом, но наоборот, привели к колоссальным разрушительным последствиям и многочисленным жертвам.

В то же время целый ряд стран с авторитарными режимами продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть - со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом. Среди таких стран следует упомянуть Китай, Чили, Южную Корею, Вьетнам и др. Авторитаризм часто определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых сторон относятся полная зависимость политики от главы государства или группы высших руководителей, ограниченность институтов артикуляции общественных интересов.

В то же время авторитарный режим имеет и свои плюсы, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. Поэтому в современных условиях постсоциалистических стран наиболее оптимальным стало бы сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности обществу. Авторитарный режим, который ставит перед собой задачу демократизации общества, не может быть долговечным. Его реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политического режима - демократия.

59. Тоталитарный политический режим

Термин «тоталитаризм» происходит от латинского слова «totalis», означающего «весь», «целый», «всеобщий». Тоталитаризм - это политический режим, стремящийся установить полный (тотальный) контроль над обществом и гражданами.

Идеи тоталитаризма уходят своими корнями в глубокую древность. И на Востоке (древний китайский философ Шан Ян), и на Западе (Платон) развивали идеи, обосновывающие необходимость жесткого контроля государства над всеми членами общества. Всякий раз, когда в развитии человеческого общества происходили заметные сдвиги в системе разделения труда и появлялись новые потребности, это приводило к некоторой потере управляемости социальными процессами. Усложненное и дифференцированное общество не сразу находило адекватные способы регуляции общественных процессов, что, в свою очередь, вызывало к жизни идеи ужесточения контроля государства над всеми сферами жизнедеятельности общества и отдельного индивида.

В первой половине XX в. тоталитарная мысль воплотилась в политическую практику в ряде стран, что позволило систематизировать и выделить признаки тоталитаризма, сформулировать его видовую специфику. Следует отметить, что практика развития тоталитарных систем привела многих ученых к выводу, что тоталитаризм представляет собой не только политический режим, но и определенный тип общественной системы. Однако доминирующей в политической науке является трактовка тоталитаризма как политического режима.

На основе функционирования тоталитарных режимов в гитлеровской Германии и сталинском СССР в 40-50-е гг. на Западе была создана теория тоталитаризма. Первые классические теоретические исследования по проблемам тоталитаризма - это работы Ф. Хайека (1899-1992) «Дорога к рабству» (1944), и Х.Аренд (1906-1975) «Истоки тоталитаризма» (1951), а также совместный труд К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956). Более поздние попытки создать теорию тоталитаризма на базе реального исторического материала особого успеха не имели, так как они, отображая самые одиозные политические системы XX в. - гитлеровского фашизма и сталинского социализма - по мере смягчения, либерализации политических режимов в СССР и других социалистических странах все больше расходились с реальностью и к тому же не отражали принципиальных различий между отдельными тоталитарными системами. Эти теории оказались адекватны лишь эпохе сталинского террора. Поэтому считается общепризнанной трактовка тоталитаризма как преимущественно нормативного понятия, находящего большее или меньшее практическое воплощение в идеологии, политическом движении и реальной политической системе.

Общими отличительными признаками тоталитаризма являются стремление к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю государства за личностью, к радикальному преобразованию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий.

Как было отмечено выше, идеи тоталитаризма уходят своими корнями в глубокую древность. Достаточно детальное обоснование тоталитарные модели государства получили у Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Г. Бабефа, К.А. Сен-Симона, Ж.-Ж. Руссо. Позже они развивались в трудах Гегеля, Маркса, Ницше, Ленина и других мыслителей. Несмотря на глубокие содержательные различия, тоталитарные концепции имеют общую логику. Как отмечал Н.А. Бердяев, первоистоки тоталитаризма следует искать в политизации утопии. Идеальные образы совершенного строя - утопии - играли огромную роль в истории. В тоталитарной модели привлекательная утопия отождествляется с абсолютной истиной. Это позволяет рассматривать все остальные теории и взгляды как заблуждения или сознательную ложь, а их носителей - либо как врагов, либо как темных или заблудших людей, требующих перевоспитания. Поэтому утопия всегда тоталитарна, всегда враждебна свободе, предполагающей плюрализм мнений. Именно с вопроса об отношении к собственному учению как истине в последней инстанции, и к другим социальным идеям начинается разрыв тоталитаризма с рационализмом, на почве чего вырастает тоталитарное стремление к построению совершенного общества.

Тоталитарная утопия представляется в форме идеологии, обосновывающей цели коллективных действий. Дальнейшая логика формирования тоталитарного строя такова. Общие цели конкретизируются и реализуются с помощью жесткого экономического и социального планирования. Всеобъемлющее планирование нуждается в надежной гарантии реализации планов - всесильной власти и массовой поддержке, что обеспечивается с помощью как разрастания институтов власти и социального контроля, так и систематической идеологической обработки населения и его мобилизации на исполнение планов. При этом подавляется всякое инакомыслие, так как без единой идеологической веры невозможно массовое послушание. Управляемая из центра сложнейшая государственная машина не допускает индивидуальной свободы граждан. Ради достижения общей цели допускаются методы насилия и террора, так как власть действует по принципу «цель оправдывает средства».

Предпосылки тоталитаризма. Реальное воплощение тоталитарных моделей стало возможным лишь на определенном этапе развития общества. Главной предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества. Она связана с развитием массовых коммуникаций, что сделало технически возможным систематическую идеологическую обработку населения и всеобъемлющий контроль над личностью.

На этой ступени социально-экономического развития в индустриально развитых странах появились мощные монополии, охватившие целые отрасли промышленности и наладившие тесное взаимодействие с государством. Усилилось и само государство, расширились его социальные функции. Нарастание элементов организованности и управляемости общества, успехи в развитии науки, техники и образования порождали иллюзию возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Стержнем этой новой тотальной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть.

Порождением индустриализма и этатизма (возрастания влияния государства на экономику и другие сферы жизни общества) является коллективистско-механистическое мировоззрение, лежащее в основе тоталитарной идеологии. В соответствии с этим мировоззрением, человек - лишь винтик в хорошо организованной государственной машине. Противоречие между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой решается в пользу государственной машины. Тоталитаризм базируется на сознании, исходящем из безусловного подчинения индивида коллективу.

Важной субъективной предпосылкой тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения. Человек перестал чувствовать себя неотъемлемой частью семьи, рода, общины, испытал стремление убежать от бездушного капиталистического мира, преодолеть бессилие и страх перед жестокой рыночной стихией, найти смысл жизни в служении великой цели, в новых идеологических ценностях и коллективистских формах организации.

Тоталитаризм для многих одиноких, социально отчужденных людей имеет психологическую привлекательность. Он дает надежду утвердить себя в чем-то значительном: в классе, нации, государстве, партии и пр. Кроме того, тоталитарная идеология многим дает возможность найти выход своим агрессивным, разрушительным инстинктам, преодолеть комплекс собственной неполноценности и утвердиться за счет принадлежности к избранной социальной (национальной, расовой)группе или партии.

Психологическая неудовлетворенность существующим строем и привлекательность тоталитаризма резко возрастает в периоды социально-экономических кризисов. Кризис резко усиливает бедствия и неудовлетворенность населения, ускоряет появление необходимых для утверждения тоталитаризма социальных предпосылок - значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции и поддерживающих ее. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы - промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентичность.

Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть реализованы лишь при наличии необходимых политических условий. К ним прежде всего относится упомянутая уже этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий нового типа - предельно идеологизированных и достаточно массовых организаций с жесткой, полувоенной структурой, претендующих на полное подчинение своих членов новым идеям и их выразителям-вождям. Именно эти организации и движения, использующие благоприятные социальные условия, и явились главными творцами тоталитарных режимов.

Тоталитарные режимы имеют ряд характерных черт. Эти специфические идеологические, политические и социально-экономические характеристики являются общими для всех известных тоталитарных режимов.

При выявлении общих черт тоталитарных режимов отправным пунктом является анализ лежащей в их основе идеологии и общественного сознания. Идеология призвана сплачивать людей в политическую общность, служить ценностным ориентиром, мотивировать поведение граждан и государственную политику.

Различным формам тоталитарной идеологии присущи некоторые общие свойства. Прежде всего тоталитарная идеология заимствует у некоторых религий идеи о счастливом завершении истории, достижении конечной цели, смысла существования человека, которым может выступать коммунизм, тысячелетний рейх и т.д. Привлекательная утопия, рисующая образ будущего строя, используется для оправдания огромных повседневных жертв народа. Телеологизм (от греч. teleos - цель) тоталитарной идеологии проявляется в рассмотрении истории как закономерного движения к определенной цели, а также в ценностном приоритете цели над средствами ее достижения.

По своему содержанию тоталитарная идеология революционна. Она обосновывает необходимость формирования нового общества и человека. Все ее здание базируется на социальных мифах, например, о капитализме и коммунизме, о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы и т.д. Эти мифы не подлежат критике и имеют характер религиозных символов.

Тоталитарная идеология проникнута идеей о непогрешимых, всезнающих вождях, на которых возложена миссия просвещать и вести за собой массы. Важным качеством тоталитарной идеологии является ее обязательность для всех граждан страны. Тоталитарное общество создает мощный аппарат идеологических работников, манипулирующих общественным сознанием через партийные организации и средства массовой информации. Для тоталитаризма характерна монополия на СМИ, идейные оппоненты рассматриваются как политические противники, враги нации, к ним допустимо применение любых средств насилия.

К политическим чертам тоталитаризма относится прежде всего тотальная политизация общества, гипертрофированное развитие аппарата власти, ее проникновение во все сферы социального организма. Мощная государственная власть является главным гарантом идеологического контроля над населением. Тоталитаризм полностью отрицает гражданское общество, все формы самоорганизации людей, независимую от власти частную жизнь.

Тоталитарная власть признает одну форму политической организации граждан - партию нового типа. Эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. Запрещаются всякая политическая оппозиция и создание любых, даже далеких от политики организаций.

Являясь единственной политической силой в стране, такая партия претендует на выражение воли народа. Демократия, предполагающая представительство на основе выборов, превращается в фикцию, при которой участие населения в безальтернативных выборах достигает 99,9%, а истинный процесс принятия решений узким кругом партийных руководителей прикрывается видимостью всенародной поддержки, выражением которой служат проводимые по всей стране собрания, митинги, демонстрации.

Социальные и экономические черты тоталитаризма. Тоталитаризм пытается создать адекватную себе социальную структуру общества. Стремясь найти массовую опору, он провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, делит людей на своих и чужих. При этом свои должны объединяться в борьбе с чужими: буржуазией, мировым империализмом, представителями тех или иных наций. В процессе ликвидации или ограничения частной собственности происходит массовая люмпенизация населения, индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого большинство людей не могут получить средства существования: работу, жилье и т.д.

Личность полностью лишается всякой самостоятельности, человеку внушают, что не он сам отвечает за свою судьбу, а за него отвечает государство. Утрачивая вместе с правами и ответственность за собственное благополучие, человек подпадает под тотальную опеку и тотальный контроль государства. Делается попытка сформировать «нового человека», определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потребностях, готовность идти на любые жертвы ради общей цели.

Одновременно с ломкой старой социальной структуры формируется новая. Обладание властью или влияние на нее становится основой социальной стратификации, распределения экономических и социальных привилегий. Формируется новый господствующий класс - партийная номенклатура.

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Отличительной чертой тоталитаризма здесь является этатизация хозяйственной жизни, а в советском коммунистическом режиме и социальное ограничение, а в идеале - полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, централизованное планирование и командно-административные методы управления.

Мировая практика позволяет выделить две разновидности тоталитарного режима: левую и правую.

Правая разновидность тоталитаризма представлена двумя формами -итальянским фашизмом и немецким национал-социализмом. Правыми они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт частной собственности, опирались на механизмы экономического саморегулирования.

С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на основе идеи возрождения былого могущества Римской империи. Установление фашизма в Италии явилось реакцией мелкой и средней буржуазии на отставание в процессе складывания национальной и экономической целостности. В фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных слоев по отношению к старой аристократии. Итальянский фашизм во многом обозначил признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере.

Классической формой правого тоталитаризма служит национал-социализм в Германии, установившийся в 1933 г. Его возникновение было ответом на кризис либерализма и утрату социально-экономической и национальной идентичности немцев после поражения Германии в первой мировой войне. Возрождение былого могущества Германии пытались осуществить путем объединения общества на основе идей превосходства арийской расы и покорения других народов. Массовой социальной базой фашистского движения явилась мелкая и средняя буржуазия, которая по своему происхождению, сознанию, целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и аристократии и крупной буржуазии. Участие в фашистском движении для средней и мелкой буржуазии являлось возможностью создать новый социальный порядок и приобрести в нем новый социальный статус и преимущества - в зависимости от личных заслуг перед фашистским режимом.

Левой разновидностью тоталитаризма был советский коммунистический режим и подобные ему режимы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Кубе. Он опирался (а в ряде стран и до сих пор опирается) на распределительную плановую экономику. В СССР предполагалось достигнуть социальной однородности и нивелировки социального многообразия интересов. Формирование коллективной цели общества в виде идеала построения коммунистического будущего, который воплощал вековую мечту о справедливом и совершенном обществе, совпадало с ожиданиями широких слоев населения. Предполагалось, что осуществить этот идеал можно только с помощью сильной государственной власти.

Фашизм и большевизм, фашистская идеология и марксизм-ленинизм имели много близких друг другу и общих элементов. Разумеется, между ними существовало и немало различий. Так, если в марксизме-ленинизме в качестве главного теоретического и аналитического инструмента трактовки мировой истории брался класс, то в фашизме - нация; первые отдавали моральный и теоретический приоритет концепции класса, а вторые - концепции нации. Если марксизм придерживался материалистической интерпретации истории, то для фашизма с этой точки зрения характерны антиматериализм, иррационализм, мистицизм и убеждение в том, что духовные начала, честь, слава и престиж составляют могущественные цели и мотивы человеческого поведения. Но при всем том, фашизм и коммунизм были двумя самостоятельными проявлениями единого по своим сущностным характеристикам явления - тоталитаризма.

59. Политические отношения в структуре общества

Политические отношения определяют как взаимодействие социальных групп, личностей, социальных институтов по поводу устройства и управления обществом. Они возникают с того момента, когда извечная потребность в управлении и властном регулировании социальных процессов и отношений начинает осуществляться при активном участии государства. Их корни в конечном счете находятся в экономике общества, в тех отношениях, которые возникают в ходе удовлетворения первичных наиболее фундаментальных потребностей людей. Такая деятельность содержит в себе факторы, которые способствуют как объединению (кооперация, взаимозависимость индивидов и социальных групп друг от друга), так и разъединению людей (конкуренция, соперничество из-за источников и условий существования и т. д.). Но ведь существуют проблемы и потребности, так или иначе затрагивающие всех людей, принадлежащих к той или иной нации, социальной группе, классу, проживающих на определенной территории, и требующие совместных объединенных усилий. Политические отношения несут в себе все необходимые атрибутивные качества политики: их смысл заключается в установлении связи бытия социальных субъектов (социальных групп, личностей) с проблемами и интересами, свойственными всей социальной целостности. Государство, и в этом его необходимость и специфика как социального института, выступает инструментом поддержания и регуляции этой связи; возникая при активном участии сознания, политические отношения существуют не в головах людей, а в поступках, действиях, процессах, взаимоотношениях между социальными группами, государствами, партиями. Для их изменения отнюдь не достаточно слова, а требуется соответствующее действие, ведь они далеко выходят за рамки субъективного мира человека, его сознания, и в этом смысле являются объективными, для субъекта они выступают как уже сложившаяся данность и развиваются часто независимо от него, по своей собственной логике; деятельный, активный характер политических отношений позволяет людям с их помощью влиять на многие внешние и внутренние параметры своего существования. Такое воздействие можно оказать на экономическую жизнь общества через установление приоритетов экономического развития; с помощью политических мер, действий государственного механизма можно поддерживать или препятствовать развитию культуры, науки, религии, поддерживать одни нравы и подавлять другие; их специфическим инструментом оказывается власть, принуждение, авторитетное влияние, использование силы организации, в качестве которой могут выступать и партии, и союзы, и государства, движения, институты, возникающие в результате объединения воли и действий людей на основе определенных принципов. Нерасторжимым единством целостности и социальной фрагментарности политические отношения отличаются от экономических отношений, где доминируют частные, фрагментарные интересы. Причем их ограничение или подавление, непосредственное подчинение общим задачам оборачивается деструктивными для экономики процессами: падением инициативы, усыханием конкуренции, прекращением роста производительности труда, торможением технического прогресса. Отличаются они и от морали в сфере, в которой, наоборот, существует абсолютный приоритет общечеловеческих ценностей, интересов и потребностей. Любое их умаление в пользу частных приоритетов («классовая» или национальная мораль) оборачивается нарастающим разрушением моральных норм, дегуманизацией социальных отношений. Отпечаток этой специфики невольно несет на себе любой человек, вступающий в сферу политических отношений. В его деятельности и сознании действительно нельзя будет разорвать частное и общее, интересы личные и общественные или групповые. Как только политик перестает заботиться об общих интересах, общем благе, он превращается в своекорыстного дельца. Политика становится для него сферой предпринимательской, по сути дела, активности. Ее природа разрушается в таких известных явлениях, как взяточничество, коррупция, бюрократизм. Но и отношение к политике только как к сфере заботы об общем благе, игнорирование особых интересов участвующих в ней социальных групп и личностей оказывается для нее разрушительным. Люди, в силу тех или иных причин идущие на это, превращаются из полномочных и заинтересованных политических деятелей в бессильных моралистов, которых другие участники политического действия перестают рассматривать в качестве равноценных партнеров. Н. Макиавелли в ситуации такого выбора предлагал исходить из понимания, что «расстояние между тем, как люди живут и как они должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру» . Иначе политический авторитет превращается в моральный, теряет атрибутивные качества политической власти: способность целенаправленного и эффективного использования государственного механизма, юридической ответственности, применения насилия в необходимых случаях. Но и моральный авторитет такого политика держится недолго. По мере нарастания в обществе процессов, которые он контролировать не в состоянии (просто потому, что большинство из них подлежит не моральной, а политической и юридической регуляции)» доверие к нему падает, а именно оно служит основанием для любого типа авторитета. Термин «политика» имеет много значений, но чаще всего и в теории и на практике он употребляется в двух: 1. Целенаправленная деятельность людей в сфере властных, государственных, классовых, национальных отношений. 2. Характеристика атрибутов существования государственных институтов и иных политических формирований. В английском языке для выражения различия этих двух смыслов политики используются даже два слова: policy (первое значение) и politics (второе значение) . Так в языке фиксируется наличие двух аспектов бытия политических отношений: деятельного, при его выделении внимание фиксируется на такой их стороне, как динамизм, зависимость от социальных усилий субъектов политических отношений, взаимосвязь с другими видами социальной деятельности; и институционального, указывающего на структурированность политических отношений, их организацию на основе определенного принципа. Институтом и называется отношение, организованное на основе определенной нормы, санкционированного правила. Отношения политической организации обладают некоторыми существенными признаками: во-первых, они служат важнейшим средством определения и выражения интересов социальных групп, действующих в обществе, формирования и воплощением воли субъектов политики; во-вторых, они связаны с реализацией авторитетных решений, с деятельностью аппарата власти; в-третьих, направлены на преодоление противоречий внутри субъекта политической деятельности. Выделение двух аспектов политических отношений служит результатом теоретического анализа. Внимание исследователя может сосредоточиваться как на структуре политических отношений, на политических институтах, так и на их динамике, способах изменения структуры (ведь и то, и другое—политика). В действительности же существует неразрывное единство политических институтов и политической деятельности: «политическое действие «опредмечивается» в институциональном образовании (в соответствующем учреждении, юридической регламентации, формальной роли и т, д.). И наоборот, институциональное образование постепенно «распредмечивается» в политическом действии (становится его объектом, средством, критерием, целью)» . Односторонняя интерпретация политических отношений как только институционального образования оборачивается ощутимыми потерями, исчезает их специфическая субстанция. Искажается специфика политики и при сведении ее только к определенной сумме действий: ведь сущность, этих действий раскрывается прежде всего через то, на что они направлены, в чем осуществляется закрепление их результатов, т. е. в специфических институциональных образованиях.

59. Структура политических отношений

Структура политических отношений включает следующие элементы: взаимодействующие субъекты и объекты политических действий; политические потребности; политические интересы; политические цели; политическая воля.

Субъекты политики - это индивиды, классы, социальные группы, а также созданные ими организации, активная практическая деятельность которых направлена на сохранение или изменение политических и других сфер жизнедеятельности людей.

Объекты политики - элементы политической системы общества, а также явления политической сферы в их разнообразных проявлениях, на которые направлена деятельность субъектов политики.

В обществе субъектом политики является человек, социальные группы, организации, движения, коллективы, государство, общество в целом. Субъект политики - тот, кто творит политику.

Возможности влияния субъекта политики на саму политику обуславливаются, во-первых, качественными характеристиками самого субъекта (знания, умения, последовательность, эмоциональность); во-вторых, - объективными условиями, возможностями для политической деятельности (уровень политической зрелости общества в целом).

Объектом политики является политическая жизнь общества в целом. Субъекты политики должны внести в неё организованность, обеспечить консолидацию, мирное функционирование. Субъекты политики формируют объекты властной политики - политическую систему и её структуру: власть, политические отношения, политическую культуру.

Ныне объектом политики стали мировая политическая система, мировой политический порядок, отношения между политическими системами разных стран мира. Усиливается взаимосвязь и взаимовлияние субъектов и объектов политики.

Итак, субъектом политики является личность, социальная группа или общественная организация, которая способна самостоятельно участвовать в политической жизни, влиять на положение и поведение других, вызывать важные изменения в политических отношениях в соответствии со своими интересами.

В зависимости от масштабности и эффективности действий различаются первичные и вторичные субъекты политики. Первичными субъектами являются крупные общественные группы как организованное целое, объединенное общностью интересов и целей: народы, социальные группы, этнические группы, индивиды. Политическая деятельность этих субъектов персонифицирована. Но деятельность личности в области политики можно рассматривать только с учетом того, что человек есть продукт общественных отношений, то есть через призму интересов социальных групп, к которым он принадлежит.

Ко вторичным субъектам политики относятся институты и политические организации, реализующие интересы и волю крупных общественных групп (государство, партии, общественно-политические организации). Вторичные субъекты - производные по отношению к первичным, поскольку они образованы в поддержку реализации интересов определенных групп и выполняют служебную и исполнительную роль по отношению к крупным общественным группам.

Важнейшим субъектом политики выступает народ, как целостная социальная общность, которой присущи определенные политические связи, организационные структуры, воздействующие на развитие всех политических отношений в обществе. В современном цивилизованном государстве народ является главным источником власти.

Субъектом политики выступают нации. Индивиды одной национальной (этнической) принадлежности, объединенные в нацию, одухотворенные единой национальной идеей, развитым чувством национального самосознания, организованные политически в самостоятельные государственные образования, активно участвуют в политических отношениях и оказывают влияние на политические события и явления.

Важное место в политических отношениях занимают такие субъекты как классы. С классами связана марксистская интерпретация характера социального расслоения и его политических следствий. Марксизм определяет класс как основной, базовый элемент социально-классовой структуры общества, как большую социальную группу, занимающую особое положение в системе общественного производства и имеющую собственное, отличное от других групп, отношение к средствам производства. Господствующий в отношениях к собственности класс является и политически господствующим классом.

Главным субъектом политики является человек. Тесную связь человека с политикой подчеркивали мыслители Древнего мира (в частности, Платон, Аристотель), Эпохи Возрождения. Однако особая роль личности, как субъекта политики, признаётся политологами в наше время. Это связано с ускорением процесса политической социализации личности, повышением уровня ее политической культуры, изменением ценностей, интересов и потребностей.

59. Институциональный и поведенческий аспекты политических отношений

Рассматривая различные стороны политической реальности можно выделить два подхода к анализу ее сущности:

· Институциональный, в рамках которого исследуется организационная, структурная стороны политических отношений;

· Поведенческий, в рамках которого политика рассматривается как система действий людей и их последствий.

Со вторым аспектом, в большей степени, связано формирование предметного поля политической жизни. Хотя нельзя сбрасывать со счета и первый аспект, ибо «политическая жизнь начинается, когда люди видят в государстве фактор удовлетворения или неудовлетворения своих жизненных потребностей»[61].

Активное рассмотрение поведенческого аспекта политики начинается после выхода в свет работы Г. Лассуэла «Психопатология и политика»[62]. В своей работе Г. Лассуэл отходит от традиции анализа институциональной стороны политики и делает акцент на поведении, зависимости политики от человеческой природы и активности.

Если исходить из того, что основой политической жизни является человек со своим непредсказуемым поведением, участием, различными мотивами, зачастую противоречивыми интересами, то можно констатировать, что категория политической жизни «выражает значение неопределенности в политике, непредсказуемости творимого здесь будущего». Таким образом, политика является целенаправленной властной деятельностью, которая осуществляется в своеобразной исторической среде, определяющими чертами которой является динамичность, непредсказуемость, незапрограммированность. Все это обусловлено действием культурных и пространственных доминант.[63]

Политическая жизнь общества - это исторически обусловленный и социально закономерный способ устройства социума, связанный с системой непосредственных или опосредованных отношений господства/подчинения в рамках совокупной деятельности индивидов, социальных слоев, групп, классов, других общностей, социальных структур (институтов), созданных ими, посредством чего происходит формирование, функционирование и преобразование политической системы общества в целях организации и использования политической власти для реализации конкретных интересов. Политическая жизнь – это именно та сфера, где люди, не обладающие властью, могут отстаивать свои интересы различными методами.

Можно утверждать, что политическая жизнь - это перманентный процесс деятельности множества человеческих индивидов, которые, образуя различного рода объединения, группы, общности, направляют свои объединенные усилия на решение всего спектра политически значимых задач с помощью тех или иных политических средств. Таким образом, осуществляя свои интересы, люди вынуждены вступать в контакт друг с другом, идти на сближение, конфликтовать, пытаться вынудить соперничающую сторону принять те или иные условия, используя наличествующие ресурсы, т. е. использовать власть.

Можно выделить важнейшие группы элементов политической жизни: субъекты и объекты политической деятельности; направления поли­тической деятельности; специфические средства политической деятельно­сти.

Первая группа элементов показывает, кто является действующими лицами политической жизни, вторая группа выявляет направления полити­ческой деятельности, а третья – каким образом она осуществляется.

Существуют много агентов политической жизни. При этом одни участники политической жизни являются носителями политического дейст­вия и называются субъектами политики, другие – выступают в качестве ее объектов, т. е. таких фрагментов политической реальности, на изменение, преобразование или поддержку которых политическое действие направ­лено. Политика предполагает определенное желание (намерение) со сто­роны одного субъекта воздействовать, влиять на другой субъект, который в данном случае выступает в качестве объекта и воспринимает определенное воздействие или предлагаемые ему (им) нормы поведения. Субъект поли­тики всегда имеет свои политические интересы, сферой реализации кото­рых служат политические отношения.

К субъектам политической жизни относятся: индивиды (например, рядовые избиратели или политические лидеры); социальные группы – кол­лективные, этнические группы, конфессиональные общности, политические элиты, классы, массы, гражданское общество, народы, нации, цивилизации; политические институты (государство, политические партии, общественно-политические движения).

Структурными компонентами политической жизни общества явля­ются: государство (представительные и исполнительные органы власти, суды, прокуратура, органы юстиции, милиции, органы государственной безопасности и др.), политические партии и политические движения; обще­ственные организации и иные ассоциации и объединения людей в той мере, в какой они вовлечены в политические отношения, в том числе м в между­народные политические отношения; СМИ; политические и правовые нормы, принципы и традиции, регулирующие политические процессы и от­ношения в обществе; политическое сознание, политическая идеология, по­литическое общественное мнение; политики и политическое руководство, политическое лидерство; политическая культура как совокупность полити­ческих ценностей, образов политического поведения, затрагивающих взаи­моотношения граждан и власти, политическая деятельность.

Формами проявления политической жизни являются политическое сознание, политическое поведение и политическая культура.

Все формы политической жизни тесно связаны между собой. Они находятся в постоянном движении, изменении. В то же время в своем дви­жении одни формы политической жизни развиваются быстрее, другие по каким-то причинам задерживаются, слабо поддаются изменениям, как бы застывают в своем развитии. В связи с этим в обществе возникает полити­ческое напряжение, которое может перерасти в открытый политический конфликт. Последний, может вызвать в обществе политическую нестабиль­ность.

По мнению Д. В. Доленко, понятие «политическая жизнь» синони­мично понятию «политика». Хотя это не совсем так. Политическая жизнь акцентирует внимание на деятельностной стороне последней и означает воспроизводство политических отношений и структур, охватывает всю со­вокупность политических действий и взаимодействий. Анализ политиче­ской жизни предполагает, прежде всего, анализ всего механизма политиче­ской деятельности и таких звеньев этого механизма, как политические ин­тересы и цели. Основным главным политическим интересом является за­воевание государственной власти. Основа политической жизни – властные отношения.

Итак, сущностью политической жизни выступают политические от­ношения, т. е. отношения людей, их общностей, организаций и объедине­ний по поводу социального управления и власти, по поводу реализации со­циально-политических потребностей и интересов.

Анализ политической жизни предполагает, прежде всего, анализ всего механизма политической деятельности и таких звеньев этого механизма, как политические интересы и цели.

Интерес является осознанной потребностью. В интересах отражаются объективные противоречия, преломленные через потребности и нужды человека.

Жизнь человека связана с удовлетворением комплекса потребностей. Под потребностями диссертант понимает состояние нужды организма, личности, группы, общества в чем-то, что необходимо для их нормальной жизнедеятельности. Иерархия общественных потребностей, по мнению ряда отечественных исследователей, находится в прямой зависимости от уровня развития производительных сил в той или иной стране[64]. Можно говорить о том, что удельный вес членов общества, приверженных определенным категориям потребностей, является показателем степени развития данной страны, критерием отнесения ее к той или иной группе стран. В развитых странах для большей части населения в первую очередь характерно так называемое «престижное потребление», вызванное заботой о своем положении в обществе, желанием добиться в социальном плане превосходства над другими. Для значительно меньшей части населения этих стран на первом месте стоят потребности физического существования.

В менее развитых странах наблюдается диаметрально противоположная картина в дифференциации потребностей. Подавляющее большинство населения озабочено в основном удовлетворением первичных базисных потребностей. В современной науке данная посылка получила название «тезис Ли» (по имени бывшего премьер-министра Сингапура Ли Кван Ю) и в ряде работ подвергается критике[65].

Общим моментом между потребностями и интересами является то, что в обоих случаях исследователь имеет дело со стремлениями людей, которые проявляются в их социальном поведении. Однако если потребности ориентируют людей на обладание теми благами, которые оказываются жизненно необходимыми, то «в отличие от потребности интерес направлен не столько на предмет удовлетворения, сколько на те социальные институты, учреждения, нормы взаимоотношений в обществе, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей»[66].

Не всякий интерес может являться основой политики, а только политический интерес. Общественный интерес становится политическим только тогда, когда «обнаруживается, что он не может быть реализован имеющимися нравственными и административно-правовыми средствами»[67]. Осознание этого толкает людей на поиск новых путей, механизмов его реализации даже путем изменения власти и порядка управления обществом. Необходимо отметить, что практически каждая социальная общность, группа имеет свои политические интересы, которые зачастую не совпадают и даже противоречат друг другу, что позволяет говорить о политической структуре общества, т. е. расслоении общества по политическим интересам. Стремление тех или иных социальных групп, общностей к реализации своих политических интересов являет собой динамическую первооснову политики, приводит к росту социальной напряженности, появлению политических проблем и, как следствие, к политическому конфликту. Выполняя регулятивную роль, политика и ее институты, с учетом соотношения действующих сил стоящих за теми или иными вариантами достижения политических интересов, вырабатывают политические решения.

Под действующими силами социальных изменений мы будем понимать совокупность двух понятий: движущие силы и сдерживающие силы. Необходимо отметить, что действующими силами могут выступать не только люди, но и явления и процессы. Например, процесс обнищания масс может быть сдерживающей силой, а рост обеспеченности – движущей, стимулирующей переход к рыночным отношениям. Ограничивая понятие «социальные изменения» можно говорить о действующих силах политического изменения или о политических силах: структурах, институтах (например, политические партии), институционализированых (например, такие формальные образования как департамент труда в правительстве) и неинституционализираванных (например, стихийные, этнические, профессиональные, региональные) группах которые, используя те или иные ресурсы (власть, деньги, средства массовой информации и др.), формы давления (митинги, забастовки, возбуждение судебных дел и т. п.), способствуют реализации политических интересов той или иной социальной группы, общности.

Достигая свои политические интересы, индивиды, группы, общности вступают в политические взаимодействия, что, с одной стороны, приводит к формированию новых политических структур, а с другой стороны, к появлению и укоренению в сознании людей символов, понятий, суждений, ценностных ориентиров, с помощью которых они объясняют мир политики, оценивают политические события, судят о справедливой или несправедливой политике, «хорошем» или «плохом» государстве, правителе, рассуждают о смысле политики, о ее назначении и т. п.

В первом случае мы можем говорить о политическом процессе, т. е. последовательной смене состояния социально-политической действительности, происходящей в результате совокупной деятельности социально-политических субъектов (политических сил), направленных на завоевание, удержание и использование политической власти, на обеспечение конституирования, функционирования или изменения политической системы, на воспроизводство или изменение существующей совокупности общественных отношений.

Во втором случае – о формировании и функционировании политической культуры общества (т. е. паттернов, «образцов» поведения, ориентаций в отношении политической системы, ее институтов, других участников политического процесса, а также в отношении самих себя.) и политического сознания (т. е. комплекса идей, теоретических концепций, взглядов, представлений и мнений субъектов политических отношений[68]).

59. Отношение человека к политике

Типы отношений человека к политике

Важнейшим источником политики, ее решающим компонентом является активность конкретного человека или социальной группы, принимающих решения, действующих последовательно или хаотично, вяло или энергично. Ее сила подпитывается именно человеческой энергией, и выявление основных линий взаимодействия человека и политических структур представляет собой важную задачу политологии, решению которой она уделяет немало внимания.

Можно выделить три основных типа отношений человека к политике:

1) состояние приобщения человека к политике, выражающееся в разнообразных формах политически активного поведения и характеризующееся стремлением решить те или иные жизненно важные для него и его общности проблемы через воздействие на систему политической власти;

2) отчуждение, или аномию, характеризующуюся разрывом связей между человеком и политической властью, сосредоточением усилий на реализации частных интересов. Нормы, регулирующие общественную жизнь, по тем или иным причинам здесь теряют свое влияние на человека, не рассматриваются им в качестве авторитетных инстанций, регулирующих его поведение. В аномии необходимо различать разные состояния. Она может быть вызвана как неспособностью повлиять на ход политических событий, так и несогласием с ними, может наступать вследствие добровольного выбора или быть вынужденным состоянием;

3) полное слияние человека и политической структуры, подчинение личной жизни ее потребностям и ритму изменения, растворение индивидуальной жизни в жизни политической. Именно тогда формируется специфический тип авторитарной личности.

Характерные черты личности при авторитарном режиме:

— конвенционализм — отзывчивость на внешнее давление, принятие внешних ценностей;

— перенос ответственности и враждебности с индивида на внешние силы, находящиеся вне контроля;

— желание власти и боязнь ее носителей;

— оправдание своего поведения поведением других;

— вера в наличие и вмешательство в политику дьявольских сил,

заговоров и т.д.

Ныне становится ясно, что формирование у человека ответственного отношения к политике возможно только при введении его в ситуацию социального и жизненного выбора. Поэтому демократизация политических отношений, расширяющая границы этого выбора и не перекладывающая ответственности с личности на структуры, служит важнейшим путем повышения влияния человека на властные отношения, позволяет отразить в них многообразие интересов, которые они должны учитывать, и потребности, которые они должны удовлетворять.

59. Политический интерес

Интересы наряду с потребностями — важнейшие побудительные причины человеческой деятельности. Эту функцию они выполняют и в сфере политических отношений. Потребность — это отношение между агентом, субъектом (организмом, социальной группой, человеком) и условиями его существования. Интерес — это отношение между субъектами по поводу условий существования. При различении того и другого необходимо иметь в виду, что отличие потребности от интереса заключается не в характере отношений, которые они выражают (и в том, и в другом случае они необходимы, объективны, деятельны, могут отражаться в сознании), но в предметах, сторонах, между которыми отношения устанавливаются: интерес — это отношение между субъектами, потребность — это отношение субъекта или иного носителя действия к объекту, от которого он зависит и на который направлено его действие. В обществе всегда действует совокупность интересов различного уровня общности, выражающих специфику взаимоотношений и жизненных ориентации различных социальных групп, слоев, профессий, классов, этнических образований. Одни из этих интересов выражают долговременные, фундаментальные тенденции существования социальных общиостей — это интересы классов, наций, общества в целом. Другие выражают специфику социальных отношений, которые устанавливает социальная группа или ее часть с другими социальными группами,— это частные интересы. Сфера образования интересов — объективные отношения между субъектами деятельности, и политический интерес -как раз и отражает диалектику всеобщего и особенного, частного. Его своеобразие заключается в том, что он служит проявлением властного отношения, т. е. опосредование взаимодействия общественного и частного интересов осуществляется с помощью государства и его интересов. Это такое отношение между субъектами, когда для удовлетворения своих потребностей они должны воздействовать на государство. Все многообразие типов и модификаций политических интересов имеет общий источник. Им служит отношение интересов социальной группы и интересов социальной целостности, общества в целом. Отход от них вызывает формирование иллюзорных, отчужденных от действительных интересов форм, теряющих атрибутивные свойства политического интереса, прежде всего связь, ориентацию на реализацию потребностей социальной целостности. Такой иллюзорной формой политического интереса служит бюрократический интерес. Это иллюзорно всеобщий, т. е. собственно не политический, а частный интерес эгоистической социальной группы, который ее представителями сознательно выдается за всеобщий, но не является таковым. Смысл бюрократии не просто в наличии специальной группы людей, занятых осуществлением функции социального управления, а именно в образовании иных, отличных от целей классов, общества и даже государства целей, порожденных чисто эгоистическими интересами. Бюрократия нацелена на формирование специфического, отличного от государственного и классового, корпоративного (т. е. не политического, а группового ) интереса. Бюрократизм характеризуется ярко выраженным консерватизмом, отношением к существующим формам руководства и управления как к неизменным структурам, что оборачивается рано или поздно политической слепотой, потерей способности видеть необходимость перемен, неистребимым желанием принимать желаемое за действительное. Возникают шаблоны мышления, серьезно упрощающие социальную реальность, а те политические акции, которые на них строятся, ведут не к разрешению социальных и экономических противоречий, а умножают их. У такого рода упрощения политического мышления и политического действия существует вполне определенный социальный смысл, он заключается в подведении . реальной картины социального, политического процесса под мерку собственного, частного интереса занятых 'управлением социальных групп. Политический интерес служит основой вхождения того или иного фрагмента социальной реальности в сферу политических отношений — процесса политизации, смысл которого — в наличии двух взаимосвязанных, но различных тенденции, одна из которы.х заключается в выходе действий социальной группы на интересы социальной целостности, другая — в рассмотрении государства в качестве основной силы решения социальных проблем. Действия, основанные на такого рода представлениях, могут быть оправданными, когда на самом деле необходимо ту или иную проблему, социальную задачу решать с точки зрения интересов социальной целостности, при умении видеть ее на фоне общих для всего общества проблем, при активном включении государственного механизма, его ресурсов и возможностей (например, это касается таких проблем, как образование, развитие науки, технический прогресс, охрана природы, обеспечение безопасности, защита прав личности и т. д.). Но существует множество проблем, видов социальных связей, которые в политизации не нуждаются и должны и могут решаться на локальном, групповом уровне, за счет индивидуальных или групповых усилий, без вмешательства государственного механизма (развитие разных форм экономической инициативы, моральные и религиозные, мировоззренческие проблемы). В этом случае политизация приобретает негативный смысл и состоит в «подчинении политическому регулированию тех областей, природа и направленность которых не является политической» . Глобальная тенденция, характерная для всего современного общества,— деполитизация, ограничение сферы государственного, политического вмешательства и регулирования за счет включения механизмов самоуправления, частной инициативы, личной и групповой активности.

59. Политический плюрализм

Политический плюрализм (от лат. pluralis множественный) — тип организации политической жизни, предполагающий, с одной стороны, разделение государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную, а с другой свободу деятельности многообразных, в том числе опозиционных, политических, общественных организаций. Плюрализм в демократическом обществе существует как в системе организации государственной власти, воплощенный в принципе разделения властей, так и в многообразии политической активности граждан, обладающих правом создавать различные ассоциации для защиты своих интересов, правом на свободу мысли и слова.

В основе П. п. лежат два социальных фактора. Во-первых, социальная дифференциация, принадлежность людей к различным социальным группам и, соответственно, обладающих разными интересами. Во-вторых, в обществе всегда есть люди, придерживающиеся различных идеологических взглядов: либералы и консерваторы, коммунисты и социал-демократы, сторонники религиозных учений и национальных идей. У каждой из этих групп могут быть несовпадающие, а нередко и противоположные взгляды на некоторые принципы организации общественной жизни.

Демократическое общество, утверждая принцип П. п., позволяет гражданам свободно реализовывать свое право на защиту собственных интересов, отстаивать свои политические ценности, создавать с этой целью различные организации. Однако этот процесс, если не будет никаких сдерживающих факторов, может привести к острым конфликтам между организациями, к хаосу и даже расколу общества. Вот почему принцип П. п. наряду с предоставлением гражданам права на создание организаций также предполагает: во-первых, запрещение деятельности организаций, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду; во-вторых, создание норм, регламентирующих деятельность всех общественно-политических организаций выработку общих правил, позволяющих организациям конкурировать между собой, но при этом не допускающих возникновения между ними открытой вражды, конфликтного противостояния.

59. Политическое пространство и время

Специфика политики отражается и в особом характере пространственно-временных отношений в этой сфере реальности. Политическое пространство — это связь между людьми и политическими институтами , сфера деятельности политического субъекта. В зависимости от состояния социального организма, увеличивающего или уменьшающего возможности его деятельности, оно способно как расширяться, так и сужаться, открывая или ограничивая круг проблем, решение которых нуждается в участии и активности субъекта политики . Весьма интересен вопрос о границах политического пространства. В политической теории и практике на этот счет существуют две основные и множество промежуточных позиций. Этатизм (крайней формой его служит тоталитаризм) исходит из принципа беспредельного расширения политического пространства, необходимости• его слияния с пространством социального бытия вообще, возведения всех социальных проблем до политического уровня, характеризуется стремлением решать все социальные проблемы политическими средствами и методами, устанавливает в конечном счете тотальный контроль политических институтов над обществом. Либерализм, наоборот, исходит из необходимости сужения политического пространства до небольшого круга проблем и отношений (оборона, внешняя политика, регулирование отношений между этническими группами, борьба с преступностью, разрешение некоторых конфликтных ситуаций в социальных отношениях), требующих для обеспечения своей нормальной жизнедеятельности обязательного вмешательства государства, других политических институтов. Реальная политическая практика, конечно, гораздо богаче этих жестких схем, но в значительной степени формируется под влиянием тех. или иных их модификаций. Границы политического пространства зависят от состояния социального организма, в одних случаях требующего усиления политического вмешательства и регулирования (например, в условиях войны или радикального преобразования общества), в других же — делающих не менее важным для общества освобождение максимально большого количества сфер социальной жизни от политической опеки. Политическое время — это мера интенсивности деятельности политического субъекта, оно измеряется частотой событий в единицу физического времени, может ускоряться или замедляться в зависимости от своей событийной насыщенности. Политическое время — реальность, сосуществующая, но не совпадающая по своему бытийному статусу с физическим временем. Примеров этого может быть приведено довольно много, в том числе и совсем недавних, когда политическая жизнь резко обостряется в определенном месте, как правило, столице, когда умножается количество политических событий, повышается степень социальной и психической напряженности, следуют многочисленные и резкие политические перемены, а жизнь в других регионах, местах дислокации данной политической общности движется совсем в ином временном ключе, степень ее интенсивности изменяется лишь отчасти, а политические перемены явно запаздывают или не наступают вообще. Жители разных регионов, живя в одном физическом времени, какой-то период времени находятся в разных политических «временах», строят свою деятельность, исходя из разных политических приоритетов и реалий. Естественно, и степень интенсивности, и характер политических действий их был совершенно разный. Можно сказать, что политическое пространство обладает свойством относительности (оно расширяется или сужается в зависимости от активности субъекта политики), а также свойством многомерности (включает в себя множество возможностей, направлений политического действия, предопределяемых спецификой социальной закономерности). Относительность политического времени определяется его зависимостью от частоты политических событий, степени напряжения, интенсивности политической жизни, многомерность же выражается в наличии разных типов политического развития, в возможности их сосуществования.

59. Конфликт и консенсус в политике

Под политическим конфликтом следует понимать такой способ взаимодействия людей, социальных общностей и политических институтов, при котором действия одной стороны, столкнувшись с противодействием другой стороны, вступают в противоречие с политическими целями или интересами своего противника или конкурента. Для возникновения конфликта необходимы противоречия двух и более политических акторов, цели которых объективно или субъективно воспринимаются как несовместимые.

Наибольшую значимость представляют те политические конфликты, которые связаны с распределением таких недостающих ценностей, как власть, материальные блага и социальный престиж. Наличие власти у одних неизбежно порождает стремление добиться перераспределения власти со стороны других, что сопровождается неизбежным развёртыванием политических конфликтов. Не меньшую роль в возникновении политического конфликта играют материальные блага и духовные ценности. Ресурсы в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей всех членов общества, как правило, в современной экономике и политике отсутствуют. Нехватка определённых ресурсов, к которым стремятся различные социальные группы, влечёт за собой социально-политические конфликты. Поэтому разногласия и политические конфликты по поводу распределения весьма ограниченных ресурсов являются неизбежными. Таким образом, одной из важнейших причин возникновения и развертывания социально-политических конфликтов выступает неравное положение, которое занимают люди в обществе, в организациях и ассоциациях, связанное с властью и собственностью.

Важное место в урегулировании политических конфликтов занимает такое политическое явление, как консенсус (лат. consensus – согласие, единодушие, соучастие, согласованность) – понятие, означающее наличие сходных познавательных и практических ориентаций между двумя и более индивидами, позволяющее им установить взаимопонимание и (или) взаимодействие в каком-либо отношении. Консенсус означает согласие социально значимого большинства любого сообщества относительно наиболее важных аспектов господствующего в нём социального и политического порядка, которое получает выражение в согласованных действиях людей, поддерживающих существование политического режима и политической системы данного сообщества. Так, в своём понимании политического консенсуса американский социолог Толкотт Парсонс утверждал, что консенсус в качестве рационально осознанной солидарности является органическим свойством нормальной социальной и политической жизни людей. В качестве «идеального типа» консенсус не содержит никаких ментальных (лат. mentis – мышление), осознанных установок или специальных договоренностей, а фиксирует некий минимум согласованности во взаимных ожиданиях и действиях политических акторов, что является предварительным условием возможности социальных и политических договоров. При этом политическим поведением, ориентирующимся на политический консенсус, можно считать даже такое поведение, которое, будучи направленным против отдельных политических институтов, внешне отвечает предписываемой форме политического поведения, с уважительным отношением к центру политической системы, включающему политические институты, политические роли, верования и нормы поведения. Акцентируя значение консенсуса как необходимой составляющей социально-политического согласия и стабильности, способствующих установлению сотрудничества политических акторов в решении общих задач и вызовов, стоящих перед политической системой, Парсонс учитывал, что для этого вполне достаточно «умеренное» согласие между правящими группами, олицетворяющими центр политической системы и управляемыми на периферии политической системы.

В начале 1990-х гг. произошла дифференциация и поляризация основных политических сил России на сторонников и противников существующего конституционного режима, при этом главную роль оппозиции конституционно-демократическому политическому режиму стали играть коммунистические и национал-патриотические партии. Однако переходный период от советского к существующему ныне политическому режиму в России не сопровождался широкомасштабными политическими конфликтами. Таким образом, поиск идейного консенсуса российских политических элит и масс граждан (обывателей) продолжается и остаётся одной из самых актуальных задач сохранения стабильности и устойчивости политического режима современной России.

59. Виды конфликтов в политике

Виды конфликтов:

Насильственные (антагонистичные) конфликты представляют собой способы разрешения противоречий путем разрушения структур всех конфликтующих сторон или отказа всех сторон, кроме одной, от участия в конфликте. Эта сторона и выигрывает. Например: полное поражение противника в споре ( выборы органов власти и т. д.).

Компромиссные конфликты допускают несколько вариантов их решения за счет взаимного изменения целей участников конфликта, сроков, условий взаимодействия. Например: поставщик не отправляет производителю заказанное сырье в указанный срок. Производитель имеет право требовать выполнения графика поставок, но сроки поставок груза изменились по причине отсутствия средств для транспортировки из-за неплатежей. По взаимной заинтересованности достичь компромисса возможно путем проведения переговоров, изменения графика поставок.

Сферы проявления конфликтов крайне разнообразны: политика, экономика, социальные отношения, взгляды и убеждения людей. Выделяют политические, социальные, экономические, организационные конфликты.

Политические конфликты - столкновение по поводу распределения властных полномочий, формы борьбы за власть.

Социальный конфликт представляет собой противоречия в системе отношений людей (групп), которые характеризуются усилением противоположных интересов, тенденций социальных сообществ и индивидов. Разновидностью социальных конфликтов считаются конфликты трудовые и социально-трудовые, т.е. в сфере трудовой деятельности. Это большая группа конфликтов, который возникают очень часто в виде забастовок, пикетов, выступлений больших групп работников.

Экономические конфликты представляют собой широкий спектр конфликтов, в основе которых лежат противоречия между экономическими интересами отдельных личностей, групп. Это борьба за определенные ресурсы, льготы, сферы экономического влияния, распределение собственности и т.д. Указанные виды конфликтов распространены в разных уровнях управления .

Организационные конфликты являются следствием иерархических отношений, регламентирования деятельности человека, применение распределительных отношений в организации: использование должностных инструкций, функционального закрепления за работником прав и обязанностей; внедрения формальных структур управления; наличия положений по оплате и оценки труда, премирования сотрудников.

По направленности воздействия выделяют вертикальные и горизонтальные конфликты. Характерной чертой их является распределение объема власти, который находится в оппонентов на момент начала конфликтных взаимодействий.

В вертикальных конфликтах объем власти уменьшается по вертикали сверху вниз, что и определяет разные стартовые условия для участников конфликта: начальник - подчиненный, высшая организация - предприятие, основатель - малое предприятие.

В горизонтальных конфликтах происходит взаимодействие равноценных по объему имеющейся власти или иерархическим уровнем субъектов: руководители одного уровня, специалисты между собой, поставщики - потребители.

Степень выраженности конфликтного противостояния предполагает выделение скрытых и открытых конфликтов.

Открытые конфликты характеризуются явно выраженным столкновением оппонентов: ссоры, споры, столкновение. Взаимодействие регулируется нормами, соответствующими ситуации и статусу участников конфликта.

В случае скрытого конфликта отсутствуют внешние агрессивные действия между конфликтующими сторонами , но при этом используются косвенные способы воздействия. Это происходит при условии, что один из участников конфликтного взаимодействия опасается другого, или же у него нет достаточной власти и сил для открытой борьбы.

Количество участников конфликтного взаимодействия позволяет разделять их на внутриличностные, межличностные, межгрупповые .

Внутриличностные конфликты - представляют собой столкновение внутри личности равных по силе, но противоположно направленных мотивов, потребностей, интересов. Особенностью данного вида конфликта есть выбор между желанием и возможностями, между необходимостью выполнять и соблюдением необходимых норм.

На выбор правильного решения в случае внутриличностного конфликта человек может потратить много сил и времени, а следовательно, стремительно растет эмоциональная напряженность, может возникнуть стресс, а перед принятием решения поведение личности может стать неконтролируемым. Примерами являются конфликты «плюс-плюс», «плюс-минус», «минус-минус».

Конфликты «плюс-плюс» предполагают выбор одного из двух благоприятных вариантов. Например, куда поехать отдыхать или что купить (машину какой марки).

Следует отметить: выбор происходит из двух благоприятных вариантов, однако необходимость выбора может быть настолько сложной и мучительной, что будет сопровождаться стрессовыми ситуациями.

Конфликты «плюс-минус» - это конфликты притяжения и отталкивания, принятие решения, когда каждый из вариантов может иметь и позитивные, и негативные последствия, а выбрать надо один, с учетом решения общего задания.

Например: в конфликте руководителя с подчиненным увольнение подчиненного предстает для руководителя как альтернатива: освобождение невыгодного подчиненного (позитивный аспект) и необходимость поиска нового сотрудника, сотрудника для выполнения поставленной задачи (негативный аспект). В данном случае необходимо просчитывать ряд вариантов, необходимые эмоциональные и материальные затраты на реализацию поставленной цели. Если оставить хорошего, но невыгодного работника, заставить его работать над поставленной задачей, то последствия такого решения могут вскоре негативно сказаться на результатах, тогда конфликт с внутриличностного перерастет в конфликт с подчиненным, т.е. в межличностный.

Другим видом внутриличностного конфликта является ролевой конфликт, когда в одной личности возникает необходимость одновременного выполнения различных своих ролей, которые к тому же противоречат друг другу. Встает вопрос выбора, что делать.

Например: мастеру производственного участка передано указание от начальника цеха наращивать выпуск продукции, а руководитель службы качества настаивает на повышении качества продукции путем замедления производственного процесса. Мастером давались противоречивые указания, причем одновременно. Данный конфликт в результате может быть сведен к конфликту «минус-минус», поскольку мастер поставлен перед проблемой выбора: что делать, чье указание выполнять, за счет чего это делать.

Внутриличностный конфликт может также возникнуть в результате того, что производственные требования не совпадают с личными потребностями или ценностями.

Например: женщина-руководитель давно планировала в субботу поехать вместе с мужем и детьми отдохнуть за город, к тому же большое внимание к работе стало плохо сказываться на семейных отношениях. В пятницу вечером в ее непосредственного начальника возникли проблемы относительно выполнения срочного задания, и он настоял, чтобы она взялась решать эти проблемы в выходные дни и даже вышла на работу в субботу. Иначе под угрозой срыва оказался бы крайне выгодный для компании контракт, за выполнение которого отвечает подразделение именно этой женщины .

Сложность решения внутриличностных конфликтов заключается в том, что иногда происходит столкновение трех составляющих, необходимых для достижения поставленной цели: желание ( «хочу»), возможности ( «могу»), необходимости ( «надо»).

Межгрупповые конфликты - конфликты между различными группами, подразделениями, в которых затрагиваются интересы людей, объединенных в период конфликта в единые сплоченные сообщества.

Следует отметить, что эта сплоченность может исчезнуть сразу после прекращения конфликта, но в момент отстаивания общих интересов единство группы может быть достаточно значительным.

Межличностные конфликты представляют собой столкновение индивидов с группой, между собой, борьбу за интересы каждой из сторон. Это один из наиболее распространенных видов конфликтов.

В зависимости от нарушенных потребностей выделяют когнитивные конфликты и конфликты интересов.

Конфликт когнитивный – конфликт взглядов, точек зрения, знаний. В таком конфликте целью каждого субъекта является убедить оппонента, доказать правильность своей точки зрения, своей позиции.

Конфликты интересов можно представить как противовес конфликта когнитивного, что означает противоборство, основанное на столкновении интересов различных оппонентов (групп, индивидов, организаций).

В связи с тем, что распределение конфликтов на виды представляется весьма условным, четкой границы между различными видами не существует, и на практике возникают такие конфликты: организационные вертикальные межличностные; горизонтальные открытые межгрупповые и т. д.

59. Способы урегулирования политических конфликтов

Для разрешения конфликта необходимы управление конфликтом и регулирование конфликта (конфликтный контроль), под которым понимаются разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта, его деэскалацию. Политической практикой и теорией выработаны некоторые общие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения политических конфликтов. В их числе -- компромисс и консенсус.

Компромисс -- соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные: первые навязываются сложившимися обстоятельствами; вторые заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил (на основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки и политические коалиции).Консенсус (лат. consensus -- согласие, единодушие) -- это соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях. В демократических системах обычно различают три объекта возможного соглашения:

1. конечные цели (свобода, равенство и т. д.), которые составляют структуру системы представлений;

2. правила игры или процедуры;

3. состав правительства и правительственная политика.

Эти три объекта могут быть трансформированы в три уровня консенсуса:

1 уровень сообщества, или основной, ценностный;

2 уровень режима, или процедурный;

3 уровень политики.

Первый уровень консенсуса -- основной, он показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели.

Второй уровень консенсуса -- процедурный, он устанавливает правила игры, фиксируемые в конституциях.

Третий уровень консенсуса (в отношении политики и правительства) выдвигает на передний план параллель «власть -- оппозиция». Несогласие по вопросам политики и оппозиция правительствам -- это отношение к членам правительства, а не к форме управления.

Консенсус -- универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе. Эффективность консенсуса зависит от участия в распределении вознаграждений, льгот, власти, благосостояния общества, уровня политической культуры.

Кризис консенсуса обычно связывают с кризисом отношений церковь -- государство, традиционной политики и включением в нее нетрадиционных групп, перераспределением ролей и статусов, отрывом элит от масс и т. д.

Урегулирование конфликтов подразумевает:

1предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т. п.);

2 разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их;

3 формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности в отношении сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы).

Исходя из существующих трех основных направлений в урегулировании конфликтов, можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта.

Первая группа -- предупреждение насильственной стадии развития конфликта. К этим методам относятся ранняя диагностика конфликта и выявление его причин, с тем чтобы не допустить его дальнейшего разрастания. Для этих целей часто используются стандартизированные процедуры, основанные на отслеживании конфликтных отношений с помощью ЭВМ. Однако основной акцент делается на развитие институтов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов, т. е. на создание широкой сети государственных и негосударственных консультационных служб. Важнейшая роль принадлежит системе образования, телевидению и радио.

Вторая группа -- разрешение противоречий, вызвавших конфликт. Согласно Дж. Бертону, первым предложившему систему методов, нацеленных на устранение причин возникновения конфликтов, разрешение конфликта должно основываться на изменении глубинных структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте,-- основной метод этой группы. Необходимо изменить характер восприятия и посредством этого изменить отношения сторон Друг к другу. Методы, используемые Бертоном и его коллегами, включают в себя Т-группы, ориентированные на снятие ложной идентификации с группой только по национальному признаку; а также предполагают специально организованные встречи и дискуссии между конфликтующими группами и т. п.

Третья группа -- снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы. Эта группа методов включает в себя многие приемы, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Считается, что лишь очень немногие конфликты по своей природе являются конфликтами с нулевой суммой, т. е. когда все интересы сторон полностью противоположны. И если конфликт даже близок к такому, необходимо, чтобы участники через включение дополнительных вопросов, или, наоборот, исключая ряд из них, сделали конфликтную ситуацию носящей ненулевой характер. Другие способы добиться этого -- диверсифицировать ценности и цели, т. е. сделать так, чтобы группы стремились к непересекающимся целям; либо сформировать цели более высокого порядка, позволяющие объединиться ради их достижения. Во всех этих случаях конфликт становится ситуацией с ненулевой суммой.

Есть и другие методы снижения напряженности, в том числе и с использованием силового давления. Так, в международных отношениях к участникам конфликта применяют санкции, чтобы побудить их к поиску мирных средств решения проблемы.

Основная проблема в использовании методов, ориентированных на поиск взаимоприемлемого варианта решения, заключается в том, что стороны не обязательно ведут себя рационально в конфликте и не всегда готовы к компромиссам ради достижения согласия.

59. Политический диалог

Диалог политический- (греч. dialog – разговор, беседа) – способ публичного выражения политических взглядов, мнений, оценок, стилей политического мышления субъектов. В процессе политического диалога достигается согласие между субъектами, вырабатывается программа и механизмы политической деятельности. Политический диалог является определяющим условием развития демократической политической системы, так как отражает многопартийную систему общества. Выделяют основные формы политического диалога: 1) полемика – резкая, явная борьба противоположных мнений по любым политическим проблемам; 2) дискуссия – обмен мнениями по политическим проблемам, поиск в процессе дискуссии оснований для заключения политического соглашения, консенсуса.

В процессе политического диалога различают лояльные и нелояльные приемы его проведения. Лояльные приемы: концентрация аргументов в свою пользу; аргументы должны быть систематизированы по объективности и фактической основе; поиск слабых аргументов в политической позиции противника; никогда не доказывать очевидного, ясного для аудитории, что приводит к профанации позиции субъекта политического диалога. Нелояльные приемы: уклонение от предмета обсуждения политического диалога; обращение к личностным характеристикам спорящих; привлечение аудитории для поддержки своей политической позиции; угроза применения силы: от угрозы сворачивания политического диалога до физической расправы над политическим оппонентом.

Структура политического диалога: 1) оппонент – субъект, предлагающий решение политической проблемы или просто ставящий, формулирующий ее; 20 оппонент – субъект, критикующий положения, высказываемые оппонентом в устной или письменной форме; 3) аудитория – группа субъектов, при которых и ради которых ведется политический диалог; 4) средства массовой информации как средство ведения заочного политического диалога.

Политический диалог основывается на следующих принципах: научности; партийности; единства теории и практики; признания равенства и взаимного уважения участвующих в политическом диалоге сторон. Искажение любого из этих принципов приводит к политическому авантюризму и авторитаризму, что, в конечном счете, ослабляет развитие демократии.

59. Понятия субъекта и объекта в политике. Взаимопревращения субъектов и объектов в политике

По вопросу о субъектах и объектах политики в научной, учебной, учебно-методической литературе высказаны различные точки зрения. Одни авторы считают, что субъектом политики выступают классы, которые осознали свои классовые интересы, а объектами — классы, которые не осознали свои интересы (см.: Андреев С. С. Политика как социальное явление// Социально-политические науки. — 1991. — № 4. — С. 93); другие полагают, что в политике «субъект политики одновременно выступает и ее объектом» (Токарева Л. П., Демин Г. И. Действующие силы и лица в политике при социализме// Социально-политические науки. — 1990. — № 8 — С. 69); третьи исследователи говорят, что вместе с классами, социальными слоями, группами субъектами политики являются политические партии, общественные организации, социальные движения, и т. д.

С этими точками зрения в определенной мере можно согласиться. При этом, однако, необходимо учитывать следующее. Политика — сложное общественное явление. В ней не было, нет и быть не может постоянных субъектов и объектов. Те социальные общности людей, которые в конкретной взаимосвязи обнаруживают себя как объекты и субъекты, вместе с тем включены во взаимосвязи с другими социальными общностями. Та личность или общность людей, которая в одной взаимосвязи выступает, например, как субъект политики, в другой взаимосвязи в это же время является объектом политики и т. д. Положение усложняется еще тем, что, являясь деятельностью определенных социальных сил (субъектов), политика всякий раз осуществляется при противодействии других социальных сил (объектов), которые, являясь объектами по отношению к рассматриваемому субъекту, проявляют себя и как субъекты. Это противодействие, а оно возникает при любых политических действиях, свидетельствует, что в политике нет и быть не может постоянных субъектов и объектов.

Следовательно, все люди, все общности одновременно являются и субъектами, и объектами политики. Субъекты и объекты политики можно определить лишь в конкретных взаимосвязях, причем рассматривая эти взаимосвязи с позиций политических действии определенного класса, социального слоя, определенной группы, личности и т. д. Например, если анализируется деятельность крупной буржуазии, то по отношению к ней (субъекту политики), в частности мелкая буржуазия является объектом. Однако, мелкая буржуазия в это время, являясь объектом политики крупной буржуазии, вместе с тем выступает и как субъект. Она совершает политические действия, направленные не только на другие социальные слои, группы, но и на крупную буржуазию.

Таким образом, субъектами политики являются народы, нации, классы, социальные слои, группы и другие общности люден, а также конкретные личности. Они же одновременно являются и объектами политики.

Некоторые исследователи подразделяют субъекты политики на первичные и вторичные. По их мнению, первичными субъектами политики являются большие общественные группы, как организованные целостности, объединенные совокупностью интересов и устремлений; вторичными — мелкие социальные группы, коллективы и личности реализующие интересы и волю больших общественных групп и играющие существенную роль в политике, насколько способны служить какому-либо классу, большой социальной группы и пользоваться их поддержкой. С точки зрения этих авторов первичные субъекты одновременно являются и конечными субъектами политики (см.: Решетников С. В. Введение и политологию- — Минск, 1990. — С. 31). С этой точкой зрения вполне можно согласиться.

Степень проявления всех общностей людей, а также конкретных личностей в качестве субъектов политики неодинакова. Субъектами и объектами политики в конкретных ситуациях они проявляют себя в разной мере. «На каждом конкретном этапе политической жизни складывается конкретное «расположение» данных субъектов, т. е. одни из них выходят на первый план, другие находятся на втором, третьем и т. д. планах. Иначе говоря, для понимания состава субъектов политики, роли каждого из

них необходимо учитывать конкретно-историческую иерархичность» (Основы политологии: Курс лекций. — Ч. I. — М., 1991.

Степень проявления классов, социальных слоев, групп, других общностей людей, а также конкретных личностей в качестве субъектов политики определяется конкретными историческими условиями. В зависимости от степени воздействия на реальную политическую ситуацию эти условия некоторые исследователи подразделяют па несколько «уровнен». По их мнению, первый (высший) уровень составляют-мировые условия; то есть условия исторической эпохи; второй — экономические, социальные и духовно-идеологические условия конкретной страны, природа ее общественного строя, уровень ее развития; третий — содержание и характер основных задач, решаемых обществом в данный конкретный период, определяемых в основном динамикой развития производительных сил и производственных отношений, необходимостью внесения соответствующих изменений во все элементы надстройки; четвертый — конкретное состояние политической сферы страны (см.: Основы политологии: Курс лекций. — Ч. I. — М., 1991. — С. 126-127)

Думается, подразделение конкретно-исторических условий, влияющих на реальную политическую ситуацию, по указанным уровням вполне правомерно. Однако, трудно согласиться с утверждением автора о степени значимости этих уровнях. Вне всякого сомнения решающую роль в возникновении реальной политической ситуации играют экономические, социальные и духовно-идеологические условия конкретной страны, природа ее общественного строя, уровень ее развития, конкретное состояние политической сферы этой страны. Именно это, а не что-то другое определяет степень проявления классами, социальными слоями, группами, другими общностями людей, а также конкретными личностями своих потенциалов субъектов политики.

Функции субъектов политики классы, социальные слои, группы и другие общности люден выполняют оформившись организационно. Формы организации субъектов политики весьма многообразны: государство, политические-партии, союзы, общественные организации и т. д.

По мере развития общества, усложнения политической жизни состав субъектов политики расширяется и усложняется. Фермы их организации становятся все более многообразными. Например, в рабовладельческом обществе функции субъектов политики вместе с государством несли и другие политические организации: группировки рабовладельцев, их союзы, тайные организации и союзы рабов и т. д. В этом обществе значительную роль в качестве субъектов политики выполняли правители государств. В феодальном обществе значительное количество функций политики выполняла церковь. В последующие периоды истории человечества на арену политической жизни вышли политические партии, общественные организации, социальные движения и т. д. Вместе с тем важную роль в качестве субъектов политики стали играть лидеры политических партий, особенно массовых партий, движений.

59. Политическая партия, движение, группа давления

Неотъемлемой частью политической системы современного демократического

общества являются политические партии. Партия - это политическая

общественная организация, которая за власть или за участие в осуществлении

власти. Соперничество политических групп, объединенных вокруг влиятельных

семей или популярных лидеров, в течение многих веков составляло

характерную, существенную черту политической истории. Но такие организации,

которые мы называем политическими партиями, возникли в Европе и в

Соединенных Штатах не ранее начала 19 века. Например, в тексте американской

Конституции. Декларации прав и свобод гражданина, в других политических

документах конца 18 в. нет даже упоминания о политических партиях.

Соперничество политических групп, объединенных вокруг влиятельных

семей или популярных лидеров, в течении многих веков составляло

характерную, существенную черту политической истории. Каждая партия

создавалась для защиты интересов определенных социальных групп. По этой

причине партии, как правило, не однородны и имеют внутри себя фракции -

группы выдвигающие программы несколько отличные от общей, основной

программы партии. Существование в партии различных фракций делает ее

политику более гибкой, поскольку помогает ей сохранить свое влияние среди

различных групп избирателей.

Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийной политической

борьбы между различными фракциями и течениями. Руководящие органы многих

партий составляются на основе представительства от различных фракций.

В программах партии обычно подчеркиваются их намерения служить

интересам определенных социальных групп, большинства граждан всей страны. В

практической политике партии стремятся учитывать интересы различных

категорий избирателей, поскольку только так можно одержать победу на

демократических выборах.

Формирование партий было довольно длительным и сложным процессом.

Первоначально активно действовали только в период избирательных компаний.

Они не имели постоянно действующих местных организаций.

Политические партии с оформлением партийных билетов, взносов, членства

в партии и дисциплиной появились в Европе с возникновением массового

организованного рабочего движения.

Существующие сейчас политические партии по организационной структуре

можно отнести к двум основным типам: организационно оформленным и

организационно неоформленным.

Организационно оформленные:

В партиях этого типа члены партии получают партийные билеты и платят

взносы.

Организационно неоформленные:

В партиях этого типа нет официального членства (состояния в партии), а

для того, что бы считаться членом такой партии достаточно, что бы за тебя

проголосовал комитет этой партии. Общее, что присуще всем современным

партиям, наличие партийного аппарата. То есть организованной группы людей,

для которых партийная политическая деятельность является профессией.

Наиболее известными примерами второго типа партий являются республиканская

и демократическая партии США, консервативная партия Великобритании.

Общее, что присуще современным политическим партиям и что отличает их

от партии начала и первой половины 19 в., - наличие партийного аппарата,

т.е. организованной группы людей, для которой партийная, политическая

деятельность является профессией. Структура партийного аппарата отвечает

прежде всего задачам ведения избирательной борьбы.

Каждая партия создавалась для защиты интересов определенной

социальной группы. Постепенно она привлекала к себе все новые и новые слои

избирателей. В результате партии стали в большинстве своем объединениями, в

которых в том или другом сочетании представлены интересы различных

социальных групп. По этой причине партии, как правило, неоднородны и имеют

внутри себя фракции- группы, выдвигающие программы, отличные от общей

программы партии.

Существование в партии нескольких фракции, направлений не ослабляют

партию, а наоборот, делают ее политику более гибкой, поскольку помогает ей

сохранить свое влияние среди разнообразных групп избирателей, учитывать

многообразие социальных, экономических, политических интересов в обществе.

Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийной борьбы между

различными фракциями и течениями.

Те слои общества, среди которых партия пользуется наибольшим влиянием

и которые поддерживают ее на протяжение длительного времени, составляют ее

социальную базу, а избиратели, регулярно отдающие ей голоса на выборах,-

ее электорат. Традиционной социальной базой социал-демократических партий в

Европе был рабочий класс; либерально-демократические поддерживали средние

слои (служащие, интеллигенция, мелкие предприниматели и т.д.); аграрные

партии опирались на крестьянство; партии, занимавшие консервативные

позиции, получали поддержку крупных собственников, части крестьянства и

средних слоев. Примерно в середине 20 в. ситуация изменилась. Крупные

партии получают на выборах голоса избирателей , принадлежащих к различным

группам населения. Так, за социал-демократов голосуют не только рабочие, но

и служащие, интеллигенция, мелкие и средние собственники. Партии

консервативной ориентации поддерживают рабочие и служащие, члены профсоюзов

и предприниматели.

В программах партий обычно подчеркивается их намерение служить

интересам различных социальных групп, большинства граждан всей страны. В

практической политике партии стремятся учитывать интересы различных

категорий избирателей, поскольку только так можно одержать победу на

демократических выборах. Вместе с тем на выборах в европейских странах (в

значительной мере в США) партии продолжают сохранять своеобразие,

собственное политическое и идеологическое лицо. Например, от социал-

демократов избиратели ожидают проведения сильной социальной политики,

принятия новых или совершенствования существующих программ помощи социально

незащищенных групп населения.

Заметную роль в общественно-политической жизни, наряду с политическими

партиями, играют общественные организации и движения. В отличие от партий

они не претендуют на непосредственное участие в осуществлении власти и не

берут на себя связанных с этим обязательств. Однако, реализуя свои

специфические задачи и функции, общественные организации и движения решают

задачи широкого общественного значения, вносят весомый вклад в

государственное, хозяйственное, социально-культурное строительство.

Формирование разветвленной системы общественных организаций и движений

является показателем развитости гражданского общества, свидетельством

многообразия и структурированности его интересов.

Общественная организация — это добровольное объединение граждан на

основе общности интересов, имеющее относительно устойчивую организационную

структуру снизу доверху, фиксированное (оформленное) индивидуальное или

коллективное членство. Для общественной организации характерны наличие

устава, специализированного управленческого аппарата, относительная

стабильность состава, материальное участие членов организации в создании ее

имущественной основы (членские, целевые взносы).

Согласно этим признакам, к общественным организациям можно отнести

профессиональные союзы, союзы предпринимателей, кооперативные, молодежные,

женские, ветеранские организации, творческие союзы (союз писателей,

композиторов, театральных деятелей и т.п.), разнообразные добровольные

общества (научные, технические, культурно-просветительные и др.). С учетом

территориальных рамок их деятельности выделяют местные, региональные,

общегосударственные, международные общественные организации.

Под общественным движением понимается совместная деятельность граждан,

преследующих определенные общие цели, но не имеющих четкой организационной

структуры и фиксированного членства. Общественные движения отличаются

массовостью, широкой социальной базой, организационной и идейной

аморфностью, нестабильностью ориентации и состава, нередко стихийностью и

спонтанностью действий. Связи между участниками движения носят

преимущественно идейно-политический, а не организационный характер.

Типология общественных движений может проводиться по различным

основаниям. По целям и сферам деятельности выделяют антивоенное,

экологическое, женское молодежное движения, движение за расовое и

национальное равноправие, движение в защиту потребителей, религиозные

движения и многие другие.

По отношению к существующему строю общественные движения делятся на

революционные, контрреволюционные, реформистские, консервативные,

реакционные; по способам и методам действий — на насильственные и

ненасильственные.

Общественные движения могут формироваться на различной социальной

основе. Некоторые из них, например, антивоенное, экологическое, национально-

освободительное движения, носят межклассовый (внеклассовый) характер.

Другие имеют ярко выраженный социально-классовый характер — рабочие,

крестьянские, буржуазные движения, а также движения интеллигенции,

фермеров, мелких собственников. Общественные движения могут группироваться

и по половозрастным признакам — молодежное, детское, женское движение,

движение пенсионеров и др. По профессиональному признаку создаются движения

ученых, врачей, писателей и т.п.

Деление добровольных объединений на общественные организации и

движения носит во многом условный характер, и не всегда легко их

разграничивают. Общественные движения по мере усиления организационных

принципов зачастую становятся основой для образования общественных

организаций и даже политический партий. Так, развитие экологического

движения обусловило создание различного рода экологических союзов и

ассоциаций, а затем и партий "зеленых" во многих странах. Народные движения

и фронты в ряде бывших республик СССР эволюционировали и оформились в

национально-демократические партии.

Вторым наиболее массовым организованным субъектом политического рынка выступают группы интересов и группы давления. Под этим понятием имеются в виду организации самого разного типа, члены которых, не претендуя на высшую политическую власть в системе, пытаются влиять на нее для обеспечения своих специфических интересов. В этом их принципиальное отличие от политических партий.

В число таких групп входят:

• профсоюзы рабочих и служащих;

• фермерские (крестьянские) организации и союзы;

• профессиональные ассоциации предпринимателей;

• феминистские, экологические, правозащитные, пацифистские и т.п. движения;

• союзы ветеранов;

• философские клубы и общества и др.

Существуют различные классификации групп давления. Они могут быть:

• широкого и специализированного профиля;

• представляющие преимущественно материальные интересы и ставящие на первое место идеологические ценности и моральные принципы;

• массовые и кадровые;

• частные и общественные.

В качестве приоритетных группы давления выполняют следующие две функции:

• во-первых, это селекция, обобщение, формулирование и артикуляция основных интересов своих членов;

• во-вторых, целенаправленное воздействие на институты публичной власти с целью удовлетворения особо значимых интересов.

При этом объектами этого воздействия выступают все ветви власти, но прежде всего законодательная и исполнительная, а также партии, которые эту власть контролируют. Существенное значение придается апелляции к общественному мнению и его мобилизации.

Направления воздействия групп давления на власть и ее окружение:

1. Воздействие на саму власть.

2. Воздействие на партии, контролирующие власть.

3. Воздействие на общественное мнение, влияющее на власть.

Группы давления оказывают обществу хорошую услугу, направляя в соответствующие каналы его чаяния, которые без этого часто принимают неорганизованную и насильственную форму. Но, вместе с тем, группы давления могут приводить и к дезорганизации общества.

Обычно выделяют четыре типа возможных дисфункциональных последствий деятельности групп давления:

• общественный протекционизм, т.е. тенденция групп требовать сохранения достигнутых позиций и прав;

• управленческий застой, когда действия и инициативы правительства блокируются;

• отрицание коллективной дисциплины, т.е. каждая группа стремится переложить на других бремя национальных расходов;

• изменение в соотношении сил, т.е. равновесие между различными интересами может быть нарушено, так как каждая группа обладает неравными средствами влияния.

С понятием групп давления тесно связано понятие «лоббизм», или «лобби». В самом широком смысле оба эти понятия чаще всего употребляются в качестве синонимов. Как специализированный вид деятельности «лобби» — это воздействие любого юридического или физического лица, предпринимающееся чаще всего за плату, на процессы принятия административных и законодательных решений в пользу другого юридического или физического лица.

В качестве легальных лоббистская деятельность принимает формы:

• выступлений на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента;

• представления проектов законов и других нормативных актов, результатов научных исследований и экспертиз;

• проведения пропагандистских кампаний в печати и других органах СМИ;

• организации демонстраций, маршей, пикетирования и т.д.

К нелегальным (уголовно наказуемым) действиям относятся:

• взятка как разовый акт или подкуп законодателя либо чиновника на длительный срок;

• шантаж, тиражирование заведомо ложной или искаженной информации и др.

В западных странах лоббистская деятельность регулируется специальным законодательством, что придает ей характер легальной деятельности, вытекающей из конституционного права граждан обращаться с петициями в органы власти. В России пока доминирует так называемый «дикий лоббизм», в основе которого лежит такое явление, как политическая коррупция.

Коррупция — крайний метод скрытого давления на власть. Причем индивидуальная коррупция становится все более редкой в мировой практике, особенно в прямой форме. Чаще существует угроза коллективной коррупции путем финансирования партий и избирательных кампаний. В то же время в западных странах используется целый комплекс мер по ее предотвращению. В отношении избирательной кампании — это гласность расходов на ее проведение, установление их потолка и финансирование за счет государства. В отношении лоббирования — практика регистрации лоббистов и жесткий правовой контроль их деятельности и др.

59. Нация как субъект политики

Прежде чем рассматривать проблему наций как субъектов и объектов политики, необходимо уяснить содержание понятий «нация», «национальность», «национальные отношения», «межнациональные отношения», «национальный вопрос».

В научной, учебной, учебно-методической литературе, не говоря уже о публицистике, сплошь и рядом обнаруживается «разночтение» этих понятий. При этом нередко одним и тем же термином обозначается разное содержание.

Нация — это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, характеризующаяся общностью их экономической жизни, языка, территории, психического склада, особенностей характера и культуры.

Таковы основные признаки нации. Условно их можно подразделить на три группы: 1) нация — это экономическая общность, 2) нация — это этническая общность, 3) нация — это общность, которая характеризуется общим языком.

Названные признаки объективны как объективно само существование наций. В этой связи вполне можно согласиться с П. Б. Струве, который считал, что «национальное начало» «без всякого принуждения владеет человеком» (Цит. по: Татарникова С. II. Концепция политики национального согласия П. Б. Струве //Социально-политические науки. — 1991. — № 12. — С. 92), но вопреки его утверждению «национальное начало» никогда не было и не может быть «мистическим».

Указанные три группы признаков только в единстве дают верное представление о нации. Для правильного понимания нации эти признаки нельзя разъединять, а тем более противопоставлять. В реальной действительности это обеспечивается далеко не всегда. Нередко в качестве главного признака нации рассматривается язык. Довольно широко распространено отождествление понятия «нация» с понятием «этническая группа». Нередко нация сводится к государственности. Эти и им подобные толкования не отражают реальной действительности. В этом легко можно убедиться па простых примерах. Например, на одном языке говорили представители племени много веков раньше появления нации. Государственные границы во многих случаях не совпадают с территориями, на которых осуществляют, свою жизнедеятельность многие нации.

Неправомерно отождествление понятия «нация» с понятием «национальность». Эти понятия, хотя и являются близкими, отражают разное содержание. Понятие «национальность» обозначает этническую общность. Оно является более узким по сравнению с понятием «нация».

Нации — продукт исторического развития. Они пришли на смену народностям, хотя и не исключили их существование полностью, вместе с утверждением капитализма. В настоящее время вместе с нациями продолжают существовать и другие общности люден: народности, племена. Сейчас в мире насчитывается свыше двух тысяч наций, народностей, этнических групп. Абсолютное большинство из них осуществляют свою жизнедеятельность, в многонациональных странах. Об этом красноречиво говорит численность государств. В настоящее время число государств - членов ООН составляет всего лишь примерно 18 десятков. Нация — развивающееся явление. Развитие наций подчиняется действию объективного закона. В основе развития наций лежит противоречие между интернационализацией общественной жизни и стремлением народов к сохранению своей национальной самобытности, своего языка традиций, обычаев, культуры. Этот закон получил отражение в идее В. И. Ленина о двух тенденциях в развитии наций. Первая — пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против национального гнета, создание национальных государств. Вторая — развитие и учащение всяческих отношений между нациями, ломка национальных перегородок, интернационализация экономической жизни, политики, науки и т. д. (см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 24, — С. 124). Суть закона развития наций, по В. И. Ленину, — в противоположности этих тенденций.

Закон развития наций, видоизменяясь в ходе исторического процесса, действует объективно во всем человеческом сообществе. Его действие не может быть отменено субъектами политики, хотя и может быть подвергнуто значительным извращениям.

Понятие «национальный вопрос» употребляется в разных значениях. Исторически этот термин возник в многонациональных странах как понятие, выражающее взаимоотношение угнетенных и угнетающих наций, проблем ликвидации национального угнетения, неравноправия наций, расовых и этнических групп. В этом смысле национальный вопрос — это вопрос о преодолении национального неравноправия, деления наций на привилегированные И неполноправные, на угнетающие и угнетенные, об освобождении угнетенных наций, о ликвидации национального гнета. Национальный вопрос — «это неравенство уровней экономического и культурного развития различных наций, отставание неравноправных и угнетенных наций от наций привилегированных. великодержавных; это, наконец, атмосфера национальной розни, национальных распрей, вражды и подозрений на национальной почве» (Тавадов Г. Т. Политика и национальные отношения// Социально-политические науки. — 1991. — № 10. — С. 22).

В более широком смысле понятие «национальный вопрос» обозначает совокупность национальных проблем па определенном этапе развития той или иной многонациональной страны.

Национальный вопрос нигде и никогда не существовал и не существует в «чистом» виде. Национальные и межнациональные отношения тесно взаимосвязаны и переплетаются с другими отношениями. Представляя собой взаимоотношения людей, принадлежащих к различным этносам, они испытывают огромнейшее воздействие экономических и политических факторов. Одновременно на них значительное воздействие оказывает принадлежность людей к определенным классам, социальным слоям и группам. Весьма заметную роль играют также исторически сложившиеся традиции, географические и культурные условия, господствующая и распространяемые идеологии.

Национальный вопрос — это «совокупность политических, экономических, правовых, идеологических и других проблем, проявляющихся, в процессе внутригосударственного и межгосударственного общения между нациями, народностями» (Тавадов Г. Т. Политика и национальные отношения// -Социально-политические науки. — 1991. — № 10. — С. 23). Национальный вопрос никогда не существовал и не существует в абстрактном виде. Он всегда конкретен.

С момента своего появления нации являются важнейшими субъектами и объектами политики.

В научной, учебной, учебно-методической литературе широко распространена точка зрения, согласно которой одни нации якобы являются объектами политики, другие ее субъектами. Эта точка зрения не соответствует реальной действительности. Все нации вне зависимости от уровня их экономического, социального, культурного развития в реальной действительности одновременно являются и субъектами, и объектами политики. Таковыми они являются также вне зависимости от того господствующей или угнетенной данная нация является.

Национальные проблемы, например, такие, как интересы суверенного развития, юридического и фактического равенства наций и т. д., играют важнейшую роль в политике и нередко выступают основной причиной повышения политической активности тех или иных слоев нации, нации в целом. Национальные ценности играют заметную роль в формировании политических институтов, политических систем, в том числе и господствующей системы. Однако, отмечая это, следует иметь в виду, что роль наций в качестве субъектов политики в конкретных странах, в конкретных условиях далеко неодинакова.

Нация господствующая, как правило, в своем распоряжении имеет мощную систему государственных органов. Реализуя свои интересы в политике, она опирается на государственные законодательные, исполнительные, судебные и принудительные органы, средства массовой информации и т. д. Всего этого лишены угнетенные нации. Однако, постоянно являясь объектом политики господствующей нации, они вместе с тем проявляют себя и как субъекты политики хотя бы потому, что в той или иной степени оказывают противодействие господствующей нации.

О том, что угнетенные нации не являются только объектами политики говорит и тот факт, что политика господствующей нации никогда не проявляется в чистом виде. В каждой конкретной ситуации она представляет собой своеобразную сумму реализации интересов господствующей нации и противостоящих им интересов угнетенных наций. Игнорирование господствующей нацией интересов других наций и народностей в политике чревато серьезными негативными последствиями для нее и для общества в целом.

59. Лоббизм: понятие и сущность

Само слово “лоббизм” неоднозначно оценивается общественным сознанием, ибо имеет как позитивный, так и негативный смысл. Если говорить о последнем, то, как правило, термин “лоббизм” здесь приобретает сугубо отрицательное звучание, в чем-то напоминающее “блат”, “протекционизм”, “подкуп”, “покупку голосов” в чьих-либо корыстных или узкопартийных интересах в ущерб интересам других, прежде всего общественным. Крайним выражением негативного лоббирования могут выступать незаконное давление на представителей власти, взяточничество, коррупция, с помощью чего принимаются управленческие решения в интересах определенных групп или лиц. Отрицательное отношение к лоббизму формируется именно благодаря подобной практике “влияния” на управленческие решения. Разумеется, это лишь одна сторона медали, показывающая, не только силу и возможности различных социальных структур, но и уязвимые, слабые места власти.

Позитивный же смысл характеризует лоббизм как здоровое, нормальное, жизненно необходимое явление, выступающее в качество института демократического процесса. Ведь лоббизм как система организационного оформления, выражения и представительства разнообразных групповых интересов столь же неотъемлемый признак общества, как и наличие в нем самих этих разнообразных групповых интересов, каждый из которых настойчиво стремится пр влечь к себе внимание властей. Лоббизм в этом позитивном смысле есть форма законного влияния “групп давления” на управленческие решения государственных органов с целью удовлетворения интересов определенных социальных структур (организаций, ассоциаций, территориальных образований, слоев граждан и т.п.).

Лоббизм весьма жестко связан с политической властью. Наблюдается такая закономерность: лоббизма больше, как правило, там, где больше реальной власти. То есть лоббизм — своего рода признак власти, ее специфическая “отметина”. И, наоборот, он не будет проявляться там, где власть отсутствует или где она выступает лишь в качестве номинальной силы.

Для становления лоббизма как полноценного института необходимо существование двух условий:

1) большого многообразия интересов в обществе, возникающих вследствие его социальной дифференциации, расслоения, “специализации”;

2) расширения доступа к власти на основе политического плюрализма, что характерно прежде всего для демократических режимов.

В связи с тем, что власть объективно не в состоянии удовлетворить одновременно и наиболее полно все интересы сразу, возникает проблема очередности, приоритета в их осуществлении. Отсюда закономерно стремление различных групп и слоев общества воздействовать на поведение государства с целью переориентации политики в свою пользу, стимулировать его принимать выгодные для этих групп и слоев управленческие решения.

Виды лоббизма

Лоббизм может проявляться в разных сферах и соответственно имеет различные виды, которые классифицируются по следующим основаниям:

1) в зависимости от того, в какой ветви власти “решается вопрос”, лоббизм различают законодательный, исполнительный и судебный, (условно тут можно говорить и о лоббизме в средствах массовой информации, которые в связи с их мощным воздействием на сознание и поведение людей, в том числе и в сфере политики, обоснованно считают “четвертой властью”);

2) в зависимости от того, в каком управленческом решении достигаются цели лоббирования: правотворческий (в законодательных органах через нормативные акты), правоприменительный (через акты применения права) и правоинтерпретационный (через акты толкования права);

3) в зависимости от характера интереса, который “продавливается”: политический, социальный, экономический, экологический, военный, аграрный, промышленный, финансовый и т.п.;

4) в зависимости от времени действия: “одноразовый” и постоянный;

5) в зависимости от того, на каком уровне власти происходит лоббирование: федеральный (осуществляется в системе высших органов государственной власти и управления) и местный (осуществляется в республиканских, краевых, областных органах);

6) в зависимости от того, в чью пользу “решается вопрос”, говорят о лоббизме различных социальных структур: общественных организаций, движений, партий, групп, слоев (профсоюзов, антивоеннных и экологических движений, предпринимательских союзов и т.п.), ведомственном лоббизме (министерств, ведомств, государственных комитетов, отраслевом “продавливании” тех или иных интересов), региональном лоббизме (воздействии на власть со стороны представителей республик, краев, областей, районов Крайнего Севера, Сибири, Урала, Дальнего Востока, Поволжья и прочих мест, “выбивающих” определенные льготы и преимущества для регионов), иностранном лоббизме (влиянии зарубежных “групп давления” либо национальных общин на те или иные государственные органы с целью решения определенных вопросов);

7) в зависимости от взаимоотношений объекта и субъекта лоббирования: плюралистский (давление на государственные органы снизу вверх со стороны определенных групп населения) и корпоративный (своего рода скрытое соглашение властей с какой-либо группой в расчете получить лояльность и гарантию содействия государственным органам в обмен на предоставленные привилегии) и т.п.

 Проблема  законодательного  регулирования   лоббизма  возникла не вдруг и имеет уже довольно длительную историю попыток ее юридического решения. В таких странах, как США и Канада, были в свое время приняты законы, в той или иной степени упорядочивающие деятельность лоббистов. Другие страны, имея перед глазами практический правовой опыт североамериканцев, соответствующие законы пытаются разработать и принять. По этому пути, в частности, идут Австралия, Россия и некоторые другие страны. Вопрос о необходимости законодательно урегулировать лоббистскую деятельность поднимался также в ряде стран Восточной Европы (Венгерская Республика, Чешская Республика и др.). В третьих странах лоббизм либо запрещен (точнее, запрещены некоторые его формы, прежде всего, встроенный парламентский лоббизм), либо его стараются не замечать (Франция, Италия и др.). Наконец, все страны имеют в структуре законодательства нормативные правовые акты, имеющие прямое или косвенное отношение к регулированию определенных видов лоббистской деятельности. Анализ мировой практики правового регулирования лоббистской деятельности показывает, что, как правило, реализуются две основные стратегии в урегулировании лоббистской деятельности, воздействующей на правотворческий процесс. Первая предполагает урегулирование частных вопросов, связанных с лоббистской деятельностью (регистрация представителей ассоциаций, групп, объединений и т.п., защищающих частные, местные или иные интересы, при парламентах, границы и параметры парламентской совместимости, организация публичных слушаний законопроектов и т.п.) с помощью нескольких специальных нормативных правовых актов (ФРГ, Франция, Италия и др.). При этом, наличие собственно лоббизма как позитивного вида деятельности, необходимого для правотворческого процесса, может как признаваться, так и отрицаться. В последнем случае  лоббизм  в  правовом  смысле может приравниваться к коррупции, незаконному воздействию на депутатов и иных представителей власти либо вообще в  правовом  смысле не существовать. Вторая стратегия связана со стремлением урегулировать лоббистскую деятельность (во всяком случае, ее основные разновидности, связанные с деятельностью лоббистов в представительных (законодательных) органах власти путем принятия соответствующего закона (США, Канада и др.). Необходимо учитывать то, что указанные стратегии если и не взаимозаменяемы, то вполне сочетаемы. Так, например, вполне представима ситуация, когда при существовании частных нормативных правовых актов, регулирующих отдельные стороны, аспекты и даже виды лоббистской деятельности, наличествует также стремление к принятию некоего комплексного нормативного правового акта, регулирующего собственно лоббистскую деятельность в максимальном количестве ее разновидностей и их проявлений.

59. Бюрократия, ее роль в политике

Бюрократия – сложное социальное явление Ее роль в демократической системе неоднозначна. Бюрократия несет в себе угрозу демократической политической структуре и тем политическим деятелям, которые руководят ею. В то же время, могущественная и независимая бюрократия, необходима для предотвращения политической коррупции и для сохранения самих демократических процедур. [с.510]