18. Новый институционализм

В конце XX в. стремление к интеграции, понимание взаимодополнительности разных методологических подходов к изучению политики возрастает, что ведет к преодолению как противопоставления институционального и поведенческого подходов, так и разрыва между описанием политического поведения и исследованием его мотивации. Большое значение при этом придается изучению символических, неформальных аспектов деятельности государственного механизма.

Человек, его мотивы, действия, средства регуляции политического поведения ставятся в центр исследовательского внимания, а его активное действие в политике, исходящее из знания реальных социально-политических проблем и средств их решения, рассматривается в качестве исходной и наиболее результативной компоненты политического процесса, служит источником и институциональных форм его организации.

Новым направлением в политической науке в 1980-е гг. стал подход, получивший название «неоинституционализм». Это понятие было введено в научный оборот Дж. Марчем и Й. Ольсеном в 1984 г. С точки зрения традиционного подхода институт – это учреждение, организация. С позиций неоинституционализма институт – это совокупность устойчивых формальных и неформальных правил, регулирующих поведение и задающих «рамки» взаимодействия. Под таким углом зрения парламенты, партии, группы интересов предстают как «связывающие ограничения» взаимодействий политических акторов.     Поскольку институты – это главное условие деятельности акторов, то проблема приспособления к институтам является в неоинституционализме одной из главных.

19. Гендерный подход

Естественно, что специфика этого человека, его половозрастные, соматические особенности, связанные, например, с состоянием его здоровья, уровнем трудоспособности должны учитываться как в исследовании политики, так и в ее организации, проведении. Ведь последовательная демократизация общественных отношений, защита прав человека предполагают учет многообразия интересов, предоставление возможностей активного участия в политике всем людям, независимо от их пола, возраста, трудоспособности. Рассмотренная с этой точки зрения политическая реальность оказывается сугубо асимметричной конструкцией, и такие ее важнейшие атрибуты, как власть, влияние, активность, возможность самореализации, престиж, карьера, оказываются прерогативой в основном здоровых мужчин среднего возраста.

Логика тендерного подхода наиболее рельефно выражена в феминизме, который формируется не только как политическое движение, борющееся за утверждение прав и влияние женщин во всех сферах социальной жизни, но и как методологическая позиция, предполагающая необходимость учета особенностей влияния женской специфики на политику, на все ее проявления. Пока же, как полагают феминисты, социально-политические институты отражают интересы мужчин, приспособлены для реализации мужских качеств, таких как индивидуализм, насилие, соперничество.

Преобразование политики под воздействием феминного начала и женского социального опыта предполагает существенное изменение, как ее фундаментальных целей, так и средств их осуществления. Оно означает ориентацию политики:

 на реализацию требований этики заботы, а не этики справедливости;

 отказ от индивидуализма, служащего выражением андрогенного начала в социальной жизни;

 на приоритет не автономии и независимости, а взаимосвязи и взаимозависимости в отношениях между людьми;

 на понимание власти как способности что-то сделать, а не что-то преодолеть;

 на видение в равенстве не одинаковости, а признания право мерности многообразия.

20. Феминизм как политическая сила

После периода отмежевания молодых, честолюбивых женщин от феминизма и провозглашения прихода эры постфеминизма в США и Великобритании в 90-х гг. появилось новое молодое поколение женщин, настроенных очень критически по отношению к господствующему радикальному феминизму, однако отождествляющих себя снова с феминистками.

Феминизм они рассматривают как политическую силу, способную помочь им добиться успехов в сфере политики и как источник творческого вдохновения. Новая ориентация феминизма получила название "феминизм силы" (power feminism). Это название предложила Naomi Wolf, которая противопоставляет его "страдальческому феминизму" (victim feminism) – так она характеризует радикальный феминизм. Последний рассматривает женщину как безоружную жертву мужчины и, в частности, его вампирической сексуальности. Naomi Wolf считает, что пора покончить с фразеологией войны между полами, ибо на самом деле женщины не являются жертвами и слабыми по своей природе, хотя и бывают и жертвами, и слабыми.

Учитывая, что слово "сила" имеет два противоположных значения – "способность" и "господство", следует подчеркнуть, что Naomi Wolf использует первое значение слова "сила", хотя целью феминизма силы является завоевание политической власти – не влияния на власть, а именно власти. Однако, как будет показано ниже, речь идет не об установлении матриархата, а о равноправном партнерском взаимодействии между полами во всех сферах жизни.

Феминистки силы поддерживают политические устремления женщин. Их интересует реальное участие женщин в структурах власти и вообще в социальной жизни (а не только формальное равенство). Они исследуют феномен маскулинности, изменения в стереотипах мужественности, а также изменения в отношениях между полами.

Феминизм силы признает, что мир в значительной мере изменился с тех пор, как в середине 60-х гг. родился феминизм. Под влиянием борьбы феминисток объём свободы для женщин в странах Запада существенно увеличился, и явная дискриминация женщин стала затруднительной и реже проявляется. Изменилась частная жизнь, так как под давлением феминисток наступили изменения в нравах. Растет не только уровень трудоустройства женщин и их участие в публичной сфере жизни, но также возросла степень вовлеченности мужчин в домашнюю работу и воспитание детей. Сломаны барьеры в сексуальной жизни, ограничивающие женщин и поддерживающие двойные стандарты. Возросла толерантность в отношении гомосексуализма. Никто не препятствует женщине получить образование в любой сфере знания. Появилась сеть центров оказания помощи женщинам, подвергшимся сексуальному домогательству, преследованию, изнасилованию. Женщины чувствуют себя в большей безопасности. Все более результативной становится борьба с сексуальными домогательствами на работе, а в последнее время отмечаются успехи в преодолении насилия в браке и семье. Средства массовой информации, хотя и в собственных интересах, начинают отходить от прежних сексистских реклам, фильмов и вообще высказываний. Рынок публикаций и фильмов не сторонится феминистских произведений, более свободно развиваются также женское искусство и феминистская критика искусства и науки. Женщины представляют особый контингент электората, с взглядами которого считаются претенденты на власть.

21. Методы теоретического познания в политологии

Социологический подход предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияние на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры. В своих крайних, жестко детерминированных формах социологический подход широко представлен в марксистских трактовках политики как надстройки над экономическим базисом. Социологический подход занимает одно из центральных мест в социологической науке, во многом определяет специфику политической социологии.

Традиционно с глубокой древности политическая мысль базировалась на нормативном или нормативно-ценностном подходе, который предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т.п., ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Нормативно-ценностный подход требует исходить из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить политическое поведение и институты. Нормативный подход часто критикуют за идеализацию политической действительности, оторванность от реальности, умозрительность, ведь ценностные суждения относительны, зависят от мировоззрения, социального положения и индивидуальных особенностей людей.

В отличие от нормативного, структурно-функциональный анализ предполагает рассмотрение политики как целостной системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы и ее ожиданий. Деятельность элементов системы как бы запрограммирована ее структурной организацией, непосредственно занимаемыми ими (людьми, институтами) позициями и выполняемыми ролями (президентов, министров, граждан и пр.). Структурно-функциональный анализ выступает в качестве одного из принципов системного анализа.

Системный подход рассматривает политику как целостный, сложно организованный, саморегулирующийся механизм, находящийся в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через «вход» (воспринимающий требования граждан, их поддержку или неодобрение) и «выход» (принятые политические решения и действия) системы. Системный подход был впервые разработан в 50-60-е гг. американскими учеными Т. Парсонсом и Д. Истоном. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе. Она стремится к самосохранению и выполняет, по Истону, две важнейшие функции: 1) распределение ценностей и ресурсов; 2) обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве обязательных.

Вплоть до начала XX в. в политической науке наряду с нормативным методом господствовал институциональный метод, который ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность, то есть государств, партий, других организаций и объединений, права.

Антропологический подход требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего неизменный набор основополагающих потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, духовном развитии). Сегодня он исходит из таких принципов, как:

1) постоянство фундаментальных свойств человека как существа биологического, социального и разумного (духовного), изначально обладающего свободой;

2) универсальность человека, единства человеческого рода и равноправия всех людей, независимо от этнических, расовых, социальных, географических и других различий;

3) неотъемлемость естественных прав человека и их приоритета по отношению к принципам устройства, законам и деятельности государства.

Применительно к исследованию реальных политических процессов антропологический подход требует не ограничиваться изучением влияния социальной среды или разумной (рациональной) мотивации, но выявлять и иррациональные, инстинктивные, биологические и другие мотивы политического поведения.

Определенное сходство с антропологическим методом имеет и психологический подход, однако в отличие от антропологического он имеет в виду не человека вообще, а конкретного индивидуума, что предполагает учет как его родовых качеств, так и социального окружения и особенностей индивидуального развития. Психологический подход ориентирует на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, бессознательных психических процессов, а также типичных механизмов психологических мотиваций.

Психологический подход широко применялся на протяжении истории политических учений: еще Конфуций рекомендовал правителям Китая учитывать в своем поведении психологическую реакцию подданных для обеспечения их доверия и послушания. Детально психология власти была разработана в работе «Государь» Н. Макиавелли. Современный психологический подход многовариантен. Важную роль играет в нем психоанализ, основы которого разработал З. Фрейд.

Динамическую картину политики дает деятельностный подход. Он предполагает рассмотрение ее как специфического вида живой и овеществленной деятельности, как циклического процесса, имеющего последовательные стадии, этапы: определение целей деятельности, принятие решений, организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление, регулирование деятельности, учет и контроль за реализацией целей, анализ полученных результатов и постановка новых целей.

Своеобразным развитием и конкретизацией деятельностного метода является критически-диалектический метод. Он ориентирует на критический анализ политики, выявление противоречий как источника ее самодвижения, социально-политических изменений. Критически-диалектический метод широко используется в марксистском анализе политики, в неомарксизме, в либеральной и социал-демократической мысли. Он является ведущим в такой важной социологической и политологической дисциплине, как конфликтология.

Широкое распространение в современной политологии получил сравнительный подход, который предполагает сопоставление однотипных политических явлений (например, политических систем, партий) с целью выявления их общих черт и специфики. Целью сравнительных (компаративистских) исследований является нахождение наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследователя, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов, позволяет учиться на чужих ошибках. Как ясно из самого названия, на сравнительном методе базируется специальная отрасль политических знаний и исследований - сравнительная политология.

К числу традиционных и фундаментальных методов политической науки принадлежит субстанциальный (онтологический) подход. Субстанциальный подход требует выявления и исследования той первоосновы, которая составляет специфическую качественную определенность политики. Такой первоосновой обычно считают власть, отношения господства и подчинения в их многообразных проявлениях.

С давних пор в политологии и других науках используется исторический метод, который требует изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявления прошлого, настоящего и будущего. Этот метод преобладает в исторических науках. Он хорошо известен и едва ли нуждается в специальных объяснениях.

22. Методы эмпирического познания в политологии

Третью группу познавательных средств политологии составляют методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Эти методы, как и общелогические, не отражают специфику политологии и в основном заимствованы ею из конкретной социологии, кибернетики и некоторых других наук. К этим методам относятся использование статистики (в первую очередь электоральной), анализ документов, анкетный опрос, лабораторный эксперимент, деловые игры (особенно плодотворные при принятии политических решений), наблюдение и др. Наиболее широкое применение эмпирические методы находят в прикладной политологии.

Анализируя эмпирические методы в политологии, особое внимание следует обратить на роль бихевиоризма в их развитии. Именно с появлением бихевиоризма связывают революцию в политологии и общественных науках в целом, которая произошла в середине XX столетия. Бихевиоризм представляет собой не просто метод, а целое методологическое направление в социальных и гуманитарных науках. Термин бихевиоризм (от англ. behaviour - поведение) - одно из ведущих направлений в американской психологии XIX - начала XX вв., буквально - наука о поведении. Бихевиоризм возник под влиянием позитивизма и быстро распространился на все общественные науки.

Кредо бихевиоризма - политология должна изучать непосредственно наблюдаемое (вербальное, словесное, практическое, осознанное и мотивируемое подсознанием) политическое поведение людей с помощью строго научных, эмпирических методов.

Конституирующими началами этого подхода в политологии выступают следующие парадигмы:

- личностное измерение политики. Коллективные, групповые действия людей так или иначе восходят к поведению конкретных личностей, являющихся главным объектом политического исследования. Политолог должен ориентироваться на точный анализ наблюдаемых феноменов индивидуального и группового поведения;

- доминирование психологических мотивов в политическом поведении;

- разграничение фактов и ценностей, освобождение науки от ценностных суждений. Ценности и оценки могут быть объектом, но не результатом исследования. В процессе познания ученый должен быть свободен от личной пристрастности и общественных запросов и руководствоваться лишь фактами и логикой. Его задача - выявление закономерностей и объяснение событий, но он не должен давать им оценку и практические рекомендации о том, что следует делать;

- использование в политологии методов и достижений других наук, в том числе естественных;

- квантификация, количественное выражение и измерение политических явлений. Это открывает перед политологией широкие возможности использования математических и других точных методов, статистических данных, результатов анкетных и других опросов, компьютерной техники.

Бихевиористский подход способствовал превращению политологии в строгую научную дисциплину. Он стимулировал широкое применение методов конкретной социологии: наблюдения, изучения статистических материалов и документов, анкетного исследования, опроса и т.д. Все это создало предпосылки для развития прикладной политологии.

Как составная часть политической науки прикладная политология опирается на те же общенаучные подходы и принципы анализа, что и теоретические исследования. Но доминирующую роль здесь играют средства микрополитического анализа, где господствуют индуктивные методы, основывающиеся на изучении частных, единичных явлений.

К таким методам прежде всего относится наблюдение - метод сбора первичной политической информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они имели место. Оно может проводиться в форме «открытой» констатации фактов (отслеживание конкретных событий и долговременных последствий тех или иных решений) и в форме «включенного наблюдения» (когда исследователь в течение определенного времени находится внутри изучаемой группы или «погружается» в какую-либо конкретную ситуацию, например, в атмосферу проведения переговоров). При этом получаемая информация должна быть предельно достоверной, не зависимой от личных пристрастий наблюдателя.

Другой важный метод прикладной политологии - контент-анализ (от англ. content - содержание) - метод количественного изучения содержания политической информации. Он предполагает целенаправленное изучение определенных документов (конституций, правовых актов, программ, инструкций) или же других непосредственных носителей информации: книг, картин, кинофильмов, лозунгов и т.д. Этот метод опирается на широкое применение компьютерных технологий, что позволяет в результате индексирования ключевых слов подсчитать частоту их использования и выбрать информацию из весьма значительных по объему текстов.

К контент-анализу тесно примыкает факторный анализ (от лат. тайог - делающий, определяющий) - метод многомерной математической статистики, применяющийся обычно для измерения взаимосвязей между признаками политических объектов и классификации признаков с учетом этих взаимосвязей. Факторный анализ позволяет свести множество эмпирических данных к основным, определяющим. Этот методический прием позволяет создавать когнитивные карты - то есть матрицы, в которых фиксируются типичные реакции лидеров (или других лиц) на кризисные ситуации, образцы их действий в стабильных условиях, биографические данные - все то, что позволяет прогнозировать их действия.

Широко используется в прикладной политологии метод опроса прямых или косвенных участников политических событий, а также экспертов, способных дать профессиональный анализ ситуации, и ряд других более частных методов.

23. Природа власти, различные подходы к ее истолкованию

Многоликость форм существования и проявления властной воли обусловила нестихающие дискуссии относительно ее природы и породила различие подходов и трактовок ее.

Первый ряд определений (обозначим его как поведенческий) характеризует власть как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность. Эта сущность выражается в локализованной энергии, заставляющей других людей повиноваться. В таком случае власть отождествлялась с вещью (силой), обладание которой дает право на повелевание. Для придания власти большей величественности и могущества она наделяется такими ценностными характеристиками, как божественный характер, справедливость, ответственность, добропорядочность. Природа власти объясняется биологической и психической природой человека.

Второй подход (социологический) трактует власть в терминах социального взаимодействия, как отношение чего-нибудь или кого-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие по крайней мере двух сторон. В таком контексте наиболее распространенным является позитивистско-социологическое определение власти немецким социологом М. Вебером.

Он понимал власть как способность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого индивида. В основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения. Они складываются между субъектом властной воли (субъект власти - тот, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей) и объектом властного воздействия (объект власти - тот, кто осуществляет свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия, т. е. с характером предъявляемых субъектом власти требований).

Расширяя границы социального субъекта до группы, организации, общества, американский социолог Т. Парсонс обратил внимание на две характерные черты власти. Он представил власть, во-первых, как способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения и, во-вторых, как способность общества мобилизовать свои ресурсы для достижения общих целей.

Поведенческое понимание власти стало активно разрабатываться в 30-х годах XX в. благодаря введению в политическую науку бихевиоризма. Это событие оказало заметное влияние на политическую мысль и было связано с именами американских ученых Ч. Мерриама, Г. Лассуэла и английского исследователя Дж. Кэтлина. Они выводили властные отношения из природы человека, его естественных свойств, отказываясь от моральных оценок политики; более того, они рассматривали человека как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего-неосознанное) к власти.

Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности. Сам же политический процесс бихевиористы рассматривали как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в которой побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.

Концентрируясь на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытались выявить одинаковые и регулярные реакции в поведении индивида. Они отметили недостаточность легальных форм регулирования поведения со стороны власти (например, правовых) и стремились проникнуть глубже в механизм мотивации. В ходе исследований обнаружилось, что большинство обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиции, обычаи, религия, чувства. Для подобных выводов дает основания и ситуация при тоталитарных режимах, в частности в Германии и СССР, где эти режимы пользовались массовой поддержкой внутри своих обществ.

Внимание к бессознательным мотивам политического поведения обусловило доминирование в 50 - 60-х годах в рамках поведенческого подхода психоаналитических и неофрейдистских концепций власти. Основной тезис данных концепций: власть есть способ господства бессознательного над человеческим сознанием. Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Это происходит в результате того, что человеческой психике задается особая установка средствами скрытого и открытого манипулирования. Подавляя рациональные мотивы поведения, манипуляция обеспечивает доминирование ирра-цибнальных начал в политической деятельности: страха, агрессивности, стремления к разрушению и деструктивности.

Так, американский психоаналитик К. Хорни в качестве определяющего мотива политического поведения рассматривал страх, порождаемый враждебной человеку социальной средой. Стремление избежать ситуаций, внушающих страх («неврозы»), определяет модели поведения в конкретных обстоятельствах. Скажем, «невроз привязанности» выражается в жажде любви и одобрения любой ценой; «невроз власти» - в погоне за престижем и обладанием; «невроз покорности» - в склонности к конформизму; «невроз изоляции» - в «бегстве» от общества, стремлении «спрятаться» от действительности.

Практическая ориентация бихевиоризма и психоанализа на решение конкретных проблем, возникающих в политической жизни (например, таких: чем вызвано деструктивное поведение личности? Как можно обеспечить поддержку власти со стороны личности? Как власть может влиять и контролировать поведение индивида?), несомненно, расширяла представления о власти и значительно обогатила политическую науку. Однако при всем многообразии эмпирических данных о конкретных формах проявления властной воли содержание властных отношений оказывалось неясным, ценностно нейтральным и социально необусловленным. Даже с введением в анализ власти морального, интеллектуального и религиозного факторов, при сохранении доминирующей роли антропологического принципа, «покрывало таинственности» с власти не снимается.

Например, сторонник теории естественного происхождения власти французский политолог Л. Дюги в «Курсе конституционного права» обосновывает закономерность деления общества на «правящих» и «управляемых», «сильных» и «слабых». Обладание властью одними людьми он связывал с их физическим, моральным, религиозным, интеллектуальным и экономическим превосходством над другими людьми. Эти первые, будучи сильнее своих соплеменников, навязывали им свою волю и достигали желаемых целей. В конечном счете именно они и стали классом правителей. Таким образом, естественное деление людей на «сильных» и «слабых» обусловило право на власть (т.^е. их «особенную сущность»).

Однако для придания своим властным притязаниям легитимности «сильные» использовали мифы о божественном характере власти и об «общественной воле», воплощенной в институтах власти. Величие власти опиралось, по Л. Дюги, на преобладание в коллективной памяти этих двух мифов, свойственных двум различным стадиям эволюции человеческого общества. В традиционных обществах персона правителя обожествлялась и он объявлялся либо потомком божества, либо самим божеством. В предсовременных и современных обществах использовался миф об «общественной воле», которая должна подчиняться «индивидуальной воле» самых «сильных».

Однако процесс появления «правящих» и «управляемых» вовсе не раскрывает природы власти. Понимая это, Л. Дюги замечал, что невозможно объяснить, почему существует право публичной власти и чем оно оправдывается. Он полагал, что по вопросу о происхождении власти могут быть выдвинуты две равноправные, но одинаково недоказуемые гипотезы: власть можно считать установленной либо Богом, либо людьми.

Для установления власти необходимо, с одной стороны, наличие веры индивидов в реальное существование публичной власти, а с другой - наличие в данной группе материальной возможности для некоторых индивидов, называемых правящими, ставить в зависимость от своей воли использование силы.

Социологическое понимание строится на анализе власти в контексте социальных условий ее возникновения и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций, предпочтений. Однако природа властного взаимодействия трактуется сторонниками данного подхода неоднозначно.

Так, в рамках структурно-функционального анализа (его основателем считается американский социолог Т. Парсонс) власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, поведение которых обусловлено выполняемыми ими социальными ролями, например, управляющих и управляемых. При этом под социальной ролью понимается ожидаемое от человека поведение, соответствующее занимаемому им статусу.

Подобная трактовка власти вытекает из общей теории действия. Т. Парсонс рассматривал общество как структурно расчлененную целостность (систему), в которой каждый элемент выполняет определённые функции для поддержания ее жизнеспособности. Интеграция различных элементов системы осуществляется социальным действием, поэтому подход Т. Пар-сонса часто называют теорией социального действия.

Социальное действие включает в себя поведение человека, группы, организации, мотивируемое и направляемое теми значениями, которые эти субъекты находят в окружающем мире. Иначе говоря, социальное действие представляет собой реакцию субъекта на совокупность сигналов, поступающих как от естественных объектов (биологическая природа человека, климат и т. д. Х так и от социальных (т. е. от других субъектов). Через эти сигналы и значения, придаваемые предметам, субъект вступает в отношения. Направленность действий индивида или группы обусловливаются господствующими в обществе правилами, нормами и ценностями. Согласно функциональному принципу власть, по Т. Парсонсу, выполняет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них обществом, и мобилизует ресурсы для достижения общих целей.

В рамках социальной конфликтологии (основатели - К Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) власть рассматривалась как отношения господства, подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством: местом и ролью класса в экономической системе общества. Обладание собственностью обеспечивает экономически господствующему классу способность подчинять своей воле экономически зависимые классы. Например, политическая власть буржуазии над пролетариатом была обусловлена ее экономическим господством и возможностями государственного принуждения. Однако сведение властных отношений к классовым сужает их объем. Социальное неравенство не исчерпывается только классовыми различиями. Оно более многообразно и дополняется профессиональными, этническими, половозрастными, региональными, культурными различиями. Поэтому точнее было бы сказать: власть оказывается везде, где есть неравенство.

В связи с этим власть следует отличать от господства. Французский политолог М. Дюверже выделяет два элемента внутри власти: «материальное принуждение» и убеждение, веру со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно. Если недостает второго элемента, то это уже не власть, а господство. «Господство»- - более узкое понятие, чем «власть», и связано с применением силы. Применение силы может выражаться в физическом насилии, экономическом принуждении, давлении организованного коллектива. Власть же может осуществляться и без применения силы, основываясь на авторитете (т. е. вероятности добровольного подчинения).

Отмечая наличие двух элементов власти, М. Дюверже подчеркивает, что осуществление власти опирается на насилие и на верования субъектов политического процесса, прежде всего на их веру в необходимость власти вообще и на веру в ее легитимность (законность, справедливость), в частности. Двойственность власти (Af. Дюверже образно определяет ее как двуликий Янус) выражается в том, что она является инструментом господства одних групп общества над другими; однако одновременно она выступает эффективным средством интеграции и обеспечения социальной солидарности всех членов общества для всеобщего блага.

Будучи социальной по своей сущности (т. е. возникающей только в обществе), власть вместе с обществом проходит сложный путь изменения собственных форм. В примитивных обществах власть была анонимной, распыленной среди членов рода и племени. Она проявлялась в совокупности верований и обычаев, которые жестко регламентировали индивидуальное поведение. Однако власть не имела политического характера. Усложнение социальных потребностей и появление новых видов деятельности для их удовлетворения заметно усилили интенсивность взаимодействий индивидов. Это обусловило необходимость концентрации некогда распыленной власти в руках вождей, групп с тем, чтобы она была способна эффективно реагировать на возникающие проблемы.

Анонимная форма власти уступила свое место индивидуализированной. Однако процесс нарастания социального неравенства обнаруживал неэффективность индивидуализированной власти как средства разрешения более глубоких социальных конфликтов. Это стимулировало процесс инсти-туциализации власти, в ходе которого она все более стала опираться на специальные институты, осуществляющие такие, например, функции, как выражение общих интересов, управление, обеспечение социального мира и порядка и т. д. Так власть постепенно становилась политической, выражаясь в деятельности государства, партий и других организаций.

Власть как общественный феномен имеет ряд «измерений», т. е. она, во-первых, выражается в функционировании определенных институтов (государственных, общественных), во -

вторых, связана с деятельностью лидеров, элит, масс (т. е. нроявляется в действии), в-третьих, опирается на систему средств и методов властного воздействия (это основания и ресурсы власти), в-четвертых, характеризуется изменениями (например, снижением легитимности, эффективности, изменением соотношения функций законодательных и исполнительных органов), в-пятых, проявляется в результатах (последствиях) ее реализации.

24. Специфика политической власти

 Специфика политической власти связана со способностью индивидов, групп и их организаций реализовать свои интересы и волю с помощью средств политико-государственного управления и контроля. Политическая власть подразделяется на государственную и общественную, носителями которой являются партии, общественные движения, СМИ.

• К другим проявлениям специфики политической власти отнесем следующие (Аним. 8):

  • в отличие от межличностной политическая власть присутствует в отношениях между большими социальными группами, государствами, сообществами, общественными организациями;

  • политическая власть предполагает необходимость организационных процедур для представления интересов общностей в политической сфере, институциональную оформленность (выражение политического интереса через партию, государство и другие институты);

  • возможность использования самых разнообразных ресурсов (экономических, принудительных, информационных и др.);

  • сочетание открытых и теневых центров власти, действующих скрытно, вне сферы общественного контроля;

  • моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений (в отличие от власти экономической, которая в условиях рынка предполагает плюрализм субъектов власти);

  • иерархичность отношений власти;

  • делегирование (передача) части властных полномочий от одного субъекта другому, который берет на себя ответственность за их выполнение (модель: центральная власть > местная власть);

  • идеологичность.

25. Легитимность политической власти

Дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности (рис.). Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие. Легитимность означает согласие народа с властью, когда он добровольно признает ее право принимать решения, которые должны выполняться. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение. От легитимности следует отличать легальность власти. Это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующим законам. Например, власть президента легальна, т.к. он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается на закон; власть монарха легальна, т.к. не был нарушен порядок престолонаследия.      Между легитимностью и легальностью может быть противоречие. Не все законы, принятые в соответствии с установленной процедурой, могут оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть в случае невыполнения своих обещаний, неудачного экономического курса, приведшего к резкому падению уровня жизни, может утратить доверие со стороны общества. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти. В то же время нелегальная по своему происхождению власть может быть оправданна и поддержана народом. История знает множество подобных примеров: свержение монархий в ходе буржуазных революций, революции в России в 1917 г., провозглашение Наполеона императором. Нарушив предшествующий правопорядок, новая власть в конечном счете обеспечила себе легитимацию.      Легитимация - это способ или процесс, посредством которого власть получает оправдание. Идеальной легитимности (уровень 100% поддержки населением) не бывает. В любом обществе есть люди, нарушающие законы или относящиеся к власти апатично. Наконец, в демократическом обществе существует оппозиция официальной власти. Следовательно, любая власть должна подтверждать свой авторитет, доказывать населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам.      Легитимность имеет отношение как к политическому режиму, в том числе форме правления, так и к конкретным персональным субъектам власти. Это создает еще одну линию возможного противоречия в рамках легитимности. При легитимном политическом режиме конкретные политические лидеры (президенты, монархи) могут утратить поддержку народа. В условиях демократии это противоречие разрешается посредством выборов.      Каким образом власть приобретает легитимность? Обратимся к теории легитимности М. Вебера, которая считается классической в политологии. Он выделил три возможных типа легитимности (господства) в зависимости от ее источников.

• Традиционная легитимность опирается на традицию, на некогда установленный порядок. Сама традиционная власть имеет несколько видов:

  • геронтократия - власть старейшин;

  • патриархальная - власть племенных вождей;

  • патримониальная - власть монарха, которая в прошлом находила подкрепление не только в традиции престолонаследия, но и обращалась к религиозной легитимации - монарх как помазанник Божий. Полубожественный образ монарха поддерживался особыми символами: ритуалами, пышностью одежд и трона, специальными изображениями;

  • султанизм (разновидность патримониальной власти), где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений и характеризуется абсолютным произволом. Такая власть была распространена в древних восточных деспотиях. В России проявлением "восточного деспотизма" стало правление Ивана Грозного (Видео (7,5 мб.));

  • власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху. Современным проявлением этой власти является феномен клиентел (от лат. cliens - послушный) - власть руководителя над группой людей, которые проявляют личную преданность ему в обмен на доступ к каким-либо благам.

Харизматическая легитимность основана на вере в личные качества лидера. В харизматическом лидере видят воплощение таких качеств, как мудрость, святость, героизм. Харизматическая легитимность строится на эмоциональном заряде, на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне. Современные политологи видят харизму не только у основателей мировых религий, но и распространяют ее на революционных и тоталитарных вождей, на духовных отцов нации. М. Ганди, В. Ленин, И. Сталин, А. Гитлер, Мао Цзэдун в глазах своих последователей обладали особой святостью. Особый случай - харизма Папы Римского. Он обладает ею в силу своего положения (функциональная харизма), т.к. является наследником святого Петра, наместника Христа на земле.      Легальная (рациональная) легитимность имеет своим источником рационально установленные правила, нормы (законы). В демократических странах - это основной тип легитимности, опирающийся на конституции и конкретные правовые нормы. Именно они выступают посредниками между властью и народом, являясь обязательными и для народа, и для руководства. Другим проявлением легальной власти, по мнению Вебера, выступает бюрократия, которая становится рациональной в эпоху капитализма (рис.). Рационально-бюрократический тип управления предполагает компетентность, наличие специального образования, следование в управленческой деятельности установленным правилам.      Другие типы легитимности. Веберовская типология получила всеобщее признание, хотя ряд ученых дополняет ее другими типами легитимности (Аним. 9). Американский политолог Д. Истон выделил идеологическую легитимность, которая опирается на убежденность индивидов в правильности тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью (это наиболее эффективный тип легитимности); структурную легитимность, вытекающую из доверия населения к структурам и нормам режима (к законам, органам власти), персональную легитимность, имеющую своим источником веру граждан в компетентность лидера, его способность должным образом использовать власть. В условиях демократии подобный тип легитимности проявляется в повторном переизбрании лидеров на выборах. Например, время президентства Б. Клинтона совпало с самой длительной за весь послевоенный период волной экономического роста в США, что ассоциировалось гражданами с успехами деятельности его администрации и предопределило его повторное переизбрание.      Французский политолог Ж.Л. Шабо говорит о возможности демократической (опирается на волеизъявление управляемых), технократической (связана с умением властвовать) и онтологической (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности.      Итальянский социолог и историк Г. Ферреро, характеризуя типы легитимности форм правления, в зависимости от источника происхождения власти выделяет два типа легитимности: монархическую и демократическую.      В реальной практике разные типы легитимности могут взаимно дополнять друг друга. Например, в обществах, где сохраняются элементы патриархальной или подданнической культуры, традиции родо-племенных отношений, президенты, прошедшие через процедуру выборов, пытаются заручиться и традиционной легитимностью. Подобное сочетание правовых и традиционных оснований власти наблюдается и в бывших советских республиках СССР, а ныне суверенных государствах Азии. Так, в биографии некоторых президентов включены данные, подчеркивающие их прямое происхождение от правителей или принадлежность древнейшим родам, которые традиционно правили здесь до вхождения этих территорий в состав Российской империи. Возможно сочетание харизматической легитимности с легальной. Так, харизма генерала Ш. де Голля, национального героя Франции, после избрания его президентом получила подкрепление со стороны авторитета права.      Наибольшим потенциалом легитимности обладают демократические режимы, в которых дополнительным источником легитимности власти является экономическая и социальная эффективность режима, выражающаяся в высоком уровне жизни населения. Диктаторские режимы, построенные на принуждении, также стремятся заручиться легитимностью. В значительной степени тоталитарные режимы (СССР, фашистская Германия) опирались на идеологическую и харизматическую легитимность. Здесь с помощью идеологических мифов и пропаганды были созданы культы вождей и вера в справедливость существующего режима.

26. Структура и механизм политической власти

Структура власти - это те компоненты, без которых она не состоится. Таковыми являются её субъект, объект, подчинение объекта, источники и ресурсы власти.      Власть может осуществиться только посредством взаимодействия субъекта власти и ее объекта. Субъект выражает свою волю по отношению к объекту через приказ (распоряжение, команду), сопровождающийся угрозой санкции в случае его невыполнения.      Источником власти субъекта (властное первоначало) может выступать его сила, красота, богатство, авторитет. Наконец, власть может порождаться традицией (власть родителей над детьми, власть старейшин) и законом, который предоставляет субъекту власти право требовать и использовать различные ресурсы. Специфическим источником власти выступают знания, обладание какой-либо информацией. Например, жрецы в Древнем Египте использовали знания о солнечных затмениях для укрепления своей власти. В прошлом такой властью обладали шаманы и колдуны, сегодня - ученые, преподаватели, политики, профессионалы.      Возрастание роли экспертов - носителей уникальных знаний в каких-либо сферах жизни - привело к появлению таких разновидностей власти, как экспертократия и меритократия (рис.). Однако монополия на информацию, секретное знание, может стать основой абсолютной власти. Эту мысль высказал Э. Канетти. Именно секретность и культ тайны, по его мнению, поддерживают тоталитарную власть. Достаточно вспомнить сталинский режим, который создал тайну вокруг жизни вождей, умел скрывать свою суть, насаждал культ доносительства, отказал общественности в праве на доступ к информации. Причина ослабления диктатур и развития демократий, считал Э. Канетти, - распространение тайны (информации) среди множества людей. Проблема взаимоотношений власти и знаний рассматривалась М. Фуко. Он утверждал, что власть производит знание, а знание дает власть. Для современного общества характерно усиление роли знаний, а следовательно, и власти над индивидуумом.      Субъекты политической власти имеют многоуровневый характер: ее первичный уровень представлен индивидами, вторичный - политическими организациями, субъекты более высокого уровня - политические элиты и лидеры. Субъекты власти выделяются и по другим критериям.      Субъекты власти могут быть рассмотрены, кроме того, и через призму их публичности, открытости для общества.

• С этой позиции можно выделить:

  • открытую (видимую) власть - непосредственные участники осуществления политической власти - публичные политики: президенты, депутаты, лидеры оппозиции, парламентских фракций и др.;

  • полускрытую власть, под которой подразумевают группы давления, использующие различные каналы влияния - от законных (посредством СМИ, через взаимодействие с представителями власти, демонстрации, инициативы, пожертвования в избирательные фонды партий и политиков) до незаконных (подкуп, шантаж) - на официальную власть. В этой связи употребляется понятие лоббизм, которым обозначают давление со стороны определенных групп интересов на государственную и исполнительную власть с целью принятия выгодных для групп решений. Лобби, в первую очередь, представлено наиболее могущественными слоями общества, контролирующими ведущие сектора экономики (отраслевое, промышленно-финансовое, военно-промышленное лобби), телемагнатами, военными. Классический лоббизм предполагает, что группы интересов и власть взаимодействуют через посредника - профессионального лоббиста (такая практика широко распространена на Западе), депутата, какого-либо политика. Но это взаимодействие может осуществляться по более упрощенной схеме. В этом случае представители каких-либо корпораций непосредственно заседают в законодательных органах власти или входят в состав кабинета министров;

  • теневую власть, которая себя не афиширует. К подобному "теневому сектору" власти можно отнести, например, органы национальной безопасности, использующие свое знание о положении в стране для манипулирования политическими лидерами; армейские группировки, криминальные структуры, если они имеют рычаги давления на власть.

• Власть не может существовать без подчинения объекта. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: средств (ресурсов) воздействия, которыми располагает субъект, и от мотивации подчинения, которая может быть вызвана:

  • страхом за свою безопасность, страхом лишиться каких-либо благ;

  • привычкой к повиновению;

  • апатией;

  • убеждением в необходимости подчинения;

  • заинтересованностью в повиновении;

  • чувством долга;

  • авторитетом субъекта власти.

Власть, построенная на интересе и убеждении, является наиболее стабильной, т.к. предполагает добровольное выполнение распоряжений, что делает излишним применение негативных санкции. Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет субъекта власти. Наоборот, власть, основанная на страхе и принуждении, порождает стремление объекта "уйти" из поля власти.      Ресурсы власти представляют собой все то, что может быть использовано для влияния на других, что повышает потенциал и силу воздействия субъекта власти. Существуют открытые и скрытые типы воздействия.

• В первом случае используются такие ресурсы, как:

  • силовое принуждение - лишение каких-либо благ, телесные наказания (история человечества знает массу примеров тому - порки, пытки, концлагеря), смертная казнь, ограничение свободы, штрафы, отлучение от церкви, увольнение с работы и др. Жестокость наказания характерна для политических систем, где власть носит абсолютный характер. Цель подобного наказания - поддерживать страх в обществе, удержать устрашением других от повторения опасных для системы действий;

  • закон; традиция, обычай;

  • стимулирование - создание стимулов, в качестве которых выступают материальные и другие блага, которыми объект власти вознаграждается в обмен на требуемое поведение. Ресурс вознаграждения широко используют родители, преподаватели, руководители организаций, политики.

Скрытое влияние предполагает использование методов убеждения, т.е. рациональных аргументов, или внушения. В зависимости от того, какие ресурсы используются, говорят о трех способах властвования - господстве, влиянии и стимулировании.      Существуют и другие классификации ресурсов. Например, ресурсы подразделяются в зависимости от сфер жизнедеятельности.      Экономические ресурсы - материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления, деньги, плодородные земли, продукты питания и т.д.      Социальные ресурсы - социальные и демографические структуры, социальная инфраструктура: образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.д. (Видео (1 мб.)).      Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Посредством этих институтов контролируется формирование общественного мнения. Особенно большую роль на политическую жизнь оказывают СМИ. Кто контролирует СМИ, тот и обладает ресурсами убеждения и внушения.      Административно-правовые ресурсы - система управления, совокупность властных учреждений.      Силовые ресурсы - это оружие и аппарат физического принуждения (армия, полиция, спецслужбы, внутренние войска, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами).

27. Типы полит. Власти

Исходя из этого, можно назвать следующие типы власти.    Демократия, которая функционирует в рамках гражданского общества и правового государства и олицетворяет собой универсальные процедуры, связанные: 1) с избранием законодательных органов народом; 2) со всеобщим избирательным правом; 3) со свободным волеизъявлением; 4) с правом большинства ограничивать (но не отменять) права меньшинства; 5) с доверием народа органам власти; 6) с нахождением государства под общественным контролем и т.д. (В данной интерпретации мы применяли современное объяснение демократии в отличие от Аристотеля, который характеризовал демократию как стихийную форму реализации власти.)    Искажение этих и других современных принципов осуществления демократии может привести к ее отторжению большинством населения, как это произошло в России после взлета надежд в 1991–1992 годах на демократические преобразования. По данным ВЦИОМ, к концу 1996 года за демократию ратовало всего 6,2% опрошенных, в то время как за порядок – 81,1%, что можно расценивать как формирование благоприятной (или щадящей) ситуации к возможному установлению жесткой политической власти [4].    В условиях демократии существенным образом меняется доступ ко всем видам информации, в результате чего многие группы населения иначе ведут себя, открыто высказывают свое отношение к конкретным политическим процессам.    Олигархия олицетворяет власть немногих лиц или групп в государстве, резко ограничивая права и полномочия других субъектов, желающих участвовать в политической жизни и добивающихся прихода к власти. Олигархия обычно не допускает своей смены даже на основе одобренных законодательством процедур, отвергает всякие попытки ограничить ее власть. Поэтому перераспределение власти может произойти только внутри этой группы, для чего используются «дворцовые» перевороты, разного рода тайные соглашения. Олигархия готова скорее перейти к таким формам, как тоталитаризм, чем демократия, чтобы сохранить возможность продолжения политического господства.    Данный тип власти характерен для многих государств, в том числе и России, как в царские времена, так и в советское время. Речь может идти лишь о разных аспектах этой олигархической власти, а не о ее наличии или отсутствии. Это еще более применимо к политической жизни современной России, где борьба олигархических групп составляет сущность происходящих политических изменений.    Все большее распространение получает такой тип власти, как этнократия, хотя она обычно выступает в закамуфлированной форме. Ее проявления – этноограниченность, этноэгоизм и этнофобизм – реально существуют в ряде государств мира, в том числе в том или ином виде в странах СНГ. Опасность такой формы власти проявляется не столько в том, что все ключевые позиции в политике и экономике сосредоточиваются в руках лиц одной национальности, сколько в том, что возрастает напряженность между народами, что ведет к скрытой или открытой конфронтации, повышению миграции, росту недоверия на этнической почве и серьезному, а иногда и резкому ухудшению ситуации в регионе.    Продолжает существовать возможность и теократических форм власти, когда власть сосредоточена в руках религиозной верхушки или у политических лидеров, руководствующихся религиозными постулатами. Теократические государства существовали в древнее время (например, Иудея в V – I вв. до н.э.), в средневековье (Священная Римская империя, халифаты Омейядов и Аббасидов), в Новое время (Парагвай – XVII в.). В современный период существует Иран во главе с шиитским духовенством, делаются попытки создать теократические государства в Алжире и Чечне. Установление теократических режимов сопровождается усилением религиозной регламентации всех сторон общественной и личной жизни, что выражается в придании религиозным праздникам статуса государственных, осуществлении судопроизводства на основе требований религии, участии служителей религиозных культов в политической борьбе.    Получает распространение и такая форма власти, как технократия, когда осуществление функций государства происходит с позиций производства, экономики, без должного учета политических и социальных требований. Один из просчетов идеологов перестройки и сменивших их неолибералов состоял в том, что во все звенья государственной и общественно-политической власти пришли специалисты народного хозяйства, которые, зная многое по вопросам организации производства, как правило, не умели руководствоваться потребностями общественного развития, плохо знали человеческую психологию, выполняли свои функции в силу долга, а иногда и карьеризма в силу данного поручения, а не личного понимания значения политической работы.    Технократы достаточно последовательно проводили в жизнь свою убежденность в том, что институты и органы управления, занимающиеся хозяйственными делами, не должны участвовать в политической работе и оказывать на нее влияние. Они игнорировали тот факт, что любая форма власти так или иначе связана с воздействием на сознание человека, подчинением его определенному порядку и стремлением добиться конкретного результата. Они не понимали, что эти функции не будут полностью или частично реализованы, если не будет учтено отношение людей к различным акциям в сфере политики.    Стоит сказать и о такой форме (типе) власти, как охлократия, которая апеллирует к популистским настроениям в наиболее примитивных и вместе с тем массовидных их проявлениях. Этот тип власти отличается изменчивостью политического курса, упрощенчеством при решении сложных общественных проблем, постоянным обращениям к люмпенизированным слоям населения, прибегает к провокациям для возбуждения массовых страстей. История свидетельствует, что чем больше и чем дольше власти злоупотребляют этими методами, тем печальнее и зловещее завершают свой путь политические лидеры, обращавшиеся за содействием и поддержкой к этим слоям общества.    В условиях охлократических режимов высок уровень иждивенческих настроений, когда усилия нередко сводятся к критике всех без исключения политических институтов, но далеко не всегда это сопровождается созидательной работой самого человека.

28. Правовое государство

Правовое государство — это продукт нового времени, а точнее — XX в. Раньше человечество его не знало, хотя, конечно же, существовавшие государства использовали право как средство управления. Правовое государство — это государство, приобретшее новые качества и занимающее более высокую ступень в развитии государственности.

Правовое государство — это государство, где право перестало быть средством воплощения воли правящей элиты, а стало мерилом жизни не только для граждан, но и для нее самой.

Теория правового государства была создана на 150 лет раньше появления первых государств такого рода. Ее основателями считают английского мыслителя Дж. Локка (1632—1704), французского просветителя Ш. Л. Монтескье (1689—1755), немецкого философа И. Канта (1724—1804) и других ученых XVIII в. Практическое воплощение теория правового государства нашла в середине XX в. в таких странах, как США, Англия, Франция, Германия, и других развитых странах.

Правовому государству, в отличие от государства, которое таковым не считается, присущи следующие признаки.

1. Господство (верховенство) права. Это понятие означает, что высшей формой выражения свободы людей должен быть закон. Но не всякий закон может считаться основой правового государства, а лишь тот, который отвечает сложившимся реалиям, жизненным потребностям людей, который воплощает принципы справедливости. Законы должны приниматься с соблюдением определенной процедуры, что позволяет их оценить с разных сторон и избежать ошибок. Принятые законы не должны противоречить конституции и международно-правовым нормам. Но не только в создании качественных законов выражается господство права. Самое главное состоит в другом: законам должна подчиняться и сама государственная власть, которая создает законы. Нормы права должны быть обязательными для государственных органов и должностных лиц в той же мере, как и для граждан.

2. Разделение властей. Человеческий опыт показывает, что концентрация власти в одних руках очень часто приводит к злоупотреблению властью. Вот почему очень важно и то, как государственная власть организована, в каких формах и какими органами она осуществляется.

Сначала о терминах. Строго говоря, термин «разделение властей» является не совсем точным. В самом деле, что такое власть? Власть — это способность подчинять поведение других людей своей воле, навязывать свою волю. Как можно разделить такую способность? Наоборот, органы государственной власти должны действовать в одном направлении, иначе это будет уже не власть, а сюжет из басни Крылова про лебедя, рака и щуку.

Действительно, государственная власть должна быть единой. Однако сам процесс осуществления власти неоднороден. Он включает выработку общих правил существования государства (т. е. законотворчество), практическое осуществление этих законов, а также контроль за их выполнением. Для выполнения каждой функции создается особая ветвь власти: законодательная, исполнительная, судебная. Следовательно, речь идет о распределении функций в государственном управлении, о рассредоточении, о распределении государственных дел. Разделение властей поэтому означает, что каждая ветвь власти независима, не подчиняется другим ветвям, не обязана следовать их указаниям в осуществлении своих функций.

Однако этим теория разделения властей не исчерпывается. Для того чтобы предотвратить злоупотребление властью, предусматривается система сдержек и противовесов, или инструментов контроля ветвей друг за другом. Так, парламент при определенных условиях может быть досрочно распущен королем или президентом. Президент может наложить вето на законопроект, принятый парламентом. Правительство может быть досрочно отправлено в отставку по требованию парламента. Глава правительства, министры во многих странах назначаются с согласия парламента. Президент за совершение преступлений может быть отстранен парламентом от должности в порядке импичмента. Судьи назначаются на должность или парламентом, или президентом. Конституционный суд может признать акты других ветвей власти противоречащими конституции.

Воплощение принципа разделения властей позволяет:

1. предотвратить злоупотребление властью;

2. повысить профессионализм в государственном управлении;

3. осуществлять контроль за действиями государственных органов;

4. возлагать на виновных должностных лиц ответственность за ошибки в государственном управлении.

Эти достоинства несомненны, что свидетельствует о том, что разделение властей — это большое достижение человечества в деле социальной организации.

Человечество уже много отдало за воплощение в жизнь принципа разделения властей, и борьба во многих странах за него продолжается.

3. Широкие и реальные права и свободы личности. Право на жизнь, право на свободу, неприкосновенность личности и жилища, право на образование, социальное обеспечение, судебную защиту и др. закрепляются в конституции. Но этого мало.

В правовом государстве существуют реальные экономические, политические, духовные предпосылки для их реализации.

Конкретное право — это кусочек свободы. О том, что личность свободна, мы можем говорить только тогда, когда круг этих прав достаточно широк. Но он не может быть беспредельным. Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

4. Взаимная ответственность государства и личности. Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее формирования и осуществления должны строиться на началах равенства и справедливости.

Определяя в законах меру свободы личности, государство в этих же пределах ограничивает и себя в собственных решениях и действиях. Оно берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают произвол с ее стороны. К ним относятся: ответственность депутатов перед избирателями; ответственность правительства перед представительными органами; импичмент президента; дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными людьми; в некоторых случаях государство возмещает имущественный вред гражданам, причиненный незаконными действиями должностных лиц.

На тех же правовых началах строится ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

29. Виды власти и принцип их разделения

Одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, духовно-информационную и принудительную власть. Экономическая власть – это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти, поскольку «экономический контроль – это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не связанной с остальными, — это контроль над средствами достижения всех наших целей»[3]. С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает распределение материальных благ, то социальная – распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей, льгот и привилегий. Для многих современных государств характерно стремление к демократизации социальной власти. Применительно к власти на предприятиях это проявляется, например, в лишении собственника права принимать и увольнять работника, единолично определять ему размер заработной платы, повышать или понижать в должности, изменять условия труда и т.п. Все эти социальные вопросы регулируются законодательством и коллективными трудовыми соглашениями и решаются с участием профсоюзов, производственных советов, государственных и общественных бюро по найму рабочей силы, суда и т.п. Духовно-информационная власть – это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школу, другие образовательные учреждения, просветительские общества и т.д.), а также с помощью СМИ. Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, о положении общества, но и манипулированию сознанием и поведением людей. Принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает контроль за людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы. Существуют и другие подходы к выделению видов власти. Так, в зависимости от субъектов власть делится на: — государственную; — партийную; — профсоюзную; — армейскую; — семейную и т.п. По широте распространения выделяются следующие виды власти: — мега-уровень (власть на уровне международных организаций: ООН, НАТО, Европейский Союз и т.п.); — макро-уровень (власть на уровне центральных органов государства); — мезо-уровень (власть на уровне подчиненных центру организаций: региональных, районных); — микро-уровень (власть в первичных организациях и малых группах). По функциям государственных органов различается власть: — законодательная; — исполнительная; — судебная. По способам взаимодействия субъекта и объекта власти выделяют власть: — тоталитарную; — авторитарную; — либеральную; — демократическую. В зависимости от социальной базы власти выделяются следующие виды власти: — полиархия (власть многих); — олигархия (власть финансистов и промышленников); — плутократия (власть богатой верхушки); — теократия (власть духовенства); — партократия (власть партии); — охлократия (власть толпы). Политическая власть занимает особое место в структуре власти. Оно обусловлено рядом существенных признаков, отличающих ее от всех других видов власти. К особенностям политической власти относятся следующие: 1) верховенство, т.е. обязательность ее решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их; 2) публичность, т.е. всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть обращается от имени всего общества ко всем гражданам с помощью права; 3) моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти, экономическая, социальная, духовно-информационная власти полицентричны, так как в рыночном демократическом обществе существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.; 4) многообразие ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы; 5) легальность в использовании силы, принуждения в отношении граждан. Важнейшим элементом политической власти является государственная власть. Чем же различаются политическая и государственная власть? 1. Понятие политической власти шире понятия государственной власти, поскольку политическая деятельность может осуществляться не только в рамках государственных органов, но и в рамках деятельности различных политических движений, партий, профсоюзов, групп давления и т.д. Другими словами, политическая власть рассредоточивается по всему полю политического пространства, образуемого взаимодействием всех политических субъектов. 2. Государственная власть строится по принципу вертикальных связей (т.е. иерархии, подчинения низших звеньев высшим, исполнительной власти законодательной). Политическая же власть осуществляется по принципу горизонтальных связей (как сосуществование, соперничество, борьба между собой различных субъектов политической власти (промышленной, финансовой, армейской и прочих элит, групп давления, отдельных лидеров и т.д.). 3. Государственная власть, согласно российской конституции, заканчивается на уровне областей, дальше власть осуществляется органами местного самоуправления. Последние являются субъектами политической, но уже не государственной власти.

Разделение властей монтескье

Главной особенностью стран с развитой демократической системой является разделение властей, т.е. разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Основной смысл такого рассредоточения власти состоит в том, что создается необходимый механизм сдержек и противовесов, призванный помешать узурпации государственной власти, ее сосредоточению в одних руках, одном политическом институте.

Принцип разделения власти подразумевает разграничение законодательной, исполнительной и судебной властей, которые осуществляют свои функции и полномочия самостоятельно, уравновешивая друг друга.

Суть такого разделения и в том, что законодательная и исполнительная власть имеют собственный, независимый источник легитимизации. В некоторых странах, например в США, этим источником является весь электорат страны. Здесь конгресс (законодательную власть) и президента (исполнительную) избирает все взрослое население страны, таким образом, законодательная власть вместе с судебной противостоит исполнительной, создавая механизм сдерживания и контроля. В Великобритании существует несколько иная система: здесь парламент (законодательная власть) выдвигает главу правительства и формирует кабинет министров из числа представителей победившей партии, таким образом парламент выступает основой легитимности правительства.

Законодательная власть, представленная обычно парламентом страны, это власть, обладающая полномочиями издавать законы, обязательные для исполнения на определенной территории и на конкретном участке деятельности. В парламентских республиках, где правительства формируются законодательными собраниями, именно им принадлежит и верховная власть в государстве.

Исполнительная власть, которая может избираться как прямыми выборами (США), так и формироваться парламентом, представляет из себя систему органов государственного управления, обладающую полномочиями обеспечивать действие законов и решений на всей территории страны и осуществлять функции управления всеми сферами жизнедеятельности общества.

Судебная власть обеспечивает разрешение споров и конфликтов нормами правового государства и руководствуясь законами.

Связь трех властей может быть нарушена не только их разобщением, но и смешиванием их функций, когда, например, судебная власть подчиняется не закону, а различным органам исполнительной власти.

30. Структура и функции политической системы

Структура политической системы состоит из институциональной, нормативной, функциональной и коммуникативной подсистем. Институциональная подсистема – это государство, политические партии, общественно-политические движения, профсоюзы, организации, церковь, средства массовой информации. Нормативная подсистема включает в себя нормы права, политические традиции, политическую мораль и этику. Функциональная подсистема – это формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти (политический режим). Коммуникативную систему представляют: политическая культура, политическое сознание (идеология и политическая психология), политические отношения. Прежде всего политическая система осуществляет верховную власть, решения которой обязательны для всего общества. Понятие власти – это основная характеристика политической системы в отличие, например, от экономической системы, для которой главное – это понятие собственности. Основными функциями политической системы являются следующие: 1. Определение целей и задач общества, выработка программ деятельности в соответствии с интересами граждан страны. 2. Мобилизация ресурсов и организация деятельности общества для осуществления его целей и задач. 3. Укрепление единства общества. 4. Распределение ценностей в соответствии с интересами всего общества и отдельных социальных групп, наций, каждого человека. 5. Урегулирование конфликтов. Кроме того, политические системы выполняют два базовых набора функций – функции «ввода» и функции «вывода». К функциям «ввода» относятся: 1. Политическая социализация и привлечение к участию 2. Артикуляция интересов, т.е. наличие групп интересов как связующего звена между гражданами и государством 3. Агрегирование интересов, т.е. превращение требований в альтернативы государственной политики 4. Политическая коммуникация Функции «вывода»: 1. Разработка норм-законов 2. Применение норм 3. Контроль за соблюдением норм

31. Состояния политической системы: порядок, кризис, катастрофа