1.2. Характеристика политической жизни.

Политическую жизнь характеризуют следующие признаки:

1) выступает в качестве сферы и результата взаимодействия соци­альных и политических институтов, организаций, структурированных политических отношений, но может проявляться и в качестве действий субъектов политических отношений;

2) служит областью действия публичного интереса и управления, главным инструментом которых становятся власть, принуждение, ав­торитетное влияние, использующие практически всегда силу органи­зации, в роли которой могут выступать и государства, и партии, и союзы, и движения, и социальные институты;

3) позволяет субъектам активно влиять на многие стороны иных разновидностей общественной жизни: экономической, духовной, нравственной, правовой и т.п.;

4) в политическую жизнь всегда вовлечены большие массы людей — классы, этнические и профессиональные общности, от ини­циативы и энергии которых зависят направленность, облик, результа­тивность политических событий;

5) центр, узел политической жизни — многообразные взаимосвязи между личностью и государством.

Рассмотрение политики именно в таком аспекте принципиально важно для демократического общества и становления его институтов. Ведь демократия невозможна без человеческого участия, а оно, чтобы быть полезным демократическому обществу, должно быть квалифици­рованным и активным.

Основными элементами политической жизни оказываются полити­ческие действия, среди которых можно выделить, например, государ­ственные перевороты и революции, крестьянские погромы и граждан­ские войны, лоббирование и избирательные кампании, демонстрации и забастовки, митинги и шествия, петиции и дискуссии и т.д.

Государственная власть — главный объект политических интере­сов, и поэтому направленность на нее политической деятельности представляет собой сущностную черту данной деятельности, главную особенность, придающую ей собственно политическое качество. Можно даже сказать, что эта направленность политической деятель­ности людей на государственную власть — та ось, на которой держится вся политическая жизнь общества в ее различных проявлениях. Поли­тическое отношение как форма связи отражает положение субъектов политики относительно друг друга в процессе их политической дея­тельности. Положение это определяется их политическими интересами, а точнее, тем, совпадают они или нет. В зависимости от названного обстоятельства между людьми складываются разнообразные в своем сочетании политические отношения, которые, однако, можно свести к двум крайним, ярко выраженным проявлениям: политическому со­трудничеству и политическому соперничеству. Последние, в зависи­мости от уровня развития общества в целом, имеют конкретные вопло­щения, свидетельствующие об особенностях политической жизни дан­ного общества.

В политической жизни принимают участие различные субъекты: государство, политические партии, движения и иные общественные объединения, которые, оказывая активное влияние на политическую жизнь общества и осуществляя политическую власть, объединяются в политическую систему.

От характера осознания субъектами политически значимых интере­сов непосредственно зависят границы той политической сферы, которая составляет объект государственно-властно­го регулирования. Если эти границы расширяются искус­ственно в целях вмешательства государства в сферу граж­данского общества, то последнее теряет свои преимущества. От степени политической подготовленности субъектов за­висит сила, эффективность властного регулирования (либо осуществляется рациональная политика, либо происходит неоправданное проникновение политики во все сферы об­щественной жизни).

Содержание политических интересов складывается в процессе их анализа, осуществляемого как группой в целом (на уровне политических программ, целей, идеологий), так и каждым отдельным субъектом политической жизни на основе политической самоидентификации, путем осозна­ния своей принадлежности к той или иной общности, груп­пе, партии.

В политическую жизнь постоянно включаются новые субъекты политической деятельности со своими специфи­ческими потребностями и интересами, которые обладают способностью воспроизводиться. Этот процесс сопровожда­ется появлением новых политических партий, движений, что придает политической жизни динамичный характер.

Политической жизни присуща противоречивость. Это обусловлено многообразием политических интересов и сложностью политических отношений, время от времени приходящих в столкновение и порождающих политические конфликты. При отсутствии должного механизма их регу­лирования возникает кризис, обострение которого может привести к социальному взрыву.

Зависимость социально-политических субъектов друг от друга, политических институтов от субъектов политиче­ской деятельности придает политической жизни комплекс­ный характер. Она может восприниматься не только как це­лое, но и как части целого (институты, нормы, ценности, реальные события, цели и средства).

Политическая жизнь демократического общества отли­чается открытостью. При наличии широкого спектра поли­тических проблем в обществе действуют эффективные ме­ханизмы свободного обсуждения разнообразных политиче­ских вопросов, выработки оптимальных программ реализа­ции политических интересов различных социальных слоев, а также есть реальная возможность свободной политиче­ской коммуникации.

Функционирование политической жизни осуществляет­ся на трех уровнях: институциональном, представительном и индивидуальном.

Институциональный уровень — это государственно-пра­вовая сфера политической жизни. Здесь осуществляется профессиональная политическая деятельность и складыва­ются политические отношения в рамках государственного механизма, функционирующего по принципу рациональ­ной целесообразности. Профессиональная политическая деятельность основывается на государственных интересах и направлена на обеспечение единой политической воли в це­лях удержания и укрепления власти, с одной стороны, и до­стижения политической лояльности к существующей вла­сти и поддержки ее политики большинством граждан, — с другой. На этом уровне политическая деятельность сосре­доточивается на утверждении и распространении политических ценностей (национальная безопасность, экономиче­ское развитие, права и свободы граждан, конституционный порядок, общественный прогресс), На выработке политиче­ской стратегии и тактики, закреплении их в соответствую­щих законах.

Главная цель политической деятельности в рамках инс­титуциональных структур — достижение политической ста­бильности, которая включает в себя гражданский мир, легитимность, эффективность и прочность власти. Полити­ческая стабильность служит нормой, определяющей поли­тическую деятельность по упорядочению общественных от­ношений. Достижение политической стабильности являет­ся условием нормального функционирования политиче­ских отношений, их прогрессивного развития. Если отно­шения урегулированы, они укрепляют любой способ про­изводства. Если же порядка нет, то случайные факторы и мотивы поведения получают возможность прорыва в поли­тику, снижают уровень защищенности личности, дискреди­тируют авторитет государства и власти. Все это порождает неуверенность и напряженность в обществе.

В   любом   демократическом   обществе   политическая жизнь находит свое проявление и на представительном уровне. Субъектами политической жизни в рамках внегосударственных институтов и организаций являются группы по интересам, политические партии, профсоюзы, корпора­тивные объединения и др. На этом уровне формируются специфические групповые интересы и потребности различ­ных социальных субъектов. Группы по интересам пытают­ся оказывать влияние на тех, кто управляет, и добиться принятия соответствующих решений. Широкое представи­тельство интересов может гарантировать эффективность воздействия общественности на политические процессы. Адекватное представление у правительства об актуальных интересах населения и своевременная ответная реакция на них предотвращают социальные взрывы и обеспечивают поддержку населением правящей элиты. Если на институциональном уровне формируется общая политическая воля и приоритетным является государст­венный интерес, на представительном — групповой, то на индивидуальном — частный. Субъектами политической жизни на этом уровне выступают независимые граждане, способные объединяться в массовые движения. Эти движе­ния приобретают встречный характер по отношению к инс­титуциональным властным структурам.

Особенностью политической жизни на индивидуальном уровне является спонтанность и стихийность ее проявле­ния — свободное формирование и изложение интересов, мнений, воли неорганизованных людей. Возможность про­текания спонтанных процессов в жизни общества обеспе­чивается наличием суверенитета народа и автономности личности. Независимые граждане не приемлют организа­ции и давления сверху, и потому движения, в которые они объединяются, развертываются спонтанно на основе есте­ственной целесообразности.

36. Феномен политического лидерства. Типы лидерства.

Имея огромное значение для определения успеха и направленности политических процессов, этот вид политической деятельности соединяет в себе важнейшие, сущностные черты политики: власть, авторитет, влияние, руководство, выражение и представительство интересов. Смысл этого явления заключается в осуществлении авторитетного руководства в сфере политики. Авторитетной же является такая власть, которая принимается теми людьми, на которых она распространяется. Они добровольно подчиняются ей, т. е. соглашаются, видят для себя выгоду ? передаче части своих политических полномочий и прав другому лицу или институту. Он же берет на себя обязательство эти права и полномочия использовать во благо тех, кто ими его наделяет. В основе феномена политического лидерства находится способность руководителя, а в этом качестве могут выступать как личности, так и организации, отражать и удовлетворять интересы своих последователей . Этим лидер отличается от иного типа руководителя — манипулятора, который действует вопреки интересам своих последователей. Другая важнейшая функция лидера — осуществление целенаправленного и успешного руководства. Она предполагает способность правильной оценки и соотнесения целей, наличных возможностей и ресурсов политического действия. Если в силу тех или иных причин эта способность отсутствует, то руководство не может быть успешным, а защита интересов последователей превращается в пустую декларацию. Политическое лидерство—это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого одни люди выражают и знают потребности, интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие — отдают им добровольно часть своих политических, властных полномочий и прав для осуществления их целенаправленного представительства и реализации. В результате слияния в политическом лидерстве этих двух взаимонаправленных потоков наступает чрезвычайно важное для политики и политической деятельности состояние взаимной мобилизации всех участников политического процесса: и руководителей, так как они знают, что их действия опираются на поддержку и одобрение массы и уверены в своих силах, и рядовых участников политического процесса или движения, ибо они чувствуют, что их интересы понятны, а цели сформулированы. В силу этого наступает значительная интенсификация политической жизни, она становится полнее и результативнее. Лидер и последователи в результате взаимодействия усиливают, стимулируют действия друг друга. Основой взаимной мобилизации служит наличие в процессе политического лидерства такого важного компонента, как доверие, эмоциональная и практическая поддержка лидера его сторонниками. Доверие увеличивает возможности, эффективность деятельности политика. Люди охотно участвуют в реализации предложенных им целей. Его промахи не особенно замечаются, ошибки легко прощаются, а дефекты расцениваются как достоинства. Косноязычие становится признаком простоты и доступности, в метаниях от одного политического приоритета к другому видят признаки гибкости политической тактики, а в отсутствии какой-либо ясной программы видится полезный и необходимый прагматизм. Иная ситуация возникает в случае отсутствия доверия. Она наступает прежде всего под воздействием утраты существенных качеств политического лидерства: способности представлять интересы последователей и добиваться осуществления выдвинутых целей. Силы политического деятеля в таком случае оказываются скованными, а сам он становится объектом жестокой критики и насмешки. Неосуществимость целей, которые он выдвигает, легко доказывается. Они действительно оказываются таковыми, ибо возможный массовый участник политического действия просто не считает их для себя значимыми и ничего не делает для их осуществления, или действует с точностью до наоборот. Утрата доверия ведет к возникновению явления, противоположного лидерству,— противодействия или политического вызова. Оно выражается в различных проявлениях скрытой или явной враждебности по отношению как к самому лидеру, так и к тем ценностям, которые он представляет. Множатся различные нарушения писаных и неписаных норм, законов, побеги и эмиграция, восстания и революции. Значение лидерства как важнейшего феномена в политической жизни, часто определяющего судьбы целых стран и народов, делает его объектом пристального внимания представителей различных социальных наук. Изучаются экономические и социальные основания лидерства, анализируются психологические качества личности и массы, взаимодействующих в этом -феномене, поскольку лидерство — это вид руководства, изучаются управленческие аспекты его осуществления. Природа политического лидерства сложна и противоречива, среди этой категории людей были святые и негодяи, гении и довольно простоватые люди. Возник достаточно широкий спектр интерпретации феномена и причин его возникновения.

Среди них можно выделить следующие. Представление возникновения лидерства как результата срабатывания личных качеств, способностей руководителя, проявляющихся практически независимо от ситуации и настроения массы людей, которую он берется возглавить. Наоборот, истолкование лидерства как порождения специфической ситуации, предъявляющей особые, только ей свойственные требования. Как только находится человек, который этим требованиям удовлетворяет, независимо от всех прочих его качеств, он и становится лидером. Все зависит от массы, ее настроений и требований. Она способна видеть лидера в любом человеке, который этим требованиям, по ее мнению, удовлетворяет. Весьма распространенной является фрейдистская идея, что в генезисе лидерства срабатывает отцовский комплекс — бессознательная предрасположенность массы к подчинению сильному, властному человеку, способному защитить и выразить ее глубинные чаяния. Подтверждение этого тезиса видят в широком распространении в политической лексике «отцовской» терминологии: «отец нации», «отец города», «отец народов» и т. д. Лидерство—это, видимо, настолько сложный феномен, имеющий самые разнообразные причины, что при объяснении конкретной ситуации, связанной с его возникновением, надо иметь в виду все интерпретации его генезиса. То есть исходить прежде всего из признания его интегральной природы и рассматривать его в качестве результата взаимодействия самых разных свойств личности, ситуации, в которой ей приходится действовать, характера интересов, нуждающихся в выражении и представительстве. Если это так, то правы те, кто называет в числе атрибутивных качеств лидера такие, как: более высокий уровень образования, чем у последователей; более высокий профессиональный и социальный статус; наличие выраженных управленческих способностей. Видимо, прежде всего эти качества позволяют лучше чувствовать ситуацию, легче выразить себя, понять, что хотят другие люди. «Лидеров находят более общественно вовлеченными, более реалистичными, менее отчужденными и имеющими более определенные идеи об их личных устремлениях» . Сложность и многообразие проявлений феномена политического лидерства предполагают и многообразие его типов. Варианты типологии лидерства зависят от выбора его основания. По отношению лидера к выдвинутой им цели или программе можно выделить романтиков, настойчиво стремящихся к полной и последовательной реализации ее, мобилизующих максимум сил и средств и не останавливающихся перед препятствиями и жертвами, прагматиков, способных четко соотносить наличные ресурсы и выдвинутые цели, отказываясь, если это требуется, от одной цели и выбирая другую, в данных условиях более реальную. По отношению к характеру используемых средств выделяют лидеров-радикалов — сторонников решительных, дающих по возможности немедленный эффект средств, и лидеров реформистов, уповающих на постепенные преобразования, стремящихся обеспечить преемственность политического процесса. Различным бывает и отношение лидеров к своим сторонникам. Одни рассматривают себя в качестве представителя тех людей, которые их поддерживают, и свою основную задачу видят в выражении, более четком формулировании их требований; другие чувствуют себя носителями полностью понятных только им высших целей, исторических задач, в значение которых они посвящают своих последователей. Любопытную и легко запоминающуюся классификацию политических лидеров предлагает М. Херман, это лидер, определяющий цели и указывающий подходы к ним сторонникам; лидер-«коммивояжер» — смысл своей деятельности он видит в выражении и удовлетворении интересов своих последователей; «марионетка» — им руководят его сторонники; «пожарник» — его руководство — цепь реакций, иногда довольно хаотичных, на то, что происходит в действительности. Поскольку лидерство — это вид авторитетного, властного руководства, то на его характер влияет и тип осуществляемой лидером власти. По классификации, введенной Максом Вебером, власть может быть: традиционной, опираться в своем осуществлении на механизм традиции и ритуала. Лидер в этом случае является как раз носителем традиции, хранителем и знатоком ритуалов. Ясно, что это достаточно примитивный, отживающий тип властвования и лидерства, хотя еще и встречающийся; легальной, опираться на законы, правила, нормы. В рамках этого типа властвования лидерство связано со знанием и четким соблюдением норм политического процесса, их активным использованием для достижения поставленных целей, реализации функций руководства; харизматическая власть и лидерство — специфический, часто встречающийся и весьма колоритный тип политического руководства. Его смысл — в особой связи между лидером и его последователями, когда он чувствует себя призванным для осуществления определенной цели, а они убеждены в наличии у него особых исключительных качеств, способности преодолеть любые трудности, предвидеть на много лет вперед.

Большое значение здесь имеет использование специфической техники влияния, смысл которой грубовато, но точно выразил Ф. Ницше: «Легко дать рецепт того, что толпа зовет великим человеком. При всяких условиях нужно доставлять ей то, что ей весьма приятно, или сначала вбить ей в голову, что то или иное было бы приятно, а затем дать ей это. Но ни в коем случае не сразу; наоборот, следует завоевывать это с величайшим напряжением, или делать вид, что завоевываешь. Толпа должна иметь впечатление, что перед ней могучая и даже непобедимая сила воли; или по крайней мере должно казаться, что такая сила существует» . Харизма возникает из сложного переплетения рациональных и иррациональных моментов политической деятельности. Она складывается и из личностного обаяния, и из исключительных ораторских способностей, и из мученической судьбы, из дальновидности и решительности, проявленных в критические, поворотные моменты истории. Политическое лидерство на ее основе иногда принимает комические, а иногда и страшные формы. Но, видимо, поэтому смысл данного феномена надо знать и внимательно изучать.

37. Политическое поведение и его виды.

Сфера политических отношений достаточно многообразна она включает и институты, и действия, и процессы, и различные системы обоснования этих действий. Понятие «политическое поведение» дает возможность сосредоточить внимание в анализе политики на наиболее подвижном, динамичном аспекте — разнообразных действиях людей, направленных на реализацию той или иной политической цели. Изучение данной стороны политики выявляет зависимость политических событий и процессов от состояния, направленности мыслей и действий тех людей, которые в политику вовлечены, раскрывает механизм, структуру, способы достижения целей. Среди наиболее значимых видов политического поведения выделяются следующие: — реакция, когда действия людей в политике являются ответами на внешнее воздействие, источником активности в этом случае служат другие люди и институты; — периодическое участие, связанное с делегированием полномочий во всевозможных выборах, политических кампаниях. — деятельность в политических организациях, движениях, партиях; — выполнение политических функций в рамках государственных органов: служба в армии, органах государственного управления и охраны правопорядка; — посещение политических собраний, освоение и передача — политической информации, участие в политических дискуссиях; — прямое действие — непосредственное влияние на функционирование и изменение политических институтов через такие формы политической деятельности, как митинги, демонстрации, забастовки, голодовки, кампания неповиновения или бойкота; - воздействие на ход политических процессов через обращения и письма, встречи с политическими лидерами, представителями государственных и политических организаций и движений. Важнейшим стимулом политической деятельности служит интерес, в его основе лежит та или иная проблема в жизни политической общности, понимание острой необходимости ее решения.

Но для того чтобы факт понимания перерос в политическое действие, требуется новое звено — психологический импульс готовности к действию, который складывается из желания принять участие и уверенности в его успехе. Двигателями этой цепочки — от проблемы к действию по ее решению — могут быть различные мотивы: гражданский долг, информация, недовольство или стремление к реализации цели. - В зависимости от доминирования основного мотива и формируется облик, характер политического поведения: оно может выглядеть чисто эмоциональным откликом на то или иное событие, или быть продуманной, прагматичной акцией по последовательной реализации принятой программы, или рассматриваться исполнителями как свершение заданной миссии по «освобождению», «завоеванию», «восстановлению». Характер политического поведения зависит не только от интереса и той мотивации, которая возникает на его основе, но и от таких его внешних регуляторов, как: - роль — это та формальная рамка поведения, которую принимает для себя участник политического действия или которая ему отводится обстоятельствами или другими участниками; - статус — совокупность предполагаемых, возможных для данного субъекта моделей, типов политического поведения, функций, которые он готов на себя принять в политике; - принадлежность к группе социальной или политической общности, возникающей на основе установления между ее членами определенного вида отношений; - участие в организации — группе, созданной для осуществления ролей в политике. В политологии существует стойкая традиция анализа политического поведения с акцентом на выявление его подсознательной мотивации, неосознаваемых импульсов (влечение к агрессии, нарциссизм, сексуальное самоутверждение, чувство виновности). Она была заложена крупнейшим американским политологом Г. Лассуэлом в работе «Психопатология и политика». Такая установка позволяет выявить личностный, далеко не рациональный смысл политики и политического поведения.

В политическом поведении, как и в любом коллективном действии, люди могут выступать в качестве: — лидеров, возглавляющих политическое движение, своим авторитетом, влиянием способствующих его сплочению и достижению намеченных целей; — активистов — посредников между лидерами и последователями. Они организуют участников движения, постоянно снабжая лидеров информацией о достигнутых результатах и трудностях, вносят существенные коррективы в стратегию и тактику поведения масс; — последователей — их поведение характеризуется разной степенью активности и участия в организациях. Они поддерживают цели, выдвинутые лидерами, считают их соответствующими своим интересам, которые они представляют достаточно четко, что и стимулирует их участие в политической деятельности; — лидеров мнения — не влияя на поведение участников с точки зрения его организации, они своей интеллектуальной деятельностью, прежде всего в публицистике, создают «поля» эмоционального и социального напряжения вокруг проблем, делая их объектом всеобщего внимания. К ним обращаются за советом, но не за директивой для действия. Для характеристики некоторых модификаций политического поведения в литературе используется термин политическая иммобильность , которым обозначают такие разнородные состояния деятельности людей, как их выключенность из политических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития или их заорганизованности; политическая апатия, являющаяся формой неприятия политической системы, отказом от каких-либо форм сотрудничества с нею; политический бойкот — выражение активной враждебности к политической системе и ее институтам; аномия — ситуация исчезновения, разрушения норм, регулирующих и направляющих поведение

38. Специфика массового поведения. Публика и толпа.

В большинстве политических процессов люди участвуют, будучи соединенными не только в однородные и организованные группы (хотя, конечно, никто не отрицает большого значения в политике и классов, и наций, и профессиональных общностей, и общественных организаций), но в случайные, временные образования, представляя собой толпу на улице, участников собрания или митинга, демонстрации, аудиторию той или иной передачи, зрителей политической программы. Находясь в таком состоянии, они приобретают специфические черты массы, к которым относятся: статистичность—люди, собранные в массу, не представляют собой целостного образования, отличного от составляющих его элементов; стохастичность, -вероятность — случайность, неупорядоченность отношений здесь, границы массы размыты, а состав неустойчив; ситуативность — ее характер полностью определяется местом, временем, поводом образования, видом деятельности или общения, которым она занята; разнородность состава, его межгрупповая природа; аморфность — отсутствие внутренней организации, структуры; анонимность — члены массы не открываются друг перед другом никакими индивидуальными свойствами, личностными качествами . Эти свойства, и прежде всего случайность образования, неоднородность состава, предопределяют специфическую манеру политического поведения людей, соединенных в такие общности,— то, что очень часто выражается термином массовидность, выражающуюся в подавлении рациональности, резком преобладании чувства над разумом, ведущим к утрате личной ответственности. Реалистичную и горькую оценку поведения людей, собранных в массу, дал выдающийся испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет. По его мнению, масса — это множество людей без особых достоинств, их господство оборачивается торжеством повседневности, возведением в право человеческой заурядности. Он считал, что трагедия современной ему западной цивилизации заключается в присвоении массами функций одаренного и квалифицированного меньшинства — носителя творческих и управленческих начал и традиций в любом обществе. Демократия для масс оказывается условием удовлетворения подсознательных влечений, вожделений, облеченных в словесную форму. Масса способна действовать в политике единственным наиболее доступным способом прямого действия, его постоянное использование ведет к постепенному нарастанию разрыва между сложностью проблем и примитивностью средств, применяемых для их решения: «...жутко становится, когда слышишь, как сравнительно образованные люди рассуждают на повседневные темы. Словно крестьяне, которые заскорузлыми пальцами пытаются взять со стола .иголку, они подходят к политическим и социальным вопросам сегодняшнего дня с тем самым запасом идей и методов, какие применялись 200 лет назад для решения вопросов, в 200 раз. более простых» . Столь радикальный негативизм в оценке влияния участия масс на социальные процессы вряд ли оправдан в свете как современного, так и исторического опыта. Существует огромное число фактов, политических событий и процессов, в ходе которых масса, участвуя в выборах, движениях за мир или сохранение окружающей среды, показывает способность принятия верных решений и их стойкой защиты. По мнению английского историка массовых движений Дж. Рюде, «поведение масс вообще нельзя считать «иррациональным» в обычном значении этого термина. Массы иной раз поддавались панике, питали иллюзии и несбыточные надежды, но цели, которые они перед собою ставили, были вполне реальны; более того, эти цели, как было показано выше, определяли и характер конкретных акций, и методы борьбы в соответствии с обстоятельствами» . Но основания для тревожной и пессимистической оценки феномена массовизации политики, разумеется, существуют, они заключаются прежде всего в психологизации поведения людей, соединенных в массу, в понимании роли рациональных импульсов в управлении такого рода общностью, они в таком случае просто не в состоянии воспринять, а тем более подчиниться сложно организованным духовным импульсам. При оценке и прогнозировании характера возможного поведения массы необходимо принимать во внимание наличие двух ее основных типов: публики, формирующейся на основе интеллектуального взаимодействия; ее составляют, например, читатели одной газеты, слушатели передачи, люди, увлеченные тем или иным занятием, видом досуга; тип связи, складывающийся здесь, в достаточной степени случаен, но он постоянен, более или менее устойчив; толпы, возникающей на основе физического взаимодействия поддерживающих между собой непосредственный контакт людей, когда они приходят на митинг, ожидают поезда или выходят из него, задерживаются на одном месте какими-либо внешними обстоятельствами. У публики отсутствует какая-либо специальная организация, она разнородна, состоит из представителей различных социальных групп, повод ее образования достаточно случаен. Но практически всегда она формируется на более или менее устойчивой, рациональной основе, ею, как правило, является или общая информация, или общий интерес. . Они служат опорой формирования рациональности, предсказуемости поведения. Ярко выраженные черты толпы: скученность на ограниченном пространстве, относительная длительность совместного пребывания в одном месте, отсутствие способности контроля над взаимодействием создают возможность стремительного заражения — взаимной передачи чувств между собранными индивидами. Толпа не имеет устойчивых факторов общности, что практически блокирует способность отклика на связную, логическую аргументацию, она не просто выводит из зыбкого эмоционального равновесия, а, наоборот, открывает возможность быстрого ответа на импульсивное, эмоциональное воздействие. Поэтому Г. Ле Бон подчеркивал, что «толпами нельзя руководить посредством правил, основанных на чисто теоретической справедливости, а надо отыскивать то, что может произвести на нее впечатление и увлечь ее» Характерный пример реакции толпы на рациональное и эмоциональное воздействие мы находим в «Записках о революции»

H.H. Суханова. Во время июльских событий 1917 г. в Петрограде огромная толпа матросов-кронштадтцев является в Таврический дворец, где заседает ЦИК, и требует встречи с министрамисоциалистами. «Президиум выслал к ним Чернова. Лишь только он появился на верхней ступени портика, толпа кроюптадтцев немедленно проявила большую агрессивность и из многотысячной вооруженной толпы раздались крики: — Обыскать его! Посмотреть, нет ли у него оружия! — В таком случае я не буду говорить,— объявил Чернов и сделал движение обратно во дворец. Вполне возможно, что Чернова и вызвали не для речей, а для других целей. Но, во всяком случае, эти цели были неопределенны, и после его заявления толпа сравнительно затихла. Чернов произнес небольшую речь о кризисе власти, отозвавшись резко об ушедших из правительства кадетах. Речь прерывалась возгласами в большевистском духе. А по окончании ее какой-то инициативный человек из толпы требовал, чтобы министры-социалисты сейчас же объявили землю народным достоянием и т. п. Поднялся неистовый шум. Толпа, потрясая оружием, стала напирать. Группа лиц старалась оттеснить Чернова внутрь дворца. Но дюжие руки схватили его и усадили в открытый автомобиль, стоявший у самых ступеней с правой стороны портика. Чернова объявили арестованным в качестве заложника... Немедленно какая-то группа рабочих бросилась сообщить обо всем этом ЦИК, и, ворвавшись в Белый зал, она произвела там панику криками: — Товарищ Чернов арестован толпой! Его растерзают! Спасайте скорее! Выходите, все на улицу! Чхеидзе, с трудом водворяя порядок, предложил Каменеву, Мартову, Луначарскому и Троцкому поспешить на выручку Чернова. Где были прочие, не знаю. Но Троцкий подоспел вовремя. Я с Раскольниковым остановился на верхней ступени у правого края портика, когда Троцкий в двух шагах подо мною взбирался на перед автомобиля. Насколько хватало глаз — бушевала толпа. Группа матросов с довольно зверскими лицами особенно неистовствовала вокруг автомобиля. На заднем сиденье его помещался Чернов, видимо, совершенно потерявший «присутствие духа». Троцкого знал и ему, казалось бы, верил весь Кронштадт. Но Троцкий начал речь, а толпа не унималась. Если бы поблизости сейчас грянул выстрел, могло бы произойти грандиозное побоище, и всех нас, включая, пожалуй, и Троцкого, могли бы разорвать в клочки. Едва-едва Троцкий, взволнованный и не находящий слов в дикой обстановке, заставил слушать себя ближайшие ряды. Но что говорил он!

— Вы поспешили сюда, красные кронштадтцы, лишь только услышали о том, что революции грозит опасность! Красный Кронштадт снова показал себя как передовой боец за дело пролетариата. Да здравствует Красный Кронштадт, слава и гордость революции! Но Троцкого все же слушали недружелюбно. Когда, он попытался перейти собственно к Чернову, окружавшие автомобиль ряды снова забесновались. — Вы пришли объявить свою волю и показать Совету, что рабочий класс больше не хочет видеть у власти буржуазию. Но зачем мешать своему собственному делу, зачем затемнять и путать свои позиции с мелкими насилиями над отдельными случайными людьми? Отдельные люди не стоят вашего внимания... Каждый из вас доказал свою преданность революции. Каждый из вас готов сложить за нее голову. Я это знаю... Дай мне руку, товарищ! Дай мне руку, брат мой! Троцкий протягивал руку вниз, к матросу, особенно бурно выражавшему свой протест. Но тот решительно отказывался ответить тем же и отводил свою руку, свободную от винтовки». Конечно, в такой момент трудно сохранить трезвую голову любому человеку, но нетрудно видеть, что поведение Троцкого больше соответствует специфике ситуации, чем поведение Чернова, хотя оно построено именно на алогичности, абсурде, если хотите. Но алогична, абсурдна сама ситуация... Нетрудно видеть, что динамика психологии в толпе такова, что способствует понижению уровня рациональности поведения, это непосредственное следствие таких ее неизбежных спутников, как теснота, скученность, отсутствие свободы движения, просто физических контактов, толчков и прикосновений. Все это ведет к понижению уровня критичности, самостоятельности в суждениях и действиях, и люди все в большей мере поддаются эмоциональному влиянию. Механизм его формирования был раскрыт выдающимся русским психологом и психиатром В. И. Бехтеревым. Что же происходит в этот момент? В толпе ограничиваются произвольные движения, что волейневолей вызывает концентрацию внимания на словах оратора, но поскольку всякое сосредоточение внимания имеет определенные пределы, то наступает постепенное утомление внимания, а вслед за ним идет период, когда открывается обширное поле для внушения, т. е. все менее критичного восприятия слов оратора, и, таким образом, спокойная толпа становится толпой возбужденной, происходит и усиливается как бы общее взаимовнyшeнue. Здесь уже не до логики и взвешенности аргументации. Знание этого простого механизма объясняет использование многих известных и широко распространенных атрибутов политического общения в массовых аудиториях: мимики, жестов, шумов и усилителей звука, толчков и многого другого, к чему активно прибегают его участники. Эти приемы ломают тонкую грань, отделяющую публику от толпы, увеличивают долю физического взаимодействия в ущерб интеллектуальному контакту.

39. Политическая деятельность и ее виды

Политическая деятельность неоднородна, в ее структуре можно выделить несколько четко выраженных состояний. Их анализ целесообразно начать с вида деятельности, политическое значение которого несомненно весьма велико, но смысл которого заключается как раз в неприятии и отрицании политики. Им является политическое отчуждение. Оно выражается в сосредоточении усилий человека на решении проблем личной жизни при их отрыве и противопоставлении жизни общественной, политической. Политика рассматривается в сфере отчуждения в качестве деятельности, не касающейся реальных проблем, человеческих интересов, контакт с политической властью выглядит как дело в основном крайне нежелательное, как, например, рекрутская служба, всякого рода повинности. Здесь устанавливается чисто принудительная связь с государством через систему обязанностей, налогов, податей и т. д.: «отчужденные отвергают политику потому, что они чувствуют, что политика отвергает их. Они верят, что, голосуют они или нет, решения принимает истэблишмент» . Для правяших групп политическое отчуждение выражается в превращении государственной службы в сферу обслуживания только частных, узкогрупповых интересов, власть узурпируется отдельными людьми, подменяется борьбой клик, представляющих корпоративные интересы. Служение интересам социальной целостности превращается в средство поддержания только индивидуальной жизни. Ярким проявлением политического отчуждения служит феномен бюрократизма. В сфере политического отчуждения служение интересам социальной целостности стимулируется участием в развитой системе социальных привилегий, собственно, разрывающих бытие социальной целостности, когда важнейшие составляющие этого бытия: снабжение, транспорт, отдых, жилье, расселение — у разных членов общества просто никогда не соприкасаются, когда чиновник, подобно герою романа А. Бека «Новое назначение», всего себя отдает работе, службе на благо народа, но даже не знает, сколько стоит билет в метро, просто потому, что никогда им не пользуется. По мере нарастания разрывающего политическую целостность отчуждения укореняется губительная для существования политической системы идея, что каждый защищает себя сам, что надеяться 193

на поддержку официальных властных структур не имеет смысла, а превалирующими типами социальных действий становятся или мятеж, или потребительство. Верным знаком политического отчуждения служит нарастающая ритуализация политической деятельности, когда она все больше превращается в повторяющуюся систему действий, лишь внешне похожих на деятельность, но не имеющих необходимой для нее структурной полноты. В ритуале абсолютизируется или цель в ущерб средству, или средство в ущерб цели и результату и т. д. Так появляются президиумы без реальных функций по управлению собранием или избирается единодушным голосованием «почетный президиум», так проводятся демонстрации и собрания без цели и результата, избираются депутаты без власти и возникает парадоксальная ситуация, когда «число лиц, избранных в различные государственные и общественные органы, достигло трети взрослого населения страны, но при этом их основная масса была отстранена от реального участия в решении государственных и общественных дел» . Политическое отчуждение не является состоянием, абсолютно неподвижным и лишенным противоречий и движения. В нем действуют по крайней мере три тенденции. Во-первых, тенденция к углублению политического отчуждения, нарастание апатии и безразличия в отношении к проблемам политики, социальной целостности, переключение внимания на другие виды деятельности, ограничение ее чисто личностными проблемами и интересами. Но абсолютное господство этого состояния оказывается невозможным прежде всего потому, что это оборачивается практически полным отстранением людей от влияния на управление делами общества, сужением социальной опоры политического строя, что ведет общество к неминуемому кризису. К тому же сфера частных интересов не может быть отделена, непроходимой стеной от интересов общественных и политических, и их реальное удовлетворение невозможно без обращения• к сфере политических отношений, т. е. без политической деятельности того или иного вида. Таким образом, формируются основания для действия еще двух тенденций, связанных с преодолением политического отчуждения, вхождением в сферу политики, которое может осуществляться по крайней мере в двух формах: политической пассивности и политической активности. Политическая пассивность — это тикай вид политической деятельности, в рамках которой субъект, а им может быть как индивид, так и социальная \ группа, не реализует свои собственные интересы, а находится под политическим влиянием другой социальной группы, не действует в качестве самостоятельной политической силы. Пассивность в политике не бездеятельна, это форма деятельности и форма политики, но политики не самостоятельной, реализующей не свои собственные, а чуждые интересы. Видом политической пассивности является конформизм, выражающийся в принятии социальной группой ценностей политической системы как своих собственных, хотя они и не соответствуют ее фундаментальным интересам. Средством формирования конформистских политических установок служит специфическая техника воздействия на сознание и поведение людей — манипулирование, предполагающее «превращение людей в управляемые объекты, деформацию их внутреннего мира, мыслей, чувств и поступков и тем самым разрушение их личностей путем влияний, которые искажают представления о действительных интересах и потребностях и незаметно, при кажущемся сохранении свободы воли, подчиняют людей воле, им чуждой» . Система манипуляции ориентируется прежде всего на подсознательную сферу психики людей, а ее методы и средства в современных обществах становятся все более изощренными, активно используют достижения психологии и социологии. Действие другой тенденции — движения от политического отчуждения к политической активности — начинается со специфического состояния негоции-отрицания — такой позиции личности, социальной группы, которая отвергает навязываемый ей политический порядок, политическую систему. Это отношение пока недеятельно, оно находится в рамках политического отчуждения, но уже движется к выходу из него. Форм и степеней интенсивности негации может быть много, она бывает абсолютной, отвергающей всю политическую систему, и частичной, когда не принимается некоторый фрагмент системы: может охватывать как определенные социальные группы, так и весь общественный класс и т. д. Примером частичной негации может быть, например, гражданское неповиновение, неучастие в выборах. Несмотря на значительную близость негации и отчуждения, необходимо видеть качественную границу между ними. Отчуждение пассивно, неподвижно, негация — это уже поворот к активной позиции, она всегда выражается в чем-то политически значимом — в оппозиции, мнении, действии. Между различными состояниями негации существует активное взаимодействие, множество переходных фаз, частичная форма может перерасти в абсолютную и обратно. Критерием политически активной деятельности служит стремление и возможность, воздействуя на политическую власть или непосредственно используя ее, реализовать свои интересы. Становление политической активности означает формирование способности действовать, исходя из объективной связи любой проблемы существования социальной группы с противоречиями, характерными для всего общества. Процесс становления политически активной деятельности проходит через множество переходных форм, и каждая из них содержит возможность как движения вспять — в тупики политической пассивности и апатии, так и движения к повышению уровня активности, организованности и целенаправленности действий в политике. Магистральное направление этого процесса — политизация — нарастание понимания связи действий социальной группы с проблемами, определяющими существование социальной целостности. Начальная стадия выраженной активной деятельности, когда политический субъект осуществляет четкий выбор тенденции действия,— это политическая, позиция. Зрелая форма политической активности — это политическое движение, т. е. такое целенаправленное и долговременное социальное действие определенной социальной группы, которое своей целью имеет преобразование политического строя или его сознательную защиту. Четко выраженными чертами политического движения являются: относительная длительность существования; наличие ясной программы или цели; охват больших групп людей; направленность на обеспечение или сопротивление изменениям в обществе. Частные усилия социальной группы или даже личности на уровне политического движения рассматриваются как необходимые элементы совокупных усилий по решению проблем социальной целостности, государства. В рамках политического движения ключевым моментом решения социальных проблем, выдвигаемых в программе задач, рассматривается соответствующее изменение государства, систем управления. Смысл политического движения — в достижении конкретной цели, от этого зависит время и этапы его существования, успех или неудача. Если цель политического движения не достигается, то возникает состояние, которое называется «смерть движения». Такой конец наступает в силу разных причин, среди которых выделяют следующие: непреклонность, ведущую к возникновению ситуации, когда цель, программа движения все в меньшей степени учитывают конкретные обстоятельства, возможности той политической ситуации, в которой движение развертывается; институализация — главным в движении постепенно становится не достижение программной цели, а обеспечение функционирования организационного механизма, аппарата, на поддержание жизнеспособности и благополучия которого тратится все больше усилий и ресурсов, живое дело превращается в кормушку для функционеров, программная цель попросту теряется; переживание первоначальных требований — эта ситуация возникает тогда, когда интересы, потребности, вызывающие движение, в силу тех или иных причин исчезают, замещаются другими, комплекс социальных проблем, из которого выросла необходимость самого движения, разрушается или трансформируется в другие проблемы, требующие уже или другого движения, или иных способов решения . Характер политической активности значительно изменяется в зависимости от специфики проблем, ее вызвавших и стимулирующих, времени возникновения, задач, на решение которых она направляется, состава участников. В современных условиях отмечают следующие наиболее общие тенденции ее изменения: рост стремления граждан действовать вне традиционных форм политической активности и участия, предпочтение жестко оформленных политических партий политическим движениям без четко оформленной организационной структуры; объединение все чаще осуществляется не вокруг какой-либо партии, а вокруг проблемы, по поводу ее решения; растет количество граждан, интересующихся политикой, но одновременно падает численность партий; все больше людей склонны к независимой политизации, т. е. свое участие в политике они не связывают с принадлежностью к той или иной действующей политической силе, структуре, стремятся действовать независимо . Нетрудно видеть, что политическая деятельность как социально-исторический феномен неоднородна. Между ее полюсами — политической пассивностью (подчинение интересам другой социальной группы) и политической активностью (самостоятельной деятельностью социальной группы в политике, целенаправленном проведении и защите собственных интересов и целей) — лежит целый спектр разнообразных видов и типов политической деятельности. Множество видов политической деятельности связаны не с активным изменением, обновлением социальных систем, а с обеспечением достигнутого состояния, нормального функционирования государственного аппарата, хозяйственного механизма. Сюда входит деятельность служащих государственного аппарата, многие политические действия представителей господствующих группировок, социальных сил, их политических организаций. Политическая активность может быть направлена и на воссоздание старого, реконструкцию прошлых общественных и политических отношений w структур. С другой стороны, позитивное отношение к изменениям может быть не только активным, но и пассивным, когда они рассматриваются как необходимые и желательные, но происходящие как бы сами по себе. В политической теории наряду с понятиями «политическая деятельность», «политическая активность» широко используются для обозначения сходных по своему значению феноменов понятия политического участия и политического поведения. В чем смысл данных терминов, каково их соотношение с уже рассмотренными понятиями и возможности их использования в категориальном аппарате политической теории? Наиболее распространенный смысл термина «политическое участие» — обозначение тех форм политики, которые не связаны с профессиональной политической деятельностью, это «такая деятельность частных граждан, которая более или менее прямо ориентирована на влияние, на отбор правительственного персонала или на его действия» . Формы участия могут быть самыми различными по своему направлению и Значению, в частности, выделяют участие активное, инициативное, и пассивное, поддерживающее, но их общим свойством является включенность субъекта политики в политическую систему, принятие ее основных норм, правил поведения: «участвовать означает действовать в процессе, а не на процесс» . Данное понятие находит свое место также на уровне конкретного социологического анализа при описании степени вовлеченности личности, социальной группы в активное политическое действие. Важную, существенную сторону политической активности раскрывает понятие политического поведения: ее механизм, структуру, способы реализации целей, оно позволяет разнообразные проявления политической активности свести к системе отдельных действии — элементов. Таким образом, понятие «политическая деятельность» отражает все многообразие действий людей в сфере политики, а понятие «политическая активность» — ведущую творческую, преобразовательную форму политической деятельности, выражает сущность политики — реализацию социальной группой своих собственных интересов. Политическое участие — это характеристика степени вовлеченности субъекта в политически активное действие, а понятие «политическое поведение» позволяет раскрыть механизм, структуру политической деятельности.

40. Политическая ситуация 

Политическая ситуация схватывает особо значимые явления, процессы, события политической жизни страны, региона, мира в определенный отрезок времени их развития.Структурными компонентами политической ситуации выступают: а) условия и обстоятельства политической жизни (объективная ситуация); б) количественные и качественные характеристики субъектов-участников; в) масштаб действия, временной интервал, социальное пространство, которое она охватывает; г) отражение ситуации в общественном сознании и психологии людей через призму потребностей, интересов, концепций и программ (“понимаемая” ситуация как непосредственная социально-психологическая основа ориентации субъектов); д) уровень решаемых задач, степень их влияния на функционирование политической системы; е) результаты политической деятельности по решению этих проблем (1).

Политическая ситуация во всякой точке своего движения противоречива, а следовательно, проблемна. Любое политическое действие, движущее ситуацию, предполагает, как правило, выбор одного из “веера вариантов”, сценариев поведения, одного из способов решения проблем. Этот выбор может быть сделан на однозначной или компромиссной основе. Однозначный выбор – это безусловный выбор одного варианта одного сценария из серии противоречивых вариантов. Противоречивость между вариантами может достигать в своем развитии альтернативности, требующей выбирать одну из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей по принципу “или – или”. Компромиссный выбор – это действие на основе соединения позитивных моментов ряда близких или даже альтернативных вариантов, позволяющее найти оптимальный выход из ситуации, альтернативное решение которой грозит существованию целого.

Любая ситуация на уровне политической системы выражает противоречие между стабильными и динамическими тенденциями в ее границах. Ее хронологическими рамками выступают политические события, означающие начало или конец данного состояния системы,

Политическая ситуация есть прежде всего всякое новое по сравнению с предшествующим состоянием [c.805] политической системы, представляющее в то же время этап в ее движении. Политический процесс может быть представлен как смена различных политических ситуаций, через которые проходит в своем движении политическая система, ее отдельные институты и другие компоненты. В этом аспекте можно утверждать, что политика движется от ситуации к ситуации, а ситуация – элементарный “шаг” политического процесса. Политическая ситуация может развиваться по нескольким сценариям.

Сценарий – это способ установления логической последовательности событий с целью определения альтернатив развития больших систем типа международных отношений, национальной экономики, области политики, социальных отношений и т.п.

Следует заметить, что рассматриваемый метод является в нынешних условиях наиболее эффективным при анализе политической ситуации в России. Подтверждением этого являются исследования: С. Кургиняна – “Седьмой сценарий”; Института социально-политических исследований РАН – “Реформирование России: мифы и реальность”; русских теологов, например, “Сценарии смуты” в книге “Выбор судьбы”; Л.И. Абалкина “К самопознанию России” М., 1995 и др.

В сценарии описание обычно совершается во временных координатах. Значение сценария – определение основной цели развития объекта исследования. В сценарии используются заранее подготовленные аналитические материалы. Сценарий должен быть написан так, чтобы после ознакомления с ним стала ясна генеральная цель проводимой работы в свете политических задач на определенный период времени.

Поэтому сценариями и называют различные (воображаемые, но правдоподобные) последовательности действий и вытекающих из них событий, которые могут произойти в будущем с исследуемой ситуацией. Эти последовательности имеют общее начало (настоящее состояние), но затем возможные состояния различаются все сильнее, что и приводит к проблеме выбора.

41. Цели и средства в политике

Большое значение в реализации политики имеет соотношение цели и средств.

Цель – это мысленное предвосхищение результата, на достижение которого направлена деятельность людей. Цель индивида, как правило, носит конкретный характер. Цели общества и государства имеют общий характер, так как они должны отвечать интересам большого числа людей.

Но в политике наряду с общими целями существуют и более конкретные, или промежуточные, цели, например создание эффективной системы управления обществом, разработка и принятие необходимых законов и т. д.

В демократически организованном обществе основными целями политики являются согласование общих и частных интересов всех членов общества; поддержание правопорядка в обществе и урегулирование возникающих конфликтов; управление общественными делами; содействие в распределении общественных ресурсов; защита членов общества от угрозы извне.

Но бывает так, что сама политическая власть является основной целью для различных политических сил и люди, обладающие властью, используют ее как средство для удерживания власти и достижения иных корыстных целей.

Средства в политике – это особые инструменты, методы, ресурсы, с помощью которых достигаются намеченные политические цели. В качестве средств в политике могут быть использованы законодательные акты, выборы, массовые выступления граждан, вооруженное восстание, военный переворот, массовые репрессии, вооруженные силы, финансы, идеология, демагогия, подкуп, шантаж и др.

В современной политике большое значение имеют средства массовой информации (СМИ). Они дают политикам огромные возможности для того, чтобы манипулировать общественным сознанием и достигать своих целей.

Проблема соотношения целей и средств в политике была актуальной во все времена. Часто политики для достижения своих целей использовали самые жестокие средства. Многие политики руководствовались постулатом Н. Макиавелли «Цель оправдывает средства». Но это крайности.

В целом же перед любым политическим лидером, политической элитой постоянно возникает проблема выбора: как достичь намеченных целей и при этом не использовать безнравственных средств. Очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо исходить из соизмеримости целей и средств и не вдаваться в крайности. Главными механизмами, способными ограничить применение безнравственных средств и методов в политике, являются действенный контроль над исполнительной властью со стороны законодательных и судебных институтов, политических и общественных организаций гражданского общества и неотвратимость наказания за совершенные политические преступления.

42. Сила и насилие в политике

В процессе перехода от политической рефлексии к политической практике обязательно встает решающая для определения характера и результата политической деятельности проблема соотношения целей и средств. Поскольку проблем и задач, которые ставятся и решаются в ходе политической деятельности, великое множество, а их разнообразие весьма значительно, столь же широким должен быть набор используемых здесь средств. В значительной степени именно от разнообразия освоенных средств политической деятельности зависят ее характер, возможности и результаты. Разрушительным для политики оказывается использование средств, неадекватных ее целям. Такие средства в политике деформируют результаты, искажают цель, делают ее объектом корыстного или невежественного манипулирования. В политике всегда существовали средства жесткие или крайние, нацеленные на быстрое, без задержки на промежуточных этапах получение желаемого результата, с затратой максимума сил и ресурсов, требующие значительного напряжения человеческих эмоции и возможностей, и средства мягкие или умеренные, использование которых дает множество промежуточных результатов, требует большего времени и не порождает столь острых конфликтов, как первый тип средств. Склонность к использованию крайних, жестких средств политической деятельности, неприятие каких-либо промежуточных ее форм называется политическим экстремизмом. Атрибутами политического экстремизма служат такие черты, как замещение анализа всякого рода запретами, рассмотрение стремления к контактам и обменам в качестве показателя злонамеренности, исключение возможности компромиссов . В рамках этого сложного политического явления можно выделить несколько разновидностей: программный экстремизм, его облик определяется типом идеологии, принятой цели. Такой экстремизм характерен, например, для расизма, фашизма, по сути дела, требующих для осуществления своих политических целей уничтожения политических противников и оппонентов или радикального ограничения их прав; ситуационный экстремизм, использование крайних средств политической борьбы здесь навязывается, задается положением, в котором находится субъект, не оставляющим иной возможности, кроме обращения к крайним, наиболее жестким средствам политической борьбы, например, в условиях сопротивления иноземным захватчикам или при разгуле в обществе наиболее опасных форм преступности; экстремизм эмоциональный возникает как массовая, стихийная реакция на то или иное событие, решение, резко меняющее положение, в котором находилась группа людей, требующее немедленного ответного действия, но не дающее времени для его программирования и организации. В рамках экстремистских форм политической деятельности может использоваться достаточно широкий набор средств достижения целей. Но наиболее распространенным оказывается насилие, в политике выражающееся в использовании разнообразных разрушительных по отношению к противнику или политической организации действий. Насилие — это элемент политической жизни, который широко распространен и подвергается самой противоречивой интерпретации в политической теории, от абсолютного отрицания до наделения его самыми чудодейственными атрибутами и невиданными творческими способностями. Очень часто власть и насилие вообще отождествляются или объявляется, что «великие вопросы в жизни народов решаются только силой» . Как бы мы ни относились к насилию, следует видеть его корни в самой природе политики, в антагонизме, противоречивости тех интересов, взаимодействие которых составляет самое ткань политической реальности, когда для обеспечения одних интересов надо отбросить или подавить другие. К насилию в политике прибегают прежде всего в силу его способности компенсировать недостаток как объективных условий, так и многих средств достижения политических целей. Оно может замещать функцию производительных сил в обществе, выступать средством объединения и источником политической инициативы4, привлекает своей способностью вмешиваться, прерывать или корректировать объективно заданный ход событий, ломать автоматизм, неизбежность истории. Но применение насилия в политике содержит в себе ряд существенных ограничений. Его последствия трудно поддаются учету и прогнозированию; давно подмечено, что насилие создает больше проблем, чем их решает, часто порождает следствия, полностью разрушающие первоначальные замыслы. Когда к насилию прибегают правящие в обществе группы, следует помнить, что «в использовании насилия превосходство правительства всегда было абсолютным. Но это превосходство длилось до тех пор, пока структура власти правительства оставалась нетронутой, пока команды выполнялись и армия и полиция были готовы применять свое оружие. Когда этого больше нет, ситуация резко меняется. Не только восстание не подавляется, но оружие само меняет руки» . Существуют некоторые предпосылки, позволяющие ограничивать масштабы насилия в политике, изменять отношение к нему как к средству решения политических проблем. Необходимо понимать, что почти все формы политического насилия порождаются узостью культурных оснований политической деятельности, владением ограниченным арсеналом средств, методов политической деятельности. С прагматической точки зрения насилие допустимо в том случае, если его использование не создает угрозы по крайней мере для своего источника; так, действие этого предела позволяет удерживать многие государства от использования оружия массового поражения, в частности ядерного. Есть и моральные ограничения. Они вступают в силу тогда, когда целесообразность применения насилия соотносится с ценностью человеческой жизни. Очевидна целесообразность возможности применения силы для предотвращения неконтролируемого роста актов насилия и количества их жертв. Вольное обращение со средствами политической деятельности связано в конечном счете с пренебрежением к человеку, рассматриваемому в таком случае в качестве игрушки социально-исторических обстоятельств.

43. Политический прогресс и его критерии

Из сказанного выше нетрудно сделать вывод, что оценка меры развития, направленности, эффективности столь противоречивого, многостороннего феномена, как политическая жизнь, весьма сложна, поэтому часто оспаривается даже сама возможность такой операции. Ведь известно, сколь грандиозные спекуляции, чисто мифологические системы доказательств своей «прогрессивности» выдвигались в пропагандистских целях политическими режимами, эксплуатировавшими для обеспечения своего существования самые низменные свойства человеческой натуры, самые примитивные способы управления людьми. Однако надобность сравнения разных политических систем, типов политических отношений по степени их совершенства. реализации ими потенций, содержащихся в определенном направлении политического развития, возникает в реальной политическом практике и теории постоянно и связана с самой сутью политических отношений — проблемой выбора. Видимо, существует и политический прогресс как направленность развития политических отношений по линии их совершенствования, нарастания полноты отражения в политической системе разнообразных социальных интересов, вообще большей степени учета человеческого разнообразия и свободы. Именно поэтому одни типы политических отношений вызывают одобрение и стремление к их воспроизведению, функционируют устойчиво и целесообразно, другие — неизменно вызывают осуждение или насмешки и свое существование обеспечивают грубой силой, дезинформацией и оказываются нежизнеспособны. Понятно также и то, что всякое сопоставление должно базироваться на критериях и способах сравнения и изучения, которые были бы относительно независимы от ценностных предпочтений, структур мышления, характерных для разных политических структур. Среди критериев, обладающих такими свойствами, можно выделить следующие. Одним из показателей уровня развития политических отношений служит степень_ их структурной дифференциации, величина разнообразия функций, видов политических отношений. О достаточно высокой степени их развития говорит, скажем, наличие в обществе разделения исполнительной, законодательной и судебной властей. И наоборот, их сосредоточение в одном органе или, не дай бог, в человеке — верный признак зачаточного характера политических отношений или их примитивизации, наступающей в силу тех или иных причин. Происходящий во многих современных политических системах процесс формирования «четвертой власти» — власти общественного мнения, независимой прессы — свидетельство развития, совершенствования политических отношений. С точки зрения учета принципа дифференциации политических отношений формирование политической системы на основе известного лозунга «Вся власть Советам!» было очевидным движением вспять, обернувшимся уничтожением внутри системы политической власти противовесов и сдерживающих механизмов, потерей многих серьезных завоеваний процесса демократизации политической жизни в России. Об уровне развития политических отношений можно судить по характеру стимулов политической деятельности, в ходе политического прогресса происходит переход от внешних к внутренним стимулам, движение от предписаний к вовлеченности, рост значения в регуляции политического поведения людей внутренней сознательной мотивации, инициативы субъекта политического действия. Важный критерий — наличие в рамках определенной системы политических отношений специального компонента или органа, способного к точной, критичной оценки •, а не апологетике собственного 'состояния. Эту роль выполняет прежде всего общественное мнение, свободная печать, независимая от правительства исследовательские организации. Если так компонент внутри политической системы по тем или иным причинам отсутствует, то реальными признаками ее состояния служат внешние по отношению к политике признаки: экономические кризисы или деградация социальной сферы, нарастающее отставание в жизненно важных отраслях производства науки и образования, разрушение природной среды обитания человека. Появление этих знаков беды указывает, что политика в данном ее состоянии не способна выполнить жизненно важные для себя и для общества функции по предотвращению социальных катаклизмов, управлению делами общества, защите общих интересов. Политический прогресс связан также с нарастанием роли знания, рационализации в осуществлении политических функции, в планировании и управлении в сфере политики, с постепенным освобождением политического сознания от давления мифологических представлений, мистической символики, выходом политики из подчинения религиозному истолкованию действительности. Вообще эти элементы человеческой духовности существуют в политическом сознании всегда, выполняют важную роль в регуляции поведения людей в сфере политических отношений. Но весьма важным является их соотношение с рациональным моментом регуляции политического поведения. Если в силу тех или иных причин в политическом предвидении, планировании, управлении доминируют иррациональные компоненты человеческого сознания, то резко падают возможности согласования к рамках данной системы политических отношений интересов различных социальных групп или политических образований (ведь понимание общности этих интересов вырастает только из объективного знания), формируется искаженное, фрагментарное отражение политической действительности: значение одних ее элементов преувеличивается, других — преуменьшается или вообще игнорируется. Такая политика оказывается способной плодить, но не разрешать или регулировать социальные противоречия. большинство из которых она просто «не замечает». Нетрудно видеть, что выделенные выше критерии политического прогресса не изолированы друг от друга, необходимо использовать их во взаимосвязи, с учетом того, что каждый из них отражает только определенный аспект политического прогресса.

44. Государство, его основные признаки

Центральным институтом политической системы является государство. Сам термин «государство» обычно употребляется в двух значениях. В широком смысле государство понимается как общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории. Оно тождественно стране и политически организованному народу. В этом значении говорят, например, о российском, американском, немецком государстве, имея в виду все представляемое им общество.

Примерно до XVII в. государство обычно трактовалось широко и не отделялось от общества. Для обозначения государства использовались многие конкретные термины: полития, княжество, республика, королевство, империя, деспотия, правление и др. Одним из первых от традиции широкого понимания государства отошел Н. Макиавелли. Он ввел для обозначения любой верховной власти над человеком, будьте монархия или республика, специальный термин «stati» и занялся исследованием реальной организации государства.

Четкое разграничение государства и общества было обосновано в «договорных» теориях государства Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо и другими представителями либерализма. В теориях общественного договора государство и общество разделяются не только содержательно, но и исторически, поскольку утверждается, что существовавшие первоначально в свободном и неорганизованном состоянии индивиды в результате хозяйственного и иного взаимодействия вначале образовали общество, а затем для защиты своей безопасности и естественных прав договорным путем создали специальный орган - государство. В современной науке государство в узком смысле слова понимается как исторически сложившаяся организация политической власти, контролирующая совместную деятельность и отношения между различными социальными группами и общностями. Государство является центральным, основным институтом политической власти. Оно существует наряду с другими политическими организациями: партиями, профсоюзами и т.д.

2.3.1.1. Признаки государства

Государства разных исторических эпох и народов мало схожи между собой. И все же они имеют некоторые черты, в большей или меньшей степени присущие каждому из них, хотя у современных государств, подверженных интеграционным процессам, они порою достаточно размыты. Общими для государства являются следующие признаки.

1. Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев. Этот признак отличает государство от родо-племенной организации, основанной на принципах самоуправления.

2. Суверенитет, то есть верховная власть на определенной территории. В любом современном обществе имеется множество властей: семейная, производственная, партийная и т.д. Но высшей властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает государство.

3. Территория, очерчивающая границы государства. Законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающих на определенной территории. Само оно строится не по кровнородственному или религиозному признаку, а на основе территориальной и, обычно, этнической общности людей.

4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Диапазон государственного принуждения простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека (смертная казнь). Для выполнения функций принуждения у государства имеются специальные средства (оружие, тюрьмы и т.д.), а также органы - армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура.

5. Важнейшим признаком государства является его монопольное право на издание законов и норм, обязательных для всего населения. Законотворческая деятельность в демократическом государстве осуществляется органом законодательной власти (парламентом). Требования правовых норм государство проводит в жизнь с помощью своих специальных органов (судов, администрации).

6. Право на взимание налогов и сборов с населения. Налоги необходимы для содержания многочисленных служащих и для материального обеспечения государственной политики: оборонной, экономической, социальной и др.

К вышеперечисленным признакам можно добавить обязательность членства в государстве. В отличие, например, от политической партии, пребывание в которой добровольно, государственное гражданство человек получает с момента рождения.

На протяжении истории человечества отмеченные признаки государства не оставались неизменными. Они трансформировались в структуре институтов государственной власти, их специализации и дифференциации (см. рис.4).

45. Гражданское общество и государство

Исходной идеей гражданского общества является преобразова­ние коллективности (организованной по законам природы совместной жизни людей в обществе), и развитие человека, вышедшего из мира всеобщей вражды, необузданной свободы, в гражданина этого общества. В самом понятии гражданского общества заложено постоянное изменение, совершенствование и переход от менее развитого состояния человека, общества и власти к более развитому и цивилизованному. Условием такого развития является равновесие, равное развитие, взаимное равенство прав, свобод и обязанностей всех трех главных составляющих гражданского общества — человека, общества и государства. Доминирование одной из этих сфер разрушает гражданское общество.

Формулирование понятия гражданского общества предполагает выявление его составляющих, присущих ему черт и свойств, осмысление особенностей его функционирования и развития.

Несомненно, что первым, исходным элементом гражданского об­щества является функционирующая в условиях правового государства и демократии суверенная личность. Гражданское общество потому и называется «гражданским», что состоит не из стесненных в своих дей­ствиях, подневольных подданных, а из свободных граждан. Личность гражданского общества ориентирована на созидание и во многом су­ществует и функционирует в автономном режиме, вне рамок и без вмешательства государства, общественных структур, других личностей, но в постоянном, разнообразном взаимодействии с ними. Реализация личностью своего суверенитета, своей автономии, своих прав и свобод предполагает добросовестное выполнение ею своих гражданских обя­занностей. «Простые» свойства порядочности, честности, человечнос­ти составляют фундаментальные устои гражданского общества и его второй составляющей — правового государства.

В условиях гражданского общества государство не остается пре­жним, а становится правовым, деятельность которого ог­раничивается строго установленными законом рамками. Оно позво­ляет, с одной стороны, преодолеть мертвящее огосударствление жиз­ненных сфер, а с другой стороны, обеспечить их необходимое эффек­тивное регулирование. Однако подобное государство практически невозможно без целостного политического, идеологического, культур­ного, этического механизма воздействия гражданского общества на структуры власти и социальную жизнь страны. Такой механизм фак­тически составляет реализацию демократизма на практике.

Признаками правового государства являются:

1. Безраздельное верховенство в государственной и обществен­ной жизни правового закона, т.е.:

а) Правовой закон, принимаемый либо высшим представительным органом государственной власти, либо непосредственным волеизъяв­лением населения (например, на референдуме), составляет основу всей системы права и обладает наибольшей юридической силой. Любые другие нормативные акты (указы, постановления, решения, распоряже­ния, приказы директивы, инструкции) являются подзаконными.

б) Правовой закон распространяется на все сферы общественной жизни, все составляющие общество элементы, всех без исключения граждан. Везде утверждается приоритет правового закона, и никто не обходить его предписания. В случае нарушения предписаний виновные несут предусмотренное правовым законом наказание.

в) Правовой закон распространяется не только на общество, но и на само породившее его государство. Он ограничивает, связывает деятельность государственных органов, должностных лиц строго установленными рамками компетенции и не допускает какого-либо выхода из них. Этим предотвращается произвол, вседозволенность и злоупотребления властью в государственных делах.

г) Правовой закон регулирует ключевые вопросы государственной и общественной жизни, не допуская приоритета каких-либо подзакон­ных нормативных актов, носящих ведомственный характер и обслуживающих не общенародные, не общегосударственные, а групповые интересы. Официально верховенство правового закона в первую очередь отражается в конституции страны.

2. Признание за личностью неотъемлемых, нерушимых, неприкосновенных прав и свобод, взаимная ответственность государства и личности.

3. Организация и функционирование государственной власти на основе принципа разделения властей. Полномочия различных ветвей государственной власти в обществе должны быть сбалансированы через систему сдержек и противовесов, препятствующих утверждению опасной односторонности в управлении. Использование их создает условия для оптимизации деятельности всех структур государства, повышения эффективности управленческого механизма в целом.

Третьей составляющей гражданского общества является собственно общество и различные элементы, его составляющие, такие как семья, трудовые коллективы, общественные организации, кооперативы, ассоциации и союзы предпринимателей, средства массовой информации, церковь.

Разумеется, прежде всего речь должна идти об экономике. Центральное место в экономике, имущественных отношениях гражданского общества занимает человек-собственник, причем содержание понятия «собственник», очевидно, неправильно ограничивать только владением средствами производства.

Еще одна специфическая особенность жизни гражданского обще­ства состоит в том, что в основе его функционирования и развития лежат самоуправленческие начала, согласно которым граждане явля­ются управляющими и управляемыми одновременно. Если демокра­тия образует политическую оболочку гражданского общества, то сами управленческие начала гражданскому обществу присущи внутренне, составляют его неотъемлемую качественную черту. Гражданское об­щество является саморегулирующейся, самоорганизующейся и само­развивающейся системой.

В органичном единстве с самоуправленческими началами нахо­дится и такая специфическая особенность жизни гражданского обще­ства, как преобладание, приоритет в ней горизонтальных связей и отно­шений над вертикальными, иерархическими.

Наконец, к числу существенных специфических особенностей жизни гражданского общества по праву следует отнести мировоззренческий плюрализм (от латинского «плюралмс» — множественный). Струк­тура гражданского общества, включая в себя целый ряд разнообраз­ных, независимых элементов, изначально предполагает плюралистичес­кий характер отношений между ними. В этой связи исключительное значение имеет такой важный атрибут плюралистически организован­ного общества, как консенсус (лат. согласие, единодушие).

Таким образом, гражданское общество — это совокупность само­стоятельных, независимых социальных элементов (отдельных индиви­дов и создаваемых ими учреждений, объединений, организаций), кото­рые в процессе свободных, равноправных взаимоотношений друг с другом выражают свою волю, реализуют свои интересы и удовлетворя­ют свои потребности, обеспечивая тем самым необходимые условия для своего успешного функционирования и развития.

46. Типы государств

Типология государств — это научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данному государству их общие закономерности возникновения, развития и функционирования. Содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.