
- •Билет № 1
- •1.Предмет логики как науки.
- •2. Типы классификаций умозаключений.
- •Билет №2
- •2. Специфика дедуктивных умозаключений и их виды
- •Билет №3
- •1.Логика и естествознание: индуктивная логика ф. Бэкона
- •1.2 Обращение.
- •1.3 Противопоставление предикату.
- •1.4 Умозаключение по логическому квадрату.
- •1.Формирование символической логики. Логика классическая и неклассическая.
- •2. Простой категорический силлогизм. Структура, термины и правила силлогизма.
- •1.Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли.
- •2. Фигуры силлогизма и их познавательные функции. Правила фигур. Понятие модуса силлогизма.
- •2. Энтимема. Способы образования и проверки энтимем Сокращенный силлогизм (энтимема один из видов сокращенного силлогизма)
- •1.Понятие и слово. Образование понятий.
- •2.Чисто-условные умозаключения, их роль в доказательстве
- •Билет № 10
- •1.Виды понятий.
- •2. Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •1.Определение понятий и виды определений. Приемы, сходные с определением.
- •2. Виды индуктивных умозаключений
- •1.Правила определения. Ошибки в определениях.
- •2. Причинные зависимости. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.
- •1.Введение и использование определений в области права.
- •2.Методы научной индукции: методы сходства и различия, объединенный метод.
- •1.Деление понятий и его виды.
- •2.Методы научной индукции: методы сопутствующих изменений и остатков.
- •1. Правила деления и ошибки, возможные при делении.
- •2. Умозаключения по аналогии, их структура и виды. Аналогия и моделирование.
- •1. Классификация, виды классификации. Классификации в праве.
- •2. Типичные ошибки в индуктивных и умозаключениях по аналогии.
- •1. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •2. Применение методов научной индукции и аналогии в юридической практике.
- •1.Простые суждения и их виды.
- •2. Аргументация и доказательство. Структура доказательства и аргументации.
- •1. Категорические суждения. Объединенная классификация суждений.
- •2.Виды доказательства.
- •1.Распределенность терминов в категорических суждениях.
- •2. Критика и опровержение. Виды опровержения.
- •1. Отношения между простыми суждениями. «Логический квадрат».
- •2.Правила и ошибки в доказательстве.
- •1.Модальные суждения. Понятие и виды модальностей.
- •2.Требования к аргументации, типичные логические ошибки.
- •1. Сложные суждения и их виды.
- •2. Понятие спора. Виды спора, цели и характерные особенности.
- •1. Основы языка логики высказываний.
- •2. Уловки в споре.
- •1. Семантические таблицы истинности.
- •2. Вопрос и ответ. Критерии правильности вопросов и ответов.
- •1. Отношения между сложными суждениями.
- •2. Вопрос как форма выражения проблемы. Проблема и проблемная ситуация.
- •1.Основные законы логики.
- •2. Гипотеза как форма развития научного знания. Виды гипотез.
- •1. Рассуждения и умозаключения. Структура умозаключения.
- •2. Версия как вид гипотезы в юридической практике. Методы сравнения версий.
2. Критика и опровержение. Виды опровержения.
Критика - это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации.
По форме выражения критика бывает неявной и явной. Неявная критика — это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Сомнение в этом случае выражают примерно в такой форме: «Ваши идеи мне представляются сомнительными», «Я отношусь к Вашим утверждениям весьма скептически» и т.п. Просьбу об уточнении и конкретизации такой критики обычно оставляют без ответа. Явная критика — указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента. По направленности явная критика может быть трех видов: деструктивная, конструктивная и смешанная.
1. Деструктивная критика. Деструктивной будем называть критику, направленную на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.
1) Критика тезиса — весьма эффективная по разрушительной силе операция, цель которой — показать несостоятельность тезиса. Такая критика называется опровержением тезиса. Тезис расценивают как заведомо ложный, если пропонент заранее знал об этом, но тем не менее отстаивал его, создавая видимость аргументации. Ошибочным тезис будет в том случае, если пропонент заблуждался относительно действительного логического статуса своего утверждения.
Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде. Вначале делают апагогический шаг, т.е. условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия. На этой основе заключают о несостоятельности самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания. В процессе аргументации прямое опровержение выполняет разрушительную, или деструктивную, функцию. С его помощью демонстрируют несостоятельность тезиса пропонента, не выдвигая никакой идеи взамен. Несмотря на чисто критическую функцию, опровержение «сведением к абсурду» часто оказывается полезным.
2). Критика аргументов. Поскольку аргументация — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении.
3) Критика демонстрации — третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом. Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают аргументацию и показывают необоснованность тезиса. В этом случае о тезисе можно сказать, что он не опирается на доводы либо опирается на недоброкачественные доводы и требует нового обоснования. Указанные способы критики применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в различных сочетаниях. Существуют и такие аргументативные процессы, где деструктивная позиция оказывается единственно возможным способом критики. Примером этому может служить уголовное судо производство, которое строится на состязательной основе с разделением функций обвинения и защиты. В процессе судебных прений защитник может лишь деструктивно критиковать позицию обвинения. Установка же на обнаружение позитивных идей, объясняющих существо дела, не входит в обязанности защитника и не практикуется в судопроизводстве.
2. Конструктивная критика. Конструктивной критикой будем называть обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента. В случае конструктивного подхода оппонент не занимается деталями — отдельными аргументами, слабыми местами и неточностями в рассуждении пропонента. Стратегия конструктивной критики выражается в следующем. 1) Четко и развернуто представить тезис своего выступления. 2) Показать, что этот тезис не просто отличается от утверждений пропонента, а противоречит ему как альтернативный. 3) Сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу выставленного тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропонента и аудиторию.
3. Смешанная критика. Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы. Различают конструктивно-деструктивную композицию (КДК), когда оппонент вначале обосновывает свой тезис и противопоставляет его утверждению пропонента, затем подвергает критическому анализу и вскрывает недостатки в аргументации пропонента. Деструктивно-конструктивная композиция (ДКК). Оппонент вначале подвергает критике рассуждения оппонента. Затем — позитивная процедура — обоснование собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента.
Билет 24