- •Билет № 1
- •1.Предмет логики как науки.
- •2. Типы классификаций умозаключений.
- •Билет №2
- •2. Специфика дедуктивных умозаключений и их виды
- •Билет №3
- •1.Логика и естествознание: индуктивная логика ф. Бэкона
- •1.2 Обращение.
- •1.3 Противопоставление предикату.
- •1.4 Умозаключение по логическому квадрату.
- •1.Формирование символической логики. Логика классическая и неклассическая.
- •2. Простой категорический силлогизм. Структура, термины и правила силлогизма.
- •1.Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли.
- •2. Фигуры силлогизма и их познавательные функции. Правила фигур. Понятие модуса силлогизма.
- •2. Энтимема. Способы образования и проверки энтимем Сокращенный силлогизм (энтимема один из видов сокращенного силлогизма)
- •1.Понятие и слово. Образование понятий.
- •2.Чисто-условные умозаключения, их роль в доказательстве
- •Билет № 10
- •1.Виды понятий.
- •2. Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •1.Определение понятий и виды определений. Приемы, сходные с определением.
- •2. Виды индуктивных умозаключений
- •1.Правила определения. Ошибки в определениях.
- •2. Причинные зависимости. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.
- •1.Введение и использование определений в области права.
- •2.Методы научной индукции: методы сходства и различия, объединенный метод.
- •1.Деление понятий и его виды.
- •2.Методы научной индукции: методы сопутствующих изменений и остатков.
- •1. Правила деления и ошибки, возможные при делении.
- •2. Умозаключения по аналогии, их структура и виды. Аналогия и моделирование.
- •1. Классификация, виды классификации. Классификации в праве.
- •2. Типичные ошибки в индуктивных и умозаключениях по аналогии.
- •1. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •2. Применение методов научной индукции и аналогии в юридической практике.
- •1.Простые суждения и их виды.
- •2. Аргументация и доказательство. Структура доказательства и аргументации.
- •1. Категорические суждения. Объединенная классификация суждений.
- •2.Виды доказательства.
- •1.Распределенность терминов в категорических суждениях.
- •2. Критика и опровержение. Виды опровержения.
- •1. Отношения между простыми суждениями. «Логический квадрат».
- •2.Правила и ошибки в доказательстве.
- •1.Модальные суждения. Понятие и виды модальностей.
- •2.Требования к аргументации, типичные логические ошибки.
- •1. Сложные суждения и их виды.
- •2. Понятие спора. Виды спора, цели и характерные особенности.
- •1. Основы языка логики высказываний.
- •2. Уловки в споре.
- •1. Семантические таблицы истинности.
- •2. Вопрос и ответ. Критерии правильности вопросов и ответов.
- •1. Отношения между сложными суждениями.
- •2. Вопрос как форма выражения проблемы. Проблема и проблемная ситуация.
- •1.Основные законы логики.
- •2. Гипотеза как форма развития научного знания. Виды гипотез.
- •1. Рассуждения и умозаключения. Структура умозаключения.
- •2. Версия как вид гипотезы в юридической практике. Методы сравнения версий.
1. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
Суждение — форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом (S — субъект) и его признаком (P — предикат), отношение между предметами или факт существования предмета и которая может быть либо истинной; суждение может быть либо истинным, либо ложным.
Языковой формой суждения является повествовательное предложение, а вопросительно-риторические вопросы: вопросительные и побудительные предложения суждения не выражают, так как они не утверждает и не отрицает чего-либо.
Различие между суждением и предложением состоит также в том, что грамматический строй предложения в разных языках различен. Логическая же структура суждения одинакова независимо от его. выражения в том или ином языке.
Суждения делятся на простые и сложные. Простым называется суждение, не включающее другие суждения. Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным.
2. Применение методов научной индукции и аналогии в юридической практике.
Применение методов научной индукции в юридической практике. Научная индукция — наиболее совершенный вид индукции. Вывод о признаках класса предметов делается в этой индукции на основе исследования внутренней обусловленности этих признаков у части предметов данного класса.
Благодаря научной индукции мы получаем наиболее достоверные выводы. По признанию многих исследователей, методом различия достигаются наиболее правдоподобные индуктивные выводы.
Применение методов аналогии в юридической практике. К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз.
1.Аналогия в правовой оценке. Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона. В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Она действует лишь в гражданском праве.
Посылки:
1) Предусмотренное законом действие d1, имеет признаки P, Q, М и правовое последствие S.
2) Не предусмотренное законом действие d2 имеет признаки Р, Q, N.
Заключение: к d2 применимо предусмотренное для d1 правовое последствие S.
2.Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту — своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления. Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации личности или материальных предметов: установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т.д. Многие авторы считают вывод по аналогии самым ненадежным по его истинности.
Билет 21