Исторический метод в социологии

В западной социологии интерес к историческому методу, в виде сравнительно-исторического метода, возник в XIX веке. Усиление позиций этого метода было вызвано переворотом, который был совершен в биологии эволюционной теорией Ч. Дарвина. Исторический метод активно применяли французский социолог О. Конт (1798–1857) и англичанин Г. Спенсер (1820–1903), которые утверждали, что сравнительно-исторический метод является основным методом социологического исследования. Они истолковывали сравнительно-исторический метод в духе эволюционистской линейно-поступательной трактовки развития. Французский социолог Э. Дюркгейм (1858–1917) видел в сравнительной социологии сущность социологии вообще. В русской социологии второй половины XIX – начала XX века сформировался отдельный тип социологического знания (подхода), преобладающим методом которого был сравнительно-исторический метод. Этот тип связан с господством позитивистских моделей общества. Большое значение придавал сравнительно-историческому методу крупнейший русский социолог М. Ковалевский (1851–1916). Вслед за О. Контом, он считал этот метод наиболее научным методом, который обладает способностью открыть законы социального развития и наметить основные этапы развития общества. Ковалевский писал, что объектом наблюдения должны быть не отдельные исторические явления, а “эволюция форм общественной жизни всего человечества”. Он утверждал, что сравнение необходимо строить на предельно широком материале, брать общество в связи всех его сторон. Вместе с тем, в это же время стали предприниматься попытки соединить сравнительно-исторический метод в социологии с другими методами. Так, предшественник Дюркгейма франко-бельгийский ученый А. Кетле (1796–1874) сделал шаг, чтобы соединить сравнительно-исторический метод со статистическими методами. В чем суть этого соединения? Кетле выдвинул аксиому о том, что на основе изучения одного факта нельзя судить о ряде фактов, кажущихся однородными, необходим статистический анализ возможно большего количества данных. Кетле пришел к мысли о создании новой науки об обществе, которая бы не ограничивалась лишь сбором и количественным описанием данных, а занялась бы выявлением статистических закономерностей с помощью математического вероятностного анализа. Другой социолог – француз Г. Тард (1843–1904) (представитель психологического направления в социологии) также предпринял шаги, направленные на соединения исторического и статистического методов. Он исходил из того, что социология имеет в своем распоряжении два главных метода: археологический и статистический. Первый метод основан на анализе исторических документов и служит для изучения периодов и ареалов распространения конкретных нововведений и образцов. Второй метод применяется для сбора информации о текущих процессах подражания путем обсчета сходных подражательных актов. Сочетание исторического и статистического методов применяли представители Чикагской школы социологии (Р. Парк (1864–1944), Э. Берджесс (1866–1966)). Одновременно с этим, некоторые социологи – представители раннего функционализма – противопоставили сравнительно-исторический метод и изучение структур и систем (Малиновский и др.) В современной западной социологии утвердилась ориентация на связь сравнительно-исторического метода со структурно-функциональным анализом в выявлением процессов изменения различных социальных структур. Большую роль в развитии сравнительно-исторического метода сыграла критика культурно-исторической школы Дильтея, которая была осуществлена в социологии Трëлчем и М. Вебером. Эта критика привела к преобразованию в их теориях сравнительно-исторического метода в сравнительно-типологический метод. При сравнительном изучении разнообразных культур, исторических типов (П. Сорокин (1889–1968), А. Тойнби) предстает как замкнутое целое, а процесс их развития не рассматривается. Во второй половине XX века сравнительно-исторический метод играет важную роль в социологическом исследовании. На основе этого метода возникла самостоятельная отрасль социологии – сравнительная социология. Методы сравнительной социологии вошли в арсенал другой науки ­ – культурологии.