№ 7. Понятие общества.

Социальная филосфия использует понятие общества в 2 смыслах:

1. узком – человеческий коллектив, который способен самостоятельно создавать и воссоздавать все необходимые условия существования; самодостаточная социальная группа

2. широком – надорганическая социальная реальность, т.е. мир людей и продуктов их совместной деятельности, обладающих неприродными и надприродными средствами.

/Говоря о надорганике можно вспомнить П. Сорокина: надорганика – сознание: религиозные обощения; абстрактные понятия и законв научного мышления; язык символов в искусстве; рациональная прикладная мысль во всех дисциплинах от технологии, агрономии и медицины до этики, социального планирования и нженерии => вытекает понятие культура. Надорганика находится исключительно в сфере взаимодействующих людей и продуктов их взаимодействия./

В самом широком понимании общество, изучаемое социальной философией, выступает как социальность вообще, как социум, или особый род бытия в мире. Анализируя сущность социального, философия стремится установить систему признаков, отличающих всякое явление общественной жизни от явлений живой и неживой природы. В этом смысле любое социальное образование, включая сюда сельскую общину или клуб филателистов, может рассматриваться как модель общества, содержащая в себе основные характеристики социального бытия о которых речь пойдет ниже.

Таким образом, существует несколько вариантов толкования общества: субъектное, которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей; деятельным, который полагает, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационное, которое рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Социальная философия призвана рассмотреть общество как таковое, раскрыть специфику его генезиса, строения, функционирования и развития, которая определяет способ бытия социального в мире.

Общество включает в себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и в то же время обладает законами, не сводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической, правовой или эстетической жизни => оно является системой.

Хотя конечной проблемой философии является целостность мира, она не может изучать целое, не изучая его частей собственными методами и средствами.

В 19 веке К.Маркс, а затем в 20 веке П.Сорокин стали выделять общественные связи и возникающие на их основе общественные отношения в качестве субстанции общества. По их мнению, именно они позволяют рассмотреть общество как целостность. функционирующую и развивающуюся по собственным законам.

Общественные отношения составляют особое социальное пространство саморазвития индивидов.

Общество – предельно сложная многомерная система общественных отношений, структура которой задаётся определёнными критериями, принципами классификации. В ходе жизнедеятельности люди вступают в социальные отношения.

Общество, являясь сложной и иерархической системой, состоит из 4 подсистем (сфер): экономической, политической, социальной и духовной. Это первичное деление происходит по сферам общественной жизни. Все сферы связаны друг с другом и с организующим их целым.

Основные функции социальной системы:

• её самосохранение, поддержание устойчивого состояния

• оптимизация, самосовершенствование

В принципе выделяются три основных подхода к объяснению связей и закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое, в общественный «организм».

Первый может быть обозначен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге – Космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений, особенностями географической и природно-климатической среды, спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями. Общество предстает как своеобразный эпифеномен природы, ее высшее, но далеко не самое «удачное» и устойчивое образование. Этот «эксперимент» природы ввиду явного несовершенства человека и тяжести несовершенных глобальных проблем может повести к самоубийству человечества. В рамках этого направления предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти» в Космос, и там начать новый виток своей эволюции.

Другой подход может быть назван «идеалистическим». Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История знала немало примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым становится государственной религией. Многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая в этом смысле выполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и народа, а те или иные исторические действия (войны, реформы, и т.д.) зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему.

Третий подход объяснения общественного устройства связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, которые возникают в соответствующих природ­ных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий, определяющий характер.

В органистической модели общество предстает как це­лое, определенная система, структурированная особым обра­зом на части, к которым оно полностью не сводится. При этом понимании человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участия в общем про­цессе. Отношения людей определяются не договором или контрактом, а согласием членов общества (консенсусом), в котором учитываются объективные закономерности истори­ческого развития. В этом смысле справедливо утверждение, что социальные действия — это результат человеческих действий, а не человеческих намерений. К. Марксом была разработана концепция материалистического понимания истории, суть которой составляет положение о способе про­изводства, который складывается объективно, т. е. незави­симо от воли и сознания людей (тут можно вспомнить текст).

Связывает людей в «социальный организм» не общая идея или общий Бог, а производительные силы и производ­ственные отношения, видоизменения которых составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Эти системообразующие факторы зави­сят, в свою очередь, от ряда природно-климатических усло­вий, средств общения, языка, культуры и т. д. Однако оп­ределяющим является общественное бытие людей, т. е. сво­еобразная «социальная материя», которая предстает как «реальный процесс» жизни людей. Материалистическое по­нимание истории делает упор на объективность процессов, происходящих в обществе на принципах детерминизма, со­гласно которому из определенной формы материального производства «...вытекает, во-первых, определенная струк­тура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим». (К. Маркс)

В ранних своих работах П. Сорокин («Система социологии. Социальная аналитика.») высказывает представление о ведущем типе взаимодействия, на основе которого возникает то или иное объединение людей. Мысль эта говорит о том, что на основе особых типов взаимодействия могут возникать качественно различные человеческие объединения. Возможно, какой-то тип взаимодействия окажется более подходящим для того, чтобы на его основе возникло общество в собственном смысле слова. Если мы найдем такой тип, нам удастся найти узкий смысл слова "социальное" и сформировать логически корректное определение понятия "общество.

В целом он рассматривал историю человечества как последовательную смену неких социокультурных суперсистем, сцементированных периодически меняющимся единством ценностей, норм и значений. Исходя из двойственной психобиологической природы человека — существа чувствующего и мыслящего, Сорокин выделял три типа культуры:

а) чувственный (sensate), в котором преобладает эмпирически-чувственное восприятие и оценка действительности преимущественно с утилитарной и гедонистической точки зрения, т.е. преобладает «истина чувств» и истина наслаждения;

б) идеациональный тип (ideational), где преобладают сверхчувственные, духовные ценности, поклонение некоему Абсолюту, Богу или Идее, т.е. «истина веры» и истина самоотречения;

в) идеалистический тип (idealistic), представляющий некий синтез чувственного и идеационального типов, где чувство уравновешивается интеллектом, вера — наукой, эмпирическое восприятие — интуицией, т.е., по выражению Сорокина, «человеческими умами будет руководить истина разума».

Своеобразие каждого из предложенных типов культуры воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии, структуре общественных отношений и определенном типе личности. Их радикальное преобразование и смена обычно сопровождаются кризисами, войнами и революциями.

Сорокин подчёркивает, что скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации. Человеческая личность является продуктом социокультурных сил, следовательно, без культуры не было бы человека (так, оказавшись в др. культуре, мы можем перестать считаться людьми). Социология выделяется в группе социальных и гуманитарных наук, кот. тоже имеют дело с надорганическим миром тем, что:

• является генерализирующей наукой – изучает свойства надорганики, кот. повторяются во времени и пространстве, т.е. являются общими для всех видов данного класса социокультурных явлений

• имеет дело по своим специальным направлениям со всеми сферами этого пространства

• homo socius социологией рассматривается как многогранный homo.

Однако несмотря на свою генерализующую природу, социология остаётся строго специальной наукой.

Социальные мыслители долгое время отождествляли часть и целое - общество и созданное им, представляющее его государство. Лишь в Новое время европейские мыслители сумели достаточно строго отличить государство от так называемого "гражданского общества", под которым стали понимать всю совокупность неполитических социальных групп (классов, сословий, цеховых союзов, семей и пр.), интересы которых пытается координировать государство. Соответственно, стало ясно, что реальное человеческое общество с развитой социальной структурой представляет собой противоречивое единство государства и "гражданского общества", взаимополагающих существование друг друга.

Понимание общества как своего рода плацдарма, на котором развертывается бескомпромиссное сражение противостоящих друг другу армий – классов (марксизм). В истории социальной философии и социологии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации О.: 1) взгляды мыслителей органической школы в социологии, возникшей в кон. 19 – нач. 20 вв. Ее представители (П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас) отождествляли О. с организмом и пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение О. с организмом проводилось многими мыслителями (Платон, Гоббс, Спенсер), однако они не считали их тождественными. Представители же органической школы обнаруживали прямой изоморфизм между О. и организмом, в котором роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга - правительство и т.п. В 20 в. концепция органической школы утратила популярность;

2) концепция О. как продукта произвольного соглашения индивидов (общ. договор);

3) антропологический принцип рассмотрения О. и человека как части природы (Б. Спиноза, Д. Дидро, П. Гольбах и др.). Достойным существования признавалось лишь О., соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано М. Шелером, где категория "человек" конституируется в качестве антитезы "О." и "природе";

4) теория социального действия, возникшая в 1920-е (М. Вебер, Знанецкий и др.), фундируется идеей, согласно которой в основе социальных отношений лежит установление "смысла" (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми - осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие актора было адекватно понято другими участниками социального отношения;

5) функционалистский подход к О. (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.). О. рассматривается в философской традиции в контексте его взаимодействия как с природой, так и с индивидом как личностью. При характеристике О. необходимо учитывать не только процессы функционирования, но и развития социальных систем, ибо эволюция О. может быть рассмотрена как негаэнтропийный процесс, ведущий к повышению уровня организации. Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование.