Добавил:

Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Sotsiologia-Ekzamen, ответы.docx

Скачиваний:

Добавлен:

19.09.2019

Размер:

244.81 Кб

Скачать

☆

1 / 41 2 3 4 > Следующая >>>

Место социологии в развитии социальной мысли. Исторические условия формирования социологии.

Исторические условия формирования социологии:

-Великая Французская революция 1789 г., Промышленная революция, «организованный скептицизм», а также радикальные изменения в общественном сознании.

Организованный скептицизм (термин предложен Р. Мертоном) возник, когда общество перестало развиваться относительно спокойно. «Организованный скептицизм содержит в себе скрытое сомнение в некоторых основаниях установленной рутины, власти, принятых процедур и сферы «сакрального» вообще…»

В.Ф.Р. 1789г. – провозгласила идеалы свободы, равенства и братства; устранила от власти помещиков. Разрушила средневековое сословно-монархическое устройство. Новые морально-этические нормы: на смену ценностям Царства Божия приходили ценности благосостояния, жажды власти и славы, комфорта и удовольствий. Поведение масс людей, как богатых, так и бедных, стало направляться страстями и вожделениями. Возникла необходимость новых подходов к анализу общества.

Промышленная революция – с новой техникой пришел и новый социальный порядок. Его характерными особенностями стали: фабричная система хозяйствования, урбанизация, невиданные ранее взаимодействия больших групп людей, вовлечение женщин в политику, экономику, общественную жизнь. Возникли огромные миграционные потоки, множество крестьян поменяло место и образ жизни. Расшатывается патриархальная семья со старшим мужчиной во главе. Возник слой управленческой бюрократии.

Изменения в общественном сознании. Религиозные ценности ставятся под сомнение. Первые социологи надеялись заменить религию социологией. Новую роль в жизни общества стали играть науки. Они институционализируются посредством повсеместного создания университетов и колледжей. Мировосприятие прежде всего у ученых становится иным. Задавались вопросы, почему приход идеалов всеобщей свободы и равенства был столь драматичен, почему прогресс науки и техники, зарождение просвещенного общества в противовес дикости и варварству сопровождаются столь грубыми межличностными раздорами? На фоне выдающихся успехов в естествознании выявилась очевидная неспособность познания собственно человеческого общества, у которого обнаружились невиданные ранее несовершенства.

Контовская программа позитивной науки об обществе и ее влияние на развитие социологии.

Ступени:

Конт (1798-1857) изложил теоретические основы позитивного социально-политического порядка. Он поставил развитие государства, политической жизни и всего общества в зависимость от существования и смены трёх ступеней "состояния человеческих умов"

1. Теологическая ступень -- господствует религиозное мировоззрение, возникает теократия как политическая система (главенствуют жрецы). В политике всё основывается на войнах.

2. Метафизическая ступень -- духовная власть переходит в руки философов-метафизиков, в политике выдвигаются юристы, литераторы и публицисты. Оборонительный военный дух.

3. Позитивная (научная) ступень -- наступает "социократия", всё начинает осмысляться с точки зрения науки, войны сводятся на нет (и оборонительные, и агрессивные).

Социократия:

Происходит разделение:

Духовное руководство принадлежит философам-позитивистам (учёным), у них направляющая роль.

Управляющая роль достаётся банкирам, промышленникам и техническим специалистам под руководством первой группы.

При всём при этом обычные люди к политике не подпускаются.

Конт был сторонником авторитарной власти и противником всего остального.

Отрицает свободу личности, т.к она мешает упрочнению солидарности.

Основные категории социальной теории К. Маркса.

В общественном производстве люди вступают в производственные отношения, которые соответствуют ступени развития производительных сил. Совокупность этих отношений – экономическая структура общества, базис. Надстройка –политическая и юридическая организация. Базис обуславливает сознание и духовную жизнь, а также социальную структуру (бытие первично перед сознанием).

На определенной ступени развития производительные силы общества приходят в

противоречие с организацией производственных отношений и отношений собственности (из форм развития эти формы превращаются в тормоз). Наступает социальная революция и изменяется базис. К изменениям адаптируется надстройка. Сознание, идеология, социальная и политическая организация не первичны при революциях, первичен базис – экономическая система. Общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых хватит простора, а новые отношения не появятся до появления их материального обеспечения.

Человечество ставит только такие задачи, которые в состоянии разрешить.

Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества, так как производительные силы создают материальную основу для разрешения заложенного в капитализм антагонизма.

Социология Карла Маркса

Карл Маркс, (1818—1883), Германия.

Он разработал теорию классов и классовой борьбы, теорию общественно-экономических формаций и теорию капитализма.

Общество по Марксу антагонистично (противоречиво). Противоречия возникают из-за частной собственности: классы Маркса — это «Социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном отношении и борющиеся». Маркс доказывал, что существование классов связано с определенными фазами развития производства. Классовая борьба ведет к диктатуре пролетариата, а

это приведет к уничтожению классов.

Термин «Формация» заимствован из геологии. По Марксу — это ступень развития общества.

Структура общественно-экономической формации: в основании лежит способ производства (экономика). Затем — надстройка: право, политика, религия, наука. Классификация формаций осуществляется по способу производства в обществе. По Марксу формации в обществе сменяются последовательно, путем революции, которая возникает как результат нарастания противоречий между

производительными силами и производственными отношениями. Формации — первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и, в итоге, коммунистическая.

Маркс рассматривал общество как систему связей и отношений между индивидами, как результат трудовой деятельности людей, он ввел в социологию системное видение общества, заложил основы конфликтной модели общества.

Проблема предмета и метода в социологии. Понятие социального.

Этапы развития социологии:

1) Ранняя социология - от Конта до начала 20 века. Характеристики: Редукционизм, натурализм. Нет теоретических объясняющих моделей. Не выработаны специфические методы и чётко не определён предмет социологии.

2) Классическая социология - от начала 20 века до конца 60-х – начала 70-х гг. Характеристики:

Выработаны основные методологические подходы, основные теоретические модели и основная система исходных понятий социологии. Остаётся полипарадигмальной наукой.

3) Современная социология - от конца 60-ч – начала 70-ч гг. – наше время

Объект и предмет социологии.

Объектом социологии является общество. Предмет различных социальных наук – определённые свойства, стороны, процессы, закономерности, которые выделяются, абстрагируются в качестве предмета науки с помощью системы понятий и теоретических или концептуальных схем.

В античной и средневековой науке государство и общество рассматривались как тождественные единицы. И государство рассматривалось в качестве единственного общество образующего фактора. Поэтому основой всех отношений являлось отношения господства-подчинения. Только философы нового

времени (Гоббс в конце 18 века, Локк в конце 17-начале 18 вв.) разделили общество и государство – теория общественного договора. Общество назвали гражданским обществом. В 18 веке появляется политическая экономия (Адам Смит и его «невидимая рука рынка», которая связывает корыстные интересы отдельного индивида с интересами всего общества). Была выявлена общественная связь с

другими индивидами, независимая от государства.

Социология выделяет в качестве своего предмета социальные связи. Ещё один механизм – социальное.

Социальное – совместное, в буквальном смысле, или включенность, зависимость, солидарность индивида. В политической экономии главное действующее лицо – homo-economicus. Homo-sociologicus – в социологии. Индивид - элемент более широких социальных структур. Социальное действие – действие, ограниченное рамками взаимной зависимости. Где существует такая зависимость? В едином

предмете различные научные дисциплины выделяют различные предметы.

Предмет социологии – это не особая сфера общества, а отношения взаимозависимости, включенности, которые существуют во всех сферах жизни общества.

Социальное по-разному понимается в социологии. Существует 2 основных направления в понимании социального. Они дополняют друг друга, но фактически это разные аспекты сложной взаимозависимости людей. Эти подходы существуют и сейчас.

1 направление – объективизм и социологический реализм. Эмиль Дюркгейм. Линия Дюркгейма в социологии. Характеристики: основа общности, единства людей - существование определённых правил, норм, институтов, которые существуют до и независимо от взаимодействий индивидов.

2 направление – субъективизм и социологический номинализм. Макс Вебер. Линия Макса Вебера.

Характеристики: основа общности – наличие общих, внутренних, культурных ориентиров, на основе которых мы взаимодействуем с другими людьми.

1. Эти 2 направления представляют собой 2 основных пути анализа в социологии. Объективизм – анализ от общества к индивиду. Субъективизм – от индивида к обществу.

2. Это 2 теоретических модели

3. Это 2 понятийных структуры – 2 языка описания социальных форм.

Развитие теоретической социологии – это диалог способов социальной реальности.

3 направление – иногда появляется, но оно неустойчиво – интегративное.

Основные этапы развития социологии. Ранние социологические теории.

Этапы развития социологии:

2) Классическая социология - от начала 20 века до конца 60-х – начала 70-х гг. Характеристики:

3) Современная социология - от конца 60-ч – начала 70-ч гг. – наше время

Объект и предмет социологии.

другими индивидами, независимая от государства.

Социология выделяет в качестве своего предмета социальные связи. Ещё один механизм – социальное.

Основные понятия и принципы социологии Э. Дюркгейма

Французский социолог (1857-1917). Основные работы: «О разделении общественного труда»1893 г.;

«Метод социологии» 1895г.; «Самоубийство» 1897г.; «Элементарные форма религиозной жизни»

1912г.

Дюркгейм считал:

1. Что он первым открыл социальную реальность, как реальность особого рода – несводимую ни к

биологической, ни к психологической, ни к какой другой реальности. Это - первый признак

социологии Дюркгейма – «объяснять социальное социальным». «Антиредукционизм».

Исходное понятие – понятие социального факта. 2 основных признака социального факта:

1) надындивидуальный характер;

2) оказывает принудительное воздействие на индивида. Пример: «мода – социальный факт», также

самоубийства – 0.5% - фиксированный процент уже долгое время. Суицидальное течение, которое

захватывает эти фиксированные 0.5% всегда. Социальная клаустрофобия. Социальные факты

возникают из взаимодействий индивидов, но раз возникнув, они приобретают надындивидуальный характер.

2. 2 принцип социологии – рассматривать соц. факты как вещи. Дюркгейм остаётся на позиции единства метода социологии и естественных наук.

3. Нормативизм - впервые сформулировал Дюркгейм. Основой соц. единства, т.е. соц. Взаимосвязи является ценностно-нормативное единство общества. Аномия – (а - нет, nomos - норма, normlessness) –это такое состояние общества (соц. факт), когда в нём отсутствуют общие ценности и нормы. И вот это состояние катастрофичное для индивида. Состояние аномии характерно для переходного общества, когда старая система ценностей уже разрушена, а новая ещё не сформирована. То общество, которое застал Дюркгейм, - аномийное общество. Единственное средство, способное вывести общество из аномии, – религия.

Социальный реализм: общество есть некая объективная реальность. Субъект социального - общество.

Социальный реализм существовал и до Дюркгейма. Общество воспринималось как организм.

Социальный реализм у Дюркгейма же можно описать 2 понятиями – нормативизм и

интеракционизм. Общество не есть некая субстанция, организм, а лишь результат взаимодействия множества акторов (субъектов). Результат взаимодействия – интеракционизм. Интеракционистская модель общества (это общество формируется постепенно в систему на основе формирования устойчивых норм, определённых видов действия и взаимодействия) (нормативизм).

Социальная структура – это нормативная структура общества. Норма «может быть любой». Её основой является групповое требование. То, что считается правильным группой, и есть норма. «Идеал может воплощать себя в чём пожелает»© Дюркгейм.

Феноменологический подход = организация общественной жизни смещается в нормативно-волевую сферу. Единственным основанием ценностей и норм является воля общества или соц. группы. «Если обществом одобряется та или иная форма поведения, то индивид награждается, если нет – то на виселицу».©Дюркгейм. Нормальное поведение – поведение, принятое обществом, соответствующее принятым ценностям.

Объективизм, соц. реализм, нормативизм, интеракционизм, позитивизм рассматривают соц. Факты как вещи.

Принципы социологического метода.

Дюркгейм формулирует два принципа своего социологического метода. Первый принцип – «объяснять социальное социальным». По сути, позицию Дюркгейма можно определить как антинатурализм и антиредукционизм.

«Мы не решились бы даже назвать ее (социологию) натуралистской, если только этим термином не обозначать то, что она считает социальные факты объяснимыми естественными причинами. А в этом случае эпитет довольно бесполезен, так как он просто указывает на то, что социолог – не мистик и занимается наукой. Но мы отвергаем это слово, если ему придается доктринальное значение, касающееся сущности социальных явлений…»

Дюркгейм требует, чтобы социальные факты истолковывались только с помощью социальных фактов. Эту позицию Дюркгейма часто называют социологизмом, подчеркивая приписываемое ей универсальное значение для всех общественных наук. Она сформулирована Дюркгеймом как альтернатива доминировавшим (прежде), претендовавшим на такую же универсальность психологизму, биологизму и экономизму предшествующих социальных (в том числе и социологических) теорий.

Согласно Дюркгейму, общество – это особая реальность, несводимая ни к биологической, ни к психологической, ни к какой-либо иной реальности. Человеческое взаимодействие ведет к появлению новых, собственно социальных

явлений – «социальных фактов».

Таким образом, социальный факт характеризуется двумя признаками:

1) существует независимо от индивида;

2) оказывает на него принудительное действие («неотвратим»).

Субъект социального – общество, а не индивид; социальная реальность надиндивидуальна, не сводима к индивидуальной реальности и автономна по отношению к ней.

«Социальные факты не только качественно отличаются от фактов психических: у них другой субстрат, они развиваются в другой среде и зависят от других условий. Это не значит, что они также не являются некоторым образом психическими фактами, поскольку все они состоят в каких-то способах мышления и

действия. Но состояния коллективного сознания по сути своей отличаются от состояний сознания индивидуального; это представления другого рода. Мышление групп иное, нежели отдельных людей; у него свои

собственные законы. Обе науки поэтому настолько различны между собой, насколько могут различаться науки вообще, какие бы связи между ними не существовали.»

Жизнь общества гораздо богаче: здесь рождаются социальные тенденции, которые затем довлеют над индивидом («суицидальное течение», мода, процент браков, разводов – все это, по Дюркгейму, социальные факты, подчиняющие индивидов). Они существуют как эманация группы, которая подчиняет индивидов, толкает их на

определенные поступки. Индивид получает свои характеристики от общества. Жить в обществе – значит быть во власти его логики. Люди часто следуют ей, совершенно не подозревая об этом. В зависимости от места в обществе индивид получает некие базовые координаты, в рамках которых он и движется.

«коллективные способы действия или мышления существуют реально вне индивидов, которые постоянно к ним приспосабливаются. Это вещи, обладающие своим собственным существованием. Индивид находит их совершенно готовыми и не может сделать так, чтобы их не было или чтобы они были иными, чем они

являются. Он вынужден поэтому учитывать их существование, и ему трудно (мы не говорим: невозможно) изменить их, потому что в различной степени они связаны с материальным и моральным превосходством общества над его членами. Несомненно, индивид играет определенную роль в их возникновении. Но, чтобы

существовал социальный факт, нужно, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов соединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез имеет место вне каждого из нас, так как он образуется из множества сознаний, то он непременно имеет следствием

закрепление, установление вне нас определенных способов действий и суждений, которые не зависят от каждой отдельно взятой воли.

…есть слово, которое, если несколько расширить его обычное значение, довольно хорошо выражает весьма специфический способ бытия; это слово «институт». В самом деле, не искажая смысла этого выражения, можно назвать институтом все верования, все образцы поведения, установленные группой. Социологию тогда

можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании». (Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. А.Б Гофмана. М.: Канон, 1995.)

Дюркгейм признает, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов. Но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. Оно существует вне индивида, противостоит индивиду, как явление природы. Дюркгейм утверждает, что не сводит таким образом социальную реальность к некоему физическому субстрату, а просто констатирует, что социальный мир обладает «степенью реальности, по крайней мере равной той, что мы признаем» за физическим миром. Отсюда вытекает второй принцип социологии Дюркгейма - «рассматривать социальные факты как вещи». «Во-вторых, наш метод

объективен. Он весь проникнут идеей, что социальные факты суть вещи и должны рассматриваться как таковые». Иначе говоря, познавать социальные факты, социальную реальность нужно так же, как явления природы, используя общенаучные методы, аналогичные методам естественных наук. Дюркгейм настаивал на необходимости отделения от философии «положительной» социальной науки, предметом исследования которой должны быть только «социальные факты», т.е. эмпирически фиксируемые тенденции, институты, законы и т.п. и причинные зависимости между ними.

В совокупности эти принципы составляют суть дюркгеймова «основополагающего принципа объективной реальности социальных фактов», или объективизма как методологического подхода, согласно которому социальные феномены существуют надиндивидуально, как реальность sui generis (особого рода), и требуют для своего изучения общенаучных методов.

Дюркгейм принципиально отрицает идеи классической политической экономии и социальной философии, где определяющим общественные отношения фактором (субстанцией социального) является индивид. Он резко выступает против присущего им методологического индивидуализма. Он отказывается и от модели Homo oeconomicus, реализующего свой индивидуальный рациональный интерес, и от идеи общественного договора, т.е. рациональной организации общества на основе сознательных действий рациональных индивидов. Дюркгейм

– сторонник идеи самоорганизации общества; социальные законы – это и есть законы самоорганизации общества.

В противовес индивидуалистическим подходам, Дюркгейм считает, что за индивидуальным рациональным действием лежит более глубокий и фундаментальный уровень социальных структур и выражающие их

ценностно-нормативные системы.

Позицию Дюркгейма обычно определяют как социологический реализм.

Это общеметодологическая и теоретическая позиция, согласно которой общество в целом и его отдельные институты выступают как самостоятельная сущность, особая реальность, не сводимая к взаимодействию индивидов. Это – одно из основных методологических направления в социологии (наряду с социологическим номинализмом).

Кроме того, позицию Дюркгейма связывают с дальнейшим развитием структурно-функционального подхода в социологии – способа объяснения поведения людей, исходящего из того способа, которым структурировано общество, и места, которое индивид занимает в соответствующей структуре.

Образ общества в социологии М. Вебера.

Немецкий социолог (1864-1920гг.). Основные работы: «Протестантская этика и дух капитализма» 1904-1905гг.; «Хозяйство и общество» 1921г.

Социальный номинализм и субъективизм.

Основные позиции:

1. Если для Дюркгейма социальный факт – объективная фактичность, то у Вебера социальное создаётся и существует только во взаимодействии индивидов. Ни до, ни вне взаимодействия индивидов социальное не существует.

Номинализм заключается в том, что реальным признаётся только действие и взаимодействие индивидов и ничего больше! Все соц. институты и структуры – это более или менее устойчивые системы соц. действия и взаимодействия. Соц. системы – системы соц. действия. Они существуют номинально! Нет

особого, отдельного субъекта социального, кроме индивида. В чём же социальное?

Исходное понятие Вебера – социальное действие. 2 признака соц. действия:

1) наличие субъективного смысла;

2) ориентация на другого.

Связь между индивидами носит смысловой характер. Это внутренняя связь, поэтому это направление называется субъективизмом. Но! Субъективизм не означает, что у каждого свои смыслы. Разделяем общее. Основоположник «понимающей социологии» и теории социального действия. Понимающая

социология – она должна понять те смыслы, на которые ориентируются люди.

Что нас заставляет ориентироваться на других людей? Легитимность – ответ Макса Вебера. Легальность – соответствие закону. Легитимность – «нормативная фактическая значимость», т.е. признанное обществом. Люди ориентируются только на те нормы и ценности, которые легитимны.

По Дюркгейму, общественный порядок – над нами. По Веберу, легитимность – это шанс, что общественный порядок будет воспроизводиться в действиях и взаимодействиях.

Типы социального действия, по Веберу:

1. Целерациональное действие – когда есть чёткая цель и используются чёткие средства для чёткого достижения этой цели.

2. Ценностно-рациональное действие – действие, основанное на вере, признании ценностей.

3. Традиционное действие – человек действует по принципу «так принято, иначе нельзя».

4. Аффективное действие – действие человека в состоянии аффекта.

3 типа легитимности:

1. Рациональный (легитимный) тип - когда основой легитимации является закон

2. Традиционный тип - когда основой легитимации является традиция

3. Харизматический тип – особый тип лидерства, основанный на тончайшей эмоциональной связи между лидером и его последователем. Пример: Ельцин в начале 90-х гг.

Изучение социального как смысла социального действия. Социальные действия – ориентированные на другого.

Исторические эпохи различаются типами доминирующего социального действия.

Традиционное общество – традиционный и ценностно-рациональный тип действия.

Общество модерна – постепенно в качестве доминирующего утверждается целерациональный тип действия.

Веберовская теория рационализации – главная идея Вебера, главная тема социологии, религия

Развитие западного общества, его модернизация, переход к капитализму – процесс рационализации.

Целерациональное действие вытесняет все другие виды социального действия (первое направление процесса). «Происходит сознательная рационализация ценностей» (второе направление процесса). Но самый главный процесс – рационализация в пользу целерационального действия, при котором «уже не

верят в ценности» - планомерное приспособление к соображению интереса.

2 понятия рациональности:

1) Материальная рациональность – сущностная, эссенциальная. Сущностная рациональность: регулирование экономического развития осуществляется с позиции определенных ценностей. Экономическое развитие ориентировано на определённые ценности. Определяется мера технически возможного. => Рост прибыли становится самоцелью, он безразличен к реальным потребностям

общества. Это же отмечалось Марксом (капитал - самовозрастающая стоимость) и В.Зомбартом (капитал – дурная бесконечность). Чтобы сделать рост капитала неограниченным, потребовалось сделать неограниченным потребность в потреблении. Проблему решила Кейнсианская революция.

Современная формула маркетинга – сформируй потребность и удовлетвори её.

2) Формальная рациональность – Постепенно формальная рациональность, которая утверждается в сфере экономики, распространяется практически на все сферы общественной жизни. Маркс назвал это «сквозная рациональность». Ценности объявляются избыточными и угрожающими.

Где утверждается рационализация? Формальная рационализация охватывает все сферы. В сфере политики формируется рационально-правовое государство и легальный тип легитимности, власти, основанный на законе. В сфере управления формируется идеальный механизм управления – рациональная бюрократия.

Особенности бюрократии:

• Человек подчинён не другому человеку, а безличной системе норм

• Управление осуществляется по общим, безличным правилам

• Существует строгая иерархическая структура, чёткое разделение сфер компетенции

• Официальные роли и отношения не смешиваются с личными

• Подчинение в рамках иерархии носит формально-статусный, личностный характер

• Деятельность чиновника требует профессиональной подготовки

Бюрократия – один из главных двигателей модернизации и индустриализации, не менее значимый, чем сама промышленная революция. Но! Бюрократия – формально-рациональная структура. Она не имеет собственного ценностного фундамента. Она не продуцирует сама ценности, только заимствует.

Претензии современной социологии к Веберовской теории:

• По определению Баумана: бюрократия формальна и этически слепа. Бауман цитирует Вебера: «Честь гражданского служащего заключается в способности добросовестно выполнять приказы начальства так, словно приказ согласуется с его собственными суждениями»; «…подавление голоса морали является главной заботой бюрократии…» Тема рационализации – одна из тем, обсуждаемая на

протяжении века. Бауман предлагает в качестве парадигмы рассматривать холокост.

Макдональдизация – Дж.Ритцер. «Железная клетка формальной рациональности» – Вебер опасался, что мы будем заточены в этой «клетке».

Рациональная капиталистическая экономика. Рациональная религия – именно рациональная религия – протестантизм – стала основой рационализации западного общества.

Вебер – основоположник неклассического типа научности в социологии.

Классический тип научности: акцент на объекте познания. Содержание знания

определяется всецело характеристиками объекта.

• Объективизм: субъект – абсолютный наблюдатель без интересов, без ценностей, без социальной позиции. Именно эта позиция наблюдателя гарантирует получение истинного, объективного знания. Отсюда абсолютизация монополии учёного на истину. Только эта позиция может дать истинные знания.

• Не учитывается роль средств познания и их влияние на получаемые знания.

• Онтологизация – придание бытийного статуса – научных теорий и понятий. Возможно только одно, истинное описание объекта.

Неклассический тип мышления: акцент смещается на познавательные средства. Рефлексия над методом характерна для этого типа научности. «Как познавательные средства влияют на сущность и формы научного знания?» Средства могут быть разными, они определяются наблюдателем. Позиция

исследователя – не отстранённо-наблюдательная, а включенная, следовательно, вырабатывает средства научного познания. «Как учесть и преодолеть субъективизм научного познания» - главная проблема.

Возможно несколько научных моделей описаний одного и того же объекта. Появляется идея о невозможности онтологизации научных понятий и теорий. Красок много, следовательно, онтологизация отпадает. Идея о нелинейности общественного развития, его многовариантности.

Вебер – основоположник неклассического типа научности. Социальная реальность неповторимо уникальна. «Констиляция человеческих действий и взаимодействий». Теоретические понятия – «идеальные типы», «эвристические значимые утопии»

Версия нелинейного развития капитализма. Капитализм возник, как результат обстоятельств.

Хозяйственная этика мировых религий. М. Вебер. «Протестантская этика и дух капитализма». Концепция рационализации.

Для Вебера характерна культуро-центристская позиция. Культурный детерминизм.

• Идеям принадлежит приоритет над интересом. Поэтому именно идеи оказывают решающее влияние на исторический процесс. Прочерчивают в нём основные линии развития. А важнейшим компонентом, источником идей и смыслов является религия.

• Религии формируют картину мира, дают этому миру оценки, и тем самым задают отношение человека к этому миру, соответствующий способ поведения.

1. Конфуцианство и даосизм – приспособление к миру

2. Индуизм и буддизм – бегство от мира

3. Иудаизм и христианство – овладение миром, рациональное формирование земного порядка

Рационализация – путь, характерный для западной цивилизации. В этой установке Вебер видел главное основание рационализации как основной тенденции овладения миром.

Протестантизм, реформация – первая половина XVI века. Утвердился не плавно, а в ходе острейших, многолетних религиозных войн. Почему протестанская этика рассматривается в качестве основной, доминирующей?

1. «Разволшебствение» мира, носит антиритуальный, антикультовый характер этой религии, отказ от всех форм магических средств спасения

2. Единственным средством спасения, приемлемым для всех, становится труд – мирская аскеза. По

Веберу, труд стал восприниматься как призвание, профессия, служение Богу. Трудоцентризм.

Социализм сделал то же самое: труд – самое главное. Трудоцентризм утверждается только в эпоху

модернизма.

3. Индивидуализм – личная ответственность перед Богом. «Всяк один на один с Богом».

4. Остерегаться благ мира сего – мирская аскеза.

Реформация – религиозные войны. Запад сделал неверный выбор. Незападным странам не стоит

рассматривать сквозную рационализацию как идеал, это херня полная.

Этика индивидуального достижительства и личной ответственности.

К. Маркс и М. Вебер о природе и генезисе капитализма.

К. Маркс и Макс Вебер о генезисе (происхождении) капитализма.

Марксисткая позиция. Маркс рассматривает капитализм, прежде всего, как социально-экономическую систему. Развитие общества есть естественноисторический процесс. Носит всеобщий и универсальный характер. Капитализм – необходимый этап в развитии общества. В основе перехода к капитализму – противоречия производственных сил.

Вебер: Капитализм – социокультурная система. Особый вид экономической деятельности. Капитализм возник в одной зоне – на Западе – «это не столько необходимость исторического развития, сколько судьба Запада». Случилось так, что в конкретном историческом пространстве времени встретились несколько феноменов, объединившихся общим – капитализмом. «Желание, жажда наживы были всегда. Этой жаждой отличались врачи, чиновники и прочие люди. Это не капитализм, это архаичный капитализм. Сочетание стремления к прибыли с рациональной дисциплиной – главная черта Западного капитализма».

Проблема рациональности в современной социологии. (З. Бауман. «Актуальность Холокоста», глава 1; Дж. Ритцер. Теория макдональдизации.) (по докладам)

Веберовская теория рационализации – главная идея Вебера, главная тема социологии, религия. Развитие западного общества, его модернизация, переход к капитализму – процесс рационализации.

Целерациональное действие вытесняет все другие виды социального действия (первое направление процесса).

«Происходит сознательная рационализация ценностей» (второе направление процесса). Но самый главный процесс – рационализация в пользу целерационального действия, при котором «уже не верят в ценности» -

планомерное приспособление к соображению интереса.

2 понятия рациональности:

3) Материальная рациональность – сущностная, эссенциальная. Сущностная рациональность: регулирование экономического развития осуществляется с позиции определенных ценностей. Экономическое развитие ориентировано на определённые ценности. Определяется мера технически возможного. => Рост прибыли становится самоцелью, он безразличен к реальным потребностям общества. Это же отмечалось Марксом (капитал - самовозрастающая стоимость) и В.Зомбартом (капитал – дурная бесконечность). Чтобы сделать рост капитала неограниченным, потребовалось сделать неограниченным потребность в потреблении. Проблему решила Кейнсианская революция. Современная формула маркетинга – сформируй потребность и удовлетвори её.

4) Формальная рациональность – Постепенно формальная рациональность, которая утверждается в сфере экономики, распространяется практически на все сферы общественной жизни. Маркс назвал это «сквозная рациональность». Ценности объявляются избыточными и угрожающими.

В ходе глобализации распространяется макдональдизация как вид формализованной стратегии выживания, или стратегии достижения успеха, в условиях интенсивной конкуренции.

Американский социолог Дж. Ритцер выделил четыре принципа макдональдизации. Это -

1. эффективность (efficiency)

2. калькулируемость (calculability)

3. предсказуемость (predictability)

4. контроль (control).

На первый взгляд эти принципы представляются настолько само собой разумеющимися, что не заметить их просто невозможно: стремясь к наибольшей эффективности, вы, очевидно, должны рассчитывать свои усилия,

стараясь действовать предсказуемым образом и осуществляя в этой связи необходимый контроль. Более близкое рассмотрение позволяет увидеть здесь более сложную картину. Возьмем, например, принцип калькулируемости. Он, очевидно, требует от тех, кто берет его на вооружение, действительно точного расчета, что, в свою очередь, означает, что 1) это должен быть расчет, который также позволяет выразить остальные три принципа количественно (по отношению к месту и времени и т.д.); 2) все, что не поддается точному вычислению (а это могут быть очень важные вещи!), должно быть отброшено, оставаясь тем самым за пределами планирования; 3) поскольку расчет состоялся, то он должен стать руководством к действию для неукоснительного исполнения; 4) что, в свою очередь, предполагает иерархичную организацию действия, когда инициатива принадлежит тем, кто «наверху», а другие должны выступать в роли послушных

исполнителей.

Концепция макдональдизации оказывается, тем самым, современным прочтением известного просветительского разделения общества на «воспитателей», с одной стороны, и «воспитуемых» как «продуктов» их деятельности, с другой. Если поначалу она стала выражением коммерческих преимуществ системы быстрого

питания (иногда неправильно, то есть упуская из виду суть дела, говорят «быстрого обслуживания»), то затем ее принципы получили более широкое распространение, проявляя свой иррелевантный характер.

Иррелевантность указывает на такой смысл вещи, который нейтрален к ее реальному существованию, обозначая, тем самым, формы сознания, в которых выступает чисто смысловая, чисто идейная значимость вещи.

Исходным принципом понимания реальности в этом случае оказывается именно не бытийно, но только значаще смысловая предметность, для которой всякое «быть» имеет только смысл «значить». Макдональдизация - управленческая концепция, и иррелевантность ее содержания проявляется, соответственно, в возможности ее применения в различных областях жизни в качестве средства управления. Информатизация как ведущая сторона глобализации имеет при этом ключевое значение.

Основной перевод латинского informo – давать вид, образовывать. То, что распространение средств инфокоммуникации должно было принять глобальный характер, ясно уже из потенциала этих средств.

Глобальные системы общения возможны только потому, что они функционируют независимо от своего вещественного наполнения как инфокоммуникационные системы по преимуществу. Макдональдизация, тем самым, - вещь парадоксальная. С одной стороны, она является проявлением вполне определенной социально-экономической специфики, с другой – она распространяется «как таковая», используя сами по себе иррелевантные управленческие возможности. Продвижение макдональдизации неслучайно соотносится с размыванием предметной среды, традиционно означавшей высокое или, по крайней мере, удовлетворительное качество жизни. Как показывает практика, успехи макдональдизации более заметны там, где нет прочных социальных гарантий, противостоящих задаваемым ею превращением исполнителей калькуляций в бессловесные «продукты», то есть там, где нет

прочных препятствий человеческой роботизации. Особое значение приобретает в этой связи сопоставление нравственно-психологического климата России и Запада, социальной защищенности, как она сложилась здесь и там.

Это обстоятельство заставляет пристальнее взглянуть на условия и факторы, позволяющие макдональдизации успешно «держаться на плаву» в качестве стратегии выживания в условиях глобальной информатизации.

Исследователь макдональдизации Джордж Ритцер - современный социолог. Неслучайно он, перечисляя ее четыре принципа, прежде всего обращает внимание на результаты, то есть на то, что для мышления, сформированного по канонам книжной культуры, должно стоять на последнем месте. Еще канадский

исследователь электронного общения Маршалл Маклуэн показал, что в условиях электрической информации, то есть при общении со скоростью, задаваемой скоростью электричества, причина и следствие «одновременны». В мире, где человеку даются «все времена и пространства сразу», возможность начать с результата – наиболее выгодная позиция. Все дело в том, чтобы иметь управленческий потенциал, позволяющий рассчитывать на его действительное достижение, когда заранее объявленный результат как бы «накрывает» собой всех участников действия, им завершающегося. Именно с объявления «искомого результата» началась кампания США против Ирака во главе с Саддамом

Хусейном. Применяемые при этом глобально-управленческие технологии аналогичны макдональдизации, также воплощая имеющиеся в наличии калькуляционные возможности. Как свидетельствует тот же Ритцер, макдональдизация превращает современный капитализм в микросистемы «железных клеток». Подобные ей системы распространяются в процессе дальнейшего превращения мира в инфокоммуникационную «глобальную деревню». К настоящему времени сформировался схематизм глобальных конфликтов, ориентированный на максимальное использование калькуляционных

возможностей, предоставляемых инфокоммуникациями. Это, в свою очередь, означает, что сам он ограничен этими возможностями, «привязан» к ним, испытывая на себе их «управленческое воздействие». Появившиеся в международной прессе указания на то, что США не собираются «строить новый

Афганистан», является констатацией, свидетельствующей о возможностях имеющегося в наличии калькуляционного потенциала и способах его использования. Это обстоятельство, в свою очередь, позволяет лучше понять, что должно иметься в виду, когда речь идет о глобально-управленческих технологиях,

рассчитанных на его использование.

Дж. Ритцер показывает, что задаваемые макдональдизацией технологии контроля являются «бесчеловечными», или «негуманными» (nonhuman). Дело здесь не только в том, что человеческая деятельность, выраженная в понятиях калькуляционных подходов, должна быть представлена достаточно упрощенно и

формализовано. Сила этих подходов заключается в том, что с их помощью действительно можно добиваться успеха, опережая других конкурентов и соперников. Тем самым их разработка становится императивной.

Следование им, в свою очередь, предполагает отбрасывание «человеческого измерения» в той мере, в какой его составляющие не могут быть выражены на языке калькулируемых действий. Результативность калькуляционных управленческих технологий выражается в том, что у них появляются

убежденные сторонники, для которых главное – победа любой ценой сейчас, чтобы в дальнейшем можно было демонстрировать всем и каждому, что именно их «стратегии» являются самыми оправданными в мире «как он есть». Их успехи ведут в результате к распространению безальтернативного мышления, восторжествовавшие представители которого исходят из того, что сделанное ими – это уже история, а «у истории нет сослагательного наклонения», и именно они, как ставшая безальтернативной история, должны делать историю дальше.

При всем схематическом характере нарисованной здесь картины она позволяет увидеть современный глобально целостный мир в качестве поля борьбы стратегий выживания, которые формируются в процессе отбрасывания в небытие своих конкурентов, борясь за право остаться в живых как единственно живых, а тем

самым определять, что является справедливым. Инфокоммуникациям принадлежит при этом ключевая роль. Потенциал иррелевантности инфокоммуникационных технологий позволяет строить их сетевое применение

различным образом, ограничивая, подавляя или исключая те или иные управленческие практики. Выявление этого обстоятельства придает борьбе альтернативных стратегий выживания актуальный нравственный смысл.

Интегративная тенденция в социологии. Т. Парсонс. «Четырехфункциональная парадигма».

Интегративный подход – Парсонс попытался объединить в рамках одной теории подходы Дюркгейма Вебера. Из Вебера главная идея – действующее лицо – актор, свободно осуществляющее свой выбор. От Дюркгейма – проблема объективного воздействия социальной системы, ограничивающей индивидуальный выбор

Место Парсонса в социологии:

•Парсонс завершает этап классической социологии. После него современный этап.

•Парсонс завершает социологию модерна. После него формируется принципиально новое видениесистемы общества. Постмодерн.

•Обобщил, синтезировал и интегрировал основные подходы в социологи

•До конца периода классической социологии теория Парсонса была основой методологического, теоретического консенсуса – редчайшее состояние в социологии.

•После Парсонса утвердилась полипарадигмальность, существующая до сих пор.

•Позиция (теория) Парсонса в период современной социологии стала отправной точкой критики ипостроения альтернативных теорий общества.

Подход Парсонса обеспечил недолговременный консенсус в социологии, после которого наступил период ее полипарадигмального состояния, которое сохраняется и сейчас.

Отличительной особенностью теории Парсонса является системный подход, базирующийся на кибернетике и общей теории систем (работы Винера и Берталанфи пользовались в это время огромной популярностью), постулировавших универсальный характер организации систем различной природы, а значит - универсальное значение системного метода анализа, системного подхода. Именно с помощью системного подхода были реализованы интегративные устремления Парсонса

Парсонс создает свою знаменитую «четырехфункциональную парадигму», которая в его теоретической конструкции играет роль универсального методологического инструмента, направляющего исследование любой системы действия – «на любом заданном уровне в пределах макроскопически- микроскопического или системно-подсистемного диапазона», дает простую, единообразную методологическую основу такого исследования, минимальный набор аналитических измерений индивидуального действия.

Любым системам действия присущи четыре функции – адаптации (adaptation), целедостижения (goal attainment), интеграции (integration) и воспроизводства образца (latency – скрытая функция). AGIL – знаменитая формула четырехфункциональной парадигмы Парсонса. Любые системы действия должны быть структурированы таким образом, чтобы выполнять все необходимые функции. Такой подход получил название структурного функционализма.

Парсонс осуществляет анализ на двух принципиально значимых уровнях - общей системы действия и социальной системы.

В соответствии с выполняемыми функциями Парсонс выделяет четыре подсистемы общей системы действия, подчеркивая, что это – абстракции, аналитически вычленяемые из реальной тотальности действия, а не нечто реально существующее. К ним относятся: поведенческие организмы, выполняющие функцию адаптации (A); личностные подсистемы, выполняющие функцию целеполагания (G); социальные подсистемы, выполняющие функцию интеграции (I); культурные подсистемы, выполняющие функцию поддержания образца (L).

Культурная подсистема является средоточием часто скрытых – латентных ценностных ориентаций и предпосылок. Под латентностью имеется в виду общепринятый, само собой разумеющийся культурный фон, символический код, который не обнаруживается явно, но фактически является непременным условием возможности любой коммуникации в данной культурной среде. В человеческом действии он выполняет внутреннюю функцию, подобную функции гена в человеческом организме.

Социальная подсистема – абстрагирует из тотальности действия компоненты, способствующие координации и интеграции человеческого взаимодействия.

Личностная подсистема – в тотальности действия абстрагирует все, связанное с функцией целедостижения, поскольку в конечном счете движущая сила каждого действия – мотивационная энергия и ориентация индивидуальных акторов.

Поведенческий организм – объединяет «адаптационное» подмножество компонентов действия (поведенческая подсистема). Эта подсистема определяет соответствующие «механизмы» приспособления к внешней среде.

Такова базовая аналитическая дифференциация системы действия. Все подсистемы с аналитической точки зрения являются самостоятельными. Существенно важно рассматривать каждую из этих систем как не сводимую ни к какой другой. При такой интерпретации для любой подсистемы действия каждая из трех других подсистем является элементом окружающей среды.

Личностные системы по отношению к социальной подсистеме выступают как компоненты ее окружающей среды. В определенных пределах, задаваемых, с одной стороны, генетическим кодом (т.е. биологическими особенностями вида Homo sapiens), с другой стороны – культурными и нормативными образцами, индивид развивает свою собственную личностную систему действия, которая является уникальным вариантом общей системы действия и структурно независима от этих «внешних» факторов.

Социальные системы Парсонс рассматривает как составную часть более общей системы действия. Социальные системы решают первичную проблему любой системы действия – интегративную проблему, т.е. проблему координации составляющих ее элементов.

Различные дисциплины осуществляют аналитическое извлечение из общей системы действия своего предмета исследования. Так, психология изучает личностные системы действия, комплекс социальных наук (социология, экономика, политология и культурология) с разных сторон изучают социальную (под)систему.

«Для нас социологическая теория есть тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-то совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всем этом.»

• Четырёхфункциональная парадигма – знаменитая AGIL Парсонса:

1. А – adaptation (адаптация)

2. G – goal attainment (целедостижение)

3. I – integration (интеграция)

4. L – latency (воспроизводство образца)

2 системы: Общая система действия – контекст действий любого индивида

Социальная система действия – контекст действий общества

Общая система действия	Функции	Социальная система
Культурная подсистема (общепринятый культурный фонд, код, являющийся основой нашего взаимодействия)	L	Система социализации
Социальная подсистема (координация личностных подсистем)	I	Социетальное общество
Личностная подсистема (мотивация)	G	Политическая подсистема
Поведенческий организм	A	Экономическая подсистема

Индивид развивает свою личностную систему действия в переделах, задаваемых снизу генетических кодом, сверху – нормативными и культурными образцами.

Социальная система – это система, образуемая состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Если бы свойства взаимодействия можно было вывести из свойств действующих субъектов, то социальные системы были бы эпифеноменом, на чём настаивают индивидуалистские социальные теории. Наша позиция здесь резко противоположна....

•Взаимодействие подсистема действия (парадигма взаимопроникновения): 1.Институциализация нормативного образца: социальные системы образуются процессами межындивидульных взаимодействий – это системы интеракций. В процессе межындивидульных взаимодействий устанавливает нормативный порядок, который является ядром социальной системы. Нормативный порядок устанавливает сразу же как только происходит Институциализация нормативного образца.

Институциализация – когда социальная норма воспроизводится независимо от того, кто её конкретно исполняет, т.е. она приобретает надындивидуальный характер.

2.Нормативная интернализация – это механизм связи социальной и личностной системы, это значит внутреннее усвоение индивидов социальных норм. Парсонс называет свою теорию волюнтаристической теорией действия (индивиду кажется, что он свободно осуществляет свой собственный выбор, а на самом деле в основе этого выбора лежат интернализованные нормы общества).

3.Легитимация нормативного порядка – подключается система культуры. Главная функция системы культуры заключается в легитимации нормативного образца. «Никакой нормативный порядок не является самолегитимирующимся», в том смысле, что если какая-то группа сформировала в своём развитии какую-то систему, то она НЕ становится автоматически легитимной. Нормативная система нуждается в культурной, пределерелигиозной, сакральной легитимации. Религия придаёт нормам безусловную ценность.

• Четырёхфункциональная парадигма – знаменитая AGIL Парсонса:

1. А – adaptation (адаптация)

2. G – goal attainment (целедостижение)

3. I – integration (интеграция)

4. L – latency (воспроизводство образца)

2 системы: Общая система действия – контекст действий любого индивида

Социальная система действия – контекст действий общества

Общая система действия	Функции	Социальная система
Культурная подсистема (общепринятый культурный фонд, код, являющийся основой нашего взаимодействия)	L	Система социализации
Социальная подсистема (координация личностных подсистем)	I	Социетальное общество
Личностная подсистема (мотивация)	G	Политическая подсистема
Поведенческий организм	A	Экономическая подсистема

«Культурный детерминизм» Т. Парсонса.

ДЕТЕРМИНИЗМ КУЛЬТУРНЫЙ (лат. determine — определяю) —

социологическая концепция, согласно которой:

1) явления духовной культуры играют определяющую роль в развитии общества;

2) культура рассматривается как относительно автономное образование, независимое от других сфер общественной жизни.

Культурный детерминизм характеризуется, как правило, чрезмерно широким толкованием понятия культуры, под которой обычно понимается совокупность разделяемых большинством членов общества ценностей и значений (фундаментальные общественные идеи и принципы, верования, обычаи, традиции и т. п.).

Эта концепция ведёт своё начало от работ М. Вебера по социологии религии, в которых он утверждал, что развитие общества зависит от господствующих в нём религиозных ценностей.

Наиболее последовательно идеи культурного детерминизма сформулированы в структурном функционализме Т. Парсонса.

Иерархия информационного контроля:

L – культура – информационно регулирует, НЕ ДЕТЕРМИНИРУЕТ

I – социальная система – информационно регулирует личность

G – личностная система – информационно регулирует организменную систему

A – система организации

Между 4 система существует сложное взаимодействие, которое он называет взаимопроникновение.

Высшие уровни систем действий не детерминируют, а лишь направляют, контролируют более низкие системы, ОСТАВЛЯЯ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНКРЕТНЫХ ДЕЙСТВИЙ!!!!!!!

Социальная детерминация: представить процесс действия как комбинацию факторов, исполняющих различные функции для объединяющей их системы.

Парсонс в итоге называл себя «культурным детерминистом».

Типовые переменные

Эмоциональность

Диффузность (рассредоточенность)

Ориентация на коллектив

Партикуляризм

Аскрипция (аскриптивный статус = унаследованный)

Эмоциональная нейтральность

Специфичность

Ориентация на себя

Универсализм

Достижение (достижимый статус = человеком достигается самим)

Функции	Общество	ОСС	Социетальное общество
L	Система социализации	Ценностные обязательства	Ценности
I	Социетальное общество (предельно широкое, сообщество в масштабах всего общества)	Влияние	Нормы
G	Полития	Власть	Коллективы
A	Экономика	Деньги	Роли

При распаде системы деньги теряют свою ценностную значимость. Ценность денег не от их натуральных свойств, а от системы человеческих отношений, от определённых правил, соглашений, от того культурного кода, вне которого стоить они не будут ничего. Только в контексте определённого порядка и только в контексте этого порядка деньги становятся универсальным средством взаимодействий. Обобщённые символические средства создают прибавочную социокультурную ценность, иллюзию этого.

Иерархия обощённых символических средств

L – ценностное обязательство – обобщённое символическое средство – выражают собой общественное доверие, веру, общую приверженность ценностям. Задача системы действий – сотворение общего духа, как основы лояльности каждого индивида обществу.

I – влияние – на членстве. В основе лежит ощущение «МЫ» общности.

G – власть – полития – градус доверия, уровень социального единства делает возможным

использование методов власти. По Парсонсу, власть может быть больше или меньше при разных состояниях общества.

A – деньги – они главные только в сферах экономики, и ОНИ ТАМ И ДОЛЖНЫ ОСТАТЬСЯ!!! По Парсонсу, деньги – не основа всего. В России слабая символическая иерархия, деньги являются самым сильным средством, они отражают состояние не только России, но и мира.

Парадигма эволюционных изменений – в основе структурный функционализм, структурные усложнения, которые создаёт более широкие институциональные возможности для индивидуального выбора. «Парадигма расширения институциализированной системы действия». Вместе с укреплением связи индивида и общества. Рост индивидуализированной свободы – вид связи, ведущий к институализированию.

Дифференциация – усложнение структур для выполнения основных функций социальной системы.

Повышение адаптивной способности – ресурсов для осуществления основных функций становится больше, чем сложнее общество, тем ресурсов больше

Включение – интеграция – для того, чтобы новые структуры были включены в социальную систему, необходима выработка новых норм.

Генерализация ценностей – новые структуры и новые нормы должны получить ценностную легитимацию, а для этого приходится прибегать в универсальным, генерализованным ценностям.

Критика Парсонса:

1. Парсонс – теоретик равновесия. Теоретик динамического равновесия.

2. Его концепция – утопия сверсоциализированного типа.

Взаимодействие общества и личности в концепции Т. Парсонса.

Используя системный подход, Парсонс снимает антитезу между индивидуальным и социальным: и то, и другое рассматривается им как системы действия. Они едины по своей природе. Человеческие действия не существуют независимо друг от друга и тем или иным способом всегда организованы в системы. Личностная система действия – это действия, организованные вокруг отдельного индивида. Социальная система – это действия, организованные вокруг взаимоотношений между двумя и более индивидами. Личность и общество – просто два полюса, два различных уровня систем действия.

Личность как среда для общества

Отношение общества к системе личности радикальным образом отличается от его отношения к культурной системе, поскольку личность (как и поведенческий организм, и физико-органическая среда) располагается ниже социальной системы в кибернетической иерархии. Общество как система и каждая из составляющих его единиц подвержены ограничивающим условиям (которые также должны быть утилизированы) в каждом из этих трех контекстов. Поведение, одним из аналитических аспектов которого являются социальные системы, в другом аспекте является поведением живых человеческих организмов. Каждый такой организм имеет в любой данный момент данное положение в физическом пространстве, которое может быть изменено только посредством физического движения. Следовательно, экологический аспект отношений между индивидами и их действиями никогда нельзя упускать их виду. Подобные рассуждения применимы к органическому процессу, а также к функционированию и развитию личности, которые постоянно присутствуют в качестве факторов конкретного действия. Потребности, относящиеся к личностям, поведенческим организмам и физико-органическому окружению, объясняют многие сложные пересекающиеся измерения наличной организации и функционирования социальных систем, они требуют внимательного анализа и постоянно создают сложности для ученых. Основная функциональная проблема, связанная с отношением социальной системы к системе личности, касается усвоения, развития и утверждения в процессе жизненного цикла адекватной мотивации для участия в социально значимых и контролируемых образцах действия. Общество, в свою очередь, должно также адекватно удовлетворять или вознаграждать своих членов через такие образцы действия, если оно желает постоянно воспроизводиться как система на основе этих действий. Это отношение составляет “социализацию”, единый сложный процесс, посредством которого личности становятся членами социетального сообщества и поддерживают этот статус. Поскольку личность — это усвоенная в процессе обучения организация индивида, процесс социализации имеет решающее значение для ее формирования и функционирования, успех социализации требует, чтобы социальное и культурное обучение было строго мотивировано через вовлечение механизма удовольствия организма. Следовательно, он зависит от относительно постоянных близких отношений между маленькими детьми и взрослыми, чьи эротический мотивы и отношения тоже оказываются глубоко вплетенными в эти отношения. Эти условия, которые мы стали понимать значительно более полно со времен Фрейда, являются существенным аспектом функционирования систем родства во всех человеческих обществах. Родство всегда связано с упорядочением эротических отношений взрослых, их статусов в отношении предположительного родительства, статусов нового поколения и с упорядочением самого процесса социализации'. Это эволюционная универсализация, которую можно обнаружить во всех обществах, хотя ее формы и отношения к другим структурным образованиям варьируются весьма многообразно.

Система родства требует некоторых постоянных установлении для ежедневной жизни, которые относятся как к органическим и психическим, так и к социальным факторам. Следовательно, это — зона взаимопроникновения систем поведения, личности и физического окружения. Это включает институционализацию проживания через местоположение, а также оформление социальной единицы, называемой нами домом. Членами дома являются люди, которые живут вместе, образуя единство. Они разделяют определенное местоположение вкупе с соответствующим физическим образованием, таким, как хижина, дом или временное поселение, такое, как “лагерь”. В большинстве обществ люди обычно спят, готовят пищу, едят и отправляют, по крайней мере формально одобренную, сексуальную функцию в таком физическом и социальном местоположении... При всем различии форм статус взрослого во всех обществах предполагает определенную автономную ответственность. Индивид производит какие-то услуги в некотором контексте коллективной организации. В результате долгого эволюционного процесса в современных обществах эти услуги институционализируются в основном в виде профессиональной роли в рамках специфически функционирующего коллектива или бюрократической организации. В любом случае первичное функциональное отношение между взрослыми индивидами и обществами, в которых они живут, связано с тем вкладом в общество, который они вносят посредством своих услуг, а также с тем удовлетворением и теми наградами, которые они получают за это. В достаточно дифференцированных обществах способность к производству услуг становится источником движения для общества, мобилизуемым через рынок. Когда эта стадия достигнута, мы можем говорить об услугах как о продукте экономического процесса, доступном для “потребления” в неэкономических контекстах. Для большинства людей в большинстве обществ места проживания и труда не разделяются. Там, где такое разделение имеет место (преимущественно в развитых городских сообществах), оба эти места составляют пространственные оси рутинной жизни индивида. Более того, эти два места должны быть взаимно достижимы — это функциональное требование, определяющее экологическую структуру формирования современного города. Многообразие функциональных отношений между личностями и их средой должно быть рассмотрено и в других контекстах, связанных с социальной системой. Ценностные привязанности индивида и их поддержание изначально связаны с культурной системой, особенно при его взаимодействии с обществом через религию. Учреждение адекватных уровней мотивации касается главным образом социальных структур, связанных с социализацией, особенно с родством. Физическое здоровье — это особый вопрос, при этом он многообразно переходит в важную, но неопределенную область психического здоровья и связан с волей больного восстановить здоровье.Ни однообщество не существует без механизма положительной мотивации, действующего посредством некоторых типов терапевтических процедур. Во многих обществах эти процедуры носят преимущественно религиозный или магический характер, но в современных обществах они перерастают в прикладную науку. Тем не менее они никогда не отделяются радикальным образом от родства. Скорее терапия главным образом дополняет родство, которое является главной гарантией безопасности личности. Как это ни странно, но отношение между личностью и социальной системой, социально структурированное через то, что мы назвали услугой, образует базисную единицу политического аспекта обществ. Политические структуры связаны с организацией коллективного действия для достижения коллективно важных целей или на широкой, охватывающей все общество основе, или на более узкой базе, определенной территориально или функционально. На продвинутой стадии политического развития требуется дифференциация статуса среди взрослого населения, опирающаяся на сочетание двух оснований. Первое определяет уровни ответственности для координированного коллективного действия и устанавливает институты лидерства и авторитета. Второе касается уровней компетенции, основанных на знании, умении и т.п., и наделяет большим влиянием при формировании коллективного мнения более компетентного.

Дифференциация политической системы от матрицы социетального сообщества приводит к институционализации высоко-порядковых статусов в обоих этих контекстах, причем часто в очень сложных комбинациях. Отношение таких статусов к религиозному лидерству, особенно степень дифференциации между лидерством в религиозном и политическом контекстах, может явить большую путаницу. Главный контекст такой запутанности — императив легитимации, не только социетального порядка, но также, в частности, и политического авторитета. Ниже в кибернетической иерархии располагается еще одни источник возможных сложностей. Как мы отмечали ранее, поддержание нормативного порядка требует, чтобы он осуществлялся различными способами. Должна быть очень значительная — даже если и не всегда полная — согласованность с поведенческими ожиданиями, устанавливаемыми посредством ценностей и норм. Самым главным условием подобной согласованности является интернализация ценностей и норм общества его членами, поскольку подобная социализация лежит в основе консенсусного основания социетального сообщества. В свою очередь, социализация в качестве основания консенсуса усиливается по многим пунктам взаимосвязанными интересами. особенно экономическими и политическими. Ни одно общество не может поддерживать стабильность перед лицом различных потребностей и напряжений до тех пор, пока интересы его граждан не связаны солидарностью, а Также внутренней лояльностью и обязательствами. Кроме консенсуса и взаимосвязанных интересов до сих пор необходима машинапринуждения.Эта потребность связана, в свою очередь, с необходимостью в авторитетной интерпретации институционализированных нормативных обязательств. Все общества поэтому имеют некоторый тип “правовой процедуры”, посредством которой может без применения насилия быть вынесено решение относительно правильного или неправильного действия и посредством которой правонарушители могут быть удержаны от того, чтобы действовать на основе своих интерпретаций, интересов и чувств в ущерб другим.

В силу указанной территориальной взаимосвязи места жительства, работы, религиозной деятельности, политической организации и других различных факторов поддержание нормативного порядка не может быть отделено от территориального контроля над поведением. Функция управления должна включать в себя ответственность за сохранение территориального единства нормативного порядка общества. Этот императив имеет и внутренний, и внешний аспекты. Первый касается условий навязывания общих норм и облегчения выполнения существенных функций различными подразделениями общества. Второй касается предотвращения разрушительного вмешательства не людей, не являющихся членами данного общества. Из наличия органических потребностей и потребностей в месте проживания следует, что оба указанных аспекта имеют нечто общее: последним средством предотвращения разрушительного действия является использование физической силы. Использование силы возможно в различных формах, особенно таких, как защита территории от внешнего врага или помещение правонарушителей в места лишения свободы (заключения). Контроль или нейтрализация организованного использования силы являются одной из функциональных потребностей при поддержании социетального сообщества. В более высокодифференцированных обществах это всегда предполагает некоторую степень правительственной монополизации социальной организованной силы. Таким образом, первичной потребностью общества в отношении составляющих его личностей является мотивация их участия, включая их согласие с требованиями нормативного порядка. В этой потребности могут быть выделены три уровня. Первый — высокогенерализованная приверженность ценностным образцам, которые непосредственно связаны с религиозными ориентациями. Второй — это “субстрат” личности, который, будучи сформирован в период ранней социализации, связан с эротическим комплексом, мотивационным значением родства и другими интимными отношениями. Третий уровень — это уровень, более непосредственно связанный с услугами и инструментальной деятельностью, которая различается в зависимости от определенных целей и ситуации. Эти уровни личности грубо говоря, соответствуют Суперэго, Ид и Эго, по фрейдовской классификации. Далее связь личности с организмом и вовлеченность организма в физический мир проявляются в двух указанных нами контекстах, Первый включает общие органические процессы, которые обеспечивают адекватное функционирование личности, в особенности в отношении к комплексам родства, места жительства и здоровья. Второй — это отношение между принудительной физической силой и проблемой поддержания единства социетального нормативного порядка на различных территориях.

Современный этап развития социологии. Смена исходных допущений.

Новый, современный этап в развитии социологии начинается с периода ослабления интереса к выработке общей социологической теории и бурного развития эмпирических исследований — в первую очередь в США, а затем и в других странах. Этот внутринаучный процесс был спровоцирован изменением модели экономического развития западного общества, приведшим к увеличению роли потребительских вкусов в развитии экономики и роли общественного мнения в развитии политической жизни общества. Вместе с тем нельзя сказать, что полностью прекратилась разработка внутринаучных социологических проблем. Важным событием в развитии социологии явилось создание в 20-е годы XX в. Чикагской школы, развившей «экологическое» направление в трактовке социальных процессов и феноменов. Один из лидеров этого направления Р. Парк (1864—1944 гг.) исследовал поведение людей в тесной взаимосвязи со средой, которую они создают — прежде всего городской, анализировал взаимодействие биологических и социальных факторов, детерминирующих структуру общества.

Происходит становление и развитие отраслевых социологии. После Второй мировой войны формируется школа структурно-функционального анализа, представленная прежде всего такими американскими социологами, как Т. Парсонс и Р. Мертон. В ней осуществляется систематизация результатов конкретно-социологических исследований на основе разработки общей теории человеческого поведения как адекватного принципам функционирования каждого элемента общественной структуры. Социология рассматривается как наука, призванная анализировать те реальные и повторяющиеся последствия, которые вытекают из взаимодействия элементов социальной структуры. В этих последствиях проявляют себя функции. Скажем, функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения — политическая, функцию интеграции — правовые институты, обычаи и традиции, функцию воспроизводства социальной системы — органы социализации (включая семью, институты образования), а также система верований и морали. Взаимодействие между подсистемами происходит на основе общих эквивалентов, таких, как деньги, власть, влияние, ценности, культура.

Большое влияние на развитие науки оказала разработка Мертоном принципа социологических «теорий среднего уровня», находящихся между чисто эмпирическими исследованиями и общей социологической теорией. Концепция «теорий среднего уровня» разработана Мертоном на основе понятия «функциональность». В качестве функций рассматриваются те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции социальной системы или приспособлению ее к среде. К числу теорий среднего уровня Мертон относит такие известные социологические концепции, как теории «референтных групп», «социальных ролей», «социальных статусов» и т. д. Основные функции, определяющие системность общества с точки зрения структурного функционализма, выделил Парсонс.

Внешне противостоят структурному функционализму конфликтологические теории, делающие акцент не на стабильности, «гармоничном функционировании» социальной системы, а на проблеме конфронтации, борьбы различных социальных групп за различные цели (власть, изменение статуса, перераспределение доходов и т. п.). Однако при анализе социально-философских истоков, метасоциологических оснований теорий конфликтов обнаруживается их глубокое родство со школой структурного функционализма, практическая включенность в нее в качестве одной из ее влиятельных в современной социологии разновидностей. Если «ортодоксальные» функционалисты главный вектор взаимодействия элементов социальной структуры видят в их сближении, то конфликтологи – в отталкивании, которое главным результатом имеет изменение, разрушение или, что бывает чаще, укрепление социальных связей, поддержание социального равновесия. Наибольшую известность получили концепции «позитивно-функционального конфликта» Л. Козера (США), «конфликтной модели общества» Р. Дарендорфа (род. в 1929 г. — Германия) и «общей теории конфликта» К. Боулдинга (США).

Возникшее еще в 20-е годы, это направление постепенно преодолевает свою элитарную замкнутость, сосредоточивает анализ на выявлении смысла взаимодействий (интеракций) социальных субъектов, на расшифровке внутреннего содержания социальных действий, того, что они символизируют.

При этом большое внимание уделяется главному символическому средству взаимодействия – языку. В основу символического интеракционизма легла теория выдающегося американского социолога и социального мыслителя Дж. Мида, и исходившего в своих теоретических построениях из того, что общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей. В США возникли два направления разработки символического интеракционизма — чикагское (Г. Блумер, А. Стросс, Т. Шибутани) и айовское (М. Кун, Т. Партленд). В рамках первого — особое внимание уделяется анализу самого процесса интеракций, во втором — акцент делается на изучение стабильных, «ставших» символических структур. Социальный процесс социологами-интеракционистами рассматривается как постоянное определение и переопределение ситуаций взаимодействия их участниками, социальными субъектами.

Для развития социологии в 90-е годы характерно стремление преодолеть противостояние структурного функционализма (и всякого другого социологического объективизма) и символического интеракционизма (вместе с другими разновидностями социологического субъективизма). Социология конца века, как и философия, литература, культура в целом, демонстрирует усталость от оппозиции позитивного и экзистенциального, быта и бытия. Выход из этой ситуации представители постмодернистской концепции развития видят в отказе от выбора, в признании равного права на существование всех имеющихся социологических парадигм. Однако нельзя не считаться с необходимостью научного синтеза основных социологических теорий XX в., избегающего их банализации, но преодолевающего их мозаичность. Как тенденция, ведущая к подобному синтезу, нередко рассматривается глобализация. Однако в отечественной литературе глобализация социологии небезосновательно рассматривается как ложный ответ на сформировавшийся вызов. Моноцентризм в науке, ставка на единственно правильную, универсальную социологическую парадигму доказали в XX в. свою бесперспективность, опасность для развития социокультурного процесса.

Конструктивным ответом на ситуацию исчерпанности (в основном) противостояния современных социологических теорий является процесс формирования полноценных национальных социологических школ в качестве основы социального самосознания и теоретической предпосылки выстраивания полноценного социокультурного пространства как диалогового, обеспечивающего детальную разработку групповых ценностей как потенциально общечеловеческих, позволяющего сохранить баланс концентрации усилий и полицентризма в социологии, социальной жизни, развитии культуры.

Смена исходных допущений

•Антисциентизм (конец позитивизма и рационализма) + Антитехнократизм

•Когнитивный плюрализм

•Кризис прогрессизма, детерминиро-ванности общественного развития

•Кризис эволюционизма

•Кризис дискурса модерна

Концепция социальной реальности в феноменологической социологии. Критика феноменологической социологии.

Феноменологическая социология - это самая радикальная концепция.

Социальная реальность – продукт интерпретативной деятельности людей (интерпретативная

социология). Социальные взаимодействия строятся на основе определения ситуации. Теорема Томаса: «Если ситуация определяется как реальная, то она реальная по своим последствиям». Это направление считает, что необходимо опираться на субъективные представления действующих индивидов. (Вебер – субъективизм). «Всё воображаемое - реально» - вывод из теоремы Томаса. Определение ситуации и является основой поведения

Социальная реальность – продукт конструктивистской деятельности людей. Люди конструируют и переконструируют реальность на основе её интерпретации и переинтерпретации. Социальная реальность не существует сама по себе (Вебер), не зависима от социальных субъектов, и в этом смысле объективна (социологический номинализм). Такой подход получил название КОНСТРУКТИВИЗМ.

«Монополия Легитимного образования сегодня гораздо важнее и гораздо вернее, чем монополия легитимного насилия»©Э.Геллнер

«Главная задача политической борьбы – это борьба за возможность сохранить или трансформировать мир, сохраняя или трансформируя категории восприятия этого мира». ©Пьер Бурдье

Социальная реальность – это интерсубъективная реальность, продукт коммуникативной деятельности людей. Постоянно создаётся и воссоздаётся во взаимодействии людей, т.е. интеракционистская модель общества в чистом виде. «Каждый индивид видит мир уникально, но люди взаимодействуют, как это возможно, что является основой этого взаимодействия». Формирование интерсубъективной реальности, интерсубъектиного мира.

«Мир с самого начала является интерсубъективным, наше знание о нём так или иначе социализировано...»

Типизация (типификация) – основа интерсубъективного знания – это способ, которым мы создаём критерии для организации значимого мира, проводим границы, «перерабатываем объекты в феномены». Придание смысла, который мы потом разделяем со всем обществом. Эта типизация – само собой разумеющееся знание, которое мы спонтанно усваиваем в процессе социализации. И вот это знание типизированное, унифицированное, это знание является основой социального мира. Типизируется всё – люди, вещи и т.д. Основой социального мира являются общезначимые типизации.

«Социальная структура – это вся сумма типизаций и созданных с её помощью повторяющихся образов взаимодействия». ©П.Бергман, Т.Лукман

Мы взаимодействуют, в основном, как типы, т.е. наше взаимодействие типизировано. «Шансы человеческой интеракции на успех... повышаются, если система типизации стандартизирована и институциализирована».

«Объективность социального мира – сколь бы тяжелой она ни казалась индивиду – созданная человеком, сконструированная объективность». ©Бергман и Лукман.

В типизации снимается своеобразие личного опыта. Это анонимное, ничьё знание, поэтому оно воспринимается как объективное. Благодаря типизациям возникает ощущение объективности

социального мира. Объективность в этой социологии – ОБЩЕЗНАЧИМОСТЬ!!! Этнометодология добавляет сюда важный, но радикальный момент – общезначимое знания не является фиксированным и неизменным, оно постоянно модифицируется в процессе определения и переопределения ситуации. «Никакого внешне определённого порядка не существует» - ключевая фраза. Социальная жизнь лишь представляется организованной членом общества, поскольку именно они участвуют в придании ей организованного общего смысла, поддерживают типизированные образцы действия, которые не существуют «где-то в обществе».

Социальный мир – это смысловая реальность, не имеющая под собой никаких более глубоких сущностей, детерминирующих её. Социальная реальность воспроизводится только благодаря тому, что мы ориентируемся на смыслы.

«Человек есть животное, подвешенное к паутине значений, которую он сам сплёл». К.Гиртц

«Поддержание впечатления социального порядка есть никогда не прекращающаяся человеческая деятельность». Г. Гарфинкель.

Диалектика социальной реальности

Общество – человеческий продукт

Общество – объективная реальность

Человек – социальный продукт

Экстернализация

Объективизация

Интернализация Найти, как связываются между собой, и с процессами во 2 столбике. Знание – сердцевина фундаментальной диалектики общества. Homo-cogitus. Когнитивный поворот.

В этих направлениях социологии формируются контуры нового образа общества, нового когнитивного стиля. Идея неуниверсальности, многовариантности, нелинейности общественного развития и т.д. объективизм, прогрессизм. Утверждается идея уникальности, плюрализма и равноценности всех социокультурных систем. Тут появляется принцип толерантности.

Исторический контекст формирования постмодернистской социологии.

Постмодернизм возник как направление, ориентированное на исследование социальной жизни с позиций культурологии, и получил широкое распространение, когда сфера культуры, из которой он объективно вышел, заявила о своих претензиях не только на особое, но и на доминирующее положение среди остальных социальных сфер.

Несмотря на обусловленность культурологическими построениями, постмодернизм нельзя считать только ими порожденным. Само понятие "постмодернизм" появилось, фактически, одновременно в культурологических и социологических работах. В 1934 году, когда Федерико де Ониз впервые использовал термин "postmodernismo", историки и социологи были готовы к тому, чтобы воспринять всю современную эпоху как post-modern период...

В послевоенные годы изучение постмодернистских традиций в литературе и искусстве ... шло параллельно с расширявшимся использованием этого понятия философами и социологами...

Постмодернизм стал естественной реакцией представителей разных направлений общественных наук и различных сфер искусства на возросшую комплексность социума, выделение в котором неких узких форм человеческой деятельности больше не казалось целесообразным.

Такова одна из существующих версий происхождения постмодернизма. Существуют и другие. Разнообразие версий говорит о том, что постмодернизм был следствием сочетания множества социокультурных факторов, порождением изменившейся социокультурной среды, и не так уж важно, кто и когда первым употребил термин "постмодернизм".

Постмодернизм - это теоретический подход, изначально не признающий четких дисциплинарных границ в рамках гуманитарного знания, что связано с новым представлением о социально-культурной реальности, не придающим большого значения автономии различных сфер и "подсистем" общества. Этот подход выражается, в частности, и в размывании четкой границы между "культурным" и "социальным". Такой подход противоречит описанному выше подходу Белла, который отстаивал принцип автономии таких сфер общества, как социально-экономическая, политическая и культурная. Во второй половине XX века постмодернизм превратился в своеобразное мировоззрение, наделенное рядом специфических черт, резко противопоставивших его мировоззрению эпохи "классической современности".

Постмодернизм как направление мысли противостоит рационалистическому мировоззрению современности, истоки которого восходят к эпохе Просвещения. Постмодернисты отказываются искать рациональные объяснения человеческого поведения, отрицают возможность создания какой-либо универсальной модели объяснения мира. Масштабная социальная теория, претендующая на объяснение исторического процесса и, тем более, предвидение будущего, - невозможна. Социальные теории, подобные построениям Маркса или Парсонса, постмодернисты причисляют к "великим сказаниям", "метанарративам" (термин Ж. Лиотара), которые не столько описывают реальный мир, сколько создают, "конструируют" его, исходя из господствующих убеждений, или убеждений присущих исследователям. История XX века показала ошибочность всех "великих сказаний". Действительно, мировые войны, революции и тоталитарные режимы, бессмысленные межнациональные и межрелигиозные конфликты, террор - все это показывает пагубность приверженности тем или иным масштабным социальным проектам или, на какой бы идеологии или "великом сказании" эти проекты не базировались.

Постмодернисты отказываются от поиска объективной истины и универсальных объяснительных моделей. Они являются сторонниками релятивизма. Однако подлинный и доведенный до логического завершения релятивизм обессмысливает и сам постмодернизм. Но сторонников постмодернизма это не слишком смущает. Они не претендуют на исчерпывающее объяснение реальности, но занимаются описанием и интерпретацией ее разнообразных, изменчивых и текучих феноменов.

Постмодернисты акцентируют факт огромного культурного многообразия современного мира. Именно многообразие идей, образов и значений, которые составляют символическую среду обитания человека эпохи постсовременности, во многом и объясняет отказ постмодернистов от поиска истинного понимания реальности. Перед нами - слишком много версий реальности. Кто может определить, какая из них - "правильная"? Спецификой постмодернистского мировоззрения является своеобразное понимание самой природы реальности.

Реальность "сама по себе" - не существует. Существуют лишь её многочисленные версии, создаваемые посредством значений, то есть посредством языка.

Исторический контекст

фундаментальная трансформация культуры=семиотизация=гиперсимволизированный мир

кризис познания (мы живем со множеством знаков-воспринимаем мир через символические значения)

Основные понятия и установки постмодернизма. Критика.

Постмодернизм – одно из направлений постмодерна.

Постмодернизм как общая теория современного искусства, наиболее полно выражают дух времени.

Новая методология, новый когнитивный стиль, постмодернистский дискусс

-особое проблемное поле

-набор особых понятий

-специфические методологические предпосылки

Эпистема – пространство знания, специфическая для конкретной эпохи сеть отношений между словами и вещами.

Античная-средневековая-возрождения-просвятительская-современная

Разрыв слова и вещи-особенность современной эпистемы

Смерть субъекта: человек находится под контролем эпистемы

Фрэнк Уэбстер выделил следующие особенности постмодернизма как интеллектуального течения:

- неприятие образа мыслей, свойственного Новому времени, его ценностей и обычаев;

- неприятие любых претензий на установление истины, так как существуют только ее

версии;

- неприятие стремления к аутентичности, поскольку всё неаутентично;

- неприятие стремления к уточнению смысла, поскольку смыслов бесчисленное мно

жество, и это делает безнадежным сам поиск смысла;

- удовлетворение от самой констатации различий между субъектами: в интерпрета

циях, ценностях и стилях;

- особое внимание к получению удовольствия, неотрефлексированного жизненного опыта...;

- удовольствие от поверхностного, видимости, разнообразия, изменений, пародий и стилизаций;

- признание существования творческого начала и игры воображения у обычного человека и основанное на этом пренебрежение детерминистскими теориями человеческого поведения.

Главные принципы и ценности постмодерна.

1. Неопределенности, неясности,. Не логическое, монологическое мышление, а "диалогическое воображение" приобретает в постмодернизме решающий смысл.

2. Следствием является принципиальный фрагментаризм. Это воплощается в недоверии к "тоталитаризирующему синтезу", в склонности к методам коллажа, произвольного монтажа, "вырезок" и "врезок"

3. Постмодернизм опровергает все каноны, выступает против всех конвенциональных авторитетов. В литературе это (условно) означает "смерть автора", т.е. прекращение его "отцовской" власти и попечительства над читателем.

4. Постмодернизм возвещает о "смерти субъекта", "опустошает" традиционное Я, которое перестает быть центром мысли и переживания, лишается своей мнимой "глубины".

5. Постмодернизм отстаивает права ирреализма: не все может быть "показано", "изображено", "иконизировано".

6. Ирония - одна из главных постмодернистских установок, подразумевающих игру, иронию, аллегорию как важнейшие подходы литературы и искусства, да и любого вида мыслительного творчества.

7. "Гибридизация" подразумевает смешение, скрещивание привычных жанров искусства, заимствование ("плагиаризм") одними жанрами творческих стилей и методов других жанров.

8. термин "карнавализация. Имеются в виду "радостная релятивность" вещей и событий, "перспективизм", участие в "сумасшедшей чересполосице жизни", "имманентность смеха" и т.д.

9. С этим тесно связана категория равного "участия в игре", "представлении" авторов и читателей, слушателей.

10. Подчеркивается "конструктивистский характер" творчества (но не в кантовском логикосциентистском и даже не в ницшеанском смысле).

Образ общества в постмодернистской социологии.

Постмодернизм впервые появился в архитектуре, отражал протест против бетонных "коробок", которые были построены после Второй Мировой Войны. Модернизм – использование дешевых материалов: сталь, стекло, бетон. Конец модернизма датируется 1972 годом, когда в одном из штатов США был взорван целый квартал бетонных коробок, потому что люди отказались туда вселяться. Затем постмодернизм появился в других видах искусства.

В 80-е годы ХХ века постмодернизм сформировался как теоретическое течение, связанное определенным единством философских предпосылок и методологических подходов. Ведущие теоретики постмодернизма – постструктуралисты (М. Фуко, Ж. Деррида, Лиотар) и постмодернисты (Ж. Бодрияр, З. Бауманн). Наши ученые – Панарин, М. Ильин.

Общим для всех постмодернизмов является утверждение, что в современном обществе начались серьезные фундаментальные изменения, которые кардинальным образом отличаются от изменений, свойственных предшествующим фазам развития человечества. Какие это изменения: люди больше не верят в неотвратимость прогресса, в возможность рациональной организации общества, в способность науки решать все проблемы; люди стали более пессимистичными относительно своего будущего и гораздо менее склонны верить в то, что истина может быть найдена с помощью великих теорий и идеологий; сейчас существует гораздо большее разнообразие теорий, и большинство людей не склонны признавать, что одна совокупность идей – абсолютно истинна, а другие ложны. Мир вошел в новую эпоху – эпоху постмодерна, где годится все, дозволены все моды, все стили, пока ни один не воспринимается слишком серьезно. Не существует абсолютных правил и критериев оценки. Характерны качественные неопределенности многих социальных реалий.

Отношения в современном мире – мимолетные социальные взаимодействия, по своей сути отрывочные. Становится очевидной многовариантность и альтернативность социального развития.

Постмодерн – характеристика западного общества, особенность – неопределенность в структуре общества. Для анализа реалий эпохи постмодерна требуется новый тип теоретезирования – постмодернистский тип. Синергетика лежит в его основе. В отличие от классических теорий, постмодернистские теории нацелены не на поиск исчерпывающих ответов, а на выявление характерных тенденций современного общественного развития. Мир фрагментарный, поэтому все, что может сделать социология – описать характерные теории социологического развития. Особенное значение у этих теорий приобретает семиотика.

Центральным компонентом и главной отличительной особенностью этого видения, его основным объясняющим принципом является социологизм. Согласно этому принципу, общество и занимаемое в нем положение служат основой объяснения и оценки поведения индивидов. Индивиды рассматриваются как социальные акторы, определяемые своими ролями и через соответствующее своему статусу ролевое поведение обеспечивающие функционирование социальной системы. Нормальное поведение – это поведение, способствующее функционированию общества. Соответствие между социальными системами и акторами, между институтами и процессами социализации обеспечивает устойчивое функционирование общества. Идея такого соответствия лежит в основе всей классической социологии. Ее наиболее полной разработкой можно считать концепцию Т.Парсонса.

Вторым важнейшим компонентом модерного видения общества является признание того, что экономика, экономическая подсистема общества определяет тип общества, задавая принципы социального порядка и социальной интеграции.

Именно в рамках этого дискурса было описано то качественно новое общественное состояние, о наступлении которого одними из первых заявили Д.Белл и О.Тоффлер. При всей пестроте названий и оценок в деталях, все эти концепции выделяют общие сдвиги, которые происходят в обществе постмодерна.

Главное изменение состоит в том, что экономика утрачивает свой статус доминирующей подсистемы общества, задающей условия и правила функционирования всем другим подсистемам. Более того, выделяются две других, столь же значительных и самостоятельных в новом обществе, подсистемы – телекоммуникационная и система образования (О.Тоффлер).

Коммуникационные и информационные возможности всего общества теперь определяет телекоммуникационная система. Она фундаментальным образом изменяет и коммуникационные возможности человека – создает для него возможность "непосредственного членства" в обществе без посредничества каких-либо групп и символических систем. Она непосредственно влияет на государственно-политическую сферу, организацию и управление, сферу труда, культуры и отдыха.

Система образования становится "почти доминирующей" подсистемой общества. Она определяет сферу труда и экономики, является стратегическим ресурсом функционирования государственных и политических структур, становится доминирующим фактором группообразования, статусной принадлежности, фундаментальной основой социализации.

У. Бек отмечает развитие процесса индивидуализации, в ходе которого человек утрачивает все традиционные связи – с семьей, знакомыми, друзьями, с социальным классом. Индивиды становятся все более самостоятельными в осуществлении своего выбора, в формировании собственной идентичности и биографии. Все, что их связывает, - это рыночные отношения.

Вторая важнейшая черта нового общества - это его локализация, фрагментация, плюралистичность. Все социологические теории, описывающие общества постмодерна, отмечают растущий разрыв и взаимную независимость экономической и политической жизни, религиозной сферы, сферы приватной жизни и т.д.

Современная западная теоретическая социология: контуры нового образа общества.

В начале XX века начинает проявляться специфика национальных школ в социологии, связанная с особенностями их формирования. Так, во Франции социология отпочковывается от историко- философской традиции, в Германии - от философско-экономической, в Италии социология «вызрела» в лоне политических наук, в Великобритании - управленческих. Американский этап (30-е - начало 50-х годов) de развитии социологии определяется перемещением «географического» центра социологических исследований из Европы в США. Это было связано прежде всего с событиями, предшествовавшими второй мировой войне и вызвавшими массовую эмиграцию видных ученых сначала из Советского Союза, а потом и из Западной Европы. Содержательно этот период характеризуется массовым развитием и совершенствованием эмпирических исследований и разработкой новых методов изучения социальных явлений.

Современный этап (50-е годы - настоящее время) знаменуется созданием академической социологии, ориентированной прежде всего на решение познавательных и практических проблем и опирающейся на прочный фундамент эмпирических фактов. В этот период происходит окончательное утверждение и общественное признание социологии. Она становится равноправной университетской дисциплиной наряду с философией, экономикой и историей. Социологические факультеты в 60-х годах становятся одними из самых популярных среди факультетов социально-гуманитарного профиля. Начинается массовая подготовка дипломированных социологов. Социологи приглашаются в качестве советников-консультантов при разработке правительственных проектов и крупных социальных программ национального и международного уровня. Однако с 70-х годов наблюдается некоторое снижение «социологического бума». Современная западная социология - чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, по политической ориентации, по времени возникновения, по исторической судьбе. Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном. Монсон выделяет четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше - во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Второй подход, напротив, смещает центр своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера, а из современных представителей можно назвать такие направления, как символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменологию (А. Шюц, Н. Лукманн) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы «серединную» позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций - теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).

Наконец, четвертый подход - марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Парадигмальные сдвиги в современной теоретической социологии (когнитивный и лингвистический повороты, конструктивизм, процессуальный образ общества, новый когнитивный стиль).

Парадигма в социологии есть такое системное представление о взаимосвязях различных теорий, которое включает: (а) принятие некоторой общей для данных теорий философской ("метафизической") идеи о социальном мире с ответом на критериальный вопрос: что есть "социальное"? (б) признание некоторых общих принципов, критериев обоснованности и достоверности знания относительно социальных процессов и явлений и, наконец, (в) принятие некоторого общего круга проблем, подлежащих или не подлежащих исследованию в рамках данной парадигмы.

Методологические сдвиги

1.Предмет – «значение вещей для людей». Понимающая социология. Социология изучает практическое мышление самих субъектов и те значения, которые приобретают все явления, процессы, смыслы как они интерпретируются людьми, которые придаются социальной реальности

2.Происходит переход от макроуровня к микроуровню – уровню межиндивидуальных и индивидуальных действий.

3.Происходит переход от нормативного к когнитивному понимаю социальных систем (когнитивный поворот социологии). Homo Cogitus – человек знающий. Тема для эссе: кто есть homo cogicus? Актор – человек знающий и осуществляющий свои действия на основе знаний. Если у Дюркгейма и Вебера – рамки нормативного подхода, то здесь социальная структура – скорее когнитивный, чем нормативный феномен. Социальная структура основана на практических знаниях повседневно-действующих людей.

4.Методологический ситуационизм. Социальная реальность постоянно создаётся и воссоздаётся (процессуальный образ общества) индивидами в конкретных ситуациях на основе совместного определения ситуации. Исходное понятие (единица анализа) – взаимодействие в социальной ситуации. Социальная ситуация – реальность особого рода. Поведение людей – это всегда не индивидульное, а интерактивное поведение, оно всегда компонент взаимодействия, интерактивного процесса. И именно в этом взаимодействии происходит совместное определение ситуации.

Образ общества

Модерн

Постмодерн

Универсальность

Локальность

Целостсность

Фрагментарность

Детерминированность

Неопределённость

Прогрессизм

Ризома

Одновариантность

Плюралистичность

Иерархичность

Равноценность

Когнитивный стиль

Модернизм

Постмодернизм

Рационализм

Когнитивный плюрализм

Объективность, универсальность

Релятивность научного знания

Редукция знания к научному знанию (сциентизм)

«постмодернистская чувствительность»

Тотальное мировоззрение

Недоверие к метарассказам

Образ общества в социологии модерна и постмодерна.

модерн	Постмодерн
Универсальность	Локальность
Целостность	Фрагментация
Детерминированность	Неопределенность
Прогрессизм	Ризома
Одновариантность	плюралистичность
иерархичность	равноценность

Социология модерна. На научный результат исследования влияет не только природа объекта, теории и методы исследования, но и сам познающий субъект – исследователь (со своими знаниями, культурой, предрассудками). Основная гносиологическа проблема – преодоление субъективности и достижение рациональности познания. Вебер, Зиммель, Смелзер, символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология.

В 90-е годы в западной теоретической социологии центральное место занял вопрос о том, что представляет собой современное общество: является ли оно этапом в развитии общего “проекта модерна” или выходит за его рамки? Для социологии , которая как с точки зрения своего генезиса, так и в метатеоретическом отношении олицетворяет собой “дитя модерна”, это в конечном счете вопрос о ее адекватности и обоснованности.

Авторитетнейшие западные социологи выдвинули специально созданные в качестве альтернативы постмодернизму теории, которые описывают современную эпоху как этап, в котором все качества модерна находят свое полное воплощение и все тенденции получают максимальное развитие. Так, Ю.Хабермас говорит о незавершенности модернистского проекта, его не исчерпанном для нашего времени потенциале; он подчеркивает, что человечество должно держаться за выработанные модернизмом ценности демократического устройства и прав человека, дабы не оказаться погребенными деструктивными явлениями. Э.Гидденс называет новое общественное состояние «радикализированным модерном», «поздней современностью»; он считает, что наше время есть эпоха универсализации и радикализации модерна и постмодерн не преодолевает, а продолжает модерн.

Еще одна – новейшая – тенденция интерпретации современного мира связана с расширительным толкованием модерна. Традиционно модерн связывался ( и исчерпывался!) с либеральной демократией. Теперь либерализм пытаются представить как лишь одну из версий модерна, помимо которой существуют и другие – нелиберальные, незападные версии. Эта тенденция, воплотившаяся в концепции «множественных современностей», нашла свое яркое выражение в выступлениях участников Конгресса Международного института социологии «Множественные современности в эру глобализации»

Таким образом, в западной теоретической социологии существует мощная тенденция переформулировать дискурс модерна фактически за счет включения в него проблематики постмодернизма. Однако сегодня дискурс модерна имеет совершенно иное содержание, чем то, которое он имел до создания постмодернистской теории:

- прежде всего, пересматривается представление, что модерн – это идеал, к которому устремляется история и к которому следовало бы привести все человечество. Все чаще модерн воспринимается как то, что нужно превзойти во имя будущего, если мы хотим его иметь. Постмодернизм, по сути, -это самодиагноз модерного Запада и предостережение остальному миру, признание существования пределов модерна, за которые не стоит выходить;

модернизм как мировоззрение уже не выглядит некоей предельной, «абсолютной» истиной, в сравнении с которой все остальные типы мировоззрений неизбежно попадают в разряд «предрассудков», подлежащих скорейшему искоренению. Постмодернистская идея культурного релятивизма и радикального плюрализма оказывается в этом отношении чрезвычайно плодотворной;

может быть, самое главное, что выражает постмодернизм, - это общее умонастроение, несущее на себе печать разочарования в идеалах и ценностях Возрождения и Просвещения. Эти идеалы больше не вдохновляют мир!

Главная проблема, как представляется, заключается в том, являются ли постмодерн и постмодернизм как его культурное выражение действительно новыми социальными и культурными формами или же они представляют собой лишь некие переходные явления, а реальное “общество после модерна” и соответствующее ему мироощущение еще впереди и их черты пока трудно уловимы.

Типы социальной организации общества. Дихотомия традиционное/модерное в социологии.

Традиционное общество.

До конца 18-19 вв. в мире доминировали традиционные общества.

Традиционные общества – совокупное определение доиндустриальных и докапиталистических обществ. Характерно преобладание аграрного сектора, опора на традиционные способы регуляции поведения людей в обществе и монархическая форма правления. Городов мало или они маленькие.

Традиционное общество (коммунитаристский солидаристский):

не выделенная индивидуальность, личная зависимость в семье, власти, сословий
приоритет непосредственных межличностных отношений
аскриптивный (предписанный) статус линости. (статус человеком не достигается, а передается по наследству или благодаря возрасту (паспорт)
низкий уровень социальной мобильности, устойчивая социальная структура – закрытое общество
социальный контроль (доминируют механизмы неформального группового межличностного контроля)
доминирующая общность – локальная, малогрупповая
культурные основания (обеспечивает локальную интеграцию, групповую солидарность)

Современное общество.

Причины перехода – индустриализация (переход на машинное производство). Отличительные черты: очень высокий процент населения, занятого на фабриках и заводах, магазинах и офисах (в неаграрном секторе); большинство населения проживает в мегаполисах; социальная жизнь в крупных городах все более обезличенная (все больше встреч происходит с людьми незнакомыми); на жизнь практически каждого человека влияют крупные организации; более сложные политические системы (по структуре и методам управления); индустриальные общества стали первыми национальными государствами – политическими организациями, отделенными друг от друга четкими границами; переход от традиционного к индустриальному обществу – модернизация.

освобождение от всех форм личной зависимостей обязательных групповых связей
доминирование формальных безличностных отношений (правовых, товарных)
достижительский характер социального статуса (основанный на проф разделении труда)
сложная и подвижная социальная структура, высокий уровень социальной мобильности – открытое общество
социальный контроль (доминируют формальные личностиные механизмы социального контроля) рациональная бюрократия
социальные общности идентичности повышаются от групповой, локальной до классовой национальной гражданской
культура (личное автономное существование индивидуально

Исходной дихотомией социологии стала дихотомия традиционности модерности (современности). Она осмысливалась разными теоретиками в разных аспектах, описывалась через разные базовые характеристики (понятия) – военное и промышленное (индустриальное) общество у О.Конта и Г.Спенсера, общество механической и органической солидарности у Э.Дюркгейма, общности и общества у Ф.Тенниса, как переход к новой общественно- экономической формации у К.Маркса, как процесс рационализации у М.Вебера и т.д. Эти концепции не исключают, а дополняют друг друга, с разных сторон описывая становление нового общества.

Для современной социологии дихотомия " традиция – современность" остается базовой, фиксирующей общее направление социальных изменений в процессе модернизации. Общая направленность таких изменений характеризуется как переход от жестких социальных структур, с аскриптивной локальной, групповой принадлежностью людей и доминированием межличностных, групповых отношений – к более подвижным, более гибким социальным структурам , многообразным ролевым отношениям и достигаемым социальным статусам, от партикуляристских (частных) к универсальным идентичностям и ценностным ориентациям ; в конечном счете – от традиционной общинности к индивидуальной автономии. Классические теории модернизации описывали так называемую "первичную" модернизацию, исторически совпавшую с процессом генезиса западного капитализма. Более поздние теории модернизации описывают модернизацию, получившую название "вторичной", или "догоняющей" модернизации, которая осуществляется в условиях существования "образца". Часто такая модернизация понимается как вестернизация, т.е. процесс прямого заимствования (или насаждения) западно-европейской либеральной модели модернизации практически без учета специфики условий модернизирующейся страны, ее исторических традиций и культуры.По сути такая модернизация представляет собой всемирный процесс вытеснения локальных, местных типов культуры и социальной организации "универсальными" (западными) формами современности. В последние годы наметился отход от таких представлений (см. постмодернизм ).

Теории модернизации. (классические теории модерна, теории догоняющей модернизации)

Модернизация – обновление, улучшение.

Термин появился после ВМВ и означал переход стран третьего миры к модерному современному обществу. Через несколько десятилетий термин приобрел более широкое значение – как универсальный процесс перехода от традиционного к модерному обществу. Вся социология становится модерновой – от Конта, Пасонса и т.д. Конт – индустральное, Вебер – модернизация как рационализация, Дюркгейм – переход от механической к органической солидарности, Парсонс – функциональная и структурная дифференциация, Фердинанд Тённис – гемайншафт (община), гезельшафт (общество). Зиммель – доденежное и денежное общество.

Общие характеристики: Обобщала, описывала исторический опыт первичной, эндогенной модернизации. Они описывали общие изменения, которые происходят в странах в процессе модернизации, и общие универсальные характеристики современного общества в противопоставлении обществу традиционному.

Особенности:

1) Объективизм

2) Универсализм

3) Линейное понимание развития

4) Прогрессизм

5) Евроцентризм+ для всех модернизаций:

6) Демократизм

7) Гуманизм

Парсонс – система современных обществ. Универсальная, всеобщая составляющая модернизации:

1)Промышленная революция

2)Политическая революция

3)Образовательная революция

4)Изменение отраслевой и профессиональной структуры

5)Изменение системы социальной стратификации

6) Урбанизация

7)Демографическая революция

8)Изменение структуры или соотношения рабочего и свободного времени

Модерное общество:

1) Индивидуалистические отношения. Освобождение индивида от всех форм личной зависимости, обязанностей

2) Доминирование формальных безличных отношений - товарно-денежные, например. Маркс называл отчужденными.

3) Достижительский характер статуса и социального неравенства, основанный не на кровнородственных связях, а на профессиональном разделении труда. Общество индивидуального достижительства.

4) Сложная и подвижная социальная структура, высокий уровень социальной мобильности =>открытое общество

5) Социальный контроль – доминирует формальные и безличностные механизмы, универсальная правовая система, рациональная бюрократия 6) Социальные общности и идентичности – повышается уровень от групповой локальной идентичности до классовой, национальной, гражданской. Именно в гражданском статусе 7) Культура – активистская система ценностей, обеспечивающая личное автономное существование и рациональную индивидуальною деятельность. Культура индивидуального достижительства. Генерализация нормативного образца.

Теории модернизации - теории, рассматривающие модернизацию как сложный глобальный процесс: - протекающий во всех ключевых сферах жизнедеятельности общества; и - характеризующийся структурно-функциональной дифференциацией и образованием соответствующих форм интеграции.

Классические теории модернизации сосредоточили свое внимание на контрасте между «первым» и «третьим» мирами, а теория конвергенции (от лат. convergere - приближаться, сходиться), как и недавно возникшие теории посткоммунистического перехода, главной темой анализа выбрали разрыв между «первым» и «вторым» мирами. Теории догоняющей модернизации: 1) неорганические характер модернизации 2) важнейший стимул – внешние факторы 3) модернизация, которая осуществляется сверху->важна роль государства 4) заимствование технологий 5) методы: мобилизационные и идиологические 6) неравномерность преобразований в различных сферах 7) срывы происходят из-за отторжения нововведений

Социальное содержание модернизационного процесса. Проблема общего и особенного (по своему реферату).

К началу XXI века капитализм завершил формирование целостного мирового хозяйства, втянув в сферу своего действия всю планету. Современным постсоциалистическим странам довольно сложно найти и занять достойное место в глобальном мире, поскольку в большинстве из них лишь в последнее десятилетие идет автивное становление рыночных отношений и процессы демократизации. Выходом из сложной и противоречивой ситуации становится появление собственных моделей развития, учитывающие особенности отдельных стран и опирающихся на международное право. Вхождение в глобальный мир называется модернизацией. Глобальные изменения, произошедшие в мире с начала 1990-х годов часто рассматриваются теории модернизации. Эти теории показывают, что в глобальном мире история протекает иначе, у нее формируеются новые движущие силы. Термин «модернизация» стал широко применяется при описании фундаментальных изменений, которые произошли в европейских обществах особенно в 19 и 20 веках. Рассвет пришелся на конец 1950-х годов. Она обеспечила западным метрополиям удобное и оптимистическое восприятие мира перед лицом развала колониальных империй. Главным содержательным компонентом этой теории была идея развития, согласно которой экономический рост и сопутствующая ему «функциональная дифференциация» общества принесут с собой блага современного мира, включая демократию и рациональную культуру. В этом смысле модернизация была предварительным условием социально-экономического и политического развития стран, ибо само развитие становилось возможным только после ускоренения основных черт организации общественной жизни западного образца. «Множественные современности»(модерны) – определенный взгляд на современный мир. Модерн возник, когда, то, что считалось стабильным миром, утратило качество неизменности и неоспоримости. Эти модернистские взгляды возникли на Западе, но они не были автоматически переняты и адаптированы другими странами мира. Разные носители модерна: экономические институты, политическая арена, институты социализации – образовали весьма разные сочетания в конкретных странах. В 70-е годы теория модернизации уступила место более радикальным политическим и социальным теориям. Однако в конце 80-х началось ее возрождение. Наиболее существенно различия между старой и новой теориями модернизации, обусловлены разницей доминирующих общественных настроений, которые служили им «точкой отсчета». В первом случае – это настроение неуверенности и тревоги, вызванные беспокоившими Запад, серьезными изменениями на политической карте мира. Во втором – ощущение триумфа от ошеломляющей и неожиданной победы над главный идеологическим и геополоическим врагом.

Модернизация – переход от традиционного общества к обществу модерному. В технологическом измерении это означает переход от аграрного общества к индустриальному. В социальном измерении – переход от общества с легитимностью, укорененной в традиции и религии, к обществу основанному на принципах рациональности и личной автономии. Политические изменения – развитие представительной демократии. Изменения в области информационных и коммуникационных технологий – изменения в промышленном и с/х производстве, в торговле, науке, социальной сфере. Модернизация – совокупность экономических, политических и психологических преобразований и изменений конкретного общества на пути его приобщения к сисетме «современных» обществ. В связи с глубокими изменениями конца 20 века наблюдается отход от ранее сложившегося взгляда на модернизацию как на всемирный процесс вытеснения локальных основ традиции и культуры универсальными формами современности. Акцент переносится на изучение специфики протекания ее процессов в зависимости от конкретных исторических условий в конкретных странах. Особенностью для стран Центральной и Восточной Европы является модернизация в сфере характера труда и профессиональной структуры. Политические перемены следовали за породившими их технологическими и экономическими новациями. В странах СНГ была реализована прямо противоположная схема: радикальные политические перемены предшествовали экономической реформе. Ни в одной из бывших советских республик к началу 1990-х годов не было ни рыночной экономики, ни развивающейся демократии. В Южной Корее, Португалии и Испании становление демократических институтов происходило в условиях уже существовавшей развитой рыночной экономики, в отличие от постсоветских государств.

Модели модернизации. Проблема институциональных и культурных факторов модернизации (по своему реферату).

Поскольку модернизация осуществляется на основе рационального знания того, как должны измениться сущностные черты традиционного общества, имеются определенные модели перехода в новое состояние - модели модернизации.

Существуют две основные модели модернизации: вестернизация и догоняющая модель (модернизация по типу догоняющего развития, где Запад берется за образец, который нужно достичь).

Следует различать вестернизацию как модель модернизации и вестернизацию как часть любой другой модели, т.к. заимствование западных образцов всегда неизбежно при модернизации.

Отличает процесс создания крупного машинного производства и на этой основе переход от аграрного к индустриальному обществу то, что инициатором вестернизации обычно становился сам Запад, формой ее осуществления была преимущественно колонизация (установление контроля над чужой территорией посредством устройства поселений и экономического подчинения этой территории). Привлекательность западного образа жизни еще не ощущается незападными народами. Объяснение этому может быть найдено благодаря выделению “аскетической” и “гедонистической” фазы в развитии самого Запада. Одна и та же культура в разных фазах имеет, по-видимому, разные шансы на распространение в мире. Так, западноевропейская культура в эпоху великих географических открытий способна была отпугнуть представителей других культур воинствующей “цивилизаторской миссией”. Напротив, как только она стала перерастать в следующую фазу — потребительски-гедонистическую, связанную с культурным плюрализмом и религиозной терпимостью, ее привлекательность неизмеримо выросла.

Вестернизация несла другим народам коренные изменения в политике, социальной сфере, экономике, культуре. Запад не считался с отсутствием готовности и склонности народов вестернизируемых стран к таким переменам. Уже объем предполагаемых перемен, их распространенность на все сферы общества свидетельствовала об этом. Капитализм превратил историю во всемирную. Общность судеб человечества могла быть описана с началом вестернизации не в виде абстрактного сходства или общего закона развития, а как реальное проникновение современных обществ в традиционные. Походы за пряностями, богатствами, новыми землями убедили Запад в своем превосходстве и создали такой “эквивалент” общения с другими, как западные ценности, менталитет, идеология, образ жизни и технология.

Наиболее распространенной реакцией на вестернизацию было сопротивление. На более позднем этапе, по мере осознания западных преимуществ, эта реакция характеризовалась попыткой идти по западному пути без западного насилия, своими темпами, в условиях изоляции, диктатуры или авторитарной власти. Оплотом сопротивления вестернизации была Российская империя, Оттоманская империя, Китай, Япония, Мексика. Россия и Оттоманская империя являются примером сопротивления вестернизации при следовании по западному пути. Они поставили западное проникновение под свой собственный контроль, пытаясь в ходе медленной эволюции выйти на уровень западного развития.

Вестернизация обеспечивала развитие, но в противоречивой и драматической форме, путем утраты национально-государственной независимости. После крушения колониальной системы большинство стран третьего мира оставили идеи вестернизации своих стран, официально заявляя о слишком высокой цене такого развития.

Некоторые страны попытались использовать так называемую “догоняющую модель”, где Запад брался за образец, который нужно было достичь, но большинство из них не выдержало этой гонки.

Ряд стран, например Россия, Турция, Мексика — не пошли по пути вестернизации ценой потери национальной независимости, а встали на путь “догоняющей модернизации”.

Если посмотреть на эти страны с цивилизационной точки зрения, то они принадлежат к разным цивилизациям. Россия относится к ортодоксально-христианской, Турция – к мусульманской, а Мексика – к латиноамериканской. Согласно культурологической типологии все они являются незападными странами, не прошедшими фазы классической культуры (Ренессанса, Реформации, Просвещения), находящимися в состоянии перехода от традиционного общества к современному, незавершившими модернизации, но проделавшими большой путь в этом направлении. Географически и по составу населения Россия и Турция — евразийские страны. Общей причиной, почему именно эти три страны избрали “догоняющую модель”, является то, что они достаточно велики, достаточно развиты, имеют опыт независимости и вместе с тем контактов с Западом.

Догоняющая модернизация, подобно вестернизации, может стать моделью развития (как это является для России, Турции и Мексики), а может - существующей частью процесса модернизации. Догоняющее развитие осуществлялось при разных социальных системах. В Турции этот процесс происходил при авторитарном правлении и постоянном обретении черт демократии, в Мексике — при особой форме однопартийной демократии, в России — в годы социализма. Заметим, что Россия и прежде (в эпоху Петра I, Александра II) проходила первые этапы догоняющей модернизации. Большевистский этап был следующим. Он занимал столько же времени, сколько мексиканская и турецкая модернизации после революций, которые произошли здесь приблизительно в то же время, что и Октябрьская. Следовательно, сходство модернизационных процессов в этих странах определено примерно равным временем их осуществления, а также тем, что они оказались близки к индустриальным центрам, хотя и не входили в них.

Суть процессов догоняющей модернизации — индустриализация и создание индустриальной культуры, чрезвычайно улучшившей удобства человеческой жизни, условия существования человека. Эта эпоха характеризовалась формированием масс как особой неструктурированной и неоднородной общности. Производство было составной частью индустриального производства. А индустриальная система порождает бюрократию, которая вполне “конкурентоспособна” с государством в подавлении свободы. Триумфом индустриальной эпохи было вступление Запада в гедонистическую фазу, превращение его в общество потребления.

Индустриальное общество серьезно подорвало либеральную доктрину, ибо масса вступила в историю вместо автономного индивида. Это создало в развитых капиталистических странах угрозу бюрократизации и технократии, а в модернизирующихся обществах - опасность появления авторитарных и тоталитарных режимов. Все эти формы насилия следовали из задач индустриализации. Триумфом индустриальной эпохи было вступление Запада в гедонистическую фазу, превращение его в общество потребления.

Модель догоняющей модернизации — наиболее распространенная, а в России, Восточной Европе, Мексике и Турции даже единственная. И теперь эта модель активно внедряется “второй” Европой, догоняющей “первую” Европу.

Но догоняющая модель имеет пределы. Обозначим их.

Во-первых, частым результатом догоняющей модернизации является потеря традиционной культуры без обретения новой, современной. Такие неудачи модернизационной стратегии, особенно в 1960– 1970-е годы в ходе активных усилий преобразовать страны, освобождающиеся от колониальнои зависимости, вообще вывели термин “модернизация” из употребления, скомпрометировали его. Вместо него стали употреблять понятие “развитие”. Однако в 1990-е годы декларируются цели не просто развития, а модернизации России и Восточной Европы, имеются успехи модернизации в Турции. События 1990-х вновь вернули этот термин на страницы научной литературы, не устранив отмеченной опасности, особенно для постсоциалистических стран.

Во-вторых, “догоняющая модель” модернизации создает острова, анклавы современной жизни в отсталых странах. Это — Сан-Пауло и Рио-де-Жанейро в Бразилии, большие города Мексики, Бомбей и несколько островов “зеленой” революции в Индии, Стамбул и ряд больших городов Турции. В России - это Москва и Санкт-Петербург, отличающиеся и образом жизни, и состоянием сознания от российской провинции. Эти анклавы облегчают задачи модернизации, но, вместе с тем, они усиливают социальную несправедливость, делают неустойчивым социальный баланс. Модернизация догоняющего типа создает в обществе неравенство, производит социальное недовольство. Догоняющая модернизация, ломая традицию, отнимает у общества духовную перспективу. Коммунистическое и социалистическое движение, подъем ислама во многом есть реакция на эту ситуацию - ситуацию отсутствия больших идей, национальных очертаний современной культуры.

В-третьих, “догоняющая” стратегия предполагает, что Северная Америка и Западная Европа остаются неизменными, так сказать, дожидаясь отставших соседей. Однако сейчас мир радикально трансформируется. Многие развитые капиталистические страны ныне находятся в переходном процессе. Глобализация как новый тип социальной трансформации как в плане институциональном, так и в ценностном отношении не позволяет модернизирующимся странам, в частности России, только перенимать и имитировать существующие структуры западного общества, которые сами начинают подвергаться изменению. Весь мир не может жить как США. Такая интенсивность потребления природных и человеческих ресурсов была бы экологически и культурно опасной. От модернизирующихся стран требуются иные направления развития, новые пути.

Из сказанного следует, что ограниченность догоняющей модернизации актуализируется в период радикальной социальной трансформации, переживаемый современный человечеством. Задача вхождения в глобальную экономику требует от России отказа от модели догоняющего развития. Радикальный характер глобализационных процессов предполагает новые, а не имитирующие вчерашний день Запада способы социального развития.

Исторические особенности модернизации в России. Современный российский дискурс модернизации.

Россия вступила в модернизационный процесс так же, как и большая часть европейских стран, в XVII веке, однако свой «фирменный стиль» российская модернизация обретает при Петре I – создателе регулярной армии, табели о рангах, новой административной системы, Академии наук, инициаторе языковой реформы (алфавита и литературного языка). Именно эти и им подобные социальные проекты предопределили «модернизационный прорыв» петровской эпохи, тогда как ее успехи в технической и экономической сферах в значительной мере продолжали опыт предшественников.

Преемники Петра, по большей части, мыслили себя продолжателями его проекта. В числе наиболее значимых модернизационных программ XVIII и XIX вв. следует отметить:

- развитие системы университетов, военных училищ, классических и реальных гимназий, военных гимназий (в дальнейшем кадетских корпусов), народных училищ, (т.е. инфраструктуры качественного социально дифференцированного образования),

- административные реформы Екатерины II, Николая I, - судебную, земскую реформы Александра II,

- военную реформу Александра II как этап формирования общенациональной армии на принципах всеобщей мобилизации,

- принятие и реализацию программы строительства стратегической сети железных дорог при Александре III,

- формирование основы высокой и массовой национальной русской культуры силами «творческой аристократии» и одаренных разночинцев,

- формирование элементов политического представительства при Николае II.

Этот перечень может быть существенно расширен. Для целей нашего доклада достаточно зафиксировать, что в начале XX века Россия стояла на пороге общества модерна и современного национального государства.

На пути этого процесса стояли два серьезных противоречия:

- социальное: противоречие между интересами социальных верхов, с одной стороны, модернизированных групп населения (начиная от профессиональной интеллигенции и заканчивая квалифицированным пролетариатом), с другой стороны, и крестьянским большинством страны – с третьей (эти противоречия носили именно трехсторонний характер, что придавало им дополнительную сложность);

- национальное: противоречие между русской культурной основой сформированных моделей социализации (российская модернизация, как и все успешные европейские модернизации Нового времени, имела выраженную национальную основу) и интересами крупных и многочисленных периферийных регионов империи, некоторые из которых (Финляндия, Польша) имели собственные национальные модели модернизации, другие же (Средняя Азия, Закавказье) не имели таковых вовсе; однако и те и другие решительно противодействовали ассимиляции, каковая была равнозначна модернизации в условиях Российской Империи.

Разрешать названные противоречия модернизационного процесса довелось уже большевикам; причем в разрешении первого противоречия они были куда более успешны, чем в разрешении второго.

Правители СССР, в значительной мере, продолжили модернизационную траекторию царской России.

В целом, советское общество было оригинальной версией развитого общества модерна, что вполне признавалось добросовестной частью его идеологических и геополитических оппонентов, в частности, авторами теории конвергенции (1950-60-х гг. - Джон Гэлбрейт, Раймон Арон), прогнозировавшими (а отчасти констатировавшими) сближение двух самостоятельных версий современного индустриального общества – советско-социалистической и западно-капиталистической.

Своеобразие актуальных исторических условий

Опыт постсоветской демодернизации определяющим образом влияет на модернизационную повестку сегодняшней России и служит одной из причин того, что опыт модернизаций прошлого – как эндогенной европейской модернизации XVII-XX веков, так и экзогенных модернизаций в странах «третьего мира» – может найти лишь ограниченное применение в условиях России.

А) Первое кардинальное отличие состоит в следующем.

Все модернизации прошлого сводились к трансформации традиционного общества (с его религиозной и трудовой этикой, отсутствием завышенных потребительских запросов, относительной прочностью семейных институтов и т.п.) в общества модерна. Это относится и к Германии XIX века, и к Японии эпохи Мейдзи, и к Восточной Азии и Латинской Америке второй половины XX века.

В современной России нет традиционного общества. Оно разрушено в ходе нескольких предшествующих модернизаций страны: от петровской до коммунистической (сталинской и хрущевской). Потому в современной РФ фундаментом модернизации – впервые в истории – выступает общество постмодерна, созданное на зыбкой базе абортированного советского модернизационного проекта.

Подобное положение вещей предполагает, в частности: - отсутствие прочного религиозно-этического фундамента модернизации;

- наличие первичного каркаса общества потребления, что само по себе усложняет любые модернизационные реформы, проекты и мероприятия;

- ползучую эрозию институтов государства, свидетельством чему служит крайне высокий уровень коррупции.

В современной России ценности общества потребления (постиндустриализированная «надстройка») сочетаются с архаизированной экономикой (деиндустриализированный «базис»). Именно приоритет потребительских ценностей и форм мышления (при отсутствии органически усвоенных традиционалистских стереотипов, унаследованных от прошлого) представляется главным культурным препятствием российской модернизации: модернизация, особенно на первых этапах, предполагает безусловный приоритет инвестирования / накопления над потреблением, «цивилизации труда» над «цивилизацией досуга».

Поэтому России придется стать страной-пионером в деле построения общества модерна из общества потребления, существующего на обломках прежних модернизационных проектов.

Это потребует масштабных, фундаментальных реформ сразу в нескольких сферах, в частности, таких как: высшее и среднее образование, научное развитие, государственная служба, военное строительство, правоохранительная система, судопроизводство, массовая культура и идеология.

С другой стороны, сегодняшняя модернизация России уникальна и тем, что будет происходить в стране, которая в прошлом уже осуществила несколько незавершенных модернизаций. Это значит, что в отличие от всех других стран мира мы можем опираться на отдельные элементы и институты общества модерна, созданные нашими историческими предшественниками и не полностью утраченные к сегодняшнему дню.

Б) Второе отличие исторических условий сегодняшней России от некоторых образцовых модернизационных проектов связано с ролью Запада. А в нашем историческом «сейчас» эта роль кардинально отличается от той, какую играл Запад в эпоху и в условиях холодной войны.

Экзогенные модернизации в странах «третьего мира» осуществлялись с помощью Запада как донора развития и представляли собою программы интеграции отдельных участков «третьего мира» в «первый мир». Целью Запада в данном случае была стратегическая победа над «вторым миром» («лагерем реального социализма»), в том числе посредством демонстрации эффективности западноориентированных образцов и вариантов модернизации.

Сегодня Запад, находясь в условиях однополярного мира, не заинтересован в модернизации стран, лежащих за пределами евроатлантической цивилизации, и потому не может рассматриваться как реальный донор развития

Глобализация: социологический дискурс.

60-е-начало 70-х гг. центром дискуссии в социологии были проблемы объективизма и субъективизма. Вторая половина 70-х-80-е гг. – модернизм, постмодернизм. 90-е гг.- стержень дискуссии – глобализация. Глобализация как термин появилась в начале 80-х гг. Но сама проблема 60-70-е гг. Глобальные деревни – 70-е гг. Дискурс глобализации очень разнородный, даже полярный.

1 полюс – глобализация - это светлое будущее, оптимистическая оценка глобализации

2 полюс – пессимистическая оценка Гидденс – спор о глобализации – «это самый судьбоносный спор, который развивается в социальных науках». Дискурс становится более сложным, т.к. всё больше и больше субъектов включаются как в сами процессы глобализации, так и в обсуждения этих процессов. Все хотят участвовать в глобализации. Искушение глобализмом.

Чем более сложный становится дискурс, тем дальше он уходит от оптимистической оценки глобализации. Буквально в последние годы тенденция в социологии:

1)Происходит постепенный отказ от оценки глобализации как основополагающего мирового процесса от теорий глобализации, как основной объясняющей модели современности. Дискурс становится более расплывчатым, он перестаёт быть фокусом.

2)Раньше безусловно позитивные оценки меняются на более сдержанные и негативные в большей степени. Столкновение глобализаций.

3)Концепция глобализации обвиняется всё более открыто в её идеологичности и в идеологической и политической связи с неолиберализмом. Глобализация – это старая теория модернизации в новой неолиберальной одежде. Рицер: «глобализируется ничто». Предложил назвать глобализацию «гробализацией».

Идейные истоки глобализации.

Маркс. О великой интернациализирующей силе капитализма. Ленин. Империализм как высшая стадия капитализма. Иммануил Валлерстайн. Неомарксизм. Теория мир-системы – вместо понимания развития страны как

изолированного процесса он рассматривает развитие каждой страны в контексте мировой системы.

3 Типа мировых систем:

Мир-империя (политическая система). Римская империя, Российская империя. В основе лежит политическая интеграция.

Мир-экономика (экономическая система) \ Мир-хозяйство – политически независимые страны, нации- государства, объединены в единую экономическую хозяйственную системы.

Мир-социализм (единая политико-экономическая система). 3 зоны экономики: Центр – периферия – полупериферия.

В основе этого деления:

1)Разделение труда. Периферия – источник дешёвых трудовых ресурсов.

2) Неравенство. В Центре отношения строятся на основе кооперации и сотрудничества. Принцип мир-экономики – неравенство. Выравнивание экономического процесса в процессе модернизации станет концом мир-экономики, т.е. неравенство – способ существования мир-экономики.

Глобализация– летальная стадия мировой системы.

Почему?

Исчерпание ресурсов сельского населения (дешёвой рабочей силы) Рост доли труда в стоимости продукта Невозможность дальнейшей экстернализации экологических издержек производства

Поэтому глобализация – это не глобализация, а инструмент для сохранения выживания центра за счетпериферии и полупериферии.

Основные социологические концепции глобализации.

Модели (3 штуки) сформировались в к.80-90х гг., но ничего нового не привнесли.

Модель глобальной системы

Исходное понятие – локальное \ глобальное. В модерне – национальное \ интернациональное.

Интернационализация – связь между национальными государствами

Глобализация – транснациональная реальность (проходящая через, над странами). Транслокальность. Формируется транслокальная сфера социального, которая становится всё более автономной к теории глобализации. Глобализирующееся общество понимается как система.

Гидденс (принципиальная позиция):

глобализация – это не более чем максимально полное развёртывание модерна. Для него глобализация – это совокупность однотипных тенденций, которые развиваются в разных обществах и которые институциализируются примерно в одинаковых формах в различных сферах общества. Акцент на идеологию консьюмеризма, которая становится смысловой основой в процессе глобализации. Мы все включаемся глобализации как потребители.

Модель глобальной социальности

 Это культуроцентричные модели. Робертсон – один из ведущих теоретиков. Самое важное – интерпретация. Двухчастное определение в понимании глобализации:

1) объективный процесс рост взаимосвязи и взаимозависимости национальных государств и экономик.

2) главная сторона: глобализация сознания индивидов и их повседневной деятельности.

2 главных основных процесса глобализации:

1)Глобальная институционализация жизненного мира (глобализация локального) – «глобализация сверху». Непосредственная организация общественной жизни глобальными структурами, минуя национальную государственность. Глобализация сверху в обход локального. Человек глобализируется, оставляя ресурсы вне.

2)Локализация глобального - «глобализация снизу». В повседневной жизни мы всё больше живём в мультикультурных локальных сообщностях.

Робертсон: Мир превращается в единое место, в один общий социальный процесс. Глокализация – соотносительность и взаимопроникновение локального и глобального. Они не существуют независимо друг от друга.

Ульрих Бек. Основоположник теории общества рисков. Предлагает рассматривать современное глобальное общество

как глобальное общество риска. Глобальное общество создаётся потому, что существуют глобальные опасности, а глобальные опасности не ограниченны местом их появления, они имеют глобальное влияние, практически на все общество. Проблематизация, т.е. осознание рисков и институциализация борьбы против рисков составляют главный фактор формирования глобального общества.

Детерриториализация социального

Архун Аппадураи Глобализация как «детерриториализация» - утрата привязки социальности к географическим

пространствам. Глобализация рассматривается как символический процесс.

Глобализация –культурный поток, который распадается на 5 потоков:

1)Этнопространство – колоссальное передвижение людей – беженцы, туристы, гастарбайтеры

2)Технопространство – не признающие государственных границ движения техники и технологий

3)Финанспространство – то же самое

4) Медиапространство

5) Идеапространство

 Мальколм Уотерс.

Глобализация – это социальный процесс, в котором... дописать из лекции Потоки симулякров: Сакропространство Этнопространство Экономпространство Медиапространство Досуг-пространство 1)Благодаря глобализации территориальность перестаёт быть организующим принципом 2)Глобализирующиеся социальные практики освобождаются от локальной привязанности и свободно

пересекают пространственные границы. 3)И как детерриторилизация сама глобализация обусловлена именно символическими объектами.

Доминирующей сферой глобализации является культурная сфера. В большей степени этому поддаётся сфера потребления финансовая сфера, гораздо в меньшей степени товарное производство и сфера труда.

4)Утрачивается изначальная референция (отнесение) глобализации к общему месту (транснаци). Возникает понимание глобального, как непространственного, нематериального, а воображаемое, символическое. Транснациональность заменяется на транскультурность. Происходит замещение реальности её образами и симуляцией глобализации. Вывод: эти концепции развивались в общей логике развития теоретической социологии, но все они пытаются заменить прежнюю модель социальности новой моделью социальности, т.е. показать, что мир – это некий общий социальный процесс. *Глобальность – существующие транснациональные связи и пространства. Мы живём уже в глобализованном обществе или вопсринимаем её как глобализованную. Томсон *Глобализация – процессы, создающие глобальные социальные связи и пространства. Процесс объективный, который осуществялется в конкретной исторической форме. На данный момент это форма неолиберальной глобализации.

*Глобализм – теория и политика неолиберальной глоаблизации. Говоря о кризисе глоаблизации, говорим

о кризисе неолибрельной глобализации

*Антиглобализм – направлен против глобализма.

* Альтерглобализм – другая глобализация. Это объективный процесс, поэтому в ней должны лежать объективные и субъективные принципы:

1)Появления и рост глобальной взаимозависимости и взаимоуязвимости. Манифест Эйнштейна-Рассела.

Главная идея – в результате изобретения и создания ядерного оружия человечество стало смертным. Человечество впервые за свою историю вошло в столкновение с биосферой, которое связано с тем, что практически прекратилось восстановление возобновляемых природных ресурсов (воздух, вода, природа и т.д.) Сохранность эко-среды: Япония – 0%, Россия и Канада – 65%.

2)Формируется в результате научно-технической и компьютерной революции. Развивается транспорт и связь. Формируется то, что Маршалл Макклюэн назвал деревней, - сжатой пространство, в котором мы живём. Новые ИТ, которые императивно требуют создания глобальных технологий. Френк Уэбстер. Теории информационного общества. Правые и левые позиции. Глава под ред. Шиллера: как в первую очередь капиталом были использованы для транснационализации капитала.

3)Распад СССР и мировой системы социализма. С этого периода начинается глобализация. Структурная унификация – смысл всех глобализационных и модернизационных процессов. Дискурс глобализации и дискурс модернизации слились в один. На какой основе? На основе идеологии и политики победителя в холодной войне.

Глобализм = неолиберальная модель глобализации.

Унификация Экономический редукционизм Финансовая глобализация как основа – осуществлялась форсированная интеграция из нерыночных

территорий в сферу рыночных. Отказ от политики национальных суверенитетов – государство всё меньше и меньше функций (полит, эк, идеол) сохраняет за собой. Главный предмет критики – рост социального неравенства. Как внутри стран, так и цифровой разрыв между ними.

Новая модель глобализации

Многополярность – новые полюса и изменение соотношения сил происходят очень быстро Регионализация – формируются новые субъекты глобализации – региональные объединения государств Восстановление государственного суверенитета – ренационализация. Межгосударственные соглашения по процессам глобализации. Отход от рыночного абсолютизма – возврат к политической нации – попытки выработки активной государственной политики Консолидация национальной идентичности – новый национализм – некая реанимация национального единства. Усиление идеологизации. Усиление силового фактора в политике – перераспределение позиций в мире, вместо однополярного многополярный и т.д.

Перспективы

Мы движемся в мир протекционизма – и забудьте о так называемой глобализации... Мы идём к намного большей прямой роли правительств в производстве Мы идём к правительствам популистского перераспределения И мы идём к острому социальному конфликту внутри страны

Объективные и субъективные факторы глобализационного процесса.

Глобализация – основная тенденция мирового развития. В объективном смысле глобализация – это процессы, тенденции, основной чертой которых является связывание различных стран в некоторое единое мировое целое в социальной, политической, культурной и, главное, экономической областях. В субъективном смысле глобализация – теория, осмысливающая эти процессы.

Первые детально разработанные теории глобализации появились на рубеже 80-90-х годов ХХ века. Первым, кто обратил внимание на эти процессы, был Иммануил Валлерстайн ("Мировые системы"). Главными понятиями являются:

мир-экономика (система международных связей, основанных на торговле),

мир-империя (основана на политическом единстве).

История рассматривается как развитие региональных мир-систем – совокупностей мир-экономик и мир-империй. Мир-системы конкурировали друг с другом, пока европейская капиталистическая мир-экономика не стала абсолютно доминирующей. Валлерстайн, помимо формационного и цивилизационного подходов предлагает подход с точки зрения мир-систем. Первоначально считалось, что капитализм зародился в отдельных наиболее развитых странах и только потом стало складываться капиталистическое мировое хозяйство. Валлерштайн считает, что первоначально капитализм развивался как система мировых связей, отдельными элементами которой были национальные экономики. Зародился в XVI в., к XIX веку подавил все другие мир- экономики.

Для характеристики мир-экономики ключевым является осевое разделение труда – деление стран на центр или ядро и переферию. Ядро мирового хозяйства составляют страны европейской цивилизации. Внеевропейские страны, за некоторым исключением, составляют переферию – являются экономически и политически зависимыми от ядра. Отсталость стран переферии по Валлерштайну объясняется целенаправленной политикой стран ядра. Страны ядра навязывают подчиненным странам такую экономическую специализацию, которая сохраняет лидерство развитых стран. Валлерштайн: хотя все развитые страны пропагандируют свободу рыночной торговли, капитализм – антирыночная система. В XX веке грань между странами переферии и ядра стала стираться из-за попыток стран переферии ворваться в ядро.

Второй элемент – борьба между самими странами ядра: гегемония Голландии, затем Великобритании, США. В современную эпоху США теряют статус абсолютного лидера. Теория Валлерштайна относится к неомарксистским. Первая теория, в которой мир рассматривается как глобальное сообщество. Однако Валлерштайн был против: глобализация – дискурс, навязанный властными группами. Предлагает рассматривать современные изменения в мире как переход капиталистической мир-системы в фазу кризиса. Для него глобализация – новая стадия развития капитализма, характеризующаяся кризисом, начало которому приходится на 60-70-е годы. Кризис стал наиболее очевидным после краха ленинизма, т.к. активизировались потенциально опасные слои населения.

Транснациональные корпорации.

Вторая группа теорий – исследования, связанные с ТНК. Исследования, связанные с господствующим истеблишментом. Концепции неолиберальной глобализации. По своей сути, это не что иное, как идеология господства мирового рынка. Эта неолиберальная модель, по мнению многих социологов, реализуется в современном мире. Целью развития человечества провозглашается создание нерегулируемого мирового рынка; все сферы общественной жизни подчиняются экономическому измерению. На практике неолиберальная глобализация – навязывание всем странам мира западных стандартов.

К неолиберальным моделям, которые описывают глобализационные процессы, но делают акцент на культурной сфере, относятся: теория Френсиса Фукуямы "Конец истории", теория С. Хантингтона "Столкновение цивилизаций", теория Ритцера – Макдональдизация. Фукуяма: если людям предоставить такую возможность, то они станут разделять американские ценности. Мэйнстрим в истории направлен на доминирование западных ценностей. Либеральная демократия и рыночная экономика – кульминация истории.

Альтернативные теории: работы Гидденса, З. Баумана ("глобализованное богатство и локализованная бедность"), У. Бэка. Современные тенденции глобализации. Основа – доклад CIA "Основные контуры мирового развития".

Экономика. На протяжении 15 лет глобализация будет способствовать росту. Рост мирового ВВП на 80% до 2020 года. Большинство стран выиграют от роста, а наибольшую выгоду получат страны, внедрившие свои собственные новые технологии. Тем не менее блага глобализации будут доступны не всем, будет увеличиваться разрыв между развитыми и слаборазвитыми странами. В ближайшие 15 лет эти противоречия будут восприниматься более остро, чем сейчас, а в развитых странах будут сохраняться обширные очаги бедности.

Энергоресуры. Общее потребление энергии в мире вырастет на 50%. Общих запасов топлива будет достаточно в мире для удовлетворения мировых потребностей. Многим районам, где добываются

ресурсы, грозят сложности, которые отразятся на поставках нефти. Одна из тенденций мирового развития – обострение борьбы за ресурсы в мире. Геополитика. Начало XXI века – время подъема развивающихся стран. Ближайшие 15 лет станут временем Китая и Индии. Они будут претендовать на роль сверхдержав. К 2020 году ВВП Китая превысит ВВП всех развитых стран, кроме США, если там не произойдет крупных политических катаклизмов. Эти страны наращивают военную мощь, и в течение 15 лет Китай станет вторым после США государством по расходам на оборону. За последние годы Индия развивается быстрее, чем Китай, и может обойти Китай по мощности экономики. В Индии быстрее рост трудоспособного населения, устоявшаяся демократическая система. Кроме того, Индия на сегодняшний день обладает рынками капитала и высокотехнологичным сектором, а Китаю еще надо создавать эту сферу. Однако в этих странах очень большое количество сельских жителей, кроме того, существует опасность эпидемии СПИДа.

Бразилия – еще одна страна, которая претендует на значимое место в мире. Экономика Индонезии к 2020 может приблизиться к экономикам развитых стран (темпы роста экономики 6-7%). Перспективно и развитие экономики ЮАР. Проблемы России – демографический кризис, потенциально взрывоопасная проблема СПИДа, проблемы вдоль южных границ России – терроризм, исламский экстремизм и т.д. Учитывая, что Россия – один из самых крупных поставщиков энергии в мире, Россия будет находиться на видном месте на мировой геополитической арене, т.к. Европа находится в газовой зависимости от России, а Китай и Индия для роста экономик должны удвоить потребление энергии, которая будет экспортироваться за рубеж.

Характер глобализации. К 2020 году примет незападный облик и станет более азиатской. Если сложить сегодня валютные резервы Японии, Китая, Индии и Кореи, то они составят 3⁄4 от совокупных мировых запасов валюты, причем долларовую часть эти страны постоянно сокращают. Страны Востока хотят создать Азиатский Валютный Фонд.

Еще одна тенденция – укрепление в мире азиацентристской культурной идентичности. Сокращается процент азиатских студентов, отправляющихся учиться на Запад. Азиаты становятся более самодостаточными и дистанцируются от Западной культуры, при этом привлекая к себе западное внимание.

Хотя люди в Азии и дорожат благами глобализации, они считают, что американизация несет угрозу культурным ценностям Азии. Это способствует разжиганию антиамериканских настроений в мире. Религия. Все более важную роль в определении идентичности будет играть религия. Наступает эра обостренного религиозного самосознания.

В мире наблюдается рост числа новообращенных и рост числа людей с более глубокими религиозными убеждениями. Наблюдается рост популярности христианства в нехристианских странах, например в Китае. По прогнозам, к 2020 году в Китае и Нигерии будут находиться почти самые крупные христианские общины в мире. В некоторых регионах наблюдается рост радикальных религиозных активистов. Религиозные активисты – те, кто считает, что необходимы кардинальные изменения общества, и мусульманские экстремисты готовы перестроит политическую систему общества, пусть и с использованием насилия. Распространению экстремизма способствует и рост числа молодежи в исламских государствах.

До 2020 года значительное влияние будет иметь радикальный ислам. Его притягательность может объясниться тем, что он предлагает вернуться к истокам ислама. Это можно считать и протестом против американизации. В распространении ислама играют роль и миграционные процессы, которые порождают этнокультурных маргиналов. Проблемы есть не только у мусульман, например в Германии сложно жить русским немцам. На пути к полной интеграции встречают препятствия даже те, кто родился уже в 3-4 колене иммигрантов.

Миграция. До 2020 года миграция станет самым важным процессом в мире. Африка – Европа, Латинская Америка – Северная Америка, Южная Азия – северные регионы. В России: тоже очень много иммигрантов, попытки переориентировать потоки на Сибирь. На территории Сибири и за Уралом у нас меньше 20 млн. коренных жителей. Китай забрасывает в Россию ежегодно от 500 тыс. до 1 млн. своих соотечественников.

Неолиберальный проект глобализации и его социальные последствия. Глобализм и антиглобализм.

Изложенная в книге идея опирается на тот факт, что в западном мире установилось согласие по поводу либерально-демократической формы правления: это лучшая форма, дальше которой эволюционировать некуда. Диктатуры потерпели крах. Это не значит, что система США – лучшая, в ней тоже есть изъяны, но уже нет тех неисправимых дефектов, которые привели к эволюционному развитию политических систем до демократии. Можно потерпеть крах в конкретном обществе, но улучшить идею уже некуда. История – эволюция политических систем. Отсюда понимание "примитивное/развитое". Методом проб и ошибок люди пришли к либерально-демократической модели. При этом эволюция – не прямолинейный процесс, и в нем нет непостижимых закономерностей.

Первая часть – вопрос о существовании универсальной истории, вторая часть – предварительный положительный ответ (технологический прогресс и его универсальность делает развитие стран похожим, возникновение глобальных рынков, консьюмеризм). Третья часть – борьба за признание как движущий фактор истории. Книга навеяна распадом СССР и ее выходу не успело помешать начало распространение исламского фундаментализма.

Цель глобализации подвести под один знаменатель разные сферы жизни, что сразу не получается. Глобализация, сущностной основой которой является информационная революция, оказывает решающее влияние на все сферы человеческой жизни - экономику, политику, культуру, язык, образование, духовно-нравственное развитие, межэтнические и меж- конфессиональные отношения. Все эти сферы, вовлекаясь в убыстряющийся темп освоения и обмена информацией, приобретают качественно новые черты. Но, если самая развитая сфера глобализации - экономическая, то политической отведен практически последний план, так как сейчас больше внимания занимает региональная интеграция. Мир не может прийти сразу к наднациональному правительству, поэтому возникновение различных политически настроенных интеграционных организаций облегчит такое создание. Экономический фактор глобализации проявляется в наличии транснациональных корпораций, действующих одновременно во многих странах и использующих новые исторические условия в своих интересах.

Глобализм и антиглобализм Глобализация -- процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для групп государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов. Антиглобалимзм -- политическое движение, направленное против определённых аспектов процесса глобализации в её современной форме, в частности против доминирования глобальных транснациональных корпораций и торгово-правительственных организаций, таких как Всемирная торговая организация (ВТО). Антиглобализм часто путают с альтерглобализмом, то есть альтернативой неолиберальной глобализации. Несмотря на коренные различия в стратегических целях (антиглобалисты стоят на изоляционистских и консервативных позициях, альтерглобалисты - на классической левой платформе, подразумевающей стирание национальных границ), в ежедневной политической практике антиглобалисты и альтерглобалисты обычно действуют вместе. Антиглобалисты регулярно проводят в разных странах мира социальные форумы, различные акции протеста.

Понятие культуры в современной социологии. Функции культуры.

Функции культуры

Культура – главный механизм воспроизводства и выживания общества.

2 метафункции:

1) Культура обеспечивает формирование поддержание социального порядка

2) Культура задаёт смысл существования людей и выводит индивида к более устойчивым, социально значимым ориентациям и формам поведения (не как могу, как хочу, а как надо).Общество появляется тогда, когда появляется культура, проявляющаяся в 2 своих метафункциях.

Культурный код – механизм, обеспечивающий совпадение, соответствие культурно-организованного социального мира и культурно обученного индивида.

Стыд – механизм автоматической реакции на смешение стилей поведения, нарушение культурного кода.

Мы всегда знаем, где и как надо себя вести, и если это нарушается, то возникает стыд.

Функции:

1) Репрезентативная – культура определённым образом представляет, репрезентирует реальность, все социально значимые факты. Мы наделяем смыслом определённые явления. Феномен значит только то, что он значит только в определённой культуре. В иной культуре он будет значить совсем другое.

Релятивизм. Пример: списывание для русских и английских студентов

2) Селективная – культура осуществляет отбор, выработку определённых культурных форм, которые обеспечивают эффективное освоение условий существования данного социума.

3) Репродуктивная – культура обеспечивает воспроизводство и передачу накопленного опыта, т.е. преемственность развития. Крайняя версия: если ничего не меняется в культуре, то имеем фундаментализм. А может быть и наоборот, то вестернизация.

4) Ориентирующая, смыслозадающая – придание смысла и значимости человеческого действия

5) Коммуникативная – обеспечивает, с одной стороны, интеграцию общества, с другой стороны, обеспечивает обособление, дифференциацию различных социальных групп

6) Социализирующая + регулирующая = функция социального контроля – становимся людьми в процессе окультуривания.

7) Рекреативная – восстанавливаемся, отдыхаем

8) Игровая (иногда выделяется) – человек играющий. Й. Хейзинга «Homo-Ludens»

Важнейший мотив о репрессивном значении культуры.

Фрейд: основы нашего поведения – наши агрессивные и сексуальные инстинкты. Формула психоанализа:

там, где было оно, буду я. Подчинить человеческую сущность культуре с возможностью реализовывать свои инстинкты.

Юнг, Фромм и др.: необходимо раскрепостить, освободить человеческие инстинкты.

Эрих Фромм: язык, логика, табу – важнейшие барьеры. Без них мы видим реальность так, как она есть.

Структура культуры. Роль ценностей в структуре культуры.

Структуру можно представлять:

1) С точки зрения субъекта – цивилизация, национальная культура, классовая культура, этническая культура, субкультуры (половозрастные, молодёжные, женские, мужские и т.д.; сейчас в основном субкультуры потребления и досуга) – культуры, которые отличаются по некоторым параметрам от доминирующей культуры, но не противоречит ей. Девинклентные культуры – незаконные,

преступные, отклоняющиеся от норм. Контркультуры – по своим основным принципам и ценностям противоречит доминирующей культуре (1968 г. молодёжная контркультура). Проблема: мультикультурализм. Есть 2 основные политики: ассимиляции и мультикультурализма.

2) По сферам – политическая, экономическая, труда, общения, потребления и т.д.

3) Массовая и элитарная культура – во второй половине 20 века. В теориях массового общества массовая культура подвергалась критике по 2 направлениям: 1) массы несут угрозу культуре 2) элиты несут угрозу культуре, оболванивание масс. Сейчас другой подход – культурная индустрия – массовая культура рассматривается как массовое культурное производство и массовое культурное потребление. И используется всё чаще не оценочный, а функциональный подход. 1) массовая культура – средство адаптации массового, урбанизирующего, индустриализирующегося человека, 2) с позиции потребления – обеспечивает включение индивида в качестве потребителя в структуру массового потребления

Элементная культура

1) Знаки, значения – весь мир культурно означен, с помощи культуры мы втягиваем всю окружающую нас реальность. Социализация – умение читать знаки. Знаки – основа любой культуры, и стабильность знаков – это условие воспроизводства любой культуры. Мы настолько видим, как нам установила

культура, что не видим реальности в том виде, каком она на самом деле есть. Культура – это, прежде всего, общая для членов данного сообщества система смыслов и значений.

2) Язык – Мишель Фуко «Слова и вещи». Эпистема характеризуется разрывом между словом и вещью. Язык становится главным оружием господства, манипулирования обществом в ситуациях общественной трансформации. Коррупция языка – разрушение языка, использование слов без корней.

Символический террор – одна из технологий языкового манипулирования. Дж. Келли – тест «Теория…

3) Обычаи, традиции, привычки – это основной способ регуляции в традиционной обществе. Это способы действия, узаконенные самим фактом их существования. Самая простая норма культурной регуляции

4) Нормы – стандарты действия, характеризующие принадлежность индивида к определённой социальной группе. Способ типизации человеческого поведения. Различные виды деятельности нормируются в разной степени. Уровни также разные – от локальных до общечеловеческих. Степень обязательности разная – правовая или нормальная.

5) Ценности – важнейший компонент культуры. Неэмпирический объект, вызывающий благоговение отношений. Незыблемые точки опоры любой культуры. Ценности – армирующая подсистема культуры. Различные ценности в различных культурах выступают в качестве центральных ценностей – ценность труда и т.д. Ценности поддерживаются определённой символической системой, никто не

говорит о ценностях открыто, всё это выражается символьно.

P.S. Worldvaluessurvey.org – Р.Инглхарт,

European Social Survey – ess.ru

Современная социокультурная динамика: тенденции, факторы, теоретические модели (Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Р. Инглхарт, постмодернизм).

Фукуяма: Современная социокультурная динамика

-революция в биологических науках; - продление жизни; - контроль поведения; - генная инженерия

М.б. опасность в силу политической регулировки: должно быть четкое законодательство, регулирующее науку; открытия не должны использовать в военных целях – контроль биоехнологии

-разрастание индустрии права ( права женщин, геев и детей)

-человеческое достоинство возвращается

Хантингтон: -конфликты между цивилизациями( книга «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка»)

Инглхарт: «Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества»

Мировая динамика ценностей (Р. Инглхарт).

Инглхарт: «Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества»

Связь между ценностями, экономикой и политикой является взаимной

Постмодернизация – широко распространяющаяся перестройка мироощущений.

: сильно изменились гендерные роли( а также отношение к геям, лесбиянкам); происходит сдвиг к постмодерну

Модернизация- протестантсая церковь

В модерне: принятие социальной мобильности; экономический рост= прогресс ( как признак преуспевающего общества); иерархические бюрократические организации

Ценности постмодерна отдают более высокий приоритет самовыражению чем экономической эффективности: люди становятся менее готовы принять человеческие издержки, с какими сопряжены бюрократия и жесткие социальные нормы. Общество постмодерна характеризуется упадком иерархических институтов и жестких социальных норм и расширением сферы индивидуального выбора и массового участия.

-приоритет качеству жизни чем экономическому росту

-источник ценностей постмодерна – чувство экзистенциальной безопасности

Постмодернизм: меньшая значимость политической , экономической власти и научного авторитета

-обособление от семьи( воспитание вне семьи)

Влияние глобализации на культурную динамику.

Современная глобализация представляет собой противоречивый процесс: если для одних

социальных групп она несет огромные выгоды, то другим – новые беды. Определяя в качестве основы происходящих в мире изменений сферу общественного производства, мы наибольшее внимание уделим экономическим аспектам глобализации, мало обращая на культурную глобализацию, являющуюся по мнению многих ученых основой и возможной «подушкой безопасности» для этого мирового процесса.

Между различными сферами культурной глобализации существуют как противоречия, так и совпадения- причем и на уровне элиты, и на уровне широких масс. Если и есть аспект, который присутствует во всех этих сферах, то это индивидуализация: все сферы

зарождающейся глобальной культуры способствуют независимости индивида от традиции и сообщества. Индивидуализация должна рассматриваться как социально-психологический процесс, эмпирически проявляющийся в поведении и сознании людей независимо от идей, которые могут быть у них по этому поводу. Другими словами, индивидуализацию как эмпирическое явление необходимо отличать от «индивидуализма] TJ /T» как идеологии (хотя они, конечно, нередко бывают связаны друг с другом).

Понятие личности в социологии. Основные социологические теории личности.

Человек – существо общественное социальное. Генетическая основа необходима для формирования человека, но она недостаточна. В результате социализации же человечества формируется прямостоячая поза, речевая организация и т.д. => мозг увеличивается в 4.3 раза (у обезьяны же в 1.6 раз). Это показывает, как на физиологические процессы влияет социализация. Физиология, психология, философия. Социология вызывает свой аспект: спор о природе человека. Фрейд (задача культуры и социализации – обезопасить общества от сексуальных и животных инстинктов); Абрахам Маслоу (человек по природе своей – творец, и главная задача человека – самоактуализация, а главная задача общества – создать условия, где человек смог бы развить свои задатки). В 2000 г. – раскрыт геном человека – он наполнен эмпирическими данными (Фукуяма, 2002 г. – «Наше постчеловеческое будущее»)

Личность в социологии – устойчивая совокупность социально значимых качеств индивида, которая формируется в процессе социализации. Социально типичное что-то, которое формируется в определённой, конкретной социокультурной системе (модерн и далее постмодерн).

Социализация – процесс формирования у человека способности совместного существования с другими людьми в конкретной системе (социальное кодирование человека – превращение его в существо, способное жить в данном социуме).

Личность – результат процесса социализации. Личность формируется на стыке общества и человека.

Социальный статус – определённая позиция в социокультурной системе. Традиционное общество носило аскриптивный статус, модерн – достижительский

Социальная роль – ожидаемое поведение (в соответствии со статусом). Без роли социология личность не видит, роль – её призма

Социальный контроль – набор средств, обеспечивающих ожидаемое поведение

Самоидентификация – самоопределение индивида в статусно-ролевой системе общества: с одной стороны, индивид определяет себя, с другой стороны, общество идентифицирует его.

Вывод: человек становится личностью лишь в качестве члена определённого социума через освоение ролей, через достижение определённого статуса, через обретение определённой идентичности.

1 / 41 2 3 4 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
21.09.2019327.17 Кб7sotsfil.doc
#
20.08.2019122.37 Кб8Sotsialnaya_ekologia.doc
#
03.12.20182.34 Mб2Sotsialnaya_filosofia.doc
#
24.08.201969.48 Кб1Sotsialnaya_psikhologia_-_opredelenie.docx
#
06.11.2018603.46 Кб2SOTsIAL_NAYa_STRATIFIKATsIYa_I_MOBIL_NOST.docx
#
19.09.2019244.81 Кб1Sotsiologia-Ekzamen, ответы.docx
#
17.11.2018124.42 Кб3Sotsiologia.doc
#
07.09.2019116.74 Кб3Sotsiologia_4.doc
#
16.12.2018144.38 Кб2Sotsiologia_dodelano.doc
#
18.09.2019398.34 Кб5Sotsiologia_otvety.doc
#
17.12.2018335.87 Кб13Sotsiologia_ot_Bogdana.doc