2 Основных методологических подхода к анализу личности:

Макросоциологический – Маркс, Дюркгейм, Вебер, Парсонс, Мертон, Адорно, Дарендорф и др. –

Рассматривает личность как продукт социальных систем.

Микросоциологический – Коммуникативный - Ч.Кули – концепция «зеркального Я», Герберт Мид – концепция самости (self), Эрвин Гоффман – «драматургический подход». Рассматривают личность как активного субъекта, производящего, «конструирующего» социальную систему. Это процесс непосредственной коммуникации.

Микросоциологический подход

Кули – «зеркальное Я»

Формируется в процессе межындивидуального взаимодействия и на основе представления о нас других людей. Активное Я – Я выбирает, как отреагировать на тот или иной стимул, и берёт на себя ответственность за этот выбор.

Self

I Me

Внутренняя подсистема Внешняя подсистема

Подвергает сомнению требования Me Интернализованные индивидом требования группы

Обеспечивает своеобразие реакции Путь стандартизированного решения проблемы

Гоффман. Двойственность личности.

Два Я – официальное Я и творческое Я. Человек постоянно играет роль, в большей или меньшей степени дистанцируясь от нее, полностью никогда не вживаясь в неё, т.е. всё чаще и чаще разыгрываем эту роль. «Отыгрываем эту роль и уходим за кулисы, где можем расслабиться и быть самим собой»©Гоффман. Кризис идентичности и относительность, условность роли.

P.S. Карен Хорни «о неврозах нашего времени – человек должен играть в наше время огромное число ролей, и если себя с каждой из них идентифицировать, то мы сойдём с ума».

Макросоциологический подход

Парсонс. Волюнтаристская теория личности.

3 основных шага становления индивида:

Институциализация нормативного образца

Легитимация нормативного образца

Интернализация

Парсонс описывает особенности регуляции индивида западного модерного общества, значит, здесь индивид регулируется универсальной интернализованной нормой, т.е. вырабатывается механизм внутреннего самоконтроля (законопослушный – американцы называют западников).

P.S. культура стыда – стыдно, что нарушил интернализованную норму; культура вины – виноват перед кем-то конкретным

Р.Дарендорф «Homo sociologicus»

«То, что человек – существо общественное, - больше, чем метафора, его роли – больше, чем маски,

которые можно снять, его социальное поведение – больше, чем просто комедия и трагедия, откуда

актёра отпускают в «подлинную действительность».

Homo sociologicus находится в точке пересечения общества в виде роли и индивида. Индивид без общества – есть чистая социальная потенция, он лишён всякой социальности. С другой стороны, общество без индивида лишено всякой индивидуальности. Осваивая роль, человек становится личностью. Чтобы сделаться частью общества, чистый (не обладающий никакими социальными характеристиками) человек должен социализироваться, т.е. приковать себя к обществу, врасти в формы, уготовленные ему обществом. Играя роль, человек подвергается стандартизации в обществе. Но если человек не социализировался, без ролей, он недоступен анализу.

Homo Sociologicus – как видит человека социология через роль.

P.S. «О, дивный, новый мир». Оруэлл. Хаксли

Типы социальной организации общества и статус индивида. Традиционное общество – общинное, модерн– индивидуалистическое.

Конфликт лояльности – особая проблема!!

P.S. Клиффорд Гирц «С точки зрения туземца». Вместо особенностей индивида, здесь доминирует роли и маски. Социальные характеристики здесь не уникальные, а, наоборот, здесь индивиду приписываются стандартизированные качества, которые не позволяют идентифицировать его как личность. Пример: имена порядкорождения: если Иван – то перворожденный.

Стыд – человек испытывает страх, что он выйдет за границы этой роли. Главная задача – так сыграть роль, что не показать свою индивидуальность, а выполнить своё лишь предназначение.

Степень слияния с ролью решается по-разному, задаются системой.

P.S. Гиден Борк «Спектакль…»

Р.Линтон

Модальная личность – статистически наиболее распространённый тип личности

Нормативная личность – личность, черты которой наиболее полно выражают специфику данной

культуры.

Эти личности очень близки, в кризисе очень расходятся.

Р.Мертон. Структурная аномия.

Аномия – внутреннее рассогласование ценностно-нормативной системы – ценностей, целей и средств достижения этих целей.

Модели адаптации личности в ситуации структурной аномии:

1. Конформизм – признание принятых в обществе целей, а также средств их достижения

2. Инновация – признание целей, но стремление достичь их иными, нетрадиционными способами

3. Ритуализм – отказ от признания принятых целей, но формальное соблюдение «правил игры»

4. Эскейпизм– уход от принятых целей и способов их достижения в «параллельный мир»

Кибераддикция – Internet Addiction Disorder, Computer Disorder

5. Бунт, мятеж – отказ от принятых целей и ценностей и выработка новых

Рыночный характер (Э.Фромм)

Социальный характер - такой механизм, который избавляет от рефлексии и т.д. Я действую так, как это хочет общество.

«Я назвал это явление рыночным характером, потому что в данном случае человек ощущает себя как товар, свою стоимость не как «потребительскую стоимость», а как «меновую стоимость».

ｫЯ такой, какой я вам нужен!ｻ

К.Маркс. Отчуждение списать из презентации

Т.Адорно «Исследование авторитарной личности» 1950 г.

Найти латентные структуры личности, которые предопределяют склонность к фашизму. Просвещенческий разум авторитарен, по сути.

Переходный период!!!

Причины появления:

1. Распад традиционных социальных структур и связей

2. Ослабление социального контроля со стороны первичных групп

3. Атомизация общества

4. Слабость модерных механизмов социального контроля =>

5. «Бегство от свободы» ©Фромм: «Тенденция соединить самого себя с кем-то или чем-то внешним…»

Черты:

Пассивность

Конформизм

Ригидность

Склонность к стереотипам

Некритическое восприятие реальности

Сексуальное подавление

Неприятие всего непонятного, чужого

Западное общество – «фашизоидное общество», оно постоянно воспроизводит тип личности с этими чертами.

Г.Маркузе «Одномерный человек» 1964г.

Исследования развитого социального общества. Критика исходного индустриального общества – исходная тема. Общество потребления, где происходит манипулирование потребностями и формируется «иллюзорная идея о возможности их удовлетворения». Одномерный человек – тот, который не способен противостоять манипулятивному воздействию общества. Механизм потребления – механизм, сдерживающий революционное. Пролетариат теряют свою революционность, на смену приходят люмпены, интеллигенция и др.

Цивилизация репрессивна

Развитие технологий => совершенствование контроля + унификация потребления

Рост материальных благ => гасит революционные импульсы

«Сытость» порождает всем довольного и неспособного к преобразованиям «одномерного» человека =>

Инглхарт.

A Modern Man. Алекс Инкелес…презентация

Личность постмодерна. П. Бергер

1) Личность особенно открыта – процесс социализации у современной личности никогда не завершается

2) Особенно дифференцирована – фрагментирована, нецелостна, разорвана – жёстко не привязана ни к одной социальной группе, которая себя жёстко и однозначно не идентифицирует, нет иерархической идентичности, подчиняющей себе все другие. Человек воспринимает себя как более стабильное явление, чем все другие реальности. Страдание от кризиса идентичности.

3) Особенно рефлектирующая – постоянный выбор группы, с которой он будет себя идентифицировать

4) Особенно индивидуализирована – проблема индивидуализации – самая главная. Бауман

«Индивидуализированное общество»

Ж. Бодрийяр. «Прозрачность зла»

Идеология консьюмеризма – главная идеология. Главное общество – общество потребления. Симуляция.

Он потребляет знаки – современное потребление. Кризис идентичности, по Бауману, разрешается

через потребление. Человек трансформируется в человека функций, а функция задаётся «системой

вещей», т.е. его местом в системе потребления.

1 вариант: Homo Sovieticus. Ю.Левада.

1) Исключительность – совершенно новый человек со своей системой ценностей и т.д. 1917 год – точка отсчёта

2) Государственно-патерналистская __違ﾏ_{ориентация – называют «огосударствлённый человек», под тотальным контролем государства.

3) Иерархичность – не иерархичность традиционного общества, но и не иерархичность модерного

общества, а это иерархичность, связанная с системой распределения власти. Привилегия для

допущенных к власти.

4) Имперский характер – Россия должна вернуть себе статус великой державы.

5) Простой человек – быть как все. «Не высовывайся»

2 вариант: Л.Гудков

Массовидный, усреднённый

Приспособленный – пассивная адаптация

Простой, ограниченный – ориентация на упрощённый

Иерархический – отношения власти

Хронически недовольный

Лукавый

Неуверенный в себе

С сознанием исключительности

Двоесмыслие и коррупция

36. Личность в различных типах социальных систем.

Личность в

• традиционном обществе ( кровное родство)

• Модерном: индивид освобождается от всех форм принудительной личной зависимости; механизм соц контроля – интернализированная норма

Символы модерна:

-фордизм- жесткий организационный контроль

- бюрократия

-паноптикум – тотальный надзор

-«большой брат» - центр руководства

Авторитарная личность появляется при 1) распаде традиционных соц культур и связей, 2)ослабления соц контроля со стороны первичных групп, 3) атомизации общества, 4) слабости модерных механизмов контроля, 5) бегстве от свободы.

• Постмодерном

Эпоха Постмодерна: стихийность, спонтанность, - неуверенность, неопределенность, - незащищенность, -фрагментация, индивидуализация, -краткосрочная ментальность, - дезинтеграция, дезориентация, - слабые связи, -некумулятивная биография

Соц связи

Традиционное общество – неформальные + родственные+ прочные

Модерное общество – формальные+ институциональные+ прочные

Постмодерное общество – неформальные+ по выбору+ слабые

Ценности:

Модерн: исполнительность, иерархичность, конформизм, гомогенность

Постмодерн: креативность, индивидуальные особенности, личные заслуги, самовыражение

37. Личность в обществе модерна. «Авторитарная личность».

Для западного модерного общества характерно индивидуализированное существование

человека, преимущественно достижительский статус, освобождение от всех форм личной

зависимости и широкие возможности социальной мобильности.

• В период перехода западного общества от традиционного к модерному появился особый тип

личности, который стал антропологической основой фашизма и получил название

«авторитарная личность». Он описан в работах Э. Фромма, Т. Адорно, Г. Маркузе и других

теоретиков неомарксизма.

• Условиями появления и массового распространения авторитарного типа личности стал

распад прежних устойчивых социальных групп и социальных связей, прежде всего семейных,

связанный с индустриализацией, урбанизаций, ослабление социального контроля со стороны

первичных групп, соответственно, ослабление групповой идентичности. В ситуации

непривычной свободы появилась тенденция «бегства от свободы», «тенденция соединить

самого себя с кем-то или чем-то внешним, чтобы обрести силу, утраченную индивидуальным

Я» (Э. Фромм), которая и получила название авторитаризма. Одним из способов утверждения

новых, вторичных социально-психологических уз (взамен утраченных), помогающих

индивиду освободиться от «бремени свободы» и связанного с ним «невыносимого чувства

одиночества», и стала идентификация с лидером (фюрером), нацией.

• АВТОРИТАРНАЯ ЛИЧНОСТЬ (лат. auctoritas - власть, влияние) - понятие и концепция

Фромма, фиксирующие и объясняющие существование особого типа личности, являющегося

основой тоталитарных режимов. По Фромму, для А. Л. характерны: непереносимость свободы;

жажда самоутверждения и власти; агрессивность; ориентация на авторитет лидера,

собственной общественной группы и государства; стереотипность мышления; конформизм;

ненависть к интеллигенции и людям из других этнических групп и др. Развивая концепцию

Фромма, теоретики Франкфуртской школы (Адор-но и др.) охарактеризовали А. Л. как

"фашизоидную", т.е. несущую в себе постоянную угрозу фашизма. В.И. Овчаренко

38. Личность в контексте постмодерна. (З. Бауман. «Индивидуализированное общество».)

Основная работа – "Индивидуализированное общество". Это основная характеристика

современного общества. Речь не идет о рождении нового, автономного, свободного,

ответственного индивида; наоборот: Бауман пишет о появлении "негативного" индивида. 3

основные характеристики: 1) человек лишен способности думать о другом ("отщепившийся от

социальной ткани"); 2) человек лишен чувства ответственности (незрелый индивид); 3) человек

ставит только краткосрочные задачи. Бауман попытался подумать, что предсказал бы Оруэлл.

• Возможности свободы оказались столь соблазняющим в современном обществе, что западный

капитализм начал отходить от своих веберовских начал (ориентирующих капитализм на

экономическую рациональность и на моральность). Современный капитализм все больше

напоминает черты погони за новыми благами и доходами.

• Индивидуализированное общество складывается действием объективных сил и процессов

(главное из них – глобализация).

• Основная черта индивидуализированного общества – формирование эгоистического индивида.

Индивидуализация без социализации. Такой индивид становится источником фрагментации

общества. Один из главных тезисов Баумана: общество фрагментарно; развитие перестает быть

единым процессом.

• Индивидуализированному обществу присущи 3 черты: 1) утрата человеком контроля над

социальными процессами; 2) ситуация неопределенности, в которой человеку приходится

жить; 3) неспособность человека к планированию и достижению долговременных целей,

подмена их немедленными результатами. Неопределенность и небезопасность делают это

общество обществом риска.

• Что может помочь объяснить и понять сегодняшние общественные процессы. Одни социологи

говорят, что надо делать акцент на экономических факторах, другие предлагают обратиться к

культуре, третьи считают, что необходимо психологическое объяснение глобальных процессов.

Четвертая точка зрения: в мире стабильной осталась только биологическая природа человека.

Использовать генетическое изменение для достижения социальных целей.

39. Феномен «человека советского» и его эволюция.

1вариант:Homo Sovieticus. Ю.Левада.

1) Исключительность–совершенно новый человек со своей системой ценностей и т.д.

1917год –точка отсчёта

2) Государственно-­‐патерналистская ориентация – называют «огосударствлённый человек», под тотальным контролем государства.

3) Иерархичность – не иерархичность традиционного общества, но и не иерархичность модерного общества, а это иерархичность, связанная с системой распределения власти. Привилегия для допущенных к власти.

3) Имперский характер– Россия должна вернуть себе статус великой державы.

4) Простой человек –быть как все. «Не высовывайся»

2 вариант: Л.Гудков

• Массовидный, усреднённый

• Приспособленный – пассивная адаптация

• Простой, ограниченный – ориентация на упрощённый

• Иерархический – отношения власти

• Хронически недовольный

• Лукавый

• Неуверенный в себе

• С сознанием исключительности

• Двоесмыслие и коррупция

40. Социальные институты: структура и функции.

Понятие.

Дюркгейм: фабрики воспроизводства общественных отношений; факт, обеспечивающий стабильность

общества. Парсонс, Мертон – линия объективизма – ценностнонормативная структура.

Институциализированная норма. Понимающая, феноменологическая социология – «так это делается».

Социальный институт – устойчивое социальное взаимодействие, воспроизводящееся независимо от персонального состава действующих лиц(1), закреплённое нормами(2) и поддерживаемое

санкциями(3), т.е. включающей в себя нормативный контроль.

Основные подходы

1) Структурный функционализм (Дюркгейм, Парсонс, Вебер)

2) Конструктивизм (Бергер, Лукман) – процессуальное видение институциональной системы, постоянное конструирование и переконструирование системы

3) Антропологическое направление (Гелен, Шельски, Плеснер) – человек инстинктуально отличается от животного, основа нашей устойчивости – культура и институты

4) Неоинституционализм (Коуз, Норт)

Структура институтов

• Стабильные образцы взаимодействия, повседневные практики

• Система ролей и статусов

• Система норм (формальных и неформальных)

• Система санкций (формальных и неформальных)

Функции

• Метафункция – СТАБИЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

• Социальный контроль, «стабилизация» человека

• Социализация

• Интеграция и т.д.

Первыми институтами, регулирующими и стабилизирующими человека, были институты взаимодействия отцов и детей, отношений в семье

41. Типологии институциональных систем.

Типологии институциональных систем

1) Традиционное, модерное, постмодерное общество

Традиционный тип: создание институтов на кровном родстве, на аскриптивных статусов, на локальной идентичности индивидов

Модерн: функциональная дифференциация институтов, усложнение, ориентация на достижительский статус, всё более общие механизмы регулирования (генерализация образца).

2) Формационная

Капитализм – Социализм (рынок – адм.ко)

3) Теории нерыночных обществ – нерыночные общества рассматриваются как равноправные,

параллельные, институциональные системы; все институциональные матрицы едины; попытки

изменить природу этой системы могут привести к гибели; взаимообогащение иносистемными

элементами, сохраняя свою сущность природы

• Карл Маркс – «азиатский способ производства»

• Вальтер Ойкен – централизованное управляемое хозяйство

• Карл Поланьи – редистрибутивная экономика

• Януш Корнаи – нерыночная экономика

• Бессонова О.Э., Кирдина С.Г. – теория институциональных матриц

Институциональные матрицы

Х – Восток У – Запад

Экономика

Редистрибутивная(X) Рыночная(Y)

Политическое устройство

Унитарное (патернализм)(X) Федеративное (суверенность)(Y)

Идеология

Коммунитарная (мы) (X) Субсидиарная (Я)(Y)

4) Типология капитализма

Основоположник – М.Альбер «Капитализм против капитализма»

2 модели капитализма:

1. Либеральная англосаксонская – США, Венгрия

2. Нелиберальная, рейнская, германо-японская – Германия, Япония, Швеция

+также выделяют

3. Азиатская

Тенденция – «к биполяризации, к разделению капитализма на два основных типа сравнительно

одинаковой значимости… и вопрос, за которым из них будущее, ещё не решён»

Г.Эспинг-Андерсен. Модели государства благосостояния:

• Либеральная

• Социал-демократическая

• Консервативная

Институты в рамках различного капитализма формируют систему (они комплементарны); возможность использования иносистемного опыта очень ограничена

42. Механизм институциональных изменений (уровни, субъекты).

Институциональная трансформация

Трансформация – преобразование, изменение.

Структура институтов (схема Заславской)

• Формальные правовые и административные нормы – верхушка института

• Неформальные социокультурные нормы

• Поведенческие модели

• Системы социально-правового контроля

Уровни институциональных трансформаций (уровни деятельности субъектов)

1. Целевая реформаторская деятельность правящего слоя

2. Инновационная активность определённых социальных групп («социальной базы реформ» - социально-ресурсная группа – урбанизированные, с профессиональным образованием, с нужной специальностью, близкие к власти, к номенклатуре)

3. Адаптационное поведение массовых слоёв

43. Особенности институциональной трансформации постсоветского общества.

Особенности институциональных преобразований в России

1. Элитарно-бюрократические характер

• Узкая социальная база реформ

• Массовое отчуждение от новых институтов

• Ограниченный социальный эффект институциональных преобразований

2. Доминирование неформальных институтов, латентных функций; имитационный характер институтов

3. Приватный характер взаимоотношений государства и общества, криминализация

Точки роста институциональных систем:

• Определение содержания институциональной системы, не тактическое, а стратегическое

• Расширение социальной базы реформ, т.е. дать возможность максимально широкому слою населения использовать возможности рынка

• Трансформация институциональной системы, чтобы доминировали явные, а не латентные функции

44. Проблемы институционального развития современного российского общества.

Особенности( ПРОБЛЕМЫ) институциональных преобразований в России:

1. Элитарно-бюрократический характер:

- узкая социальная база реформ;

- массовое отчуждение от новых институтов.

2. Доминирование неформальных институтов, латентных функций; имитационный характер институтов.

3. Приватный характер взаимоотношений государства и общества, криминализация.

45. Основные факторы и тенденции глобальной институциональной динамики. (модернизация, глобализация, информатизация и т.д.)

Модернизация – это 1) неоналитическое – любое улучшение, прогресс изменение

2) в специфическом, теоретическом смысле – способ догнать наиболее развитые страны

3) более широко – переход от традиционного к модерному общству

1. Классические теории Модерна: от Конта до Парсонса

2. теории догоняющей модернизации ( Леви, Хаген, Парсонс)

3. модернизационная парадигма посткоммунистических трансформаций

3 эшелона модернизации:

- эндогенная ( основанная на внутренних предпосылках)

- страны восточной и юговосточной Европы, некоторые страны латинской Америки: Япония, Германия, Россия 1861

- промышленные тигры – новые индустриальные страны

Экзогенная – догоняющая модернизация: - неорганический характер этой модернизации: внутренние предпосылки невызревают или они недостаточны, поэтому осн являются внешние факторы; - модернизация, кот осуществляется сверху( государством или национальными элитами); - неизбежное заимствование не только механизмов и технологий, но и институтов, ценностей

Методы: идеократические( идеологические), мобилизационные.

Глобализация( проблема появилась в начале 90ых г)

Формирования дискурса глобализации:

1. Прото глобализациооные процессы:

Маркс и его идея о великой интернализирующей силе капитализма

Ленин и Карл Каутский – теории империализма

2. Теории мир системы Валлерстейна

3 этапа мировых систем: - мир-империя( полит система); - мир-экономика; - мир-социализм( политико-эк система)

Глобализация – это летальная стадия развития мир-экономики. Нравенство является важнейшей основой .

Глобализация – транснациональные отношения:

1-формируется новая транснациональная экономика

2-транснационал политика( экологические проблемы, права человека); формир новые субъекты этой политики

3- коммуникации( транспорт, интернет)

4- транснац культура( массовая)

46. Университет (или наука)в институциональной структуре модерного и постмодерного общества. (З. Бауман. «Индивидуализированное общество» или Дж. Зиман. «Неинструментальные функции науки».)

З. Бауман. Индивидуализированное общество