№ 14. Специфика социального познания. Проблема «наук о природе» и «наук о культуре».

Познанием называется процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом — получение нового знания об окружающем мире. В процессе познания всегда присутствуют две стороны: субъект познания и объект познания. В узком смысле под субъектом познания обычно подразумевают познающего человека, наделенного волей и сознанием, в широком — все общество. Объектом познания соответственно является либо познаваемый предмет, либо — в широком смысле — весь окружающий мир в тех границах, в которых с ним взаимодействуют отдельные люди и общество в целом.

     Главной особенностью социального познания как одного из видов познавательной деятельности является совпадение субъекта и объекта познания. В ходе социального познания общество познает себя. Такое совпадение субъекта и объекта познания оказывает огромное влияние как на сам процесс познания, так и на его результаты. Социальное познание начинается с установления социальных фактов. Различают три вида таких фактов:

         1) действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп;

        2) продукты материальной или духовной деятельности людей;

     3) словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей.

  Согласно Дюркгейму, предмет социологии, - социальные факты, которые, характеризуются основными признаками: они существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воздействие, интерсубъективны по природе и являют собой способы действий (практика) (верования, стремления, обычаи и т.д.). Набор социальных фактов может меняться в зависимости от эпохи. Дюркгейм выдвигает специфические правила наблюдения социальных фактов. Во-первых, социальный факт должен рассматриваться как предмет, имеющий объективное существование, следующий важный момент в изучении социального факта - это его научное определение. Дюркгейм считает недопустимым применять те клише для выбора «названия» для социального факта, определения которых остаются неоднозначными до сих пор, как например «демократия», «социализм», «коммунизм» и т.п. То есть весьма важным аспектом метода изучения социальных фактов является полное, всеобъемлющее и научное определение понятий, которыми оперирует социолог в ходе раскрытия проблемы исследования. Кроме того, очевидно, что определяя объект своего исследования, социолог должен следить за тем, чтобы внешние признаки, на основании которых он определяет этот объект, были максимально возможно объективными. Социолог должен попытаться рассматривать изучаемые социальные факты с той стороны, с какой они представляются изолированными от своих индивидуальных проявлений. Методологическую установку на исследование самих социальных процессов, а не представлений о них он сформулировал в известном лозунге: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи» => наблюдение нельзя отождествлять с чувственным восприятием. /Э. Дюркгейм «Метод социологии»

Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины. Истиной называют соответствие полученных знаний содержанию объекта познания. Однако установить истину в процессе социального познания нелегко, потому что:

     1) объект познания, а им является общество, достаточно сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, на которое оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому установление социальных закономерностей крайне затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер, ибо даже аналогичные исторические события и явления никогда полностью не повторяются;

     2) ограничена возможность применения такого метода эмпирического исследования, как эксперимент (воспроизведение изучаемого социального явления по желанию исследователя практически невозможно). Поэтому наиболее распространенным методом социального исследования является научная абстракция.

     Главным источником получения знаний об обществе является социальная действительность, практика.

  Понять и правильно описать происходящие в обществе процессы, открыть законы общественного развития можно только при использовании конкретно-исторического подхода к социальным явлениям. Основными требованиями данного подхода являются:

         1) изучение не только ситуации, сложившейся в обществе, но и тех причин, результатом которых она явилась;

         2) рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом;

         3) анализ интересов и действий всех субъектов исторического процесса (как социальных групп, так и отдельных личностей).

    Разделение «наук о культуре» и «наук о природе» Риккерт производит на основе разведения самих понятий «культура» и «природа». «Природа, - пишет Риккерт, - есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и представлено собственному росту. Противоположность культура природе в этом смысле является как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайне мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности.» То есть, по Риккерту, во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления и созданы.

Г. Риккерт подчеркивал специфику «наук о культуре», «наук о духе», обосновывал тезис о невозможности единства, естествознания и социогуманитарного познания. Более того, наука сводилась исключительно к естествознанию, которое находит в природе повторяемость, общие законы, тогда как в мире людей господствуют индивидуализм, уникальность запросов и поступков, и по отношению к общественной жизни возможно только описание конкретных событий. Вопросы же о смысле и стимулах совершаемых людьми поступков могут решаться только в контексте религиозности, нравственных, этических ценностей, сопряженных с иррационалистически истолковываемой духовной сущностью человека.

Риккерт не считал, что понятие научного закона является универсальной категорией эпистемологии и что каждая наука призвана устанавливать законы: «Если мы отделим закономерность как методологическую форму от причинности, то все же, хотя всякая действительность обусловлена причинно, могут существовать науки, которые вовсе не интересуются законами, но стремятся познавать индивидуальные причинные ряды». Естественные науки, или науки о природе, устанавливают универсальные законы; науки, занимающиеся изучением «человека в истории», не формулируют никаких законов, а изучают отдельные исторические факты и их причинные связи. С т.зр. Риккерта, понятия «закон науки» и «закон природы» совпадают, поскольку никаких законов, касающихся развития культуры, не существует. Социологию Риккерт характеризовал как «чисто естественно-научное трактование человеческой социальной духовной жизни». Позднее М. Вебер, принимавший риккертовское противопоставление наук о культуре наукам о природе, выдвинул программу развития социологии как «универсально-исторической» науки.

Ценности, по Риккерту, для нас и связаны всегда с оценками, но они именно связаны с ними, а потому-то их нельзя отождествлять с реальными действительными оценками. Риккерт прямо подчеркивает: «Блага и оценки не суть ценности, они представляют собой соединение ценностей с действительностью. Сами ценности, таким образом, не относятся ни к области объектов, ни к области субъектов. Они образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта. Если таким образом мир состоит из действительности и ценностей, то в противоречии обоих этих царств и заключается мировая проблема. Противоречие это гораздо шире противоречия объекта и субъекта. Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира - действительность. Им противостоит другая часть - ценность. Мировая проблема есть проблема взаимного отношения обеих этих частей и их возможного единства. Расширение философского понятия о мире ведет, таким образом, к постановке новой основной проблемы: проблемы отношения ценности к действительности. Лишь тогда сможет она дать мировоззрение, которое было бы действительно чем-то больше, нежели простые объяснения действительности».

Определяя философию как "учение об общезначимых ценностях", он рассматривал историю как процесс осознания и воплощения ценностей и видел в философии, поэтому основную задачу в выработке специфического метода исторических наук.

Итак, по Риккерту, единство и объективность наук о культуре обусловлены единством и объективностью нашего понятия культуры, а последнее в свою очередь, - единством и объективностью ценностей устанавливаемых нами. Но как определиться в выборе ценностей, чтобы придать историческим исследованиям действительное единство, которое бы выражало историю всего культурного развития. Этой задачи, по Риккерту, служит философия истории, без которой не может быть исторической науки. Собственно, и естествознание, как отмечает он, представляет исторический продукт культуры, а отсюда в борьбе за право исторического понимания вещей мы не должны бояться естествознания. Более того, по его мнению, естественно-научная точка зрения скорее подчинена исторической и культурно-научной, т.к. последняя значительно шире первой.

Постановка Риккертом вопроса о специфике методологии исторических наук оказала существенное воздействие на методологию социального и гуманитарного познания. Идея, согласно которой задача науки истории в том, чтобы раскрыть законы исторического развития, начала складываться в Новое время.