Этапы возникновения и развития методов

В истории развития социологии наблюдается несколько этапов развития методов. В фазе зарождения социологии как науки преобладали социально-философские построения, хотя за много лет до этой фазы существовали практическая статистика, практика переписей и тому подобные виды социальной информации.

На протяжении всего Х1Х века продолжалось использование и развитие описательных социологических методов. Постепенно внедрялись идеи массовых социологических обследований.

Развитие теоретической социологии датируется обычно 20-ыми годами ХХ столетия. За этот век теоретическое знание затронуло различные стороны человеческого бытия и сильно повлияло на методы исследования.

Всякий сложившийся социологический метод состоит из ряда элементов:

*области приложения (круга объектов или исследовательских ситуаций, к которым он эффективно приложим),

*процедуры применения метода,

*инструментария (если таковой имеется),

*критериев оценки правильности применения метода и достоверности полученных результатов.

Особое значение для успешного функционирования метода имеет наличие стандартного, общепризнанного научным сообществом эталонного на данном этапе примера применения метода.

В силу взаимосвязей с теорией и эмпирией всякий метод совершенствуется по мере применения. Поскольку характеристики метода зависят от области его применения, методы имеют исторический характер. Так, формализованный анкетный опрос становится возможным после распространения всеобщей грамотности населения, преодоления локальной ограниченности традиционной культуры, развития личного самосознания. В то же время применение опросных методов затрудняется в условиях быстрых всесторонних общественных изменений, нарастания масштабных общественных кризисов или конфликтов, поскольку в этих условиях распространяются тенденции дезориентации сознания и усиливается социальный контроль над выражением личных мнений.

Опыт применения и обоснования социологических методов фиксируется в специализированных изданиях (справочниках, журналах, учебниках), а развивающийся характер методологических знаний требует освещения соответствующих вопросов в любом серьезном исследовании. В противном случае изложение его хода и результатов оказывается неполным, закрытым для объективной оценки, критики и дальнейшего развития – В.Б. Голофаст, РСЭ,268 –270.

Структура методов

У всех методов есть общая внутренняя структура. В ней можно выделить три главных черты.

1.Нормативные требования. Здесь речь идет о нормах, задающих направление в регуляции действий, служащие средством ориентации. Нормы существуют в виде

общих принципов организации деятельности и

в форме конкретных требований.

Например, нормы, сложившиеся в историческом подходе, используют свою батарею методов и свой способ работы с ними. Комплексный подход требует иных методов и иной схемы их соорганизации.

Конкретные методы также имеют свою нормативную основу. Например, правила построения шкал и допустимых способов работы с получаемыми данными.

Содержание норм задается теоретическими положениями.

В нормативном содержании метода можно выделить три группы требований.

1.Возможные области и условия применения метода. То есть, где, в каких условиях и в каких целях этот метод может быть применен. Например, качественный и количественный подходы: их методология заметно различается и прямо влияет на выбор метода.

2.Правила действия в рамках метода, содержание операций каждого метода. Например, проведение социометрического опроса выполняются в одном алгоритме, а проведение фокус-групп требуют другого содержания действий и алгоритмов.

3.Требования к свойствам используемых средств, инструментов. Анкета требует создания вполне определенных шкал, но их разработка выполняется по единым правилам. Инструментом социолога может быть анкета, тогда при ее создании выполняется целый блок требований, если же это наблюдение, то инструментом могут быть карты, дневники, схемы. Инструментарием могут быть и технические средства – магнитофон, видеокамера и т.д.

Основное содержание метода – его процедуры, представляющие собой строго заданную последовательность действий. Есть простые процедуры, например, запись беседы, а есть более сложные - проектирование анкеты, процедура проведения фокус-группы на конкретную тему.

Использованная литература

1.Российская социологическая энциклопедия. М. 1999

2.Ядов.В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., Добросвет, 2001

3.Практикум по социологии. Под ред. И. М. Слепенкова, Н.И.Дряхлова и др. М.,Изд. МГУ, 1992

Лекция 2.Выбор темы исследования, постановка проблемы, набор гипотез, системный анализ объекта

Прежде чем начать исследование, социолог должен решить для себя вопрос о том, на какие вопросы он собирается ответить. В опыте социологии по сути нет правил и норм, регулирующих этот процесс. Нет запретов на изучение того или иного явления или процесса, нет прямых указаний на то, в каком ракурсе изучать явление или процесс. Хотя, конечно, любому социологу известно, что браться за совершенно неизвестную проблему трудно и опасно (сил вложишь много, а результат будет типа "кот наплакал").

Итак, как же происходит процесс постановки задачи у социологов? Для опытных социологов в такой ситуации серьезной проблемы в большинстве случаев не возникает. Делая одно исследование, он "рождает" массу вопросов, требующих ответов. Он всегда работает в своеобразном парадоксе: чем больше знаний, тем больше вопросов. Например, исследование учительства обязательно ведет к изучению школьников, потом обязательно нужно изучить родительский корпус, потом систему управления образованием, потом социальный запрос, потом становится необходимым изучить педагогические подходы и технологии. И этот процесс становится бесконечным. Действительно, какой смысл изучать профессиональную деятельность учителей, если мы не знаем, как она воспринимается учениками, какой результат она дает и т.д.

Для человека малоосведомленного не существует проблем, у него на все имеется простой ответ. Например, плохие отметки по предмету в сознании учителей ассоциируются только с плохим учителем. Им даже в голову не приходят другие гипотезы - слишком абстрактный способ изложения материала в учебнике, столкновение гуманитарного стиля мышления с дисциплинами физико-математического цикла и т.д. Когда профессиональный опыт еще отсутствует, сама проблема, как правило, видится очень узкой и однобокой и число гипотез невелико.

В ситуации неясности, неопределенности первым шагом является обращение к литературе, изучение всего, что сделано по интересующей исследователя теме и сопряженной с ней, близкой. Анализ литературы, общение со специалистами определяет границы возможного, ставит вопрос в плоскость его реального изучения. Многие возникавшие ранее идеи будут оценены как мелкие, не стоящие специального внимания, другие окажутся столь сложными, что интеллектуальный, денежный, организационный ресурс их осуществления окажется совершенно недоступным.

Социологическое сообщество уже располагает определенной системой оценок актуальности проблем. Этот критерий, как и критерий новизны важны (не случайно дипломные работы и диссертации, научные стать и книги оцениваются по этим критериям). Если вы уже прочитали пять работ по ценностным ориентациям, шестую вам читать вряд ли захочется.

Постановка проблемы делается либо самим исследователем, либо заказчиком. Если проблему видит, ставит сам исследователь, то он обязательно опирается на свой опыт, имеющиеся теоретические, практические разработки, но очень важно и то, что он испытывает к ней интерес. Важен и имеющийся для работы ресурс: деньги (хотя бы на оплату теоретического раздела, размножение анкет, оплату интервьюеров, ввод и обработку результатов.). Сегодня этот ресурс может быть обеспечен либо грантом, либо участием в исследовании, имеющем государственное финансирование, либо участием в международном проекте. Постановка задачи заказчиком - иная ситуация. Она имеет возможность развития в том случае, когда исследователь имеет возможность обеспечить решение поставленной проблемы.

Исследовательская идея и проблема, как правило, формулируется в контексте той или иной теории. Эта идея должна быть развернута в исследовательском проекте, то есть претворена в концептуальной схеме, понятийном аппарате, методах сбора информации и процедуре интерпретации результатов.

Научная часть разработки исследования начинается с формулировки проблемы. Как бы на начальном этапе (этапе формулирования идеи, возможностей ее изучения, путей ее решения) ни выглядела проблема, исследователь обязательно проходит этап ее формулировки. Суть этой деятельности не в поиске удачной, красивой, привлекательной формулировки, а такой постановке проблемы, которая может быть решена научными средствами. Поэтому процесс постановки проблемы всегда являет собой прорабатывание различных вариантов подхода к проблеме. Сначала формулируется общая постановка проблемы (по сути ее "нащупывание"), затем идет конкретизация наиболее неясных участков, их прорабатывание в различных ракурсах (теоретическом, методическом …)

Сегодня выделяют следующие формальные требования к развертыванию проблемы:

*возможно более точное разграничение между "проблематичным", неизвестным и известным, представленным в исследовательском опыте,

*отчетливое отделение друг от друга существенного и несущественного в отношении общей проблемы,

*расчленение общей проблемы на ее элементы и упорядочение по частным проблемам и их приоритету. Эта операция часто называется системным анализом объекта.

Проблема, проблемная ситуация

Исходным пунктом всякого исследования является проблемная ситуация или, как чаще говорят, ПРОБЛЕМА. Проблема - все то, что требует изучения и решения. Или: объективно возникающий комплекс вопросов, решение которых представляет существенный теоретический или практический интерес. Знаем, что нам что-то мешает, но не знаем, ЧТО именно и КАК. Например, видим, что учителя уходят из школы, но не знаем почему. При этом о проблеме идет речь тогда, когда нашего обыденного знания недостаточно. Когда имеющегося знания недостаточно для понимания ситуации или разрешения проблемы, с необходимостью приходят к постановке имеющейся практической проблемы в научном контексте. Научная проблема

должна с возможной точностью воспроизводить реальную практическую проблемную ситуацию. Постановка научной проблемы означает выход за пределы уже изученного в сферу того, что предстоит изучить.

В теоретическом контексте решение проблемы упирается в отсутствие знаний законов тех объектов, с которыми работает социолог-исследователь. Например, знаем, что ученики среднего звена школы плохо учатся, но не знаем, почему. Итак, в данном случае мы имеем дело с "неполным" знанием, которое дает нам основание выдвинуть такие гипотезы как: плохая успеваемость школьников может быть связана с пубертатным возрастом, семейными обстоятельствами, ухудшением здоровья, изменением учительского коллектива … При этом мы не знаем, какие из этих причин важнее, какие из них и как "работают" применительно к тому или иному объекту: конкретной школе. Но если мы имеем дело с таким новым для России социальным феноменом как "новые русские", то здесь отсутствие теории вынуждает сначала разработать соответствующие концептуальные положения, и только потом переходить к практическому изучению данного явления.

Таким образом, проблемная ситуация, проблема - есть некое противоречие или неполное знание. Например, мы знаем, что здоровье детей заметно ухудшилось в последние годы, но не знаем, как это сказалось конкретно на детях данной школы, или какова динамика здоровья детей по классам, возрастам.

Проблема может носить гносеологический (познавательный) или предметный характер. Первые примеры носили предметный характер. Предметная сторона проблемы выходит на первый план тогда, когда появляются явления, процессы, вызывающие помехи в системе, беспокойство, когда имеет место дезорганизация, конфликт.

Гносеологически проблема фиксируется как осознанное незнание, противоречие. Например, вопрос ставится так: "Что же происходит в нашем обществе?"

Социальная проблема может и не осознаваться как общественно значимая, тревожащая определенные группы людей. Даже будучи осознанной массовым сознанием, проблема может не стать предметом анализа, так как для этого нужны некие общественные силы, организации, движения, готовые активно действовать.