Теория социальной ответственности. (Теория общественного интереса)

В 1940-х годах в ходе дебатов между сторонниками либертарианства в разных проявлениях, с одной стороны, и регулирования медиа с другой, постепенно сформировалась теория социальной ответственности. И на сегодняшний день западные СМИ исповедуют теорию социальной ответственности, в рамках которой постулируется не только необходимость извлечения прибыли и удовлетворения спроса, но и забота о благосостоянии общества, то есть, согласно данной теории, журналисты не просто поставляют на рынок особый товар, но отстаивают общий интерес и несут ответственность за свои действия. Таким образом она представляет собой компромисс между мнением о необходимости правительственного контроля и поддержкой свободы прессы.

Суть теории социальной ответственности в следующем. Так или иначе от средств массовой коммуникации ожидают, что они будут служить «общественным интересам» или «общему благосостоянию» Зачастую они имеют более широкое и долгосрочное общественное влияние в целом, особенно в вопросах культуры и политики. Поэтому средства массовой коммуникации вполне обоснованно могут рассматриваться ответственными за то, что они делают, или что им не удалось сделать, даже против их свободного выбора.

Это предположение о потенциальной ответственности средств массовой коммуникации перед обществом не связано с представлением о какой-либо единственно возможной форме их функционирования, или предпочтительности с точки зрения общества одних целей или эффектов их деятельности над другими. Это также не означает, что средства массовой коммуникации обязаны следовать определенной версии «потребностей общества» или выполнять миссию, определенную политиками.

Осознанию того, что массовая информация далеко не обычный товар, так же способствовало появление электронных СМИ: последние, в отличие от газет, распространяются по крайней мере, распространялись до начала 80-х годов по жестко ограниченному числу каналов, поэтому конкуренция по технологическим причинам ограничивается и возникает проблема контроля за распределением каналов между пользователями. Таким образом, с появлением электронных средств массовой коммуникации государство было буквально вынуждено взять на себя ряд контрольных функций и вмешаться в коммуникативные процессы.

Основным для этой концепции является утверждение Макуэйла, что «СМИ должны быть социально ответственными, в противном случае кто-то должен заставить их быть таковыми». Данная теория обязана своим происхождением инициативе американцев – комиссии по Свободе Прессы. Основная идея состоит в том, что условия свободного рынка оказались не в состоянии обеспечить свободу прессы и ожидаемые блага для общества.

Наиболее полная формулировка концепции социальной ответственности масс-медиа, как ее понимает американская традиция, содержится в отчете 1946 года, подготовленном общественной Комиссией по свободе прессы. Согласно этому отчету, средства массовой информации представляют собой «форум для обмена мнениями и критики» и поэтому обязаны давать «полное, правдивое, понятное и доступное описание ежедневных событий», отстаивать цели и ценности общества в целом и избегать поощрения насилия, преступности и публичных беспорядков». Данные идеи легли и в основу Международного кодекса профессиональной журналистской этики, принятого ЮНЕСКО. Таким образом, в западных масс-медиа внутрикорпоративные нормы приобрели «руководящий и направляющий» статус.

Кроме того, были очень четко сформулированы операциональные требования к качеству новостей, к тому, что американская Комиссия по свободе печати назвала «полным, правдивым, понятным и доступным описанием ежедневных событий». Эта требования подразумевают прежде всего, что репортер обязан быть объективным, т.е. занимать по отношению к освещаемым им событиям беспристрастную (отстраненную и незаинтересованную) позицию и при этом давать максимально точную картину реальности. Иными словами, требование объективности включает в себя два аспекта: нейтральность позиции и фактическую точность. В соответствии с требованием нейтральности репортер не имеет права становиться на чью-либо сторону, проявлять личную заинтересованность и обязан осветить все возможные точки зрения на предмет. Требование фактической точности предполагает, что репортер должен тщательно проверять все источники информации, проводить четкое разграничение между изложением фактов и их трактовкой, стремиться к максимальной полноте изложения и ни в коем случае не скрывать сколько-нибудь значимую информацию.

Кроме того, здесь предполагается что, журналисты, сознавая свою ответственность перед обществом, сами выработают принципы и нормы корпоративного поведения и будут следить за тем, чтобы они соблюдались всеми членами корпорации. Государство тем самым получит возможность сохранить позицию невмешательства, полностью положившись на социальную вменяемость корпорации и ее способность наказывать за отклоняющееся поведение моральными санкциями.

К компетенции государства относятся только случаи клеветы и вмешательства в частную жизнь, которые по определению означают, что журналистика вышла за пределы публичной сферы и подлежит наказанию в судебном порядке, а также случаи так называемой «явной и наличествующей угрозы», когда действия средств массовой коммуникации могут нарушить общественное спокойствие и привести к реальным бедствиям (именно «явной и наличествующей угрозой» оправдывается введение цензуры в военное время). Кроме того, государство регулирует процессы связанные с доступом к информации для журналистов и общественности, особенно к информации из государственных структур. Иными словами, согласно концепции социальной ответственности «правительство должно вмешиваться, только когда необходимость велика, а ставки высоки, и даже тогда оно должно вмешиваться осторожно»Очевидно, что в теории социальной ответственности делается попытка совместить три разных принципа: личной свободы и выбора; свободы медиа; долга медиа перед обществом.

Здесь предлагается два варианта преодоления потенциальных разногласий. Во-первых, это создание общественных, но независимых институтов управления вещанием, что в свою очередь, расширяет масштаб и политическую значимость концепции социальной ответственности. Во-вторых, дальнейшее совершенствование профессионализма как средства достижения более высокого уровня в работе, при этом медиа следуют собственному кодексу регулирования. Профессионализм здесь понимается не только как высокий уровень в работе, но также баланс и непредвзятость, характерные для вещательных средств массовой коммуникации.

Основными принципами данной теории являются:

Медиа должны принимать и выполнять определенные обязательства по отношению к обществу. Эти обязательства устанавливаются в соответствии с высокими профессиональными стандартами информативности, правды, точности, объективности и баланса

Принимая и применяя эти обязательства, медиа должны саморегулироваться в пределах законодательства и установленных институтов

Медиа должны избегать того, что может привести к преступлению, насилию, общественному беспорядку или ущемлению интересов меньшинств

Медиа должны быть плюралистичны и отражать разнообразие общества, обеспечивая доступ для различных точек зрения и право на ответ

Общество и публика вправе ожидать высоких стандартов представления, и вмешательство в деятельность медиа не оправдано защитой общественного блага.

Журналисты и профессионалы медиа должны нести ответственность как перед обществом, так и перед работодателями и рынком.

Имея в виду сказанное выше заметим, что предлагаемая теория не является универсальной. Страны, на опыте которых они основаны, (в основном Северной Америки и Западной Европы) обладают некоторыми общими характеристиками. Им присущи условия политического плюрализма, доминирующими здесь являются рыночные отношения и зачастую смешанные формы институтов массовой коммуникации. Структура и функционирование средств массовой коммуникации в большинстве этих стран является предметом широких общественных дебатов. Общественный контроль внедрялся в практику или защищался на основе идей «общественного интереса». Также здесь же наблюдаются процессы дерегулирования и расширения сферы влияния рынка. Престиж теории социальной отвественности на Западе существенно упал: ее считают либо ложной, либо неэффективной. Этнические и расовые субкультуры по существу остаются не понятыми. Членов групп меньшинств дискриминируют и подвергают гонениям.